董慧娟

摘要：2018年我國(guó)《殘疾人保障法》修訂后，殘疾人對(duì)信息與作品的獲取與可及性等權(quán)益和福利的保障受到高度關(guān)注；作為無(wú)障礙格式的特殊作品，無(wú)障礙電影的發(fā)展問(wèn)題近年也成為電影界的熱議話題。盡管我國(guó)已經(jīng)在無(wú)障礙電影發(fā)展方面積累了若干經(jīng)驗(yàn)，并且《馬拉喀什條約》近期已在我國(guó)生效，但在無(wú)障礙電影的發(fā)展過(guò)程中仍存在一些尚待解決的問(wèn)題，包括最突出的版權(quán)障礙問(wèn)題。為此，對(duì)我國(guó)無(wú)障礙電影發(fā)展中的主要問(wèn)題作深入研究并提出促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效對(duì)策與路徑，是十分重要且必要的。

關(guān)鍵詞：無(wú)障礙電影；口述影像；著作權(quán)；無(wú)障礙環(huán)境

一、引言

電影、電視劇等視聽(tīng)作品，是人們精神生活中不可或缺的重要文化產(chǎn)品，也是人類文明的重要組成部分。然而，對(duì)視力障礙者而言，他們的世界是缺乏色彩的；由于先天或后天的生理缺陷等原因，他們難以領(lǐng)略到電影之美、也難以感受到電影帶來(lái)的視聽(tīng)享受。殘障特殊群體在享受文化福祉方面的困難境況，近年來(lái)受到了社會(huì)普遍關(guān)注與高度重視。

習(xí)近平總書(shū)記指出，無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)問(wèn)題，是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)文明的標(biāo)志，我們要高度重視，要同步推進(jìn)各類配套設(shè)施和無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)。在2021“無(wú)障礙電影論壇”上，著名電影導(dǎo)演賈樟柯強(qiáng)調(diào)，我國(guó)要發(fā)展無(wú)障礙電影事業(yè)，倡導(dǎo)建立無(wú)障礙電影標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)大學(xué)教授也建議奧斯卡設(shè)立專門的獎(jiǎng)項(xiàng)致敬口述影像。無(wú)障礙電影和殘障特殊群體文化福祉的提升受到了全世界各界人士的更多重視。

我國(guó)2018年修正的《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第五章明確規(guī)定，國(guó)家保障殘疾人享有平等參與文化生活的權(quán)利。無(wú)障礙電影是視聽(tīng)障礙人群精神文化生活領(lǐng)域的重要資源，對(duì)無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視，是實(shí)現(xiàn)特殊群體與普通群體平等、公平、共享社會(huì)文化生活的有效路徑。

近年來(lái)，我國(guó)北京、上海等城市先行一步，開(kāi)展了無(wú)障礙電影的播放等公益活動(dòng)，其他地區(qū)紛紛效仿。但是經(jīng)過(guò)數(shù)年探索，我國(guó)無(wú)障礙電影的發(fā)展仍處于初級(jí)階段，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以及殘障群體影視文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)起步較早、發(fā)展已經(jīng)較為成熟的國(guó)家相比，我國(guó)視聽(tīng)障礙群體對(duì)無(wú)障礙視聽(tīng)作品的可及性問(wèn)題依然突出，總體形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，不發(fā)達(dá)地區(qū)尚處于“盲區(qū)”，形勢(shì)較為嚴(yán)峻。

目前我國(guó)無(wú)障礙電影的創(chuàng)作與傳播，尚存在發(fā)展驅(qū)動(dòng)力不足、覆蓋面不廣、發(fā)展不平衡等突出問(wèn)題。如何更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)字化產(chǎn)品與信息的無(wú)障礙傳播，滿足殘障人士等特殊群體對(duì)精神文化產(chǎn)品及服務(wù)的需求，對(duì)我國(guó)而言是一個(gè)值得深思的重要問(wèn)題。因此，調(diào)研我國(guó)無(wú)障礙電影發(fā)展的現(xiàn)狀，深究其發(fā)展中的阻礙及原因，探尋推動(dòng)無(wú)障礙版本的包括電影作品在內(nèi)的視聽(tīng)作品的創(chuàng)作與傳播的有效路徑，在殘障群體影視文化服務(wù)方面加強(qiáng)無(wú)障礙電影的創(chuàng)作與傳播，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)我國(guó)多達(dá)幾千萬(wàn)的特殊弱勢(shì)群體而言，無(wú)疑是十分重要且緊迫的任務(wù)。

二、無(wú)障礙電影的概念與分類

一般認(rèn)為，無(wú)障礙電影是指幫助視聽(tīng)障礙人士消除障礙，讓殘障者也能“聽(tīng)”懂或“看”懂的電影一般是在原版電影的基礎(chǔ)上增加手語(yǔ)、字幕或解說(shuō)，再經(jīng)過(guò)專業(yè)技術(shù)合成，專供視障、聽(tīng)障人士觀賞。也有學(xué)者從狹義角度去解釋該術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為無(wú)障礙電影是為了方便視障者無(wú)障礙地欣賞影視作品而產(chǎn)生的，通過(guò)對(duì)原版電影的視覺(jué)要素的語(yǔ)言解讀，視障者可以借助口語(yǔ)配音來(lái)欣賞影視藝術(shù)。

從狹義上看，“無(wú)障礙電影”通常更多地指向適用或服務(wù)于視力障礙者的電影作品或相關(guān)服務(wù)。與視力障礙者相比，單純的聽(tīng)力障礙者往往能借助于視覺(jué)，通過(guò)各種畫(huà)面、字幕、手語(yǔ)等更方便地感知影片的內(nèi)容、場(chǎng)景、演員的動(dòng)作與表情、創(chuàng)作意圖與手法等各種豐富內(nèi)涵，此時(shí)，觀眾與電影創(chuàng)作者之間的交流仍是較為順暢、無(wú)礙的，除了聲音、音效等元素的缺失以外。而從廣義來(lái)看，無(wú)障礙電影泛指為視力障礙者或聽(tīng)力障礙者所提供的無(wú)障礙環(huán)境下的感知、接觸與欣賞（touch and enjoy）電影等影視作品的產(chǎn)品或服務(wù)形式。因此，從電影作品的展示效果和物理形態(tài)來(lái)看，我們又可以將其分為視力障礙者服務(wù)的口述影像和為聽(tīng)力障礙者觀看的手語(yǔ)電影。

從制作過(guò)程看，“無(wú)障礙電影”與普通錄音剪輯有很大區(qū)別，口述影像者的重點(diǎn)在于對(duì)電影進(jìn)行場(chǎng)景化分解，在對(duì)白、音樂(lè)、聲音的空白和間隙中，通過(guò)語(yǔ)言的方式，講述場(chǎng)景、畫(huà)面背后的信息以及所蘊(yùn)含的情感、意義，幫助殘障群體用心感受電影的畫(huà)面，如同“親眼看到”那樣。

三、無(wú)障礙電影的特點(diǎn)以及對(duì)其屬性的多重解讀

（一）無(wú)障礙電影的創(chuàng)作（或制作）特點(diǎn)

從實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙播放或展演方式來(lái)看，我們可將無(wú)障礙電影分為已制作完成且已固定的電影作品、音像制品，以及電影解說(shuō)員的現(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)這兩類。其中，前者需要一系列的制作過(guò)程，成果體現(xiàn)為一種數(shù)字化形態(tài)的產(chǎn)品，便于在商業(yè)上規(guī)?；褂茫脖阌趶?fù)制、傳播，可以造福更多視障人士，但對(duì)制作質(zhì)量有一定要求；后者是類似于直播式服務(wù)，目前我國(guó)開(kāi)展的公益活動(dòng)絕大多數(shù)采用了此形式，是現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的電影解說(shuō)，具有口述的性質(zhì)與形式，對(duì)電影解說(shuō)員本身有較高的要求。

就無(wú)障礙電影的制作主體而言，從我國(guó)目前實(shí)踐看，由于絕大部分情況下是通過(guò)組織殘疾人專場(chǎng)的免費(fèi)電影解說(shuō)與放映等公益性活動(dòng)，相關(guān)口述服務(wù)的提供主體并非原版電影作品的著作權(quán)人，而是活動(dòng)組織者和志愿者們。當(dāng)然，關(guān)于片源，大部分片源是著作權(quán)保護(hù)期限屆滿后、已進(jìn)入公有領(lǐng)域、可免費(fèi)使用（不受著作權(quán)保護(hù)）的電影作品，也有一部分是經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)同意而使用的片源，例如雖在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)、但由權(quán)利人捐贈(zèng)（或放棄著作權(quán)）的片源。總體而言，我國(guó)市場(chǎng)上鮮有由原版電影作品著作權(quán)人參與制作完成的無(wú)障礙版本的電影作品，無(wú)論是數(shù)字化形式的，還是CD、DVD光盤等音像制品形式的。

（二）對(duì)無(wú)障礙電影屬性的多重解讀

1.傳播學(xué)視域中的口述影像與無(wú)障礙電影

在傳播學(xué)的視域內(nèi)，口述影像屬于翻譯學(xué)科的范疇，同時(shí)也是一項(xiàng)極具社會(huì)意義的語(yǔ)言服務(wù)，是符際翻譯、視聽(tīng)翻譯或者一項(xiàng)特殊的口譯實(shí)踐。因?yàn)椋谑鲇跋窨梢酝ㄟ^(guò)將畫(huà)面翻譯成語(yǔ)言的方式，在實(shí)際生活中幫助視障人士感知到更完整的影視作品的內(nèi)容，可以說(shuō)是一種將電影作品中的“視覺(jué)語(yǔ)言”（畫(huà)面、場(chǎng)景、動(dòng)作、表情等）轉(zhuǎn)化為有聲語(yǔ)言形式（聲音描述）的典型行為。

可見(jiàn)，在傳播學(xué)看來(lái)，無(wú)障礙電影的創(chuàng)作或制作是一種翻譯行為。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，翻譯行為應(yīng)當(dāng)以原作為基礎(chǔ)并且尊重原作。

2.法學(xué)視域中的無(wú)障礙電影

在無(wú)障礙電影的創(chuàng)作或制作過(guò)程中，口述影像這一特殊行為，在法學(xué)視野中具有什么屬性或特點(diǎn)，其性質(zhì)如何？筆者認(rèn)為，需要區(qū)分不同的制作主體與利用方式，分別展開(kāi)討論。

（1）由非電影作品著作權(quán)人制作（或組織制作、主導(dǎo)制作）的無(wú)障礙電影

從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)障礙電影的創(chuàng)作或制作主體在絕大部分情況下并非原版電影的著作權(quán)人，而是他人在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種利用行為，此時(shí)，在適用現(xiàn)行《著作權(quán)法》相關(guān)條款時(shí)，其性質(zhì)顯然是對(duì)他人享有著作權(quán)的“視聽(tīng)作品”的演繹。

據(jù)了解，對(duì)于口述影像的制作，目前世界上并無(wú)通用的制作準(zhǔn)則。因此可以說(shuō)，無(wú)障礙電影中的具體表達(dá)方式（口述內(nèi)容），會(huì)因口述者語(yǔ)言表達(dá)能力、重要元素的取舍、對(duì)電影本身的理解洞見(jiàn)等原因，而呈現(xiàn)出創(chuàng)造性高低差異較大的多樣性。事實(shí)上，“不同口述影像準(zhǔn)則對(duì)于口述影像能否使用帶有主觀色彩的語(yǔ)言存在較大分歧”，即使在國(guó)際上，相關(guān)爭(zhēng)議也遠(yuǎn)未停息。德國(guó)、西班牙、法國(guó)、希臘的口述影像準(zhǔn)則都有要求“語(yǔ)言客觀”這一項(xiàng)，并傾向于要求口述影像員用客觀中立的語(yǔ)言將電影中的真實(shí)畫(huà)面客觀描述出來(lái)，而不應(yīng)使用主觀色彩較強(qiáng)的語(yǔ)言；也有學(xué)者指出，口述影像本質(zhì)就是主觀的，語(yǔ)言的客觀性應(yīng)當(dāng)是相對(duì)的，而非絕對(duì)的；同時(shí)，出于不過(guò)分增加視障人士的認(rèn)知處理負(fù)荷、避免冗長(zhǎng)等原因的考量，口述影像員需要對(duì)客觀畫(huà)面進(jìn)行取舍，挑選重要場(chǎng)景或元素作為口述對(duì)象、納入口述范疇。可見(jiàn)，口述影像員既要總體上尊重作為被口述、解說(shuō)對(duì)象的原電影作品，又須在有限時(shí)間內(nèi)對(duì)原電影作品的畫(huà)面、內(nèi)容等元素進(jìn)行取舍，不可避免地、或多或少地會(huì)加入自身的主觀理解，不一定是對(duì)原作品的機(jī)械描述或再現(xiàn)，從這一點(diǎn)看，可能存在加工甚至“改編”之嫌。

那些部分口述影像者所進(jìn)行較為客觀的翻譯或描述，可能在法學(xué)界看來(lái)是一種創(chuàng)新性（創(chuàng)造性）相對(duì)較小的工作；而加入了較多主觀理解和加工性工作的口述成果，則會(huì)被視為主觀性、創(chuàng)新性較大，甚至可以被認(rèn)定為一件新作品。不過(guò)，無(wú)論創(chuàng)新性大小，都是對(duì)原電影作品的使用，在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)需取得原著作權(quán)人的授權(quán)許可、才能進(jìn)行口述、翻譯等演繹行為。

從目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，無(wú)障礙電影的創(chuàng)作或制作主體，絕大部分是與原電影（視聽(tīng)作品）制作團(tuán)隊(duì)無(wú)關(guān)的第三方主體。在目前我國(guó)各地所開(kāi)展的公益性觀影活動(dòng)中，大多采用了現(xiàn)場(chǎng)式的，在播放電影的同時(shí)由口述影像者（類似于解說(shuō)員）進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)口述，也有少數(shù)是通過(guò)對(duì)原電影進(jìn)行后期加工、配音（如旁白等方式），制作成數(shù)字化形式，如體現(xiàn)為DVD、CD等或者可播放的數(shù)字格式。后者對(duì)制作設(shè)備、制作團(tuán)隊(duì)、制作的專業(yè)能力有較高要求，但優(yōu)勢(shì)在于可以多次反復(fù)使用、能節(jié)約制作成本，還能實(shí)現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)。無(wú)論哪種方式，都需要投入大量的前期準(zhǔn)備工作，包括對(duì)電影的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作意圖、影視資料等進(jìn)行深入調(diào)研、撰寫(xiě)口述影像稿等，其中，前者對(duì)口述影像者的現(xiàn)場(chǎng)把控能力、聲音表現(xiàn)等個(gè)性化因素要求更高。

筆者認(rèn)為，無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)式的口述、解說(shuō)型無(wú)障礙電影，還是制作成數(shù)字化、電子化形式的無(wú)障礙電影，其成果都是在原電影作品基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作行為，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定都屬于演繹行為，須尊重原作著作權(quán)人的著作權(quán)，須取得權(quán)利人授權(quán)許可后方可進(jìn)行利用。

（2）由原電影著作權(quán)人或創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)（參與）制作的無(wú)障礙電影

目前在我國(guó)，由原電影著作權(quán)人親自制作，或者主導(dǎo)、組織制作的無(wú)障礙版本的電影作品可謂鳳毛麟角，十分難得。事實(shí)上，由原電影的著作權(quán)人或創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)來(lái)主導(dǎo)、參與無(wú)障礙版電影的制作過(guò)程，是一種十分理想的創(chuàng)作或制作模式，益處甚多，于視力障礙者而言也是一種福音。

從法律角度看，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，由原電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)或著作權(quán)人主導(dǎo)創(chuàng)作（或制作）的無(wú)障礙版本，因其建立于以原作者為中心的敘事方式上，但又改變了最終成果的形式與形態(tài)（不再是傳統(tǒng)、普通的電影），而是有了新的特殊用途，因此可在理論上被認(rèn)定為構(gòu)成了一種新的創(chuàng)作，形成了新作品，同樣也是受著作權(quán)法保護(hù)的。與原電影相比，無(wú)障礙電影可以被認(rèn)定為是以原電影（視聽(tīng)作品）為基礎(chǔ)制作的，在制作無(wú)障礙電影版本時(shí)，可以解釋為一種改編或“翻譯”行為，只不過(guò)，與一般的不同語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換不同，是將影像與畫(huà)面轉(zhuǎn)化為聲音的特殊“翻譯”。

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)無(wú)障礙版本電影的制作主體與原電影制作團(tuán)隊(duì)合二為一時(shí)，顯然能彰顯諸多優(yōu)勢(shì)，許多困難或障礙將會(huì)迎刃而解：其一，能解決片源問(wèn)題，掃清原電影的版權(quán)（許可）障礙；其二，將大大便利無(wú)障礙版本電影的創(chuàng)作、制作和傳播過(guò)程，經(jīng)歷過(guò)原電影的創(chuàng)作、拍攝、宣傳等鋪墊與基礎(chǔ)，無(wú)障礙版電影的制作可以駕輕就熟；其三，對(duì)提升無(wú)障礙版本電影的質(zhì)量更有保障，在無(wú)障礙版本電影的制作過(guò)程中，與作為口述影像者的普通第三方相比，原作創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)（或著作權(quán)人）對(duì)該電影的內(nèi)容、背景、創(chuàng)作意圖等各方面的把握、領(lǐng)會(huì)與理解，會(huì)更精準(zhǔn)、更到位。

在無(wú)障礙版本的電影中，中國(guó)香港電影《葉問(wèn)：終極一戰(zhàn)》就是采用上述第二種模式的一個(gè)典型范例。在制作其無(wú)障礙版本時(shí)，原電影制作團(tuán)隊(duì)（包括編劇和導(dǎo)演）積極參與了制作過(guò)程。尤其是其中武打片段的口述語(yǔ)言，給聽(tīng)眾留下了非常深刻的印象。

四、我國(guó)無(wú)障礙電影發(fā)展的現(xiàn)狀與隱憂

學(xué)界一般認(rèn)為，我國(guó)無(wú)障礙電影事業(yè)始于21世紀(jì)初。在公益事業(yè)方面，北京、上海等地的無(wú)障礙電影推廣走在前列，北京可能是對(duì)無(wú)障礙電影進(jìn)行探索最早的地區(qū)。據(jù)介紹，2005年，北京第一家面向視障人群的“心目影院”在鼓樓西大街的一個(gè)四合院里成立。2005年—2017年底，“心目影院”累計(jì)放映電影超過(guò)700場(chǎng)次，參與的盲人觀眾近2萬(wàn)人次，志愿者6400余人。從2012年6月開(kāi)始，由上海東方廣播中心、上海市殘聯(lián)共同發(fā)起的無(wú)障礙電影解說(shuō)公益活動(dòng)，在部分商業(yè)影院開(kāi)設(shè)無(wú)障礙電影專場(chǎng)，每月定期放映一部最新影片，免費(fèi)邀請(qǐng)視力障礙人士進(jìn)入影院，享受專業(yè)播音員和主持人現(xiàn)場(chǎng)提供的義務(wù)講解服務(wù)?！芭e辦無(wú)障礙電影日活動(dòng)”于2013年被寫(xiě)入《上海市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)殘疾人保障法〉辦法》。2016年上海市有16個(gè)區(qū)縣開(kāi)設(shè)了無(wú)障礙電影放映場(chǎng)所，四年間放映了60多部院線大片，服務(wù)的盲人超過(guò)6萬(wàn)人次。上海和北京的經(jīng)驗(yàn)給其他城市帶來(lái)啟發(fā)。近幾年，天津、南京、南通、長(zhǎng)沙、成都、沈陽(yáng)等地也先后嘗試舉辦無(wú)障礙觀影活動(dòng)。不過(guò)，總體上覆蓋的人群范圍比較有限，與我國(guó)數(shù)千萬(wàn)的視障人士的基數(shù)相比只是冰山一角，不少欠發(fā)達(dá)地區(qū)還處于摸索或初始階段。

在2019年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表、中國(guó)電影導(dǎo)演協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賈樟柯提交了《關(guān)于發(fā)展我國(guó)無(wú)障礙電影事業(yè)的議案》。近幾年，從國(guó)家到地方我們都很重視無(wú)障礙電影事業(yè)的發(fā)展，但因種種原因進(jìn)展不大，該領(lǐng)域的工作仍面臨諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)，需要探尋破除障礙與加快發(fā)展的有效路徑。

主要問(wèn)題在于，無(wú)障礙電影的總體供需發(fā)展不平衡、覆蓋率不高，我國(guó)以視障群體為受眾的無(wú)障礙電影的發(fā)展現(xiàn)狀尚無(wú)法充分滿足這類人群的特殊需求。視力障礙者等特殊群體對(duì)視聽(tīng)作品的需求，與現(xiàn)階段無(wú)障礙版本電影的生產(chǎn)、供應(yīng)之間存在較大缺口，需求量大但相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)偏少，供應(yīng)不足，難以滿足需求。區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出，無(wú)障礙電影的公益性播放等活動(dòng)主要集中于發(fā)達(dá)地區(qū)，覆蓋率較低，受益的范圍十分有限。有調(diào)查顯示，與美國(guó)、日本等國(guó)相比，我國(guó)無(wú)障礙電影的普及率和覆蓋率都是相對(duì)較低的。

一方面，受限于技術(shù)能力和專業(yè)程度，目前無(wú)障礙電影的形態(tài)仍以“直播式”的影像現(xiàn)場(chǎng)口述為主，平均每周或每月一次，每次一部影片，單次觀影的覆蓋率僅百余人。這種形態(tài)和傳播方式不利于實(shí)現(xiàn)規(guī)?；⑴炕谱骰騻鞑?。受制于場(chǎng)地、組織者、時(shí)間、人力等因素，其適用范圍也很有限，而在當(dāng)前疫情的大背景下，各種放映活動(dòng)更加不便實(shí)施，甚至無(wú)法開(kāi)展。

另一方面，以錄播方式制作的無(wú)障礙電影，比直播方式的現(xiàn)場(chǎng)口述更方便、快捷，但因版權(quán)界限不明晰，目前只能依托國(guó)內(nèi)各省市地區(qū)的盲人協(xié)會(huì)、盲校和高校圖書(shū)館等進(jìn)行公益?zhèn)鞑?，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，覆蓋率仍不足我國(guó)視障人口總數(shù)的10%。

五、我國(guó)無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙

我國(guó)無(wú)障礙電影的發(fā)展現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)，阻礙了無(wú)障礙電影事業(yè)的發(fā)展。

（一）版權(quán)障礙與侵權(quán)等法律風(fēng)險(xiǎn)令人望而卻步

片源問(wèn)題往往導(dǎo)致殘障人士可體驗(yàn)的電影數(shù)量十分有限，囿于著作權(quán)保護(hù)的要求，制作無(wú)障礙版本需要得到原電影著作權(quán)人的授權(quán)或許可，甚至需要支付相應(yīng)許可費(fèi)用，取決于市場(chǎng)談判與協(xié)商；如若未經(jīng)授權(quán)，就意味著創(chuàng)作或制作者可能面臨較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與顧慮。

版權(quán)障礙可能是無(wú)障礙電影制作與傳播過(guò)程中的最大障礙。近年來(lái)，無(wú)障礙轉(zhuǎn)化技術(shù)迅速發(fā)展，如TTS技術(shù)、讀屏技術(shù)、人工智能編譯技術(shù)等，令不少作品無(wú)障礙版本的制作成為可能，但如亞馬遜Kindle2讀屏技術(shù)還是引發(fā)了法律上的爭(zhēng)議，焦點(diǎn)是該讀屏技術(shù)能否享受“不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)”的優(yōu)待，或者說(shuō)，能否構(gòu)成著作權(quán)法中的合理使用或法定許可等著作權(quán)保護(hù)的例外情形。目前對(duì)文字作品的讀屏技術(shù)尚存涉嫌侵權(quán)的爭(zhēng)議，那么在視聽(tīng)作品方面，制作無(wú)障礙版本所面臨的著作權(quán)授權(quán)許可問(wèn)題，就更難繞開(kāi)了。

無(wú)論是直播式的現(xiàn)場(chǎng)口述影像，還是錄播式的無(wú)障礙版本的制作，目前在純公益性活動(dòng)中，尚且需考慮片源和版權(quán)授權(quán)問(wèn)題；一旦涉及向視障人士出售、出租制作好的無(wú)障礙版本，或者提供有償?shù)脑诰€觀看服務(wù)，就更需要事先獲得授權(quán)許可了。無(wú)障礙電影發(fā)展與模式推廣過(guò)程中面對(duì)的主要問(wèn)題之一是版權(quán)問(wèn)題。因版權(quán)問(wèn)題，無(wú)障礙電影的片源選擇受到較大限制，志愿者團(tuán)隊(duì)只能為盲人們制作類似《簡(jiǎn)愛(ài)》這種已進(jìn)入公共領(lǐng)域、版權(quán)保護(hù)期已屆滿的老電影或者少數(shù)權(quán)利人同意授權(quán)的影片；再加上制作周期等原因，視障人士“聽(tīng)電影”基本與市場(chǎng)熱門電影無(wú)緣。

電影等視聽(tīng)作品一直以來(lái)是我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的重要作品類型，相關(guān)立法在保障閱讀障礙者對(duì)作品的可及性方面，鮮有針對(duì)視聽(tīng)作品的著作權(quán)保護(hù)的限制或例外。之前的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，雖然有為“盲人”使用他人作品而專設(shè)的著作權(quán)技術(shù)措施保護(hù)的限制與例外，但僅限于“盲人”和“文字作品”的狹窄范疇；直至2020年11月11日《著作權(quán)法》的新修訂，上述狀況才有所松動(dòng)，視聽(tīng)作品（含電影）等被拓展性地納入了著作權(quán)限制的范圍，豁免主體由“盲人”改成了“閱讀障礙者”。現(xiàn)行《著作權(quán)法》第50條在關(guān)于禁止規(guī)避的例外情形中，第（二）項(xiàng)為“不以營(yíng)利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，而該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新法的上述修正是一大進(jìn)步。一是主體范圍的擴(kuò)張，將有權(quán)適用此項(xiàng)限制與例外規(guī)則的受益人（豁免主體）由“盲人”擴(kuò)展至“閱讀障礙者”；二是提供方式，將《條例》規(guī)定的僅限于“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)”的單一提供方式，更新為新《著作權(quán)法》規(guī)定的“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式”，涵蓋力更強(qiáng)；三是對(duì)象的擴(kuò)張，從原規(guī)定的“文字作品”更新為新《著作權(quán)法》規(guī)定的“作品”，作品的種類與范圍顯然大大擴(kuò)張。不過(guò)遺憾的是，新著作權(quán)法在具體實(shí)施方面，組織者、被授權(quán)主體等實(shí)施機(jī)制仍不清晰，不便于為閱讀障礙者借助該制度對(duì)各類作品進(jìn)行便利性使用提供具體指引，因而尚需進(jìn)一步完善。

而另一方面，現(xiàn)行《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：“視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有”；在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)方面，未經(jīng)版權(quán)人許可對(duì)電影等進(jìn)行的編輯、解說(shuō)等行為，或者制作無(wú)障礙電影并在線上或線下擅自播放，有可能陷入較大的侵犯版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，例如，涉嫌侵犯復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。在不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的大背景下，近幾年我國(guó)相關(guān)部門發(fā)布了各種嚴(yán)查、嚴(yán)打的政策。如2021年12月15日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021）。被禁止的行為包括：“不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)劇等各類廣播電視視聽(tīng)作品；不得轉(zhuǎn)發(fā)UGC上傳的電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)劇等各類廣播電視視聽(tīng)作品片段”。因此，就算有已經(jīng)完成了的無(wú)障礙版本的完整電影，哪怕只是部分片段，也不敢冒著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，即使是免費(fèi)分享給網(wǎng)絡(luò)用戶也存在著風(fēng)險(xiǎn)，更勿論商業(yè)性提供觀看、下載或傳播等行為。

（二）激勵(lì)機(jī)制不足導(dǎo)致無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)化程度低、發(fā)展動(dòng)力不足

與美國(guó)、歐洲部分國(guó)家相比，我國(guó)無(wú)障礙電影的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展還有一段較長(zhǎng)的路要走。

據(jù)介紹，美國(guó)在視障服務(wù)方面已經(jīng)發(fā)展得十分完備，從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始各大電視臺(tái)開(kāi)始在副聲道提供口述服務(wù)。2002年，美國(guó)在相關(guān)立法中規(guī)定，各大電視臺(tái)每個(gè)季度應(yīng)至少提供50小時(shí)的黃金時(shí)段節(jié)目解說(shuō)。好萊塢近50%的電影會(huì)特別制作相應(yīng)的無(wú)障礙版本。Netflix是美國(guó)一家最大的在線影片租賃商，Netflix經(jīng)營(yíng)的所有影片幾乎全都帶有無(wú)障礙解說(shuō)，并有不同語(yǔ)種的版本。在歐洲的部分國(guó)家，已經(jīng)形成了相對(duì)成熟的電影產(chǎn)業(yè)體系，視障人群可以像正常群體那樣買票進(jìn)入任何一家影院“看”電影，為視障人士提供的無(wú)障礙設(shè)施較為完善。

相比之下，我國(guó)目前的無(wú)障礙電影院數(shù)量較少、距離較遠(yuǎn)、交通不便、配套設(shè)施不完善，都使視障人士去影院觀影變得遙不可及。如何讓視障人士更便利地享受視聽(tīng)作品，提升無(wú)障礙觀影體驗(yàn)，是我們應(yīng)深入思考的問(wèn)題。試想，如果市場(chǎng)上能提供足夠多的無(wú)障礙電影的音像制品、數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)，視障人士就能享受更大的便利和自由度，在家“看”電影比在電影院方便得多。

然而，如何能增加市場(chǎng)供應(yīng)，有效促進(jìn)無(wú)障礙版本電影數(shù)量的增長(zhǎng)，同時(shí)提升相關(guān)文化產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量呢？筆者認(rèn)為，推動(dòng)、促進(jìn)無(wú)障礙電影的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是最佳路徑之一，值得深入思考與探索。目前，我國(guó)的無(wú)障礙電影仍停留在公益層面上，無(wú)法進(jìn)入產(chǎn)業(yè)機(jī)制，因而發(fā)展緩慢，且很難形成可持續(xù)性發(fā)展。同時(shí)，在無(wú)障礙電影的制作方面，之前我國(guó)并未形成明確的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也是導(dǎo)致無(wú)障礙版本電影質(zhì)量參差不齊的重要原因。

（三）推行模式單一、參與主體勢(shì)單力孤

目前，我國(guó)的無(wú)障礙電影發(fā)展幾乎完全依靠公益模式運(yùn)作，參與主體十分有限，主要是圖書(shū)館、殘疾人服務(wù)協(xié)會(huì)（公益性組織）等。

一直以來(lái)，在無(wú)障礙作品的創(chuàng)作、傳播與使用問(wèn)題上，公共圖書(shū)館被寄予厚望，以文字作品為例，學(xué)者們大多數(shù)認(rèn)為，在對(duì)著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行限制時(shí)，應(yīng)當(dāng)由圖書(shū)館等公益性主體通過(guò)去除防止復(fù)制、防止打印、防止傳播等方面的技術(shù)措施，通過(guò)圖書(shū)館把關(guān)，來(lái)滿足讀者對(duì)數(shù)字化作品（電子作品）的可及性需求。而視聽(tīng)作品也是眾多作品中的一種，如此，讀者對(duì)無(wú)障礙版本電影（視聽(tīng)作品）的獲得需求與申請(qǐng)，再一次落到公共圖書(shū)館等公益組織身上，似乎是順理成章的了。

然而，圖書(shū)館和殘疾人服務(wù)協(xié)會(huì)等公益組織等主體，在無(wú)障礙電影的制作、獲取等方面并不具備特別的優(yōu)勢(shì)或能力。一直以來(lái)，公共圖書(shū)館致力于對(duì)作品及信息可及性的研究，但絕大部分受限于文字類作品，而對(duì)視聽(tīng)作品無(wú)障礙格式版本的開(kāi)發(fā)、制作、獲得方面的研究相對(duì)較少，也缺乏相應(yīng)的人力、財(cái)力、技術(shù)支持。殘疾人服務(wù)協(xié)會(huì)，能夠發(fā)揮其組織優(yōu)勢(shì)，但在無(wú)障礙電影資源的獲取或制作方面，也缺乏相關(guān)能力，至少不能單方面地依靠這兩類主體增加無(wú)障礙電影的數(shù)量及供應(yīng)。這一問(wèn)題亟待引起關(guān)注與重視。

六、破解版權(quán)之困以及促進(jìn)無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效路徑

（一）從法律層面完善著作權(quán)法以降低法律風(fēng)險(xiǎn)、掃清授權(quán)障礙

目前，無(wú)障礙電影面臨的最主要問(wèn)題在于版權(quán)受限、片源不足，這直接影響了無(wú)障礙電影的生產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展。囿于著作權(quán)法的限制與現(xiàn)實(shí)中的“授權(quán)難”，即使是純公益性質(zhì)的直播式口述影像都難以逾越，要想實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙電影的市場(chǎng)化與量產(chǎn)化，就更是遙不可及了。

在2020年新著作權(quán)法生效前，我國(guó)法定的“無(wú)障礙格式作品”的定義與范圍僅限于圖書(shū)等文字作品，而包括以視聽(tīng)、畫(huà)面為主的影視作品并未被納入。我國(guó)司法實(shí)踐中還曾有過(guò)因未經(jīng)授權(quán)擅自制作的有聲讀物被判定為侵犯文字作品的著作權(quán)的案例，法院在判決書(shū)中直言，我國(guó)著作權(quán)法中合理使用的范圍與對(duì)象僅限于“盲文”、但不包括制作成有聲書(shū)的形式。可見(jiàn)，原立法規(guī)定對(duì)無(wú)障礙電影的創(chuàng)作、發(fā)行、傳播均構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性障礙。因此，有必要首先修改、完善相關(guān)法律制度，切實(shí)拓展原電影作品著作權(quán)的限制與例外的情形和范圍，為公益性質(zhì)無(wú)障礙電影的制作開(kāi)通版權(quán)資源的綠色通道，掃清法律障礙。

對(duì)于無(wú)障礙電影的版權(quán)障礙問(wèn)題，曾有學(xué)者提出利用合理使用或者新設(shè)法定許可情形的方案。筆者對(duì)此表示贊同，并進(jìn)一步認(rèn)為，鑒于著作權(quán)法中的合理使用制度與法定許可制度各有其自身的優(yōu)勢(shì)與作用，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情形，適時(shí)新增補(bǔ)法定的合理使用情形或法定許可情形，作為新的著作權(quán)限制與例外的內(nèi)容，為無(wú)障礙電影的公益事業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展掃清障礙。

具體說(shuō)來(lái)，筆者有以下幾點(diǎn)建議：

1.充分利用合理使用制度，豁免公益性無(wú)障礙電影等對(duì)原電影的使用

在著作權(quán)法上，合理使用是一種法定的對(duì)著作權(quán)保護(hù)的限制和例外。在合理使用的法律框架內(nèi)，他人對(duì)原電影作品的使用，在法定條件下可以不經(jīng)過(guò)原電影著作權(quán)人的授權(quán)、許可，也無(wú)須向其支付報(bào)酬；當(dāng)然，應(yīng)指明作者姓名或名稱、作品名稱，并不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

筆者認(rèn)為，基于純公益性質(zhì)的、為廣大視障者無(wú)償提供無(wú)障礙電影體驗(yàn)的公益活動(dòng)之目的而對(duì)原電影作品進(jìn)行的必要范圍、限度內(nèi)的使用（包括但不限于：錄制、無(wú)障礙電影制作、播放）等行為，應(yīng)當(dāng)在立法和司法中被認(rèn)定為構(gòu)成合理使用的典型情形；如此，能妥善解決以往志愿者們、圖書(shū)館等公益組織擬開(kāi)展的直播式、錄播式的公益活動(dòng)所面臨的片源和版權(quán)障礙問(wèn)題。

在立法層面，我國(guó)《著作權(quán)法》已經(jīng)邁出實(shí)質(zhì)性步伐，其第24條共包含13種情形，即12項(xiàng)構(gòu)成合理使用的具體情形和1項(xiàng)目兜底性條款，其第（十二）項(xiàng)即“以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”。不過(guò)，對(duì)該條款的解釋與適用不無(wú)疑慮。從理論上講，“作品”的范疇似乎應(yīng)當(dāng)囊括各個(gè)種類，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括電影作品在內(nèi)的視聽(tīng)作品；但是，提供此類作品的主體可能十分寬泛，而能享受此類豁免的主體范圍并不明確，是僅限于為殘疾人提供無(wú)償服務(wù)的公益組織，還是包括所有提供服務(wù)（包括有償服務(wù)）的從業(yè)者，或者所有無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)的參與主體呢？能享受豁免、構(gòu)成合理使用的作品提供行為，是僅限于無(wú)償提供，還是也包括有償提供呢？“提供”的含義偏窄而且不夠明確。推測(cè)立法的意圖，至少是欲將提供免費(fèi)服務(wù)的公益性活動(dòng)主體納入合理使用的范疇；如若采用廣義解釋，將所有參與無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)的參與者和市場(chǎng)主體都納入合理使用的范疇，自然更是廣大視障者的福音，他們?cè)谑袌?chǎng)上購(gòu)買、獲取無(wú)障礙版本的作品（包括電影）時(shí)，無(wú)須為版權(quán)授權(quán)許可費(fèi)買單了，這意味著，無(wú)障礙版本作品定價(jià)的構(gòu)成中，主要是此類作品的制作、發(fā)行、運(yùn)營(yíng)等成本。

在立法已提供相關(guān)依據(jù)的前提下，具體適用范圍、機(jī)制等方面尚有待進(jìn)一步明確、細(xì)化。在《馬拉喀什條約》已對(duì)我國(guó)正式生效的新背景下，筆者期待，待新的《著作權(quán)法實(shí)施條例》頒布并生效后，在無(wú)障礙電影等作品的提供與獲取方面（尤其是具體實(shí)施機(jī)制），公益組織、殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)、無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者等各方主體權(quán)利義務(wù)更為明確，相關(guān)配套機(jī)制更完善。筆者建議將上述條款中的抽象式表述“提供”修改為更具體的列舉式表述，如“制作、提供、播放”等，并進(jìn)一步明確能享受合理使用豁免的主體及服務(wù)的性質(zhì)。

2.進(jìn)一步完善技術(shù)措施規(guī)避限制與例外的具體實(shí)施機(jī)制

（1）我國(guó)禁止規(guī)避技術(shù)措施的限制與例外的具體實(shí)施機(jī)制之現(xiàn)狀與不足

盡管著作權(quán)法已明確規(guī)定，為提供無(wú)障礙電影的目的而對(duì)原電影作品的使用構(gòu)成合理使用，但因現(xiàn)實(shí)中技術(shù)措施的存在，合理使用往往無(wú)法具體實(shí)現(xiàn)，難以實(shí)施；與部分域外國(guó)家相比，我國(guó)的具體實(shí)施機(jī)制仍需進(jìn)一步明確、細(xì)化、完善。

為加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，現(xiàn)行《著作權(quán)法》第49和50條規(guī)定了對(duì)版權(quán)技術(shù)措施的法律保護(hù)。第49條規(guī)定為：“為保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得以避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施為目的制造、進(jìn)口或者向公眾提供有關(guān)裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的情形除外。本法所稱的技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。”

在現(xiàn)實(shí)生活中，以電影為代表的視聽(tīng)作品之上常常附有版權(quán)人為保護(hù)版權(quán)而實(shí)施的技術(shù)措施，通常是某種防止未經(jīng)許可的復(fù)制或播放的技術(shù)性手段，具體技術(shù)手段因地區(qū)、因制作者、因時(shí)代而有所不同。對(duì)于無(wú)障礙電影的制作、提供、傳播或播放而言，鑒于目前絕大部分的電影是以數(shù)字化形態(tài)呈現(xiàn)的，原電影作品上附加的技術(shù)措施，就成了類似于私人日記本上的一把“鎖”，鎖住了以無(wú)障礙電影制作、使用等為目的而需要方便無(wú)礙地對(duì)原電影進(jìn)行接觸、訪問(wèn)、播放或錄制等利用的相關(guān)主體。

為解決上述問(wèn)題，《著作權(quán)法》專門為無(wú)障礙作品規(guī)定了對(duì)技術(shù)措施提供法律保護(hù)的限制與例外。該法第50條規(guī)定：“下列情形可以避開(kāi)技術(shù)措施，但不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：（一）……；（二）不以營(yíng)利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的無(wú)障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，而該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲??；……”

通過(guò)將該法第24條合理使用條款與上述第50條進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，兩種提供行為是有區(qū)別的。雖然都是對(duì)已發(fā)表作品向閱讀障礙者所為的“提供”行為，但合理使用指向更寬泛的“提供”行為，而技術(shù)措施的限制與例外，僅限于“不以營(yíng)利為目的”且“該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”情形下的“提供”行為。

筆者認(rèn)為，我國(guó)針對(duì)無(wú)障礙版本作品的技術(shù)措施保護(hù)的限制與例外方面的規(guī)定，總體還是偏粗放式的。作為兩個(gè)限定條件，“不以營(yíng)利為目的”和“該作品無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”是重要且必要的，值得肯定；但僅有這兩點(diǎn)，尚不足以支撐我國(guó)無(wú)障礙電影的制作與運(yùn)營(yíng)，也不能適應(yīng)無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的需求。

一是允許實(shí)施規(guī)避行為的主體。法律允許誰(shuí)、哪些主體有權(quán)實(shí)施對(duì)技術(shù)措施的規(guī)避行為？實(shí)施相關(guān)規(guī)避行為的主體，是僅限于提供者，還是閱讀障礙者自己也有權(quán)實(shí)施（暫且不論是否可行），例如，閱讀障礙者自己有權(quán)委托他人（如具備規(guī)避能力、可提供服務(wù)的公司或個(gè)人）提供規(guī)避設(shè)備、工具或規(guī)避服務(wù)？

二是“不以營(yíng)利為目的”的解釋、認(rèn)定與適用。是僅限于純公益性質(zhì)、免費(fèi)提供的情形，還是也可以包括僅向閱讀障礙者收取低廉的、相當(dāng)于必要成本費(fèi)的情形？如若涉及提供規(guī)避服務(wù)的技術(shù)人員，收取了服務(wù)費(fèi)或勞務(wù)費(fèi)，是否符合該條件？

三是“無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”的解釋、認(rèn)定與適用?！罢Ｍ緩健睉?yīng)作何解？是否包括通過(guò)有償方式獲?。ㄈ缳?gòu)買），還是僅限于免費(fèi)獲?。ㄈ鐝墓矆D書(shū)館免費(fèi)借閱或者向圖書(shū)館申請(qǐng)免費(fèi)獲取電子版、數(shù)字化作品）？如果包括有償方式的購(gòu)買，那么如果市場(chǎng)供應(yīng)量極其有限或者價(jià)格畸高，此時(shí)是否符合“無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”的適用條件呢？

實(shí)踐中，盡管新法已將受益人范圍擴(kuò)展至了“閱讀障礙者”，作品也從“文字作品”擴(kuò)展到了一般性、泛化的“作品”，但基于疫情等種種原因，無(wú)論是公益事業(yè)的無(wú)障礙電影，還是產(chǎn)業(yè)化層面的無(wú)障礙電影，近幾年都并未因修法獲得大的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)、相關(guān)配套機(jī)制仍需進(jìn)一步完善、細(xì)化。

（2）完善具體實(shí)施機(jī)制的必要性與重要性：《馬拉喀什條約》的要求

2022年2月5日，我國(guó)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織遞交了《馬拉喀什條約》批準(zhǔn)書(shū)，該條約已于2022年5月5日起在我國(guó)正式生效。該條約宗旨在于為閱讀障礙者獲取、接觸或使用已出版作品而提供便利。條約第7條是關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的限制與例外，內(nèi)容是：“締約各方應(yīng)在必要時(shí)采取適當(dāng)措施，確保在其為制止規(guī)避有效的技術(shù)措施規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律救濟(jì)時(shí)，這種法律保護(hù)不妨礙受益人享受本條約規(guī)定的限制與例外?！边@一規(guī)定表明：受益人對(duì)已出版作品的無(wú)障礙格式版的限制與例外，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于法律對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)或救濟(jì)；技術(shù)措施的采用或?qū)嵤?，不能妨礙受益人依該條約享有的著作權(quán)限制與例外情形下對(duì)作品的使用。該條約還規(guī)定，締約方有義務(wù)在國(guó)內(nèi)法中提供無(wú)障礙格式版的制作、傳播、公共獲取和跨境交換等的版權(quán)限制與例外規(guī)則。筆者認(rèn)為，在上述條約即將對(duì)我國(guó)正式生效之際，我們完全可以利用上述規(guī)定在制定新的《著作權(quán)法實(shí)施條例》時(shí)，為閱讀障礙者（含視障者）等受益人充分享受、利用此類“禁止規(guī)避技術(shù)措施的限制與例外”搭建并完善具體的實(shí)施機(jī)制與配套機(jī)制；并在包括無(wú)障礙電影在內(nèi)的各類無(wú)障礙格式版作品的制作、傳播、公共獲取、跨境交換等方面，在著作權(quán)法律法規(guī)中對(duì)著作權(quán)予以適當(dāng)限制，使視障者對(duì)上述“受益”情形的利用不停留于法條層面，而是落到實(shí)處，便于實(shí)施。

（3）可供參考借鑒的域外立法經(jīng)驗(yàn)

一是日本相關(guān)規(guī)定。在技術(shù)措施保護(hù)的例外方面，日本《著作權(quán)法》第37條體現(xiàn)了對(duì)視覺(jué)障礙者和聽(tīng)覺(jué)障礙者的關(guān)切，為這兩類人專設(shè)了對(duì)著作權(quán)的權(quán)利限制。

該法第37條之三規(guī)定：“按照政令規(guī)定從事有關(guān)視覺(jué)障礙者或者其他通過(guò)視覺(jué)認(rèn)識(shí)表現(xiàn)存在障礙者（本款以下以及第一百零二條第四款稱為視覺(jué)障礙者等）福利事業(yè)的人，對(duì)于已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的通過(guò)視覺(jué)可以認(rèn)識(shí)其表現(xiàn)的方式（包括視覺(jué)和其他知覺(jué)可以認(rèn)識(shí)的方式）向公眾提供或者提示的作品（包括該作品中被復(fù)制的作品，以及和該作品一起向公眾提供或者提示的作品。本款以下以及同條第四款中稱為視覺(jué)著作品），在專門為了供通過(guò)此種方式使用視覺(jué)作品存在困難的視覺(jué)障礙者使用的必要限度內(nèi)，可以通過(guò)將有關(guān)視覺(jué)作品的文字轉(zhuǎn)換成聲音的方式或者其他視覺(jué)障礙者可以使用的必要方式，進(jìn)行復(fù)制或者自動(dòng)公眾傳播（包括傳播可能化）?！?/p>

當(dāng)然，日本《著作權(quán)法》第37條之二還針對(duì)聽(tīng)覺(jué)障礙者和其他聽(tīng)覺(jué)能力失常者，就福利事業(yè)對(duì)已公開(kāi)發(fā)表的通過(guò)聽(tīng)覺(jué)可以認(rèn)識(shí)其表現(xiàn)的方式（包括聽(tīng)覺(jué)以及其他知覺(jué)可認(rèn)識(shí)的方式）向公眾提供的作品，在必要限度內(nèi)可從事的行為，作了類似于上述視障者條款的規(guī)定。

二是美國(guó)相關(guān)規(guī)定。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館大約每三年一次頒布禁止規(guī)避技術(shù)措施的“臨時(shí)例外”規(guī)則，即禁止規(guī)避技術(shù)措施的豁免性規(guī)定，并公布能享受此類豁免的作品的特定種類。筆者認(rèn)為，美國(guó)2018年的規(guī)則值得我國(guó)研究、參考或借鑒。重要內(nèi)容如下：

（b）版權(quán)作品的類別。根據(jù)17 U.S.C. 1201 （a）（1）（C）和（D），根據(jù)版權(quán)登記處的建議，圖書(shū)館決定禁止規(guī)避有效控制訪問(wèn)受版權(quán)保護(hù)作品的技術(shù)措施，這些措施載于17 U.S.C.1201 （a）（1）（A），不適用于下列各類版權(quán)作品的非侵權(quán)使用者：

“（1）電影（包括電視節(jié)目和視頻），按照17 U.S.C. 101的定義，在此是指被合法制作成由內(nèi)容擾亂系統(tǒng)保護(hù)的DVD，由高級(jí)存取內(nèi)容系統(tǒng)保護(hù)的藍(lán)光光盤，或通過(guò)數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)措施加以保護(hù)。而根據(jù)本條第（b）（1）（i）及（b）（1）（ii）（a）及（b）項(xiàng)作出規(guī)避行為的人，有理由相信非規(guī)避替代品不能產(chǎn)生所需的高質(zhì)量，或規(guī)避是使用屏幕捕捉技術(shù)進(jìn)行，為提供給公眾，以使在合法獲取和解密內(nèi)容之后能夠復(fù)制電影，規(guī)避只是為了使用較短部分的電影，在下列情況下：

（2）（i）電影（包括電視節(jié)目和視頻），按照17 U.S.C. 101的定義，在這里是被合法制作成由內(nèi)容擾亂系統(tǒng)保護(hù)的DVD，由高級(jí)存取內(nèi)容系統(tǒng)保護(hù)的藍(lán)光光盤，或通過(guò)數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)措施加以保護(hù)：

（A）規(guī)避是由一個(gè)殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)或從事負(fù)責(zé)向?qū)W生提供無(wú)障礙服務(wù)的幼兒園至十二年級(jí)教育機(jī)構(gòu)、學(xué)院或大學(xué)的單位進(jìn)行的，目的是在電影中添加字幕和/或音頻說(shuō)明，以便根據(jù)適用的殘疾法，例如《美國(guó)殘疾人法》《殘疾人教育法》或《康復(fù)法》第504節(jié)，創(chuàng)建一個(gè)無(wú)障礙版本，作為殘疾學(xué)生等的必要便利；

（B）本條第（b）（2）（i）（A）款所述的教育機(jī)構(gòu)單位經(jīng)合理判斷后，認(rèn)定無(wú)法以合理價(jià)格或適時(shí)方式取得無(wú)障礙版本；以及

（C）無(wú)障礙版本提供給學(xué)生或教育工作者，并由教育機(jī)構(gòu)保存并合理地防止未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)一步傳播作品。

（ii）就本段（b）（2）而言，‘聲音描述是指能準(zhǔn)確呈現(xiàn)電影的口頭敘述。”

與美國(guó)2018年以前的豁免規(guī)則對(duì)比，2018年版規(guī)則除了延續(xù)視聽(tīng)作品的教育性和衍生性使用例外，以及為殘障人士修改電子發(fā)行的文字作品的例外之外，還對(duì)某些作品類型的豁免情形作了擴(kuò)充，以應(yīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展。相比之下，2018年版規(guī)則在視聽(tīng)作品方面的主要變化在于：一是影片類型的擴(kuò)展，舊規(guī)則中允許規(guī)避技術(shù)措施的影片類型主要限于“紀(jì)錄片”，2018版規(guī)則取消了該限制、允許在“紀(jì)錄片”之外的其他電影類型中為特定目的而規(guī)避技術(shù)措施；二是新增了一項(xiàng)，允許根據(jù)殘疾法案為創(chuàng)建無(wú)障礙版本而規(guī)避視聽(tīng)作品的技術(shù)措施。

從上文的域外立法介紹看，與我國(guó)相比，日、美等國(guó)的相關(guān)立法模式更為具體、明確，具體實(shí)施機(jī)制較具可操作性。

日本的規(guī)定從規(guī)避技術(shù)措施的實(shí)施主體、行為方式、行為的必要限度等多方面作了更具體、明確的規(guī)定與限定：將主體限定為從事“福利事業(yè)”的機(jī)構(gòu)，其中包括公共圖書(shū)館；行為方式具體列舉為“通過(guò)將有關(guān)視覺(jué)作品的文字轉(zhuǎn)換成聲音的方式或者其他視覺(jué)障礙者可以使用的必要方式，進(jìn)行復(fù)制或者自動(dòng)公眾傳播（包括傳播可能化）”；使用的限度，僅限于“專門為了”供視覺(jué)障礙者使用的“必要限度內(nèi)”。

美國(guó)的規(guī)則（2018年版規(guī)則）對(duì)允許規(guī)避技術(shù)措施的“電影”的定義、表現(xiàn)形式、種類和范圍作了細(xì)致規(guī)定；對(duì)規(guī)避的主體范圍、規(guī)避的目的、難以獲得的限制性條件、保存與防止傳播義務(wù)等多方面作了較詳盡的規(guī)定。第一，在適用對(duì)象上，不限于紀(jì)錄片，而是更廣泛的類型，指合法制作的、受技術(shù)措施保護(hù)的DVD、藍(lán)光光盤、受數(shù)據(jù)傳播技術(shù)措施保護(hù)的電影（含電視節(jié)目和視頻）等；第二，規(guī)避的主體為“殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)，從事負(fù)責(zé)向?qū)W生提供無(wú)障礙服務(wù)的幼兒園至十二年級(jí)教育機(jī)構(gòu)、學(xué)院或大學(xué)的單位”；第三，規(guī)避目的是在電影中添加字幕和/或音頻說(shuō)明，以便根據(jù)殘疾法（如《美國(guó)殘疾人法》《殘疾人教育法》或《康復(fù)法》第504節(jié)）創(chuàng)建一個(gè)無(wú)障礙版本，作為殘疾學(xué)生等的必要便利；第四，適用的必要前提是，教育機(jī)構(gòu)單位經(jīng)合理判斷后認(rèn)定，無(wú)法以合理價(jià)格或適時(shí)方式取得無(wú)障礙版本；第五，在保護(hù)與防止傳播的義務(wù)方面，無(wú)障礙版本應(yīng)提供給學(xué)生或教育工作者，由教育機(jī)構(gòu)妥善保存并承擔(dān)合理防止未經(jīng)授權(quán)進(jìn)一步傳播的義務(wù)。

（4）我國(guó)禁止規(guī)避的限制與例外之具體實(shí)施機(jī)制的完善建議

參照域外立法，筆者建議我國(guó)《著作權(quán)法》等法律法規(guī)進(jìn)一步細(xì)化允許規(guī)避技術(shù)措施的具體實(shí)施機(jī)制，尤其是對(duì)規(guī)避主體、規(guī)避目的、規(guī)避的具體行為方式、限制條件等作出更具體規(guī)定。

在規(guī)避主體方面，建議我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)賦予公共圖書(shū)館等主體在開(kāi)展無(wú)障礙服務(wù)時(shí)享有制作與在必要限度內(nèi)傳播無(wú)障礙格式版本作品的權(quán)利，此類作品不限于傳統(tǒng)的文字作品，也包括電影作品；并賦予其為制作、傳播無(wú)障礙格式版本作品的目的而規(guī)避原電影之上的技術(shù)措施的權(quán)利，明確賦予公共圖書(shū)館等主體允許其在特定情形下對(duì)技術(shù)措施進(jìn)行解密（包括委托他人解密）的權(quán)利。

在允許規(guī)避的限制條件上，我國(guó)現(xiàn)行法中的“無(wú)法通過(guò)正常途徑獲取”這一限制條件，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)參考美國(guó)的相關(guān)規(guī)定，將其修改為“經(jīng)合理評(píng)估判定，客觀上難以及時(shí)地以合理價(jià)格購(gòu)得或以其他方式合法、免費(fèi)獲取無(wú)障礙版本”，以避免現(xiàn)行法中“正常途徑”等表述的模糊性或歧義。

至于我國(guó)立法中的“不以營(yíng)利為目的”這一要件，筆者認(rèn)為值得商榷，日、美等國(guó)法律中均無(wú)類似規(guī)定，而是著重強(qiáng)調(diào)規(guī)避目的是服務(wù)于為視障者獲取、使用相關(guān)作品以及“必要限度”（日本），或是根據(jù)殘疾法案創(chuàng)建一個(gè)無(wú)障礙版本，作為殘疾學(xué)生等的必要便利（美國(guó)）；差異較為明顯。筆者認(rèn)為，與“不以營(yíng)利為目的”相比，規(guī)避的目的、手段與方式、限度、傳播范圍的限制、難以獲取的客觀性前提條件等，更應(yīng)被強(qiáng)調(diào)，更應(yīng)作出明確規(guī)定。

（二）構(gòu)建與完善激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展

在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，需要建立有效的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)原電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)在完成原電影作品的基礎(chǔ)上，同步或在后續(xù)完成該電影無(wú)障礙版本的制作，避免在原電影完成、出品后，其他主體在制作衍生性無(wú)障礙版本前增加一項(xiàng)版權(quán)授權(quán)許可的手續(xù)或麻煩，也能縮減制作周期，更有可能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)版本電影的同步上線，實(shí)現(xiàn)視障人士與普通群體同步欣賞新上熱門影片。因此，由原電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)或著作權(quán)人制作無(wú)障礙電影的模式，我國(guó)應(yīng)大力提倡、高度重視；它代表著未來(lái)無(wú)障礙電影創(chuàng)作與發(fā)展模式的最佳路徑之一。

在2021年“無(wú)障礙電影論壇”上，多位專家表達(dá)了對(duì)無(wú)障礙電影產(chǎn)業(yè)化的呼吁與愿望。盡管對(duì)無(wú)障礙版本電影的制作同意授權(quán)的發(fā)行方（版權(quán)人）在增加，但現(xiàn)實(shí)中樂(lè)意自掏腰包制作一部無(wú)障礙版本電影的影視公司卻是鳳毛麟角。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)還沒(méi)有一家專門面向視障群體，負(fù)責(zé)從制作、解說(shuō)到發(fā)行、放映一條龍服務(wù)的影視機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有形成專業(yè)化運(yùn)作體系?！盁o(wú)障礙版本的制作成本并不高，絕大部分是臺(tái)詞創(chuàng)作者和配音演員的人力成本，與影視劇的片酬和制作花費(fèi)相比，簡(jiǎn)直是九牛一毛。但因?yàn)闊o(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)都不愿意做”。

可見(jiàn)，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于激勵(lì)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，唯有市場(chǎng)機(jī)制下才能反映供需間的客觀規(guī)律。若想增加我國(guó)無(wú)障礙電影的產(chǎn)出和數(shù)量，從成本、市場(chǎng)收益以及生產(chǎn)者的角度來(lái)看，必須借助賦權(quán)、報(bào)酬或是等價(jià)交換（有償交易）等激勵(lì)機(jī)制，才能激發(fā)市場(chǎng)活力，使無(wú)障礙電影的生產(chǎn)邁入量產(chǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的快速通道。從激勵(lì)的角度來(lái)看，需要增加作品的供應(yīng)量，給予報(bào)酬，激勵(lì)創(chuàng)作；這顯然不能依靠做公益、做慈善來(lái)實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，光靠公益，走純粹的公益事業(yè)之路，難以使無(wú)障礙電影實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)化。

實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的背后，必須以對(duì)產(chǎn)業(yè)的投資回報(bào)作為強(qiáng)大支撐，講究的是經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)的視障者群體基數(shù)大，是一個(gè)不小的消費(fèi)群體，要培育和發(fā)展無(wú)障礙電影的市場(chǎng)，就必須讓投資主體看到欣欣向榮的市場(chǎng)和強(qiáng)勁的消費(fèi)需求與消費(fèi)能力。無(wú)障礙電影的發(fā)行渠道包括線下和線上兩條主線。線下需要以院線建設(shè)、硬件設(shè)施為基礎(chǔ)，考慮到我國(guó)院線建設(shè)的現(xiàn)狀，能支持無(wú)障礙電影播放的線下影院并不多；加上目前的疫情背景限制，現(xiàn)今數(shù)字時(shí)代，線上發(fā)行渠道可能更具有市場(chǎng)潛力，各種影視平臺(tái)、音頻平臺(tái)（包括app）、新媒體平臺(tái)等，都可能成為無(wú)障礙電影的巨大消費(fèi)市場(chǎng)。

（三）推行模式豐富化、參與主體多元化

我國(guó)應(yīng)切實(shí)采取有效措施，促進(jìn)無(wú)障礙電影的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“無(wú)障礙電影不能只依靠政府和公益組織推動(dòng)，更要整個(gè)影視制作行業(yè)加入，將無(wú)障礙加工納入后期制作的一個(gè)環(huán)節(jié)，使無(wú)障礙電影和普通版本電影一樣經(jīng)過(guò)市場(chǎng)驗(yàn)證?！惫P者對(duì)此觀點(diǎn)表示贊同。讓專業(yè)團(tuán)隊(duì)做專業(yè)的事，是推動(dòng)我國(guó)無(wú)障礙電影真正實(shí)現(xiàn)良性的、可持續(xù)發(fā)展的最佳路徑，既能推動(dòng)、促進(jìn)電影行業(yè)技術(shù)升級(jí)、宣傳發(fā)行渠道升級(jí)，更體現(xiàn)了電影產(chǎn)業(yè)的人文關(guān)懷，代表著我國(guó)電影事業(yè)未來(lái)的一個(gè)重要發(fā)展方向。

我國(guó)在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面已取得階段性進(jìn)展。在2021“無(wú)障礙電影論壇”上，《無(wú)障礙文娛作品制作流程與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》得以發(fā)布，并提交中國(guó)盲人協(xié)會(huì)申請(qǐng)團(tuán)標(biāo)。這意味著，我國(guó)無(wú)障礙文娛作品的制作從此有了規(guī)范化的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

期待我國(guó)無(wú)障礙電影的發(fā)展能早日實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與公益事業(yè)發(fā)展并舉的良好態(tài)勢(shì)，齊頭并進(jìn)，多方努力，多種舉措，將市場(chǎng)上可供廣大視障者選擇消費(fèi)的視聽(tīng)作品等文化產(chǎn)品或服務(wù)的種類和數(shù)量日益豐富起來(lái)。

（四）院線建設(shè)等其他配套措施

從國(guó)家政策層面看，自我國(guó)“十四五”規(guī)劃發(fā)布以來(lái)，關(guān)于“加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)”的呼聲越來(lái)越高。其中，信息無(wú)障礙、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)與公共服務(wù)均等化等是重中之重。根據(jù)中國(guó)盲文圖書(shū)館、深圳市信息無(wú)障礙研究會(huì)和相關(guān)企業(yè)發(fā)布的《視障人士在線社交報(bào)告》數(shù)據(jù)，超過(guò)92%的視力障礙用戶手機(jī)中安裝了音視頻APP，36%的視力障礙用戶每天使用音視頻APP時(shí)間超過(guò)1小時(shí)，30%超過(guò)2小時(shí)；34%的視力障礙用戶上網(wǎng)目的是看視頻。視障人士對(duì)數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)的需求可見(jiàn)一斑。

目前我國(guó)市場(chǎng)上、網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字產(chǎn)品（含數(shù)字化作品）和服務(wù)異常豐富，但囿于視障者感知外界的獨(dú)特方式，現(xiàn)實(shí)中能以特殊方式接觸或呈現(xiàn)、能滿足其對(duì)信息、對(duì)作品的消費(fèi)體驗(yàn)需求的特殊作品卻十分稀缺，從信息公平尤其是信息平等的角度審視，這類主體特別需要受到特殊關(guān)注、給予特別關(guān)切。

想要實(shí)現(xiàn)真正的無(wú)障礙，需要實(shí)現(xiàn)“平臺(tái)無(wú)障礙”“內(nèi)容無(wú)障礙”和“服務(wù)無(wú)障礙”。線上，需要完善相關(guān)兼容技術(shù)。線下，還需完善購(gòu)票、坐席的無(wú)障礙技術(shù)與服務(wù)，加強(qiáng)院線建設(shè)。最終目標(biāo)是，與普通人一樣，視障人士能去特定的影院買票，使用無(wú)障礙解說(shuō)設(shè)備（如耳機(jī)）便能進(jìn)入電影世界，或者足不出戶就能在網(wǎng)絡(luò)上享受觀影福利，又或者，影視作品、出版物大部分都有無(wú)障礙版本或有聲版本可供選擇。

On Status， Problems and Solution of the Development of Barrier-Free Movies in China

Abstract： The protection of the rights and interests of the disabled， including the accessibility of information and works， has been paid much more attention to， since the amendment of the Law on Protection of the Disabled in 2018 in China.? As a special work of barrier-free format， the development of barrier-free films has become a hot topic in Chinas film industry in recent years.? Although we have had some experiences in the development of barrier-free films in recent years， and the Marrakesh Treaty has recently entered into force in our country， there are several problems remaining to be resolved， including the barrier of copyright? It is necessary and vital for us to find out main barriers to the development of barrier-free film， advance effective countermeasures and paths to promote the development of China's barrier-free film industry.

Keywords： Barrier-Free Movies; Audio Description; Copyright; Accessible Environment