陳文彬+吳躍飛

摘 ? 要：本文以遵義縣的紅色旅游資源為例采用文本分析方法通過對其擁有的紅色旅游資源進分析和研究并得出自己的觀點，指新媒體時代的著作權(quán)（版權(quán)）紛爭隨著作品傳播渠道的變化和作品傳播即時性特點涌現(xiàn)得越來越多，本文通過兩個典型的案例分析了新媒體時代的保護策略，值得每一個文藝作品生產(chǎn)者參考。

關(guān)鍵詞：新媒體;著作權(quán);可信時間戳

中圖分類號：G206 ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1005-5312（2016）29-0284-01

版權(quán)之爭的基礎(chǔ)問題是作品權(quán)屬的確定，只要確定了作品權(quán)屬歸誰，就完全可以推定作品的權(quán)益歸誰享有，在新媒體時代，人人都是作品創(chuàng)作者。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，是未來重要的文化產(chǎn)業(yè)類型，可因國家對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)暫時沒有法律法規(guī)層面的規(guī)則進行保護，主要參照著作權(quán)法、反不正當競爭法保護，要想確認文化創(chuàng)意的原創(chuàng)作者，如不事先進行保護性處理，確權(quán)難度更大。

下面是幾個與新媒體作品相關(guān)的權(quán)屬之爭案例：

案例一

某人喜好微信段子創(chuàng)作，并且經(jīng)常將自己創(chuàng)作的段子上傳至自己的微信朋友圈。一天，此人將自己精心創(chuàng)作的段子上傳至自己的朋友圈，當天，此段子被朋友圈大量轉(zhuǎn)發(fā)，傳播量極大。某日，某人發(fā)現(xiàn)某品牌企業(yè)在其產(chǎn)品廣告中采用了他的段子內(nèi)容，他此時想起向該企業(yè)追訴侵權(quán)責任，就向人民法院起訴，可是一審與二審判決書中均被人民法院認為原告無法提供令人信服的作品權(quán)屬證明，而被侵權(quán)方提供了廣告創(chuàng)意、廣告文案、及廣告作品的著作權(quán)登記證明，最后判定侵權(quán)不成立。

評析：因為著作權(quán)的產(chǎn)生是自動產(chǎn)生，如何確認權(quán)利自動產(chǎn)生時間？如何固定著作權(quán)利產(chǎn)生的證據(jù)？這是十分值得人們思考的基礎(chǔ)性事務(wù)。本案例中，如果是傳統(tǒng)媒體時代，該作品一般會公開發(fā)表在紙質(zhì)書刊上，此時友人便對作品的權(quán)屬取得時間通過書刊上的出版時間進行了固定，而在新媒體時代，因非正式化非法定化的出版及傳播工具大量出現(xiàn)，作品的傳播進入了較為無序的時期，如果友人在其段子傳播前不進行著作權(quán)生成時間的證據(jù)固定，在維權(quán)時很難證明作品權(quán)利的歸屬。此時，當侵權(quán)方在證據(jù)上可以提出更為可信的證據(jù)時，往往承擔不利后果的是原創(chuàng)者?？梢栽O(shè)想一下，如果上述侵權(quán)企業(yè)在該段子公開之日就立即進行了版權(quán)事實固定;而原創(chuàng)者因為疏忽或其它原因沒有及時采用相關(guān)手段事前進行版權(quán)固定，此時原創(chuàng)者想獲得法律的保護基本沒有可能。此案例警示人們，如何固定自己作品權(quán)利的生成時間是版權(quán)維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)內(nèi)容之一。

案例二

某企業(yè)是一文化創(chuàng)意企業(yè)，對知識產(chǎn)權(quán)保護十分重視，也執(zhí)行得十分到位，對所有文藝創(chuàng)作在創(chuàng)意階段就啟動了知識產(chǎn)權(quán)保護預(yù)設(shè)方案。此企業(yè)考慮到版權(quán)的普通登記程序繁瑣費用高的缺點，就重點采用國家授時中心的可信時間戳保護程序進行保護，即對任何創(chuàng)作出來的作品初稿在第一時間里申請可信時間戳保護。該企業(yè)在后來一系列版權(quán)訴訟中，因為自身作品的版權(quán)權(quán)屬固定工作做得十分到位，形成了穩(wěn)固的證據(jù)鏈條，在這些作品權(quán)屬訴訟之爭中結(jié)果均有利于該企業(yè)。尤其是該企業(yè)通過微信公眾號發(fā)布的所有原創(chuàng)文章均經(jīng)過可信時間戳保護，當與他人發(fā)生權(quán)屬之爭時，該企業(yè)在與爭議方協(xié)商過程中，只須將相關(guān)的文件發(fā)與對方去驗證權(quán)屬成立時間，基本就可以實現(xiàn)協(xié)商目標。

評析：2005年4月1日，《中華人民共和國電子簽名法》作為我國信息化領(lǐng)域的第一部法律開始生效，在第二章數(shù)據(jù)電文第五條中規(guī)定：“符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用;（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性?！弊罱抻喌闹袊袷略V訟法及刑事訴訟法，均將電子證據(jù)作為一種獨立的證據(jù)形式，這為可信時間戳版權(quán)保護奠定了法律基礎(chǔ)。如何保證電子數(shù)據(jù)以什么樣的最終形式生成而可以被證據(jù)法律所認可，內(nèi)容保持完整、未被更改這是關(guān)鍵要求。數(shù)據(jù)電文的“客觀性和真實性”，關(guān)鍵在于確保數(shù)據(jù)電文何時已存在產(chǎn)生，自形成始內(nèi)容完整且是可驗證的。而正好著作權(quán)的產(chǎn)生是自完成之時取得版權(quán)權(quán)利，并且無須經(jīng)過法定程序的確認即可形成，只是何時形成的著作權(quán)需要權(quán)利者提供證據(jù)，而可信時間戳的基本功能正好可以完全滿足著作權(quán)形成時間的固定。可信時間戳的證據(jù)形式，符合《中華人民共和國電子簽名法》第二章關(guān)于數(shù)據(jù)電文書面形式的要求，能有效證明數(shù)據(jù)電文（電子文件）產(chǎn)生的時間及內(nèi)容的完整性，解決了數(shù)據(jù)電文（電子文件）易被篡改偽造的問題，保證數(shù)據(jù)電文的客觀性、真實性，完全可以應(yīng)用于數(shù)據(jù)電文的長期歸檔、保存、驗證。著作權(quán)形成的自建時間戳不具備法律效力，即作者自己提供的作品著作形成時間，如果未經(jīng)法院認可，其權(quán)利時間一般不會被認可，作品完成時間不被認可時，其相應(yīng)的著作權(quán)也等于不予認可?？尚艜r間戳即由國家法定時間源（國家授時中心）來負責保障時間的授時和守時監(jiān)測，任何機構(gòu)包括時間戳中心自己不能對時間進行修改以保障時間序列的權(quán)威，只有這樣產(chǎn)生的時間戳才具有法律效力。本案例中的企業(yè)是成功應(yīng)用可信時間戳技術(shù)解決作品版權(quán)形成時間的典型范例，值得大部分文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)借鑒與參考。

通過上述案例可以得出，對于版權(quán)的確權(quán)，通過可信時間戳來獲得權(quán)屬時間的確認，是較好的保護手段，具有成本低手續(xù)簡便的特點，在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的普法過程中可提倡采取此種方式保護著作權(quán)人的權(quán)益，打擊侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為。

參考文獻：

[1]趙明霞.手機媒體閱讀與知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].圖書館學研究，2010（23）.