趙萍

東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院皮膚科，江蘇江陰 214400

慢性蕁麻疹是一種皮膚疾病，該疾病病程遷延，反復(fù)發(fā)作，治療較為棘手[1]。慢性蕁麻疹會(huì)導(dǎo)致皮膚出現(xiàn)風(fēng)團(tuán)，引起瘙癢癥狀，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致病灶皮膚出現(xiàn)滲出液，對(duì)患者日常生活影響嚴(yán)重，大大降低患者的生活質(zhì)量[2]。臨床治療本病，多選擇具有抗過敏作用的藥物，例如息斯敏、左西替利嗪等，但此類藥物的控制效果不是十分理想，停藥后容易反復(fù)，長(zhǎng)期用藥還會(huì)增加抗藥性，降低療效[3]。富馬酸盧帕他定是一種新型的抗過敏藥物，具有抗組胺作用和拮抗血小板PAF 活性作用，作用途徑更加豐富，而且據(jù)臨床藥學(xué)研究提示，本藥的安全性較高，對(duì)心臟、中樞神經(jīng)等影響較小[4]。故此，本文選取2021 年5 月—2022 年8 月期間東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院收治的60 例慢性蕁麻疹患者為研究對(duì)象，探究富馬酸盧帕他定聯(lián)合左西替利嗪用于慢性蕁麻疹的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的60 例慢性蕁麻疹患者為研究對(duì)象，以單雙號(hào)方式分為兩組，每組30 例。對(duì)照組以左西替利嗪治療，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合富馬酸盧帕他定片治療。觀察組中男11 例，女19 例；年齡23～67 歲，平均（45.12±1.87）歲；病程5～26 個(gè)月，平均（15.02±1.52）個(gè)月。對(duì)照組中男13 例，女17 例；年齡23～68 歲，平均（45.11±1.63）歲；病程4～27 個(gè)月，平均（15.01±1.47）個(gè)月。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。且研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)診斷均患有慢性蕁麻疹；患者享有知情權(quán)，同意研究；近一個(gè)月內(nèi)未接受相關(guān)性治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并多種皮膚疾病者；精神障礙者；藥物過敏者；患多種全身性疾病者。

1.3 方法

對(duì)照組以鹽酸左西替利嗪分散片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20084566；規(guī)格：5 mg×24 片/盒）實(shí)施治療，口服，5 mg/次，一次/d，一周為一個(gè)療程，共治療6 周。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合富馬酸盧帕他定片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20130047；規(guī)格：10 mg×10 s×1 板/盒，）治療，口服，10 mg/次，一次/d，一周為一個(gè)療程，共治療6 周。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組療效：治療后瘙癢、風(fēng)團(tuán)等體征基本消失視為顯效；治療后瘙癢等體征減輕至少50%視為顯效；治療后體征減少50%以下，停藥后有復(fù)發(fā)、加重跡象視為無(wú)效。（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%=總有效率。

對(duì)比兩組的癥狀評(píng)分，主要包括瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小，分值0～3 分，0 分為無(wú)癥狀，1 分輕度，2 分中度，3 分重度。

對(duì)比兩組瘙癢消失時(shí)間和風(fēng)團(tuán)消失時(shí)間。

對(duì)比兩組生活質(zhì)量評(píng)分。使用健康調(diào)查量表（36-Item Short Form Survey, SF-36）進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)分，涉及項(xiàng)目包括生理、心理、社會(huì)等，總分100 分，分?jǐn)?shù)高生活質(zhì)量高。

對(duì)比兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況。包括：口干、惡心、嗜睡。

對(duì)比兩組情緒評(píng)分工具為焦慮自評(píng)量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS）、抑郁自評(píng)量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）。二者均為20 個(gè)評(píng)分項(xiàng)目，采取了4 級(jí)評(píng)分法，最高80 分，分?jǐn)?shù)高則情緒問題嚴(yán)重

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

觀察組治療有效率（93.33%）高于對(duì)照組（73.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者療效比較

2.2 兩組患者癥狀消失時(shí)間比較

觀察組瘙癢消失時(shí)間和風(fēng)團(tuán)消失時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者癥狀消失時(shí)間比較[(±s),d]

表2 兩組患者癥狀消失時(shí)間比較[(±s),d]

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值瘙癢消失時(shí)間16.02±2.18 21.63±2.63 8.995＜0.001風(fēng)團(tuán)消失時(shí)間24.98±1.78 31.73±1.73 14.985＜0.001

2.3 兩組患者治療前后癥狀評(píng)分比較

治療前，兩組癥狀評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后癥狀評(píng)分比較[(±s),分]

表3 兩組患者治療前后癥狀評(píng)分比較[(±s),分]

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值瘙癢治療前2.31±0.12 2.30±0.13 0.310 0.758治療后0.13±0.03 0.56±0.11 20.657＜0.001風(fēng)團(tuán)數(shù)量治療前2.31±0.33 2.27±0.37 0.442 0.660治療后0.14±0.06 0.46±0.11 13.988＜0.001風(fēng)團(tuán)大小治療前2.17±0.37 2.13±0.41 0.397 0.693治療后0.08±0.02 0.21±0.07 9.781＜0.001

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

治療前，兩組的生活質(zhì)量評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較[(±s),分]

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較[(±s),分]

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值治療前67.63±3.74 67.47±3.77 0.165 0.870治療后87.24±3.23 80.31±3.04 8.557＜0.001

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2.6 兩組患者治療前后情緒評(píng)分比較

治療前，兩組SAS、SDS 評(píng)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組SAS 評(píng)分、SDS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者治療前后情緒評(píng)分比較[(±s),分]

表6 兩組患者治療前后情緒評(píng)分比較[(±s),分]

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值SAS治療前32.56±2.56 32.56±2.71 0.000 1.000治療后15.38±2.32 19.62±2.45 6.883＜0.001 SDS治療前33.45±3.51 33.04±3.46 0.456 0.650治療后14.29±3.18 19.52±2.46 7.125＜0.001

3 討論

蕁麻疹也叫做風(fēng)疹塊，該疾病是一種局限性水腫反應(yīng)，與皮膚和黏膜血管擴(kuò)張、滲透性升高存在相關(guān)性[5]。病癥一般可在2～24 h 左右效退，但會(huì)反復(fù)發(fā)作，給患者帶來了痛苦[6]。慢性蕁麻疹持續(xù)時(shí)間則在6 周以上，同時(shí)伴有皮膚風(fēng)團(tuán)、水腫、瘙癢等癥狀，也具有反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)。本病目前主要采用第二代H1 受體拮抗劑進(jìn)行治療，例如息斯敏、左西替利嗪等，短時(shí)期可以達(dá)到較好的治療效果，而且此類藥物安全性較高，對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)影響小[7]。但其缺陷是停藥后易反復(fù)發(fā)作，長(zhǎng)期用藥后療效降低。故需要尋求一種更為有效的治療方式。

當(dāng)前臨床所用的抗過敏藥作用途徑比較單一，一般是經(jīng)單一通路阻斷過敏反應(yīng)，富馬酸盧帕他定是雙通道抗變態(tài)反應(yīng)藥物，兼具抗阻按作用和拮抗血小板PAF 活性作用[8]。曾在動(dòng)物試驗(yàn)中證實(shí)，本藥相對(duì)于特非那定、西替利嗪等常規(guī)抗過敏藥物，抗阻按活性更高[9]。在人體實(shí)驗(yàn)中，富馬酸盧帕他定對(duì)PAF 誘導(dǎo)的紅斑產(chǎn)生顯著的抑制作用，最大抑制率達(dá)到41%[10]。此外，本藥對(duì)肥大細(xì)胞脫顆粒、嗜酸細(xì)胞移動(dòng)、細(xì)胞因子釋放、中性粒細(xì)胞等具有較好的抑制作用。本藥口服吸收效果好，在0.75～1 h 左右可以達(dá)到峰值，持續(xù)時(shí)間在24 h 作用。

在本研究中，觀察組治療有效率為93.33%（28例）高于對(duì)照組（P＜0.05）。證實(shí)富馬酸盧帕他定片聯(lián)合左西替利嗪治療的有效性。隋欣蕙[11]也進(jìn)行了類似研究，研究中指出：觀察組總有效率為97.44%,高于對(duì)照組的79.49%（P＜0.05），與本文論證觀點(diǎn)一致。

本次研究同時(shí)還指出：觀察組瘙癢消失時(shí)間和風(fēng)團(tuán)消失時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）；治療前，兩組癥狀評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，觀察組瘙癢、風(fēng)團(tuán)數(shù)量、風(fēng)團(tuán)大小評(píng)分比對(duì)照組低（P＜0.05）；治療前，兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，觀察組生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。以上數(shù)據(jù)能夠證實(shí)，聯(lián)合用藥的綜合療效優(yōu)于單獨(dú)用藥，其在緩解病癥效果、時(shí)間以及用藥安全性方面的效果都由于單獨(dú)應(yīng)用左西替利嗪，可以顯著改善患者生活質(zhì)量。目前，已經(jīng)有研究證實(shí)，常規(guī)劑量抗組胺藥物對(duì)半數(shù)以上的慢性蕁麻疹患者無(wú)顯著治療效果，故單獨(dú)應(yīng)用鹽酸左西替利嗪難以達(dá)到理想治療效果。聯(lián)合用藥下，可以疊加藥物療效，故可以獲得更為顯著的治療效果[12-13]。同時(shí)，由于兩種藥物對(duì)中樞神經(jīng)等影響較小，不良反應(yīng)少，因此聯(lián)合治療下也顯示出了較高的安全性[14-15]。

曾有學(xué)者通過研究證實(shí)，富馬酸盧帕他定對(duì)本病的治療效果由于左西替利嗪，但要令1/2 左右的無(wú)效患者達(dá)到較好療效，則需要使用大約雙倍標(biāo)準(zhǔn)劑量的藥物，若應(yīng)用息斯敏或是左西替利嗪，則需要應(yīng)用4 倍標(biāo)準(zhǔn)劑量，因此，會(huì)損傷患者機(jī)體，引起不良反應(yīng)[16-18]。故考慮采用聯(lián)合用藥方案治療，將富馬酸盧帕他定片與左西替利嗪聯(lián)合用于本病的治療，可達(dá)到更為顯著的治療效果，這在本次研究中也得到了證實(shí)。

慢性蕁麻疹病程漫長(zhǎng)，對(duì)患者情緒的影響也是十分嚴(yán)重的，阻礙患者心理健康。本研究結(jié)果顯示，治療前，兩組SAS、SDS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，觀察組SAS、SDS 評(píng)分（15.38±2.32）分、（14.29±3.18）分低于對(duì)照組（P＜0.05）。也就是說，在聯(lián)合治療下，患者病情好轉(zhuǎn)明顯，積極改善情緒，側(cè)面證實(shí)了聯(lián)合用藥的價(jià)值。

綜上所述，富馬酸盧帕他定片聯(lián)合左西替利嗪對(duì)慢性蕁麻疹具有較高的治療價(jià)值，其能夠顯著并快速的緩解病癥，且不良反應(yīng)少，用藥安全性高。