彭賢柏 蘇海慶 陳昭蓓

（廣西醫(yī)科大學(xué)附屬民族醫(yī)院，廣西 南寧 530001）

近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，免疫學(xué)、病理學(xué)、介入性超聲技術(shù)在臨床得到廣泛應(yīng)用，腎穿刺活檢已經(jīng)成為確定腎臟病變的必需手段[1]。超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢是目前臨床獲取腎臟活組織病理標(biāo)本的主要手段，同時(shí)在診斷腎臟疾病中也有重要意義。有相關(guān)研究表明，在超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢中采用頭端進(jìn)針的方式與尾端進(jìn)針相比具有進(jìn)針次數(shù)少、操作方便、單位長度內(nèi)腎小球個(gè)數(shù)多等優(yōu)點(diǎn)[2]。在臨床實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，很多年輕醫(yī)生在超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢中采用頭端進(jìn)針時(shí)取材成功率比較低，而采用尾端進(jìn)針取材成功率相對較高[3]。本研究，探討了不同穿刺角度對超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢取材質(zhì)量和安全性的影響，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019 年1 月至2020 年12月超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢患者233 例，分成A 組頭端進(jìn)針116 例和B 組尾端進(jìn)針117 例。A 組女56例，男60 例；年齡15～71 歲，平均（43.26±3.15）歲。B組女57 例，男60 例；年齡15～71 歲，平均（43.69±3.07）歲。兩組資料比較無差異（P>0.05）。所有患者在入組前均進(jìn)行BMI、肌酐水平，凝血功能等檢查，排除合并高血壓、糖尿病等患者。

1.2 方法 應(yīng)用的儀器主要有超聲顯示像、套管針、自動(dòng)活檢裝置，其中超聲顯示像型號(hào)為PHILIPSCX50，凸陣探頭2.0～6.0MHZ，配上穿刺導(dǎo)向?qū)Ｓ酶郊友b置，自動(dòng)活檢裝置由瑞典Bard 公司生產(chǎn)的18G組織切割針、Magnum 自動(dòng)活檢槍，進(jìn)針射程2.2cm，針槽長度1.7cm。具體方法：操作前指導(dǎo)患者練習(xí)呼吸和屏氣，嚴(yán)格掌握各項(xiàng)適應(yīng)癥和禁忌癥，術(shù)前采用超聲常規(guī)檢查患者雙腎情況，明確腎臟外形、位置、大小、血管走向、腎實(shí)質(zhì)與集合系統(tǒng)的厚度、與周圍臟器之間的關(guān)系等。協(xié)助患者取俯臥位，在其腹下墊一軟枕，將其兩側(cè)的腎區(qū)抬高，減少或防止在穿刺時(shí)腎臟退讓。采用2%利多卡因局部麻醉，后鋪巾，超聲引入穿刺引導(dǎo)線，選擇右腎下極為穿刺部位，A 組患者采用頭端進(jìn)針的方式，與腎表面呈一定角度；B 組患者采用尾端進(jìn)針的方式，與腎表面幾乎垂直。當(dāng)穿刺針尖到達(dá)腎下極表面時(shí)，囑患者屏住呼吸并同時(shí)按下扳機(jī)，完成活檢操作。

1.3 觀察指標(biāo) （1）兩組穿刺成功率相比，將A 組和B 組穿刺成功率分別進(jìn)行對比分析，超聲引導(dǎo)下使用18G 組織切割針、自動(dòng)活檢槍行左腎下極穿刺活檢，記錄穿刺進(jìn)針的次數(shù)和有效樣本數(shù)。（2）兩組取材質(zhì)量比較，包括標(biāo)本長度、單位長度內(nèi)腎小球個(gè)數(shù)、標(biāo)本良好率。（3）術(shù)后隨訪，兩組并發(fā)癥發(fā)生情況相比，包括血紅蛋白下降、包膜下血腫、肉眼血尿、鏡下血尿等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0 軟件分析，其中計(jì)量資料用（±s）表達(dá)，計(jì)數(shù)資料用χ2表達(dá)，P<0.05 表示數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 A 組和B 組穿刺成功率相比 A 組平均穿刺成功率（93.25±12.52）%，B 組平均穿刺成功率（84.19±14.05）%，A 組平均穿刺成功率明顯高于B 組（t＝3.224，P＝0.038），P<0.05。

2.3 A 組和B 組取材質(zhì)量比較 A 組標(biāo)本長度長于B 組，單位長度內(nèi)腎小球個(gè)數(shù)多于B 組，標(biāo)本良好率高于B 組（P<0.05），見表1。

表1 兩組取材質(zhì)量比較

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況相比 A 組并發(fā)癥發(fā)生率5.17%，B 組為4.27%，相比較差異無意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況相比/例

3 討論

目前，在臨床腎臟疾病的病理診斷已經(jīng)日益普及，腎穿刺活檢在腎內(nèi)科臨床診療工作中也發(fā)揮著不可替代的作用。超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢是目前臨床最常用的腎臟活檢方法，在操作中穿刺針理想、定位精準(zhǔn)、熟練的操作是穿刺成功的關(guān)鍵[4]。

本研究結(jié)果顯示，得出A 組醫(yī)師平均穿刺成功率較B 組高（P<0.05）；A 組標(biāo)本長度較B 組長，單位長度內(nèi)腎小球個(gè)數(shù)較B 組多，標(biāo)本良好率較B 組高（P<0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比較無差異（P>0.05），說明采取頭端進(jìn)針的方式價(jià)值更高[5]。超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢主要的并發(fā)癥為出血，主要有包膜下血腫和血尿。本研究結(jié)果顯示，兩種穿刺角度并發(fā)癥發(fā)生率相比較無差異。但有相關(guān)研究認(rèn)為，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢穿刺次數(shù)≥3 次或>5 次是引發(fā)并發(fā)癥發(fā)生的主要危險(xiǎn)因素[6]。另外，在穿刺的過程中穿刺針本身也會(huì)對腎組織產(chǎn)生一定的損傷，因此盡量減少穿刺次數(shù)極其重要。尾端進(jìn)針具有定位簡單、穿刺路徑短等特點(diǎn)。頭端進(jìn)針大多為預(yù)先設(shè)置固定的進(jìn)針角度，角度較小會(huì)加大穿刺針對腎臟組織的剪切損傷，因此操作難度更大[7]。尾端進(jìn)針在實(shí)際操作時(shí)，由于受到呼吸運(yùn)動(dòng)、患者配合等因素的影響，很難在1cm 皮質(zhì)厚度上下的距離上進(jìn)行有效選擇。而采用頭端進(jìn)針能夠通過調(diào)整角度，在相同影響因素下獲得更長的穿刺深度。

綜上，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮腎活檢采取頭端進(jìn)針的方式與尾端進(jìn)針相比具有進(jìn)針次數(shù)少、取得的標(biāo)本長度長、單位長度內(nèi)腎小球個(gè)數(shù)多、標(biāo)本良好率高等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣應(yīng)用。