●文/秦風(fēng)

男子病故不久，其婚外情人在網(wǎng)上曬出二人合影照片，并公開發(fā)文表示悼念。于是，原配怒上法庭追討名譽權(quán)。

“第三者”以其獨特的方式悼念亡人，并沒有違反具體的法律規(guī)定，原配的訴求能夠得到支持嗎？2023年4月10 日，法院給出了最終結(jié)果。

婚外情人公開悼念故人

2021年7月5 日，年近八旬的周志剛因病去世。周志剛生前是遼寧省本溪市的文化名人，創(chuàng)作過許多膾炙人口的詩歌。他與妻子倪楠有一兒一女，兒女都接近60 歲了，孫子孫女均已大學(xué)畢業(yè)。

眾多親友聽聞噩耗，紛紛前往周家吊唁。7月7日，倪楠在來客中看見了熟悉的身影，她就是周志剛生前的情人王瑾。王瑾與周志剛的年齡相差將近20 歲，多年前，王瑾仰慕周志剛的才華，頻繁出入周家討教詩詞創(chuàng)作。倪楠起初并沒有介意，王瑾每次來做客，她都熱情相待。隨著時間推移，外界的風(fēng)言風(fēng)語越來越多，倪楠也從二人的言行舉止上看出了端倪，遂將王瑾拒之門外。

不承想，事情沒有挑明前，周志剛還遮遮掩掩的，倪楠與王瑾撕破臉之后，周志剛竟直截了當(dāng)?shù)卣f王瑾是他的紅顏知己，從此經(jīng)常夜不歸宿。在較長的時間里，周志剛與王瑾同居生活。倪楠為了維系家庭，強壓怒火隱忍著。

王瑾前來吊唁，倪楠十分生氣。倪楠的兒子和女兒當(dāng)即下了逐客令，王瑾不得不離開。

出人意料的是，王瑾很快在微信朋友圈曬出了她與周志剛的合影照。照片似乎經(jīng)過刻意挑選，二人顯得很“恩愛”。王瑾還配上了文字，追憶她與周志剛的忘年之交。字里行間隱含著對周老師的愛慕之情。

王瑾曬在朋友圈的圖文，很快被倪楠及其兒女們知曉。他們發(fā)現(xiàn)，王瑾還多次在抖音上曬出她與周志剛的合影，周志剛生前創(chuàng)作的大量詩詞也在抖音上持續(xù)流出。

倪楠長期操勞家務(wù)，很少拋頭露面，看見王瑾曬出來的圖文，郁悶不已。她對兒子王力說：“不知道內(nèi)情的人，還以為王瑾是老周的妻子?！蹦唛呐畠阂矚膺葸莸卣f：“這也太不尊重我們家了，完全是公然挑釁！”倪楠表示：“你們的父親已經(jīng)不在了，還是息事寧人為好，只要王瑾把這些圖文撤掉，就不再深究了。”

王力受母親之托，找到王瑾，讓她撤掉曬在朋友圈的照片和文字，以后也不要在抖音上輸出周志剛的詩詞。王力說：“這么多年，我們?nèi)叶荚谌讨?，這次你不要做得太過?！蓖蹊獏s說：“無論曬照片還是發(fā)文字，那是我的自由，也是我用自己的方式表達對周老師的懷念，誰都管不著！”

原配妻子怒上法庭維權(quán)

2022年10月，倪楠將王瑾告到本溪市明山區(qū)人民法院。她請求法院判令王瑾停止侵害，刪除在抖音已發(fā)表的作品，說明周志剛系倪楠的丈夫，賠禮道歉，支付精神損害賠償金1 萬元。

一審開庭時，倪楠老淚縱橫，訴稱其丈夫周志剛生前與王瑾同居生活多年，為了維護家庭完整，自己忍氣吞聲委曲求全。2021年7月，周志剛因病去世后，王瑾在其微信朋友圈及抖音上，多次發(fā)表周志剛生前創(chuàng)作的詩詞作品及二人合影照片，并配以文字說明，足以導(dǎo)致他人誤認(rèn)為周志剛與王瑾為夫妻關(guān)系。不僅敗壞了周志剛的聲譽，也嚴(yán)重?fù)p害了倪楠的名譽，造成倪楠精神上更加痛苦。

王瑾在法庭上辯稱，周志剛在生前確實是自己的良師益友。周志剛?cè)ナ篮?，自己配發(fā)圖文，通過微信朋友圈和抖音進行悼念，實屬人之常情。并不是原告猜想的那樣，引導(dǎo)社會公眾誤認(rèn)為二人系夫妻關(guān)系，更不存在侵犯原告名譽權(quán)的行為。同時，沒有任何法律條款規(guī)定禁止朋友之間公開其合影照片，“法無禁止即自由”，倪楠的訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。

一審法院認(rèn)為，法律規(guī)定民事主體享有名譽權(quán)。本案中王瑾在周志剛死亡后，在其微信朋友圈及抖音上，多次發(fā)表周志剛生前創(chuàng)作的詩詞作品及二人合照照片，并配以文字說明，誤導(dǎo)他人認(rèn)為王瑾與周志剛之間為夫妻關(guān)系，王瑾的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了倪楠的名譽權(quán)，故對倪楠要求王瑾停止侵害，刪除在抖音已發(fā)表的作品，澄清和倪楠丈夫的關(guān)系，賠禮道歉的訴訟請求予以支持。

那么，王瑾通過什么方式賠禮道歉呢？一審法院認(rèn)為，因王瑾實施侵害的方式為其微信朋友圈及抖音，因此，王瑾應(yīng)當(dāng)在其微信朋友圈及抖音平臺上公開賠禮道歉，以消除其造成的影響。

關(guān)于倪楠要求王瑾賠償精神損害1 萬元的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理。本案中，王瑾的不當(dāng)行為給倪楠造成了名譽上的損害,帶來了一定的精神痛苦，其主觀過錯較大，故倪楠要求王瑾賠償精神撫慰金1 萬元的訴訟請求，根據(jù)王瑾的主觀過錯、侵權(quán)情節(jié)、發(fā)帖的內(nèi)容及影響范圍，酌情支持5000 元。對于王瑾提出的辯解意見，無法律依據(jù)，不予采納。

2023年1月25 日，本溪市明山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法典》第九百九十五條、第一千條、第一千零四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第五條之規(guī)定，作出一審判決，王瑾在判決發(fā)生法律效力后立即刪除其在朋友圈及抖音上發(fā)表的與周志剛有關(guān)的信息；王瑾在判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，在其朋友圈及抖音上向倪楠賠禮道歉；王瑾賠償倪楠精神損害撫慰金5000 元，于判決發(fā)生法律效力后立即履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原告不服，終審落槌定音

王瑾不服一審判決，于2023年2月2 日向本溪市中級人民法院提出上訴。她請求法院撤銷一審判決，依法改判駁回倪楠的訴訟請求。

二審開庭時，王瑾提出，依據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實，自己并沒有侵犯倪楠及周志剛的名譽權(quán)。一審判決認(rèn)定的所謂發(fā)表作品及照片，充其量是屬于侵犯著作權(quán)，沒有侵犯名譽權(quán)。配文字說明都是正能量的，其表達方式是善意的、友好的，是對好友周志剛的懷念和追憶，根本就不存在侮辱人格的問題。沒有侮辱對方人格，就沒有侵犯名譽權(quán)。

王瑾還稱，個人的社會評價是客觀存在的，不可能因他人誤認(rèn)為而降低。即便王瑾所發(fā)圖文的行為，可能導(dǎo)致他人誤認(rèn)為王瑾與周志剛之間為夫妻關(guān)系，但對倪楠的名譽權(quán)也沒有實質(zhì)性傷害，倪楠本人的品德、聲望、才能、信用等社會評價不會因此而降低。這僅僅是對倪楠產(chǎn)生心理上的影響而已，其社會評價不會因此而改變。

王瑾強調(diào)，一審判決認(rèn)定事實錯誤。王瑾與周志剛是異性知音、知己關(guān)系，是好意社會關(guān)系，是法外空間，法律從不介入其間。同時，王瑾與周志剛之間還存在著晚年生前扶養(yǎng)合同法律關(guān)系。從一般社會觀念出發(fā)，在網(wǎng)上發(fā)好友的作品及照片，是思念情感的表達，無可非議。

另外，一審判決認(rèn)定“在微信朋友圈及抖音上，多次發(fā)表周志剛生前創(chuàng)作的詩歌作品”的事實錯誤。本案案涉的所謂周志剛創(chuàng)作的詩歌作品，是王瑾協(xié)助其創(chuàng)作的。案涉的詩歌作品很早以前就已公開發(fā)表，在抖音上不是多次，就一次，在微信朋友圈從來沒發(fā)過。網(wǎng)上發(fā)案涉詩歌作品是不以營利為目的的。因此自己不僅沒有侵犯名譽權(quán)，連著作權(quán)也沒有侵犯。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王瑾在微信朋友圈和抖音上發(fā)布其與倪楠丈夫周志剛的合影照片，并配以文字說明，誤導(dǎo)他人認(rèn)為王瑾與周志剛為夫妻關(guān)系，該行為是王瑾對其私情的公開宣揚，是違背公序良俗的，對于倪楠既是情感傷害，也造成對倪楠社會評價的降低，侵害了倪楠的人格權(quán)和名譽侵權(quán)，因此，王瑾主張其行為是善意的、友好的與事實不符，不應(yīng)支持。一審判決結(jié)果正確，予以維持。

2023年4月10 日，遼寧省本溪市中級人民法院終審落槌，駁回王瑾的上訴，維持原判。

（文中人物為化名）

點評

公序良俗提供了價值衡量的依據(jù)

方曉霞（江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長）

公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗。民事行為不得違反法律，不得違背公序良俗，這既是維護公共秩序和社會道德的底線，也是民事法律的基本原則。

本案中，王瑾在社交平臺上公開其與周志剛合影等行為，雖然沒有直接侵犯倪楠的人格權(quán)和名譽權(quán)，也沒有違反具體的法律規(guī)定。但是，公序良俗作為法律的基本原則， 在司法實踐中有著填補漏洞、提供價值衡量依據(jù)的作用，因為具體法律規(guī)定是有滯后性的，當(dāng)具體的法律規(guī)定解決不了現(xiàn)實中新出現(xiàn)的問題時，就需要通過法律基本原則進行價值判斷，以便合理解決。

因此，本案的審理結(jié)果，法院以違反該項原則來進行裁判，就是要樹立正確的價值觀導(dǎo)向，向社會公眾傳遞民法典時代婚姻家庭關(guān)系的價值觀。