馬金貴 陳 旭

(1. 寧夏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院,寧夏銀川 750021; 2. 北方民族大學(xué)中華民族共同體學(xué)院,寧夏銀川 750021)

順治、康熙時期,隨著蒙古諸部逐步依附,西北地區(qū)自明以來承擔(dān)的軍事防衛(wèi)職能逐步弱化,為“改衛(wèi)為府”提供了政治保障。(1)劉景純: 《清前中期黃土高原地區(qū)沿邊軍事城鎮(zhèn)及其功能的變遷》,《中國歷史地理論叢》2003年第2輯。在外部緊張態(tài)勢逐漸消弭之后,地方社會轉(zhuǎn)型的需求推動了西北地區(qū)政區(qū)的變化。(2)李大海: 《政區(qū)變動與地方社會構(gòu)建關(guān)系研究——以明清民國時期陜西地區(qū)為中心》,陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2009年。而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增加,大量內(nèi)地人口進(jìn)入西北地區(qū),甚至進(jìn)入實(shí)行札薩克制度的蒙古地區(qū),這就需要在地方管理制度層面有所變革。(3)張萍: 《邊疆內(nèi)地化背景下地域經(jīng)濟(jì)整合與社會變遷———清代陜北長城內(nèi)外的個案考察》,《民族研究》2009年第5期;王晗: 《“界”的動與靜: 清至民國時期蒙陜邊界的形成過程研究》,《歷史地理》第25輯,上海人民出版社2011年版,第149—163頁。另外,地理環(huán)境對西北地區(qū)政區(qū)的變化也具有深刻的影響。(4)胡英澤: 《河道變動與界的表達(dá)——以清代至民國的山、陜?yōu)┌笧橹行摹?《中國社會歷史評論·第7卷》,2006年,第199—218頁。究其實(shí)而論,經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、文化、族群等多重因素推動了該地區(qū)政區(qū)的變化。(5)馮玉新: 《界域變動與地方社會——以明清時期黃河上游農(nóng)牧交錯帶為中心》,陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2011年。

清初寧夏政區(qū)變化是在西北地區(qū)政區(qū)整體變化的歷史背景下展開的,雍正二年(1724)十月十三日,川陜總督年羹堯奏請在西北地區(qū)“改衛(wèi)為府”(6)《川陜總督年羹堯奏請河西各廳改置郡縣折》,雍正二年十月十三日,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第3冊,江蘇古籍出版社1989年版,第794—795頁。。徐冉從族群關(guān)系探討了寧夏和阿拉善蒙古圍繞賀蘭山西麓發(fā)生的地界糾紛及其對政區(qū)變化的影響。(7)徐冉: 《農(nóng)牧交錯帶的山地環(huán)境與界線遷移——以清代寧夏、阿拉善賀蘭山界爭問題為例》,《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第6期。馮玉新、馬建民從自然地理環(huán)境的角度出發(fā),認(rèn)為寧夏府新渠、寶豐二縣的廢立深受當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境和自然災(zāi)害的影響。(8)馮玉新: 《地方開發(fā)、環(huán)境變遷與政區(qū)變動的相關(guān)研究——以清代寧夏府新渠、寶豐二縣為例》,《蘭州學(xué)刊》2015年第5期;馬建民: 《乾隆三年(1738)寧夏震災(zāi)與救濟(jì)研究》,寧夏大學(xué)博士學(xué)位論文,2015年。岳云霄指出寧夏政區(qū)的變化是多種因素共同推動的結(jié)果。(9)岳云霄: 《國家·族群·環(huán)境: 康雍乾時期農(nóng)牧交錯帶政區(qū)變遷的多元面向——寧夏府新渠、寶豐二縣置廢研究》,《社會史研究》2018年第1期。學(xué)界對寧夏政區(qū)演變的研究為本文的探索提供了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

同時,學(xué)界一般認(rèn)為寧夏在雍正三年(1725)完成了府縣制度的改革,寧夏衛(wèi)改為寧夏府(10)左書諤: 《清朝改寧夏衛(wèi)為寧夏府是雍正二年》,《寧夏社會科學(xué)》1985年第3期。根據(jù)左書諤的考證,寧夏衛(wèi)改為寧夏府的時間是雍正二年十月,由于政策的實(shí)行需要時間,所以完成的時間是雍正三年六月。,隸“一州四縣”。但事實(shí)上,到雍正六年(1728)“改衛(wèi)為府”才徹底完成,皆因隸屬寧夏府的查漢托護(hù)在雍正四年(1726)五月和雍正六年十一月才分別設(shè)立新渠、寶豐二縣,完成府縣制度改革。而查漢托護(hù)之所以沒有及時完成政區(qū)改革,有其特殊的歷史背景,下文會具體論述。通過梳理寧夏與鄂爾多斯蒙古對查漢托護(hù)的“爭奪”過程,本文擬集中展現(xiàn)在查漢托護(hù)設(shè)縣過程中清廷邊疆地區(qū)內(nèi)地化府縣制度的推行,及其與盟旗制度之間的沖突,進(jìn)而探討清朝邊疆治理方略的轉(zhuǎn)變與能力的提升。蒙漢圍繞查漢托護(hù)的地界之爭,實(shí)際是清初朝廷對西北邊疆管理理念與管理制度變化的具體表現(xiàn)。

一、 查漢托護(hù)的范圍

“查漢托護(hù)”一詞為蒙古語的漢文音譯,盡管在漢文文獻(xiàn)中譯名不盡一致(11)諸如:“臣等奉命辦理寧夏查漢托護(hù)城渠工務(wù),到工之始踏看估計”(《通智等奏報采辦過渠工物料緣由》,雍正十年十月二十五日,張偉仁主編: 《明清檔案》第54冊,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司1986年版,第B30885 頁);“惟茲寧夏所屬之插漢拖輝”(《清世宗實(shí)錄》卷七六“雍正六年十二月丁亥”條,《清實(shí)錄》第7冊,中華書局1985年版,第1116頁);“鄂爾多斯王松阿喇布,奏請于察罕托灰之地,暫行游牧”(《清圣祖實(shí)錄》卷二五六“康熙五十二年八月丁丑”條,《清實(shí)錄》第6冊,第529頁);又有相關(guān)奏折中名“插漢拖灰”和“插漢托合”,如中國第一歷史檔案館編《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊中有《川陜總督岳鐘琪等奏踏勘插漢拖灰地方情形并陳開渠設(shè)縣管見八條折》(第82頁)和《川陜總督岳鐘琪奏請允令通智辦理插漢拖灰地方工程折》(第144頁)兩折,《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第5冊(中國第一歷史檔案館編,檔案出版社1985年版,第226頁)中為插漢托合,“理藩院員外郎色而濟(jì),咨為再陳插漢托合情形事”。,但其蒙古文語義明確,即“白色灘地”。據(jù)陜甘總督岳鐘琪奏折,查漢托護(hù)的地理范圍如下:

插漢拖灰在賀蘭山之東,順黃河西岸,南北直長,自夾河口至石嘴子綿亙可一百五六十里,其西側(cè)則以西河之東岸為界,西河之西乃賀蘭山下,即平羅營一帶也。故自黃河西岸以至西河?xùn)|岸,皆插漢拖灰之地,橫衍或二三十里,或四五十里不等。(12)《川陜總督岳鐘琪等奏踏勘插漢拖灰地方情形并陳開渠設(shè)縣管見八條折》,雍正四年四月初六日,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,第81頁。

石嘴子,即今寧夏回族自治區(qū)石嘴山市東北之石嘴山。據(jù)道光《平羅記略》記載:“石嘴山,《明統(tǒng)志》在寧夏鎮(zhèn)東北二百里,山石突出如嘴?！?13)王亞勇校注: 《平羅記略·續(xù)增平羅記略》卷一《輿地》,寧夏人民教育出版社2003年版,第25頁。為清初寧夏府與河套地區(qū)蒙古諸部的交界之一。清初寧夏府“北至平羅縣石嘴口邊界二百三十五里?！瓥|北至靈州橫城暗門交界三十里外鄂爾多斯地。西北至賀蘭山外邊界七十里外系羅布藏游牧地”(14)乾隆《寧夏府志》卷二《地理》,寧夏人民出版社1992年版,第63—64頁。。鄂爾泰奏稱其地“外則控制,內(nèi)則連絡(luò),此夷漢接界緊要之區(qū)也”(15)鄂爾泰: 《為核議陜西寧夏新渠寶豐二縣地震不可修復(fù)題請將新寶二縣裁汰并將寶豐營官兵移駐平羅事》,乾隆五年六月初八日,中國第一歷史檔案館藏,檔號: 02-01-006-000334-0001。。夾河口在清寧夏縣鎮(zhèn)河堡附近?！版?zhèn)河堡,在城東(寧夏府寧夏縣)二十里”,明代為防范河套地區(qū)蒙古諸部入侵而設(shè)(16)乾隆《寧夏府志》卷五《建置》,第131頁。,即今銀川市東南二十里鎮(zhèn)河堡,后廢(17)史為樂主編: 《中國歷史地名大辭典》,中國社會科學(xué)出版社2005年版,第2859頁。。

據(jù)乾隆《寧夏府志》記載,“西河,在(平羅)縣東五里,北流入黃河,即惠農(nóng)渠并唐、漢支渠剩水泄焉”(18)乾隆《寧夏府志》卷三《山川》,第91頁。。所以西河在惠農(nóng)渠以東,為惠農(nóng)渠以及唐徠、漢延諸支渠余水排泄河渠。但其長度文獻(xiàn)記載不一。乾隆七年(1742)甘肅巡撫黃廷桂的奏折對西河起止、長度有詳細(xì)地記載:“自寧夏縣屬河西寨起,至平羅縣屬下寶閘堡橫埂外五里直入硯瓦池,計長二百零五里。又硯瓦池以北至石嘴子共五段,計長一十六里七分,總計西河共長二百二十一里七分……”(19)甘肅巡撫黃廷桂: 《為題請核銷甘肅寧夏農(nóng)渠迤西等處修挖河道并建造橋閘等項用過銀兩事》,乾隆九年七月二十一日, 中國第一歷史檔案館藏,檔號: 02-01-008-000467-0011 。乾隆《寧夏府志》載“西河,自寧夏縣河西寨起,至平羅縣北東入于河,長三百五十里。蓋四渠各陡口剩水多泄于湖,群湖之水則匯而泄于西河。上有橋十六道”(20)乾隆《寧夏府志》卷八《水利》,第251頁。?！都螒c重修一統(tǒng)志》關(guān)于西河的記載與乾隆《寧夏府志》基本相同,其資料應(yīng)源于乾隆《寧夏府志》。(21)乾隆七年與乾隆四十五年(乾隆《寧夏府志》成書于這一年,即1780年)文獻(xiàn)所記載的西河長度不一,說清這個問題,首先要從西河的功能說起。西河是黃河的一條小支流,但它也是寧夏平原地區(qū)渠道的泄水處,百姓會把渠道多余的水或者田地多余的水排泄到西河。而乾隆四十五年相較于乾隆七年,寧夏府的人口和田畝數(shù)都有所增加,所灌溉田畝數(shù)越多,所需渠道也就越多,百姓為了排泄渠水或者地水,可能改變了西河的河道。因此,乾隆四十五年記載的西河長度比乾隆七年的長。

綜合岳鐘琪奏折中記載查漢托護(hù)南起夾河口(鎮(zhèn)河堡附近),北至石嘴子,南北約一百五六十里,加之所繪為雍正三年的查漢托護(hù)示意圖,所以本文的西河長度以乾隆七年黃廷桂所奏數(shù)據(jù)為準(zhǔn),即西河長度二百二十余里,流經(jīng)查漢托護(hù)地界應(yīng)在一百五十余里為宜。據(jù)此,并結(jié)合相關(guān)輿圖,繪出查漢托護(hù)的地理范圍,如圖1所示。

圖1 雍正三年(1725)查漢托護(hù)范圍示意

查漢托護(hù)地處黃河沖積而成的平原地區(qū),西邊是綠楊河、西河兩條河流,東邊是黃河,水源充足,草木豐茂,宜農(nóng)宜牧,尤其水源在干旱、半干旱環(huán)境下十分珍貴。這些都客觀導(dǎo)致了地界爭端,但直接原因還是本屬寧夏府的查漢托護(hù)實(shí)際被鄂爾多斯蒙古控制。清廷希望“以河為界”消弭爭端,鄂爾多斯蒙古卻仍常越界游牧。直到雍正四年,清廷開始在查漢托護(hù)設(shè)立縣治、興修水利,確立府縣制度、將游牧區(qū)逐漸變?yōu)檗r(nóng)業(yè)區(qū),在事實(shí)上杜絕了鄂爾多斯蒙古越界游牧的可能,也是該地內(nèi)地化的表現(xiàn)。

二、 查漢托護(hù)地界之爭的過程

查漢托護(hù)地勢平坦,黃河自南向北穿流而過,屬河套地區(qū)之前套,“插漢拖輝為漢唐靈州之地,當(dāng)時廣置屯田,元至元間,置屯田萬戶所”(22)《清世宗實(shí)錄》卷四一“雍正四年二月己亥”條,《清實(shí)錄》第7冊,中華書局1985年版,第609頁。。明代正統(tǒng)十四年(1449)土木堡戰(zhàn)役失敗后,韃靼諸部開始游牧于河套。(23)蒲章霞: 《“土木之變”若干問題探析》,中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年。據(jù)成書于明代弘治十四年(1501)的《寧夏新志》記載:“東勝不戒,河南失守,腥膻隨據(jù)為巢,恢復(fù)甚難?！?24)〔明〕 胡汝礪: 《寧夏新志》卷二《山川》,成文出版社1968年,第56頁。即在明中期以后,韃靼諸部就越過長城和黃河游牧于此。(25)胡凡: 《論明代蒙古族進(jìn)入河套與明代北部邊防》,《西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2002年第3期。

至清初期,隨著戰(zhàn)亂的結(jié)束,查漢托護(hù)重新進(jìn)入了人們的視野?？滴醵?1683),鄂爾多斯貝勒松阿喇布奏請在定邊外一帶游牧。康熙叫來大臣一起商議此事,理藩院認(rèn)為應(yīng)該批準(zhǔn)松阿喇布的奏請,“多羅貝勒松阿喇布游牧地方狹小,應(yīng)令于定邊界外,暫行游牧”;大學(xué)士明珠卻認(rèn)為,“若此地暫予游牧,將來撤還,彼必謂久許游牧,又何撤為?如此則日后似有未便”(26)《清圣祖實(shí)錄》卷一○八“康熙二十二年三月甲子”條,《清實(shí)錄》第5冊,第102頁。。

康熙在聽取了雙方的意見后沒有著急回復(fù),而是命令理藩院勘定明白之后再行商議?！翱倍靼住奔创_定給鄂爾多斯蒙古的游牧地是否在耕種區(qū)。隨后理藩院侍郎阿喇尼回奏稱:“所請暫給游牧邊外蘇海阿魯諸地,離定邊、興武營等邊或五六十里,或百里不等,并非邊內(nèi)耕種之地?！?27)《清圣祖實(shí)錄》卷一一○“康熙二十二年閏六月己巳”條,《清實(shí)錄》第5冊,第127頁。既然暫借之地并非耕種區(qū),康熙便答應(yīng)了松阿喇布的請求,但堅持蒙古諸部必須在“邊外六十里”畜牧的劃界原則。距邊六十里的農(nóng)牧劃界原則始于康熙十六年(1677),康熙二十五年形成“康熙定例”,成為西北地區(qū)劃分農(nóng)牧界限的基本原則。(28)《清圣祖實(shí)錄》卷一二八“康熙二十五年十一月癸巳”條,《清實(shí)錄》第5冊,第368—369頁。但是鄂爾多斯蒙古為了畜牧利益,并未遵行。此后,鄂爾多斯蒙古不僅逐漸將查漢托護(hù)從“游牧”之地變成了“駐牧”之地,甚至將游牧的范圍延伸至賀蘭山腳下。該過程主要經(jīng)歷了三個階段。

第一階段,鄂爾多斯蒙古以游牧地方狹小為名,奏請在蘇魯阿海諸地游牧,這離橫城堡、定邊營、興武營、花馬池一帶不過五六十里?？滴跞迥?1696),鄂爾多斯蒙古已經(jīng)越過長城進(jìn)入到靈州地界,“鄂爾多斯多羅貝勒松阿喇布奏請于察罕托灰以外地方,準(zhǔn)其部人捕獵耕種,著如所請行”(29)《清圣祖實(shí)錄》卷一七八“康熙三十五年十一月丁巳”條,《清實(shí)錄》第5冊,第910頁。。 這就說明鄂爾多斯蒙古并沒有遵循“康熙定例”,而是準(zhǔn)備越過長城,進(jìn)入查漢托護(hù)地方游牧。

第二階段,康熙三十六年(1697)鄂爾多斯貝勒松阿喇布奏請康熙帝準(zhǔn)其在“定邊、花馬池、平羅城三處,令諸蒙古就近貿(mào)易”(30)③ 《清圣祖實(shí)錄》卷一八一“康熙三十六年三月己亥”條,《清實(shí)錄》第5冊,第939頁。?？滴踉俅未饝?yīng)了松阿喇布的奏請:“應(yīng)俱如所請。令貝勒松阿喇布等及地方官各自約束其人,勿致使?fàn)幎??！雹燮搅_城成為與蒙古諸的貿(mào)易點(diǎn),說明鄂爾多斯蒙古已接近寧夏府北部查漢托護(hù)地區(qū)。

第三階段,康熙四十七年(1708)鄂爾多斯郡王松阿喇布奏請,“請于察罕托灰地方暫行游牧”(31)⑤ 《清圣祖實(shí)錄》卷二三三“康熙四十七年七月庚辰”條,《清實(shí)錄》第6冊,第330頁。?？滴跻琅f答應(yīng)了松阿喇布的請求,但因擔(dān)心蒙漢之間產(chǎn)生矛盾,清廷臨時在查漢托護(hù)“設(shè)理事官二員,不時稽察,庶樵采居民與游牧蒙古,不致互相生事”⑤。至此,鄂爾多斯蒙古以“暫行游牧”的名義在查漢托護(hù)地方游牧,官方也認(rèn)可查漢托護(hù)是其暫時游牧之地,并且規(guī)定了鄂爾多斯蒙古只能在“黃河、西河之間,柳延河之西所有柳墩、剛柳墩、房墩、西墩,俱以西臺為界,自西臺之外察罕托合處,暫許蒙古游牧”(32)雍正朝《清會典二》卷二二一《理藩院》,中國第一歷史檔案館官網(wǎng)[2023-04-02],https://www.fhac.com.cn/fulltext_detail/1/11534.html?kw。。因為現(xiàn)在無法確定“四臺”的具體位置(33)柳延河在清代寧夏府的相關(guān)方志中并沒有出現(xiàn),只是出現(xiàn)在《清會典》中,所以筆者認(rèn)為柳延河可能是其他河流的別稱。通過翻檢相關(guān)史料發(fā)現(xiàn),在西河和黃河之間,寧夏府有一條叫做綠楊河的河流,“昌潤渠者,古綠楊河也”(《平羅記略·續(xù)增平羅記略》卷四《水利·河渠》,第105頁),而昌潤渠又是由六羊河改造而來,“有黃河之支流名六羊河者……欽定名曰昌潤渠……”(〔清〕 通智: 《欽定昌潤渠碑》,乾隆《寧夏府志》卷二○《藝文·記》,第755頁)由此,筆者認(rèn)為綠楊河即是六羊河,而柳延河也有可能指六羊河(綠楊河)。柳墩、剛柳墩、房墩、西墩這“四臺”,在清代寧夏府遺留下來的244營汛地名中并沒有任何記載,筆者猜測可能是因為地震震毀或者淹沒了,“寧夏前遭地震新渠、寶豐二縣,地處洼下,俱被水淹,城堡房屋亦俱倒塌無存……今查寶豐地震之后已成澤國不可修筑……”(鄂爾泰: 《為核議陜西寧夏新渠寶豐二縣地震不可修復(fù)題請將新寶二縣裁汰并將寶豐營官兵移駐平羅事》,乾隆五年六月初八日,中國第一歷史檔案館藏,檔號: 02-01-006-000334-0001)因此,“四臺”可能被淹沒遺棄了,在后來的文獻(xiàn)中也就沒有記載。,所以康熙四十七年,規(guī)定鄂爾多斯蒙古在查漢托護(hù)游牧的具體范圍,也就無法確認(rèn)。

但是鄂爾多斯蒙古依然未遵行規(guī)定,經(jīng)常越界游牧,已到了賀蘭山腳下,這引起寧夏地方官員以及中央大員的不滿與警覺。康熙五十二年(1713)八月,時任寧夏總兵范時捷面見康熙皇帝說明利害,“察罕托灰系版圖內(nèi)地,今蒙古游牧多致越界行走,與寧夏居民朦混樵采,實(shí)屬不便”(34)《清圣祖實(shí)錄》卷二五六“康熙五十二年八月丁丑”條,《清實(shí)錄》第6冊,第529頁。,并請求以黃河為界,清晰劃分寧夏鎮(zhèn)與鄂爾多斯蒙古轄區(qū)。兵部尚書殷特布和范時捷持相同看法,認(rèn)為 “黃河西河之間草木極盛,寧夏居民藉以樵采,若令蒙古游牧,與居民混雜行走,實(shí)屬未便。又察罕托灰與寧夏相近,既許蒙古游牧,則地方汛防不無艱難之處”(35)《清圣祖實(shí)錄》卷二五六“康熙五十二年八月丁丑”條,《清實(shí)錄》第6冊,第530頁。。

康熙雖答應(yīng)了鄂爾多斯蒙古在查漢托護(hù)游牧,但從未讓其越界游牧,也并非允其永遠(yuǎn)游牧,只是“暫行游牧”。于是康熙帝對理藩院下令:“前松阿喇布以察罕托灰水草佳茂,懇請暫行游牧,并未有令永遠(yuǎn)游牧之旨。此事,著爾衙門員外郎莫禮布,前往查明具奏?！辈痪弥罄矸簡T外郎莫禮布奏稱:“鄂爾多斯蒙古現(xiàn)在游牧漸至賀蘭山下,與原定之界,實(shí)系逾越?！?36)《清圣祖實(shí)錄》卷二五六“康熙五十二年八月丁丑”條,《清實(shí)錄》第6冊,第529頁。鄂爾多斯蒙古不僅越過查漢托護(hù)這個“原定之界”,而且還游牧至賀蘭山東側(cè),徹底將查漢托護(hù)當(dāng)作駐牧之地。這并不符合查漢托護(hù)農(nóng)耕樵采之區(qū)的區(qū)域定位,更重要的是與清廷及寧夏地方堅持查漢托護(hù)為“版圖內(nèi)地”的國土治理理念嚴(yán)重沖突。

于是康熙下旨:“從前原以黃河為界,著照后議行?！?37)《清圣祖實(shí)錄》卷二五六“康熙五十二年八月丁丑”條,《清實(shí)錄》第6冊,第530頁?？滴踉僖淮巍耙院訛榻纭?劃分了蒙漢的界址。但鄂爾多斯并不打算放棄查漢托護(hù),于同年同月上書康熙,準(zhǔn)許他們繼續(xù)在查漢托護(hù)游牧,然而這一次康熙明確拒絕了松阿喇布,“蒙古鄂爾多斯王松阿拉布請于察罕托灰游牧,不許,命游牧以黃河為界,從總兵范時捷請也”(38)《清史稿》卷八《圣祖紀(jì)》,中華書局1976年版,第284頁。。為此,范時捷同年十月給康熙帝上奏折稱頌道:“皇上乾斷,立定邊界,自此耕耘樵采利益無窮?！?39)《寧夏總兵范時捷奏為遵旨處理轄境蒙漢內(nèi)界情形折》,康熙五十二年十月十二日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第5冊,第226頁。

事實(shí)上,“以河為界”的諭令并沒有劃清蒙漢界址,查漢托護(hù)也沒有成為當(dāng)?shù)赝林案砰圆伞钡霓r(nóng)業(yè)區(qū)?？滴跷迨四?1719)二月,有五千只駱駝要從張家口送往甘肅,按照議政大臣的意見,“送往甘肅之五千只駱駝應(yīng)送至寧夏,令巡撫綽奇撥派官員并兵丁在察罕托灰水草佳處牧放”(40)《清圣祖實(shí)錄》卷二八三“康熙五十八年二月癸亥”條,《清實(shí)錄》第6冊,第767頁。。又雍正四年,岳鐘琪奏稱:“今滿漢馬廠已奉旨改于賀蘭山外,是插漢拖灰綿亙一百五十里之地,皆可成田?！?41)《川陜總督岳鐘琪等奏踏勘插漢拖灰地方情形并陳開渠設(shè)縣管見八條折》,雍正四年四月初六,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,江蘇古籍出版社1989年版,第81頁。從這兩條史料可知,一直到雍正四年查漢托護(hù)仍然以蒙古語命名,可見康熙五十二年以河為界的諭令并沒有真正得到執(zhí)行。自鄂爾多斯蒙古遷移之后,查漢托護(hù)地區(qū)“小民亦有私墾者,必得開渠通水,筑堤建閘,以時啟閉,以資灌溉”(42)《清世宗實(shí)錄》卷四一“雍正四年二月己亥”條,《清實(shí)錄》第7冊,第608頁。,但規(guī)模甚小,而蒙古牧民越界放牧仍為常態(tài)。

蒙漢對查漢托護(hù)的爭奪,從康熙二十二年開始到雍正四年才真正結(jié)束,歷經(jīng)43年?？v觀整個爭奪過程,可以發(fā)現(xiàn)自始至終都是鄂爾多斯蒙古實(shí)際控制著查漢托護(hù),康熙五十二年寧夏地方政府才明確收回查漢托護(hù)的屬地管理權(quán)?；仡櫿麄€事件,康熙對此事態(tài)度不一: 第一次康熙明顯不想鄂爾多斯蒙古進(jìn)入內(nèi)地游牧,所以才讓其在離橫城堡、定邊營、興武營、花馬池一帶60里外游牧;從三十五年開始,康熙態(tài)度轉(zhuǎn)變,先是答應(yīng)其在靈州一帶游牧,然后又答應(yīng)其在花馬池、平羅等地就近貿(mào)易,最后直接答應(yīng)其在查漢托護(hù)游牧;然而在五十二年康熙的態(tài)度又發(fā)生了轉(zhuǎn)變,他明確拒絕了鄂爾多斯蒙古在查漢托護(hù)游牧的請求,而且還要求鄂爾多斯蒙古必須遵守“以河為界”的命令。

從康熙三十五年至五十二年,清廷雖然答應(yīng)將查漢托護(hù)給鄂爾多斯游牧,但卻不愿意將此地變成盟旗制度下的游牧區(qū),這從設(shè)立專門管理此地蒙古事務(wù)的官員以及“流官”管理措施中就可窺見一二。康熙希望以此限制札薩克官員進(jìn)入此地行使權(quán)力,究其本質(zhì)則是限制盟旗制度的擴(kuò)張。整體而言,康熙并不愿意將查漢托護(hù)變成游牧區(qū)。因此,將查漢托護(hù)恢復(fù)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)可以說是清初中央與寧夏地方一致的政治認(rèn)識。

三、 清初對查漢托護(hù)的治理

順治、康熙時期清廷通過加強(qiáng)軍事力量,沿用明代衛(wèi)所制度管理河西諸地,其目的在于安輯地方,穩(wěn)固邊防。順治二年(1645),清廷認(rèn)為陜西等邊“地方初定,亟需撫輯綢繆,應(yīng)設(shè)督撫、鎮(zhèn)將等官以資彈壓,會城根本之地,應(yīng)留滿洲重臣重兵鎮(zhèn)守,其延、寧、甘、固四鎮(zhèn)實(shí)在兵馬,應(yīng)行文清核,以便裁定經(jīng)制”(43)《清世祖實(shí)錄》卷一五“順治二年四月丁卯”條,《清實(shí)錄》第3冊,第136頁。。隨著政治環(huán)境逐漸穩(wěn)定,清廷對河西諸地管理進(jìn)行了一系列的變革?？滴醵?1663),陜西布政使司分為左、右二布政使司,陜西督司所領(lǐng)寧夏、寧夏中、寧夏后衛(wèi)和靖遠(yuǎn)一衛(wèi)?？滴趿?1667), 陜西右布政使司改為甘肅布政使司,甘肅開始設(shè)置分省,寧夏為其所屬。(44)林涓: 《清代行政區(qū)劃變遷研究》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2004年。雍正二年,四川陜西總督年羹堯奏請在河西各廳“改衛(wèi)為縣”,并認(rèn)為,“河西各廳自古皆為郡縣,獨(dú)至有明改為衛(wèi)所,國家經(jīng)制隨因其舊”。(45)《川陜總督年羹堯奏請河西各廳改置郡縣折》,雍正二年十月十三日,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第3冊,第794—795頁;周振鶴主編,傅林祥 、林涓、任玉雪、王衛(wèi)東著: 《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》,復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版,第357—395頁。由此可見,清廷逐步地使寧夏進(jìn)入內(nèi)地行政系統(tǒng),寧夏邊地屬性隨之改變,其所屬的查漢托護(hù)的屬性也得以改變。雖然清廷命令蒙古移據(jù)套內(nèi),以河為界,讓出“河南”,希望以“長城—黃河”這一自然地理分界作為鄂爾多斯蒙古與寧夏府的農(nóng)牧分界界限。“但是這一界限僅是習(xí)慣線而已,并不具備法定特征?！?46)王晗: 《“界”的動與靜: 清至民國時期蒙陜邊界的形成過程研究》,《歷史地理》第25輯,上海人民出版社2011年版,第149—163頁。因此,在雍正四年之前,查漢托護(hù)一直是蒙漢兩族爭奪的對象。到了雍正時期,全國政治形勢已穩(wěn)定,再加之清王朝經(jīng)過半個多世紀(jì)的休養(yǎng)生息,人口迅速增長,故清廷“易畜牧為桑麻”(47)⑦ 〔清〕 通智: 《欽定昌潤渠碑》,乾隆《寧夏府志》卷二○《藝文·記》,第755頁。的治理理念得以在查漢托護(hù)落實(shí)。

(一) 建設(shè)水利

清廷采用朝廷派員專辦、寧夏地方官員協(xié)辦的政策在查漢托護(hù)興建水利,其目的除了防范地方貪墨、上下其手外,更是力圖通過建立灌溉系統(tǒng),保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)查漢托護(hù)地區(qū)農(nóng)耕化,從生產(chǎn)方式層面實(shí)現(xiàn)查漢托護(hù)“版圖內(nèi)地”的政治治理理念。雍正四年,皇帝派隆科多踏勘查漢托護(hù)地方。隆科多勘察后認(rèn)為查漢托護(hù) “其土肥潤,籽種俱皆發(fā)生,其地尚暖,易于引水……若修造渠壩,及放水之閘,兩岸可以耕種萬頃地畝”(48)《清世宗實(shí)錄》卷四一“雍正四年二月己亥”條,《清實(shí)錄》第7冊,第608頁。,雍正遂“命侍郎臣通智、單疇書會督臣岳鐘琪,經(jīng)營查漢托護(hù)地方”⑦。此項工程開始主要由川陜總督岳鐘琪、甘肅巡撫石文焯負(fù)責(zé),但是因為筑堤開渠等事宜,事務(wù)繁雜,甘肅地方又貪腐成風(fēng),于是岳鐘琪向雍正建議朝廷派員專理,并推薦通智擔(dān)任此職。岳鐘琪上奏建議:

今雖委寧夏、臨洮兩道管理,而事關(guān)重大,恐難勝任。況秦省侵冒風(fēng)弊,人人習(xí)以為常,若不得才干大員親臨總理,恐必致稽延時日,靡費(fèi)帑金。臣輾轉(zhuǎn)思維,惟有仰懇我皇上于在遷詣臣,簡選一員赴寧料理,但又必熟諳情形,籌畫精謹(jǐn)之人,則臣竊以為如正卿臣通智能勝任。倘蒙圣恩俞允,敕令通智在工所專理其事,至于一切調(diào)委員役應(yīng)行應(yīng)辦等細(xì)事,仍敕寧夏道陳履中聽候欽差指示遵行,則征員奸胥皆知畏懼,而功效亦可速成矣。(49)《川陜總督岳鐘琪奏請允令通智辦理插漢拖灰地方工程》,雍正四年四月十九日,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,第145—146頁。

雍正批示道:

此奏是。但通智不過服勞奔走效力之才,為人粗俗,但不知他操守如何,此事未必勝任。你既與他同事多時,必有可取,方有此奏也?？蓚髦剂羲陉冝k理工程事件,朕再想一錢糧出納謹(jǐn)慎人來協(xié)理更有益,如暫不得人,中止亦未定。(50)《川陜總督岳鐘琪奏請允令通智辦理插漢拖灰地方工程》,雍正四年四月十九日,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,第146頁。

盡管雍正對通智的品行和能力不甚滿意,但在更無適合人選的情況下仍簡派其來寧夏辦理渠工事務(wù),通智便成為查漢托護(hù)的第一任開發(fā)者和建設(shè)者。通智來到寧夏,主要干了八件事情,分別是開鑿惠農(nóng)和昌潤二渠、修長堤、筑西河、建新渠和寶豐二縣、修葺定遠(yuǎn)營以及修浚唐來渠(51)《雍正十年十月二十五日之四(官銜不詳)通智等奏呈辦理渠工用過并剩余銀兩清冊》,張偉仁主編: 《明清檔案》第54冊,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司1986年版,第B30883—B30884頁。,其中涉及查漢托護(hù)地方的就有七處(定遠(yuǎn)營除外),總共花去帑金一十七萬三百一十二兩多(52)《雍正十年十月二十五日之七(官銜不詳)通智等奏報八項工程完竣繕冊繪圖進(jìn)呈》,張偉仁主編: 《明清檔案》第54冊,第B30889頁。。而開渠筑堤是通智在查漢托護(hù)最先做的一件事,據(jù)《清史稿》載:“(雍正四年)是年命侍郎通智、單疇書會同川督岳鐘琪開惠農(nóng)渠于查漢托護(hù),以益屯守?！?53)《清史稿》卷一三六《河渠志四》,第3825頁。

查漢托護(hù)在西河和黃河之間,黃河流水量一旦增加,就會淹沒查漢托護(hù),所以通智不得不“沿河筑堤以護(hù)之”(54)王亞勇校注: 《平羅記略·續(xù)增平羅記略》卷四《水利·堤埂》,第109頁。。這里“護(hù)”的不僅是惠農(nóng)渠,也是在護(hù)衛(wèi)查漢托護(hù)新建立的寶豐和新渠兩縣。新筑長堤和西河一樣長,據(jù)《清實(shí)錄》記載:“自河西寨至石嘴子筑堤二百余里,開渠一道……”(55)《清世宗實(shí)錄》卷四四“雍正五年年五月乙未”條,《清實(shí)錄》第7冊,第645頁?；蒉r(nóng)渠和昌潤渠同時開鑿,于雍正七年(1729)竣工,共歷時三年,惠農(nóng)和昌潤二渠,可灌溉寧夏、平羅、寶豐、新渠四縣田畝。(56)薛正昌: 《寧夏平原歷代屯田與水利開發(fā)研究》,《西夏研究》2015年第3期。清王朝還設(shè)立了專門的管理機(jī)構(gòu)管理渠道,先后設(shè)水利同知管理漢、唐二渠,設(shè)水利通判管理惠農(nóng)、昌潤二渠,后將水利通判裁撤,以水利同知專司寧夏渠務(wù),并開始招民耕種。

為了盡快招到戶民開墾,通智等人向雍正建議,貧戶愿意來查漢托護(hù)開墾的,政府給予牛具和籽種,分期返還。官員和富戶愿意開墾的,政府不給牛具和籽種,但將開墾的田定為“永業(yè)”,三年之后起科。結(jié)果窮戶踴躍爭先,而官員與紳士們則裹足觀望。于是雍正敕諭:“縉紳者,小民之望也,果能身先倡率,則民間之趨事赴功者必眾。凡屬本籍之人,不論文武官員,或現(xiàn)任,或家居,均當(dāng)踴躍從事,急先墾種,不可觀望因循,耽延善舉”;并明確指示 “凡茲所墾地畝,俱照原議,給為世業(yè),三年起科。果能使沃土腴田,有廣收之益,無閑曠之區(qū),則不但于體國經(jīng)野之謨,重有攸賴,而經(jīng)營世產(chǎn),伊等子孫亦蒙永遠(yuǎn)之澤矣”(57)《清世宗實(shí)錄》卷七六“雍正六年十二月丁亥”條,《清實(shí)錄》第7冊,第1127頁。。雍正敕旨堅定了地方官員、士紳開發(fā)查漢托護(hù)地方的決心。隨著二縣的建立,水利工程、農(nóng)業(yè)設(shè)施興建,政策方面對農(nóng)業(yè)扶植,一定程度上斷絕了鄂爾多斯蒙古越過黃河進(jìn)入查漢托護(hù)游牧的可能。此后,蒙漢矛盾雖仍存在,但主要表現(xiàn)為查漢托護(hù)地區(qū)的漢族越界進(jìn)入鄂爾多斯蒙古屬地耕種:“寧夏橫城口及黃甫川邊外閑地與鄂爾多斯接壤,內(nèi)地民人越界耕種,而蒙古等私索租價,每至生事互爭?！?58)《清世宗實(shí)錄》卷一一○“雍正九年九月乙丑”條,《清實(shí)錄》第8冊,第460頁。這就是蒙漢之間圍繞自然資源引起紛爭的另一種形態(tài)了。

(二) 設(shè)立縣治

雍正二年,清廷采納川陜總督年羹堯建議,在寧夏普遍施行“改衛(wèi)為縣”;雍正四年五月,在查漢托護(hù)地方設(shè)立了新渠縣。川陜總督岳鐘琪向雍正建議 “平羅縣治相去插漢拖灰甚遠(yuǎn),其現(xiàn)管之地方人民,在邊疆亦為中邑,若在兼管新開地畝則戶口日殷,未免事繁難顧”,所以“應(yīng)以西河為界,自西河以西屬平羅縣,其西河以東當(dāng)另設(shè)一縣……如渠工一興,即可招人開晝預(yù)修陌,待水灌溉,所有地方事務(wù)應(yīng)歸縣令以專職守”(59)《川陜總督岳鐘琪等奏踏勘插漢拖灰地方情形并陳開渠設(shè)縣管見八條折》,雍正四年四月初六,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,第82頁。,查漢托護(hù)地方歸屬平羅、新渠二縣管理。后又因查漢托護(hù)地域遼闊,只設(shè)一縣不利于管理,故于雍正六年十一月,川陜總督岳鐘琪奏請:“插漢拖輝地方遼闊,開墾田地可得二萬余頃,止設(shè)一縣,鞭長莫及。請沿賀蘭山一帶直抵石嘴子,于省嵬營左近添立一縣,設(shè)知縣、典史各一員、欽點(diǎn)縣名,鑄給印信……得旨?！瓕ざㄐ略O(shè)縣名曰:‘寶豐?！?60)《清世宗實(shí)錄》卷七五“雍正六年十一月壬戌”條,《清實(shí)錄》第7冊,第1116—1117頁。查漢托護(hù)地方先后分設(shè)新渠、寶豐兩縣,各配知縣一員、典史一員、把總一員、兵士若干。乾隆三年(1738),寶豐、新渠二縣因地震震毀,縣治被裁撤,歸入平羅縣管轄。(61)馬建民: 《乾隆三年(1738)寧夏震災(zāi)與救濟(jì)研究》,寧夏大學(xué)博士學(xué)位論文,2015年。

在寧夏地區(qū)實(shí)行的府縣制度,使查漢托護(hù)直接受中央政府管轄。而蒙古諸部普遍實(shí)行的是札薩克政治制度(62)顧頡剛、史念海: 《中國疆域沿革史》,商務(wù)印書館2015年版,第207頁。,札薩克為世襲職位,是蒙古各部最高的行政長官,負(fù)責(zé)軍事、行政和司法。最為重要的是,在札薩克的封地內(nèi),所有的一切都?xì)w札薩克所有,也不向政府繳納任何的徭役和賦役。而鄂爾多斯蒙古則是在天聰九年(1635)歸順后金,順治六年(1649)鄂爾多斯頭領(lǐng)額林臣被封為多羅札薩克王。(63)乾隆朝《清會典》卷一四○《理藩院》,中國第一歷史檔案館官網(wǎng)[2023-04-02],https://fhac.com.cn/fulltext_detail/1/21068.html?kw。如果清廷將查漢托護(hù)劃歸鄂爾多斯蒙古,這一地區(qū)將會施行札薩克制度,則山林、牧場、田產(chǎn)、徭役、賦稅等都再受政府管理。邊疆地區(qū)以州縣建制取代軍政建制,標(biāo)志了邊疆地區(qū)管理進(jìn)一步內(nèi)地行政化,在某種程度上也反映了農(nóng)耕文明在該地區(qū)的恢復(fù)和擴(kuò)展,更意味著中央政府對邊疆地區(qū)治理能力的提升。在查漢托護(hù)地區(qū)建立縣治,劃分了農(nóng)牧界限,消弭了蒙漢矛盾,是邊疆地區(qū)內(nèi)地行政化具體而微的表現(xiàn)。

(三) 重新設(shè)立汛營

自從鄂爾多斯蒙古游牧查漢托護(hù)后,這里不再有兵丁巡防,“插漢托合地方,以至賀蘭山之鎮(zhèn)遠(yuǎn)關(guān)諸口,往年有哨探防守兵丁,前因暫給蒙古牧放牲畜,隨將兵丁撤回”(64)《寧夏總兵范時捷奏為遵旨處理轄境蒙漢內(nèi)界情形折》,康熙五十二年十月十二日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第5冊,第227頁。。但是“石嘴子地方東控鄂爾多斯,西達(dá)賀蘭山外葡萄泉等處,形勢險要。今插漢拖灰在石嘴子之內(nèi),一經(jīng)開墾,人民漸集,防汛尤宜嚴(yán)密”(65)《川陜總督岳鐘琪等奏踏勘插漢拖灰地方情形并陳開渠設(shè)縣管見八條折》,雍正四年四月初六日,中國歷史第一檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,第82頁。。于是,雍正五年(1727)五月,在石嘴子地方設(shè)兵營一所,配給駐防守備一員、把總一員、兵二百名,歸平羅營管轄。這樣一來,兵丁可以沿河一帶巡查,防止蒙漢居民越界滋事,“查該處地方(寶豐)既與鄂爾多斯部落接壤,如有不肖奸徒潛往外地偷盜馬牛牲畜,或勾串蒙古私賣硝磺禁物等事,俱令該縣丞督令各堡鄉(xiāng)保并協(xié)同塘汛兵弁嚴(yán)行查禁,毋許偷渡私越”(66)工部尚書哈達(dá)哈: 《為核議甘肅巡撫查勘寧夏寶豐筑堤安插墾戶等事宜事》,乾隆十一年十二月二十日,中國歷史第一檔案館藏,檔號: 02-01-008-000614-0011。。同時也能加強(qiáng)縣城防衛(wèi),使“縣治不致孤懸”(67)《川陜總督岳鐘琪等奏踏勘插漢拖灰地方情形并陳開渠設(shè)縣管見八條折》,雍正四年四月初六日,中國第一歷史檔案館編: 《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第7冊,第83頁。。汛營體系將原衛(wèi)所制下的堡寨納入郡縣管理體制之中,是清朝的地方治安體系,也是清廷實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)行政管理“一體化”的必由之路。(68)周妮: 《清代湘西苗疆營汛體系探究》,《歷史地理研究》2020年第2期。在查漢托護(hù)地方建立營汛體系,從確立地方安全防衛(wèi)體系的層面來說,表明其已由邊疆軍政管理區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)地地方行政管理區(qū)。

雍正六年,查漢托護(hù)地區(qū)水利的興修改變了其原有的生產(chǎn)方式,由游牧業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)耕業(yè),查漢托護(hù)的版圖內(nèi)地屬性也由此加強(qiáng)。同時,府縣制度及營汛體系的建立,也使查漢托護(hù)的地方管理方式發(fā)生了深刻的變化,查漢托護(hù)被納入內(nèi)地府縣地方行政管理體系中,真正落實(shí)了其版圖的內(nèi)地屬性。

四、 結(jié) 語

查漢托護(hù)水資源豐富,為農(nóng)業(yè)和牧業(yè)的發(fā)展提供了重要保障,也引發(fā)了清初寧夏鎮(zhèn)與鄂爾多斯蒙古圍繞查漢托護(hù)產(chǎn)生的地界爭端,究其實(shí)質(zhì),是生存空間和生存資源的競爭。蒙漢都想要以某種固定的“邊界”來確保自己獨(dú)享資源: 寧夏府希望“以河為界”劃定雙方資源的范圍,鄂爾多斯蒙古則想要越過黃河維持自己的既得利益。清廷試圖通過確定某種“邊界”來掌握資源的分配權(quán),借此消弭蒙漢之間的沖突,從而達(dá)到治理邊疆的目的。因此,康熙通過地理環(huán)境來劃分資源范圍,即“以河為界”,但這種方法并沒有起到明顯的效果;雍正則從制度層面出發(fā),通過府縣制度將查漢托護(hù)納入寧夏府的管理范圍內(nèi),使鄂爾多斯再也不愿越過黃河游牧。清廷采取兩種不同的方式確定“邊界”,產(chǎn)生的效果截然不同,體現(xiàn)了清初清朝中央政府民族管理、邊疆治理理念的轉(zhuǎn)變與治理能力的提升。

雍正二年,隨著陜甘總督年羹堯奏請在西北地區(qū)普遍實(shí)行“改衛(wèi)為府”,府縣制度逐漸向西、向北兩方向擴(kuò)展。在這種大背景下,清廷并不愿意將查漢托護(hù)變成盟旗制度下的游牧區(qū),更不愿意札薩克制度向西擴(kuò)展。從雍正四年起,清廷用了將近兩年的時間在查漢托護(hù)推行府縣制度,實(shí)現(xiàn)了對查漢托護(hù)的版圖內(nèi)地行政化管理。這主要體現(xiàn)在三個方面: 建立灌溉系統(tǒng),募農(nóng)復(fù)耕,改變了查漢托護(hù)地區(qū)的主要生產(chǎn)方式,在經(jīng)濟(jì)活動層面實(shí)現(xiàn)了版圖內(nèi)地屬性的轉(zhuǎn)變;建立縣治,使查漢托護(hù)納入內(nèi)地府縣地方行政管理體系中,真正落實(shí)了其版圖內(nèi)地屬性,也完成了寧夏府由邊地屬性向內(nèi)地屬性的轉(zhuǎn)變;在查漢托護(hù)地方建立營汛制度,將查漢托護(hù)納入內(nèi)地地方治安體系?？傊?清廷對邊疆地區(qū)治理理念的提升,促進(jìn)了地方治理制度的發(fā)展,而地方治理制度的發(fā)展也加快了邊疆地區(qū)治理體系的內(nèi)地化、行政化。