孫魯龍，張 旭，李鳳龍，高 華，劉振中，趙政陽

（西北農(nóng)林科技大學園藝學院，陜西楊凌 712100）

隴東地區(qū)是我國極具發(fā)展?jié)摿Φ奶O果優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)，也是我國優(yōu)質(zhì)紅富士蘋果主產(chǎn)區(qū)。在世界范圍內(nèi)，矮化密植已成為蘋果的主要栽培模式，比喬化栽培具有提早結果、方便管理等優(yōu)勢[1-2]，更適宜開展輕簡化栽培。大量的實踐和研究表明，隴東地區(qū)蘋果矮化栽培以矮化中間砧模式為佳[3]。然而，由于缺乏針對特定品種的砧穗組合評價研究，導致隴東地區(qū)蘋果矮化中間砧栽培發(fā)展緩慢。因此，篩選適宜當前主栽品種的矮化中間砧，對推動隴東地區(qū)蘋果產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的意義。

已有少數(shù)學者在隴東地區(qū)開展了蘋果矮化中間砧篩選的相關研究。胡雅珍等[4]比較了M26、GM256、Nakb、Pajama2、Mark、B9、Pajama1、Emla、M9 等9 種矮化中間砧與長富2 號蘋果的嫁接親和性，以及不同中間砧對長富2 號的晚霜凍害抗性和早果性等方面的影響。張旭等[5]比較了不同矮化中間砧對長富2 號枝條抗寒性的影響，并篩選出可提高長富2 號枝條抗寒性的砧木SH6、SH1 等。不同矮化砧木對蘋果果實品質(zhì)也存在不同的影響。樊娟等[6]研究了甘肅隴東地區(qū)4 種矮化中間砧對蘋果新品種瑞雪果實品質(zhì)的影響，篩選出最能改善瑞雪果實品質(zhì)的中間砧SH6。閆樹堂[7]研究發(fā)現(xiàn)，不同矮化中間砧對紅富士果實大小有顯著的影響，以B9、M26 作中間砧的果個顯著大于以SH38、SH5 作中間砧的。解貝貝等[8]、王海波等[9]研究發(fā)現(xiàn)，不同砧木對蘋果果形指數(shù)的影響較小。張秉宇等[10]研究表明，不同砧木能顯著提高寒富果實中糖酸的含量，提升果實風味。不同砧木對蘋果果實的香氣含量也有影響[11]。

目前，尚缺乏在隴東生態(tài)條件下評估不同矮化中間砧對蘋果果實品質(zhì)的綜合性研究。本研究以長富2 號為試材，嫁接到8 種不同的矮化中間砧上，測定各砧穗組合的果實品質(zhì)，利用主成分分析法和隸屬函數(shù)法綜合評價不同組合的果實品質(zhì)，篩選出果實品質(zhì)最優(yōu)的矮化中間砧。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗于2019 年在甘肅省慶陽市慶城縣西北農(nóng)林科技大學慶城蘋果試驗示范站（東經(jīng)107°54＇56＇＇，北緯36°0＇13＇＇）進行。試驗站位于隴東地區(qū)，屬溫帶大陸性季風氣候，海拔1 285 m，年平均氣溫9.4℃，年日照時數(shù)2 420 h，無霜期150 d，平均年降水量537 mm。

1.2 試驗材料

供試材料為6 年生矮化中間砧長富2 號蘋果，基砧為新疆野蘋果，8 種矮化中間砧為SH1、JM7、M7、M9、M26、SH6、SC1、SH38，中間砧長20 cm，微起壟栽培，中間砧露土高度10 cm，行株距4 m×2 m，樹形為高紡錘形，授粉品種為金世紀。蘋果園土壤肥力均勻，施肥、灌水、病蟲害防治等日常管理一致。試驗植株每株留果200 個左右。

1.3 試驗方法

每種矮化中間砧砧穗組合選取發(fā)育正常、長勢一致的植株，3 株為1 次重復，每處理重復3 次。果實成熟期（2019 年10 月中旬）在每株樹樹冠中部按東、南、西、北4 個方向隨機摘取果實10 個，每處理采果90 個，測定品質(zhì)。

單果重用精度為0.1 g 的天平稱量；果實縱徑、橫徑用游標卡尺測量；果實去皮硬度用Fruit Texture Analyser 型果實硬度計測定；可溶性固形物含量用手持日產(chǎn)ATAGO 數(shù)顯糖度儀測定，每個果實陰陽部位對稱取樣，果肉擠汁測定；酸含量采用FRUIT ACIDZTY METER GMK-835F 型酸度計測定，取果汁0.3 mL，用30 mL 超純水稀釋后直接測定。每個蘋果測定3 次，取平均值。

果形指數(shù)=果實縱徑/果實橫徑

固酸比=可溶性固形物含量/酸含量

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用SPSS 22 軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、整理與差異顯著性分析。應用模糊隸屬函數(shù)法綜合評價不同矮化中間砧對果實品質(zhì)的綜合影響，其公式如下。

SVij=（Xij-Xjmin）/（Xjmax-Xjmin）

其中，SVij 為i 種類j 指標的隸屬函數(shù)值，Xij為i 砧木j 指標的測定值，Xjmin 為所有砧木j 指標的最小值，Xjmax 為所有砧木j 指標的最大值。根據(jù)公式計算各處理各指標的隸屬度，之后取算術平均數(shù)作為該處理的平均隸屬度，排序并進行系統(tǒng)聚類分析。

2 結果與分析

2.1 不同矮化中間砧對長富2 號果實大小和果形的影響

從表1 可以看出，不同矮化中間砧對長富2 號果實大小的影響不同，對果形指數(shù)均沒有顯著影響。以SC1 和SH6 作中間砧的單果重較大，以SH38 和M9 作中間砧的單果重較小，前兩者與后兩者差異均顯著。以JM7、SH1、SC1 作中間砧的果實縱徑較大，以M26、SH38 作中間砧的果實縱徑較小，前三者與后兩者差異均顯著。以JM7、SC1 作中間砧的果實橫徑較大，以M9 作中間砧的果實橫徑最小，前兩者與后者差異均顯著。綜合來看，以JM7 作中間砧可顯著增大單果重、果實縱徑、果實橫徑，以M9 作中間砧則會使果實變小。不同中間砧對長富2號果形指數(shù)均無顯著差異，平均為0.89。

表1 8 種矮化中間砧長富2 號果實大小和果形指數(shù)

2.2 不同矮化中間砧對長富2 號果實內(nèi)在品質(zhì)的影響

從表2 可以看出，不同矮化中間砧對長富2 號果實內(nèi)在品質(zhì)的影響不同。以JM7、M26、SH38 作中間砧可顯著提高果實硬度，以M7 作中間砧的果實硬度最低，前三者與后者差異均顯著。不同中間砧長富2 號果實可溶性固形物含量差異較大，以SH38 作中間砧的果實可溶性固形物含量最高，以M9 作中間砧的果實可溶性固形物含量最低，兩者差異顯著。以JM7 和M26 作中間砧的果實酸含量最高，以M7 作中間砧的果實酸含量最低。不同中間砧長富2 號果實固酸比差異較小，以M7 作中間砧的果實固酸比最大，而以JM7、M26、SC1 作中間砧的果實固酸比較小，前者與后三者差異均顯著。

表2 8 種矮化中間砧長富2 號果實內(nèi)在品質(zhì)

2.3 不同矮化中間砧對長富2 號果實色澤的影響

從表3 可以看出，矮化中間砧可顯著影響長富2 號果實亮度參數(shù)L*和黃藍參數(shù)b*，但對果實紅綠參數(shù)a*無顯著影響。以JM7 和SH6 作中間砧的果實L*值較大，平均為60.58；以M9、M26 作中間砧的果實L*值較小，平均為48.54。不同中間砧果實a*值無顯著差異，均為正值，因此，各處理的果實均傾向于紅色。以SH6 作中間砧的果實b*值最大，以M9 作中間砧的果實b*值最小，不同處理的果實b*值均為正值，果實呈現(xiàn)一定的黃色。

表3 8 種矮化中間砧長富2 號果實色澤

2.4 綜合評價

不同指標所反映的果實品質(zhì)情況各有側重點，根據(jù)單一指標或少數(shù)指標進行品質(zhì)比較難免存在偏差，綜合測得的所有果實品質(zhì)指標數(shù)據(jù)進行隸屬函數(shù)度分析，其函數(shù)值越大，果實綜合品質(zhì)越好。8種矮化中間砧，以JM7 作中間砧的果實綜合得分最高，品質(zhì)最好，而以M9 作中間砧的果實綜合品質(zhì)最差（表4）。

表4 8 種矮化中間砧長富2 號果實品質(zhì)指標隸屬函數(shù)值及綜合評價

對8 種矮化中間砧長富2 號果實品質(zhì)指標綜合隸屬函數(shù)度進行系統(tǒng)聚類分析，可分為3 類：第1類為以JM7、SH1、SH6 作中間砧的，綜合隸屬函數(shù)值較大，果實綜合品質(zhì)較好；第2 類為以SC1、SH38、M26、M7 作中間砧的，綜合隸屬函數(shù)值適中，果實綜合品質(zhì)適中；第3 類為以M9 作中間砧的，綜合隸屬函數(shù)值最小，果實綜合品質(zhì)最差（圖1）。

圖1 8 種矮化中間砧長富2 號果實品質(zhì)指標綜合隸屬函數(shù)度的系統(tǒng)聚類分析結果

3 討論

隴東地區(qū)擁有得天獨厚的蘋果栽培自然條件，生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)蘋果在市場上有口碑，蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?。蘋果矮化中間砧栽培模式兼具矮化與綜合抗性高的優(yōu)點，相比于對水肥需求較高的蘋果矮化自根砧栽培模式，更適合在隴東地區(qū)推廣應用[3]。實踐中發(fā)現(xiàn)，目前隴東地區(qū)普遍使用的蘋果矮化中間砧為M26、M9T337 等，是否有更合適隴東地區(qū)的蘋果矮化中間砧尚無定論。

在隴東地區(qū)開展適宜蘋果矮化中間砧選擇的研究工作時，果實品質(zhì)指標應作為首要的篩選指標。果實的品質(zhì)指標多種多樣，不同學者在開展果實品質(zhì)相關研究時所選擇的指標參數(shù)各不相同[12-17]。有研究表明，單果重、果形指數(shù)、硬度、可溶性固形物含量以及可滴定酸含量可以反映蘋果品質(zhì)的絕大部分信息，是最具有代表性的蘋果品質(zhì)評價指標[12]。在蘋果流通過程中，果個、果形、糖度（常以可溶性固形物含量代表）、色澤、硬度也通常被作為最基本的分類定級指標加以應用。因此在開展中間砧及相關研究過程中，應首先將這些指標著重加以考慮。在本研究中，以果實縱徑、橫徑及單果重評估果個，以果形指數(shù)評估果形，以可溶性固形物含量、酸含量、固酸比評估果實的酸甜程度，以硬度評估果實的耐貯性，以色差參數(shù)L*、a*、b*評估果實的外觀光潔度、色調(diào)等情況即是出于此種考慮。

本研究發(fā)現(xiàn)，不同矮化中間砧對長富2 號果實品質(zhì)的影響不同，但均未顯著影響果實的果形指數(shù)。這與解貝貝等[8]以A1、A1d、M26 和平邑甜茶4 種砧木嫁接煙富3 號和煙富6 號的研究結果相同。說明中間砧對富士蘋果果形的影響可能比較保守。除了果形指數(shù)之外，色澤參數(shù)中的a*值，即紅綠色調(diào)參數(shù)在各處理間的差異也不顯著，均以紅色色調(diào)為主，表現(xiàn)出與果形指數(shù)相似的保守性，這種現(xiàn)象在其他研究中暫未報道。從實踐角度分析，不同處理間a*值差異不顯著的原因可能與套袋后的增色措施如解袋、鋪反光膜等栽培措施有關，這些措施對果面色澤形成的影響可能遠大于砧穗組合效應。

綜合評價方法已成為目前評價果實品質(zhì)及相關性狀變化的重要方法[18]，可以克服采用單一指標評價帶來的片面性。本研究對所有評價指標進行了歸一化處理，并采用隸屬函數(shù)法求得各處理各指標的平均隸屬函數(shù)值，據(jù)此得到較為適宜的矮化中間砧為JM7，而最不適宜的矮化中間砧為M9。此外，根據(jù)各處理的平均隸屬函數(shù)值，結合系統(tǒng)聚類分析發(fā)現(xiàn)，JM7、SH1、SH6 3 種中間砧可聚為一類，而M9 中間砧單獨成類，這與單純采用隸屬函數(shù)值排序法所得結果一致。樊娟等[6]在隴東地區(qū)研究了不同矮化中間砧對蘋果新品種瑞雪果實品質(zhì)的影響，經(jīng)過綜合評價，不同砧穗組合的果實品質(zhì)排序為SH6＞SC1＞SH38＞M26＞M9T337，而新品種瑞陽的結果[19]則為M26＞SH6＞M9T337＞SC1。這些結果表明，隴東地區(qū)適宜推廣的蘋果矮化中間砧具有很大的品種依賴性，不同品種差異較大，但SH6 可能是較M26、M9 更具有潛力的普適性矮化中間砧。

4 結論

在隴東地區(qū)，以JM7 作中間砧的長富2 號果實綜合品質(zhì)最好；不同蘋果矮化中間對長富2 號的果形指數(shù)以及果實色澤參數(shù)a*無顯著影響。