陳紅梅,李冬月

(齊齊哈爾大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,黑龍江 齊齊哈爾 161000)

2020年9月,中國(guó)明確提出“雙碳”目標(biāo),即2030年碳達(dá)峰和2060年碳中和。碳信息披露是“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ),是碳管理的一項(xiàng)重要議題,將直接影響企業(yè)的低碳可持續(xù)發(fā)展。在國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的政策背景下,企業(yè)碳信息披露納入上市公司碳管理的進(jìn)程將進(jìn)一步加快。

進(jìn)行碳信息披露能降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)及合法性壓力,改善投資者信任程度、獲得其他利益相關(guān)者支持,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)突顯,企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效在一定程度上得以提升[1]。而部分學(xué)者持消極觀點(diǎn):企業(yè)積極披露碳排放信息會(huì)擠占企業(yè)資源,一系列成本不能被經(jīng)濟(jì)利益的流入所抵消,反而使企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效下降[2]。根據(jù)信號(hào)傳遞和利益相關(guān)者等理論,高碳績(jī)效信號(hào)的傳遞能減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn),可促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升[3]。碳信息披露是否能夠通過(guò)影響碳績(jī)效來(lái)影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效則有待進(jìn)一步分析驗(yàn)證。同時(shí)在碳信息向外界的傳遞過(guò)程中,其發(fā)揮的效果必然會(huì)受到當(dāng)?shù)卣h(huán)境規(guī)制的約束。[4]

學(xué)者們對(duì)碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了多角度的探索,但是很少有學(xué)者將碳信息披露、碳績(jī)效、環(huán)境規(guī)制等納入一個(gè)框架進(jìn)行研究。本文從碳績(jī)效視角將環(huán)境規(guī)制納入研究框架,進(jìn)一步厘清碳信息披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的作用效果,為企業(yè)綠色低碳發(fā)展提供理論支撐。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為,處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各方所擁有的信息不同且不對(duì)等[5]。隨著時(shí)間的累積,企業(yè)在碳信息披露活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位,其往往在決策中會(huì)獲得優(yōu)勢(shì),而企業(yè)的利益相關(guān)者在信息獲取途徑上受到一定的限制,不得不面臨決策劣勢(shì)。自愿信息披露理論等[6]認(rèn)為,在當(dāng)今輿論驅(qū)動(dòng)的社會(huì),企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任,在企業(yè)內(nèi)部可以提升企業(yè)的文化品質(zhì),在企業(yè)外部可以提升企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)。投資者在投資決策中廣泛依賴公司的碳信息披露,企業(yè)只有積極披露相關(guān)環(huán)境信息,投資者才能掌握大量的碳信息來(lái)降低與投資決策相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn),債務(wù)融資成本降低,進(jìn)而獲得更多資金支持,公司的財(cái)務(wù)績(jī)效得以提升。同時(shí),站在利益相關(guān)方角度,信息披露降低了信息不對(duì)稱造成的潛在風(fēng)險(xiǎn),幫助他們加深對(duì)公司業(yè)務(wù)的認(rèn)識(shí)和了解,進(jìn)而提升財(cái)務(wù)績(jī)效。大部分學(xué)者對(duì)碳信息披露產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)效應(yīng),都持肯定觀點(diǎn)。為此,本研究提出如下假設(shè):

H1:碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)碳信息披露與碳績(jī)效

基于自愿披露理論和信號(hào)傳遞理論,碳披露對(duì)碳績(jī)效有積極影響[7]?？偟膩?lái)說(shuō),環(huán)境信息披露顯著影響環(huán)境績(jī)效,而碳績(jī)效指標(biāo)反映了企業(yè)在應(yīng)對(duì)氣候變化和碳排放管理實(shí)踐工作中的具體績(jī)效,其與環(huán)境績(jī)效相對(duì)應(yīng)。企業(yè)披露碳信息會(huì)樹(shù)立一個(gè)良好負(fù)責(zé)的社會(huì)形象,注重環(huán)保的企業(yè)產(chǎn)品更受消費(fèi)者的青睞,從而營(yíng)業(yè)額增加。同時(shí),在一定程度上約束其碳排放量,從而取得良好的環(huán)境績(jī)效;相反,環(huán)境績(jī)效較差的企業(yè),前期產(chǎn)生的成本雖然會(huì)相對(duì)較低,但與環(huán)境績(jī)效好的企業(yè)相比,不僅不會(huì)獲得相應(yīng)收益,如企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的低成本、綠色商譽(yù)等,而且可能面臨未來(lái)逐步提高的碳排放標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致成本增加的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。關(guān)注環(huán)保的利益相關(guān)者會(huì)更加認(rèn)可披露碳等相關(guān)環(huán)境信息的企業(yè),使企業(yè)有動(dòng)機(jī)改善其碳績(jī)效。因此,本文提出假設(shè):

H2:碳信息披露對(duì)碳績(jī)效有正向促進(jìn)作用。

(三)碳績(jī)效的中介作用

利益相關(guān)者理論提出,企業(yè)的生存與發(fā)展跟每一位利益相關(guān)者息息相關(guān),公司必須在保證所有利益相關(guān)方利益的前提下,才能最大程度地提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。一方面,環(huán)境信息披露水平越高,其產(chǎn)品的出口量越多;另一方面,強(qiáng)制性企業(yè)信息披露減少了企業(yè)污染排放量。企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的提升與碳排放量的減少共同帶來(lái)了碳績(jī)效的提升。從企業(yè)發(fā)展層面來(lái)看,高碳績(jī)效提高了企業(yè)的社會(huì)地位,提升企業(yè)融資能力提升,降低融資成本和其他成本,企業(yè)具備了差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的最大化;從社會(huì)聲譽(yù)的角度看,高碳績(jī)效傳遞著企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展的積極信號(hào),吸引綠色消費(fèi)者的關(guān)注,增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)盈利的信心,從而提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效?；谝陨戏治?本文認(rèn)為碳績(jī)效在碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間發(fā)揮著傳導(dǎo)作用。由此,提出假設(shè):

H3:碳績(jī)效在碳信息披露水平與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間起到了中介作用。

(四)環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)作用

環(huán)境規(guī)制一直以來(lái)都被看作是政府控制環(huán)境污染的有效途徑。波特假說(shuō)認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制能夠促進(jìn)企業(yè)積極采取減排措施,提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和資源利用率,增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益[4]。在碳信息披露影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的路徑中,會(huì)受到環(huán)境規(guī)制的影響:在環(huán)境規(guī)制較嚴(yán)格的區(qū)域,政府的管制監(jiān)督力度較大,在外界壓力下企業(yè)不得已披露企業(yè)相關(guān)環(huán)境信息,以期獲得政府信任和資金等方面的扶持,在一定程度上提高碳績(jī)效,進(jìn)而提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效;相反,在環(huán)境監(jiān)管薄弱的地區(qū),地方政府會(huì)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,對(duì)于環(huán)境可能會(huì)考慮在后,因此會(huì)放寬污染排放標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)可能會(huì)通過(guò)其他途徑推動(dòng)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升,如政府的大力扶持等,而非企業(yè)自身的盈利能力,因此碳績(jī)效的中介作用會(huì)減弱。據(jù)此提出假設(shè)4:

H4:環(huán)境規(guī)制通過(guò)正向調(diào)節(jié)碳信息披露與碳績(jī)效之間的關(guān)系,從而調(diào)節(jié)碳績(jī)效在碳信息披露和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效間的中介效應(yīng)。

綜上所述,構(gòu)建本文關(guān)系模型,見(jiàn)圖1:

圖1 關(guān)系模型

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取滬深A(yù)股2015-2020年冶金、煤炭和采礦業(yè)等重污染行業(yè)上市公司為樣本,剔除ST、*ST和關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司,共計(jì)觀測(cè)值5228個(gè)。本文數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)泰安和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)等。

(二)變量定義

被解釋變量:企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效(TQ)。托賓Q指數(shù)是衡量公司相對(duì)市值的重要指標(biāo),其為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可,因此本文采用托賓Q值衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

解釋變量:碳信息披露指數(shù)(CD)。借鑒崔也光等(2014)[5]的做法,選取和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告測(cè)評(píng)體系中的環(huán)境責(zé)任得分衡量碳信息披露水平。

中介變量:碳績(jī)效(CP)。本文借鑒閆華紅[6]方法,以每單位碳排放量對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量企業(yè)的碳績(jī)效,同時(shí)采用行業(yè)碳排放量估算企業(yè)碳排放量。

調(diào)節(jié)變量:環(huán)境規(guī)制(ER)。本文采用劉榮增等(2021)[7]的做法,以工業(yè)污染治理投資完成額占第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

控制變量:參考相關(guān)文獻(xiàn),對(duì)企業(yè)規(guī)模(Size)、上市年齡(Age)、行業(yè)屬性、時(shí)間等變量進(jìn)行控制。具體變量選取及說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量定義及說(shuō)明

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)前文分析,本文構(gòu)建以下模型:

TQ=β0+β1CD+β2Controls+ε

(1)

CP=β0+β3CD+β4Controls+ε

(2)

TQ=β0+β5CD+β6CP+β7Controls+ε

(3)

CP=a0+a4CD+a5ER+a6CD*ER+Controls+ε

(4)

TQ=a0+b1CD+b2ER+b3CP+b4ER*CP+Controls+ε

(5)

為了驗(yàn)證H1,構(gòu)建模型(1)。為檢驗(yàn)碳績(jī)效在碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響中的中介效應(yīng)機(jī)制,在模型(1)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建模型(2)和(3)。為驗(yàn)證H4,依據(jù)溫忠麟等[8]提出的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的檢驗(yàn)流程,構(gòu)建模型(4)和(5)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效(TQ)的均值為2.42,標(biāo)準(zhǔn)差為1.526,最大值和最小值為6.499和0.875,表明企業(yè)之間財(cái)務(wù)績(jī)效差異較大;企業(yè)碳信息披露水平(CD)最大值和最小值為3.346和0.936,說(shuō)明樣本企業(yè)的碳信息披露水平總體比較低,且相互之間存在差距;碳績(jī)效(CP)均值為5.115,標(biāo)準(zhǔn)差為2.532,說(shuō)明樣本企業(yè)之間碳績(jī)效存在一定差異;環(huán)境規(guī)制(ER)的最大值和最小值分別是5.34和0.354,表明地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也存在一定差距。大部分變量間Pearson相關(guān)系數(shù)低于臨界值0.6,均在合理范圍內(nèi)(限于篇幅,Pearson相關(guān)系數(shù)表省略),表明變量之間不存在多重共線性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

根據(jù)表3中模型(1)的回歸結(jié)果,碳信息披露(CD)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸系數(shù)為0.221,且在1%水平下顯著,H1得到驗(yàn)證。根據(jù)模型(2)和(3)的結(jié)果,碳信息披露對(duì)碳績(jī)效的系數(shù)為0.0976,并在5%的水平上顯著。假設(shè)H2得到驗(yàn)證。模型(3)中加入碳績(jī)效指標(biāo)后,碳信息披露的回歸系數(shù)為0.103,系數(shù)仍然顯著,且小于模型(1)的系數(shù),可以得出碳績(jī)效在碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間發(fā)揮部分中介作用,驗(yàn)證了假設(shè)H3。由模型(4)和模型(5)的回歸結(jié)果可以看出,只有a6b3這一組回歸系數(shù)符合假設(shè)條件,即模型(4)中碳信息披露(CD)與環(huán)境規(guī)制(ER)的交互項(xiàng)系數(shù)a6(0.0014)與模型(5)中碳績(jī)效前系數(shù)b3(2.260)的乘積均顯著為正,說(shuō)明碳績(jī)效(CP)在碳信息披露(CD)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效(TQ)關(guān)系間的中介作用確實(shí)被政府環(huán)境規(guī)制所調(diào)節(jié),并且調(diào)節(jié)的是前半段路徑,即環(huán)境規(guī)制(ER)正向調(diào)節(jié)碳信息披露(CD)與碳績(jī)效(CP)之間的關(guān)系,驗(yàn)證了假設(shè)H4。

表3 回歸分析結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

從因果識(shí)別的角度講,碳信息披露和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效兩個(gè)變量可能存在內(nèi)生性問(wèn)題,即隨著企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)更加注重環(huán)境問(wèn)題,從而傾向于進(jìn)行碳等環(huán)境信息的披露,因此針對(duì)主效應(yīng),本文將解釋變量碳信息披露的水平滯后項(xiàng)作為第一階段的工具變量[9],采用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)模型進(jìn)行回歸。表4中列(1)顯示碳信息披露水平滯后項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,這表明選取的工具變量是有效的。列(2)顯示,碳信息披露水平與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)。以上結(jié)果表明工具變量的解釋力度較好,有效緩解了內(nèi)生性問(wèn)題。

表4 工具變量(2SLS)回歸結(jié)果

2.替換變量檢驗(yàn)

本文以會(huì)計(jì)指標(biāo)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)作為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的替代變量,納入模型再次進(jìn)行檢驗(yàn),重新回歸的結(jié)果依然支持上述結(jié)論。

四、結(jié)論與啟示

(一)本文以2015-2020年重污染行業(yè)上市公司為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了碳信息披露水平和碳績(jī)效對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響,得出:企業(yè)進(jìn)行碳信息披露能促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高;碳績(jī)效在碳信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效中起到了部分中介作用;環(huán)境規(guī)制正向調(diào)節(jié)這種中介作用,其規(guī)制強(qiáng)度越強(qiáng),中介作用越強(qiáng)。

(二)基于以上實(shí)證結(jié)論,提出以下幾點(diǎn)建議:第一,企業(yè)要樹(shù)立社會(huì)責(zé)任觀念和碳披露意識(shí);從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面制定企業(yè)內(nèi)部環(huán)境信息披露制度。第二,地方政府盡快建立并完善相關(guān)制度以明確碳信息披露的內(nèi)容與具體要求;對(duì)表現(xiàn)好的企業(yè)給予減息減稅等優(yōu)惠政策,對(duì)超額碳排放企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)處罰。第三,邀請(qǐng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)低碳減排行為進(jìn)行審核評(píng)價(jià);鼓勵(lì)媒體對(duì)其發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深入分析和跟蹤報(bào)道;增強(qiáng)社會(huì)公眾自身環(huán)保意識(shí)。