何培育,楊 莉

(重慶理工大學(xué) 重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院, 重慶 400054)

隨著第四次工業(yè)革命的到來,數(shù)據(jù)成為新的生產(chǎn)要素,被譽(yù)為21世紀(jì)的“石油”,在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會治理方式。2021年9月22日,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035年)》 提出要“研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”(1)《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035年)》第3條第(七)項:建立健全新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。探索完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。完善開源知識產(chǎn)權(quán)和法律體系。研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。,學(xué)界隨即掀起了一場數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究的熱潮。2022年12月2日,中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢。但由于企業(yè)數(shù)據(jù)涉及的利益關(guān)系復(fù)雜,且數(shù)據(jù)保護(hù)的功能具有多元化特征,因而如何構(gòu)建全面的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,特別是如何發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)存在較大爭議。為破解該問題,需要清晰界定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的積極作用與現(xiàn)實局限,進(jìn)而提出完善我國企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議。

一、問題的提出

數(shù)據(jù)是否可以賦權(quán),數(shù)據(jù)權(quán)利法律保護(hù)的制度是重中之重。數(shù)據(jù)本質(zhì)上是對人的社會行為產(chǎn)生影響的信息,或者說數(shù)據(jù)是信息的表達(dá),信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)涵[1],通常有數(shù)字、文字、圖像等表達(dá)方式。對于是否應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán),筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對于企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán),而賦予何種權(quán)利學(xué)界是有爭議的。程嘯認(rèn)為數(shù)據(jù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利是一種新型的財產(chǎn)權(quán)[2];紀(jì)海龍認(rèn)為在強(qiáng)大的知識路徑依賴下,即便不把數(shù)據(jù)當(dāng)成有體物,也不妨礙參照適用《物權(quán)法》來保護(hù)數(shù)據(jù)[3];吳漢東則認(rèn)為運用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更能夠滿足企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)特征[4]。企業(yè)經(jīng)營中會產(chǎn)生大量數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體具有相似性,例如需要通過智力勞動實現(xiàn)其價值性以及非物質(zhì)性等[5]。因而通過知識產(chǎn)權(quán)對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)與其他方案相比,有較為成熟的理論及立法依據(jù),不失為有益的方案。

但以這種方案來保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)仍存在顯著的局限。首先,大量數(shù)據(jù)由于無法滿足相應(yīng)的條件而無法獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其次,知識產(chǎn)權(quán)具有壟斷性,若將所有的企業(yè)數(shù)據(jù)類型囊括到知識產(chǎn)權(quán)中,不利于企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、公開、流通,容易導(dǎo)致市場失靈,且與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念相違背,不能有效地激勵創(chuàng)新。再次,當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)則尚不完善。例如對于企業(yè)數(shù)據(jù)的抓取、運用、保護(hù)等商業(yè)行為,現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法尚未給予充分的考量,不利于商業(yè)數(shù)據(jù)的流通和高效使用。因此,對于通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益,應(yīng)當(dāng)從知識產(chǎn)權(quán)的不同權(quán)利類型角度客觀分析,同時應(yīng)衡量其他保護(hù)方式,進(jìn)行全面的、綜合的法律保護(hù)。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的現(xiàn)狀及局限

企業(yè)數(shù)據(jù)的類型多樣,可分為單條數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集合、原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)等,不同的數(shù)據(jù)類型可以通過知識產(chǎn)權(quán)專門法或《反不正當(dāng)競爭法》模式加以保護(hù),但不同的保護(hù)模式能否發(fā)揮不同的功能亦有相應(yīng)的局限。

(一)知識產(chǎn)權(quán)專門法保護(hù)模式的現(xiàn)狀與局限

目前,基于現(xiàn)行立法與實踐,同一數(shù)據(jù)滿足不同的要件可受不同的法律保護(hù)。數(shù)據(jù)庫保護(hù)可適用著作權(quán)、特別權(quán)利以及反不正當(dāng)競爭多種模式[6]。鄭成思認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體就是信息,而數(shù)據(jù)的本質(zhì)就是信息,且數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)同為無形財產(chǎn)[7]。馮曉青認(rèn)為,客體共享與客體之上的權(quán)利專有,是知識產(chǎn)權(quán)法的重要特點[8],這與數(shù)據(jù)保護(hù)的初衷不謀而合。因此,數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有正當(dāng)性。然而,數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體來保護(hù)的模式還不太成熟,有諸多限制。

1.《著作權(quán)法》保護(hù)模式的現(xiàn)狀及局限

《著作權(quán)法》所規(guī)定的匯編作品的構(gòu)成包含了不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或材料。因此,企業(yè)數(shù)據(jù)可作為《著作權(quán)法》客體被保護(hù)?！吨鳈?quán)法》規(guī)定作品是受保護(hù)的客體,須滿足獨創(chuàng)性的構(gòu)成要件。匯編作品的獨創(chuàng)性一般體現(xiàn)于匯編材料的選擇或編排上,未經(jīng)權(quán)利人許可,他人不得使用該匯編作品[9]。則數(shù)據(jù)獨創(chuàng)性主要在于數(shù)據(jù)收集者對大量數(shù)據(jù)的選擇、編排、處理等,數(shù)據(jù)本身并不具有獨創(chuàng)性,經(jīng)過一系列“加工”才具備了獨創(chuàng)性。

然而,實踐中,《著作權(quán)法》保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)存在一定局限。其一,《著作權(quán)法》保護(hù)作品采用的是思想表達(dá)二分法原則,即只保護(hù)作品思想的表達(dá)而不保護(hù)思想本身,一種思想可以以多種形式展示,但是數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式則有限,若只保護(hù)數(shù)據(jù)的表達(dá)則會限制創(chuàng)新,違背了立法目的。而數(shù)據(jù)的價值主要集中在數(shù)據(jù)內(nèi)容本身,而不是它的表達(dá)方式,畢竟數(shù)據(jù)的表達(dá)方式只有數(shù)字、圖像、聲音等幾種方式,難有創(chuàng)新。其二,實踐中司法工作人員對于獨創(chuàng)性的認(rèn)定差異較大,許多案件難以被認(rèn)定為具有獨創(chuàng)性。在北京長地萬方科技有限公司與深圳市凱立德計算機(jī)系統(tǒng)技術(shù)有限公司、北京中微恒業(yè)商貿(mào)中心侵害著作權(quán)糾紛一案中(2)參見北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第8848號民事判決書。,法院認(rèn)為,導(dǎo)航電子地圖制作的基礎(chǔ)信息,比如相關(guān)的道路信息、道路名稱、商鋪地點、標(biāo)志性建筑的位置等信息屬于公共領(lǐng)域,任何人都可以獲取并加以利用,但對于同一地理位置信息的選擇、加工、排列具有獨創(chuàng)性,是可以受著作權(quán)保護(hù)的。其三,《著作權(quán)法》的合理使用制度對數(shù)據(jù)保護(hù)的局限[10]?！吨鳈?quán)法》對于合理使用設(shè)置了12個條款以及一個兜底條款,情形多樣。侵權(quán)案件中,侵權(quán)人可利用合理使用進(jìn)行抗辯,主張權(quán)利人在收集的數(shù)據(jù)屬于公有領(lǐng)域,可以共享而不是成為私有權(quán)益。

2.《專利法》保護(hù)模式的現(xiàn)狀及局限

專利權(quán)所保護(hù)的客體須滿足新穎性、創(chuàng)造性和實用性,且對于創(chuàng)造性的要求是知識產(chǎn)權(quán)客體中最高的。涉及數(shù)據(jù)的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造,利用自然規(guī)律解決特定的技術(shù)問題,形成特定的技術(shù)方案,就能夠通過申請專利的形式獲得專利保護(hù)[11],例如大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的數(shù)字處理設(shè)備。數(shù)據(jù)的《專利法》保護(hù)模式的局限有:首先,涉及數(shù)據(jù)的技術(shù)可受專利保護(hù),而數(shù)據(jù)本身并不能受到保護(hù)。其次,專利保護(hù)的構(gòu)成要件對于企業(yè)數(shù)據(jù)來說難度較大。美國的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),研究發(fā)現(xiàn),他們的企業(yè)大多采用商業(yè)秘密來保護(hù)其數(shù)據(jù)而非專利,因為專利的“門檻”過高,獲得授權(quán)的可能性較小[10]。

3.商業(yè)秘密保護(hù)模式的現(xiàn)狀及局限

商業(yè)秘密保護(hù)的客體主要是商業(yè)信息,即具有一定價值,處于保密狀態(tài)且經(jīng)營者采取了一定的保密措施的企業(yè)經(jīng)營活動中所產(chǎn)生的商業(yè)信息。數(shù)據(jù)信息獲得《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的前提要件是數(shù)據(jù)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得、能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢、采取合理保密措施[11]。只有滿足了以上要件,該數(shù)據(jù)才能利用商業(yè)秘密保護(hù)模式來保護(hù)。

數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護(hù)有一定的可取之處。第一,數(shù)據(jù)的特征符合商業(yè)秘密保護(hù)客體的特性。第二,商業(yè)秘密可以保護(hù)一切經(jīng)營者認(rèn)為其生產(chǎn)、經(jīng)營活動中的具有價值、值得被保護(hù)的信息。這給予了經(jīng)營者選擇的自由,其根據(jù)自身情況、信息的狀態(tài)、戰(zhàn)略選擇等自由抉擇。第三,商業(yè)秘密對于實施的措施沒有嚴(yán)格的要求,即便最終會與侵權(quán)人對簿公堂,也有較大的勝算。在杭州某科技公司與汪某商業(yè)秘密糾紛一案中(3)參見浙江省杭州市中級人民法院(2021)浙01民終11274號民事判決書。,法院認(rèn)為,直播打賞的實時數(shù)據(jù)只有登錄管理人員賬號才可查看,具有秘密性;而且公司與涉密人員簽訂保密協(xié)議,符合采取保密措施;從數(shù)據(jù)本身、直播平臺的運營模式等角度分析,涉案數(shù)據(jù)具有商業(yè)價值,因此涉案數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密。

但商業(yè)秘密保護(hù)模式也有一定的局限。首先,商業(yè)秘密要求符合秘密性構(gòu)成要件。個人信息通過企業(yè)的收集(經(jīng)過用戶同意)、選擇、加工等流程轉(zhuǎn)化為企業(yè)數(shù)據(jù),而大多數(shù)企業(yè)都可以通過這種收集方式采集個人信息,競爭對手同樣可以通過技術(shù)手段,獲得與商業(yè)秘密相同或者近似的數(shù)據(jù),那么商業(yè)秘密就會失去秘密性而導(dǎo)致無價值可言。其次,商業(yè)秘密保護(hù)模式使數(shù)據(jù)處于秘密狀態(tài),容易造成數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象[12]。企業(yè)若都將數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密,那么市場上流通的數(shù)據(jù)就會變少,不利于企業(yè)通過公開數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理,不利于數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展。

(二)《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)模式的現(xiàn)狀及局限

如前所述,企業(yè)數(shù)據(jù)以《著作權(quán)法》、《專利法》、商業(yè)秘密模式保護(hù)均存在一定的局限性。實踐中,大多數(shù)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)案件以《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制[13]。《反不正當(dāng)競爭法》主要運用于商業(yè)領(lǐng)域,規(guī)范競爭對手之間的商業(yè)行為。

企業(yè)數(shù)據(jù)的運用中,難免會發(fā)生競爭行為,而這些行為中自然會存在不正當(dāng)?shù)母偁?因此常用《反不正當(dāng)競爭法》來保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益。采用《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的企業(yè)數(shù)據(jù)需要滿足4個條件[14]:一是經(jīng)營者對企業(yè)數(shù)據(jù)具有合法的權(quán)益。二是該行為屬于競爭行為。法院在判定此要件時,一般從原被告所屬行業(yè)、經(jīng)營范圍、產(chǎn)品類型等方面判定是否存在競爭關(guān)系,從而判斷該行為是否屬于競爭行為。對于競爭行為的判定不太復(fù)雜,往往不需要大量的證據(jù)佐證。三是競爭行為是否對原告造成了實質(zhì)性損害。賠償是以損害為前提,賠償?shù)臄?shù)額也是以損害的程度來確定,因此實質(zhì)性損害是關(guān)鍵的一步。在北京微夢創(chuàng)科公司與湖南蟻坊公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中(4)參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終3789號民事判決書。,被告利用不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段抓取微博平臺的數(shù)據(jù),給微博平臺的正常運行造成負(fù)擔(dān),且影響平臺與用戶之間關(guān)于數(shù)據(jù)安全的協(xié)議,對其商譽(yù)造成影響,因此該行為會對微夢公司造成實質(zhì)性損害。四是競爭行為具有不正當(dāng)性。例如該行為違背了誠實信用原則,商業(yè)道德或者是數(shù)據(jù)抓取和數(shù)據(jù)使用行為具有不正當(dāng)性。商業(yè)道德一般是其所屬行業(yè)所公認(rèn)的,是一種行業(yè)規(guī)范,為該領(lǐng)域內(nèi)的人所熟知。而數(shù)據(jù)抓取行為的不正當(dāng)主要有破壞了平臺為保護(hù)數(shù)據(jù)所設(shè)置的技術(shù)措施、違反雙方的合同約定,以及違反Robots協(xié)議等等[13]。在云智聯(lián)公司與北京微夢創(chuàng)科公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中(5)參見北京市海淀區(qū)人民法院(2017)京0108民初24512號民事判決書。,被告利用技術(shù)手段破壞或者繞開了微博平臺為保護(hù)非公開數(shù)據(jù)所設(shè)置的訪問權(quán)限,顯然此行為具有不正當(dāng)性,屬于不正當(dāng)競爭。

然而,企業(yè)數(shù)據(jù)用《反不正當(dāng)競爭法》來保護(hù)也存在局限性,若兩個企業(yè)之間并不存在競爭關(guān)系,《反不正當(dāng)競爭法》則失去效力,而且經(jīng)營者難以準(zhǔn)確判斷何為不正當(dāng)競爭行為,即便是進(jìn)入了訴訟程序,不同法官的認(rèn)定也有較大的差異。總之,一般條款的適用取決于個案衡量的非常規(guī)操作,不宜成為一種特定的保護(hù)模式,否則將有損司法的正當(dāng)性和安定性,更有“向一般條款逃逸”的危險[15]。

三、企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的域外考察與鏡鑒

國外對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)與我國的保護(hù)方式略有不同,主要表現(xiàn)在不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫上,而是以特別權(quán)利和鄰接權(quán)兩種模式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。同時,對于獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫以版權(quán)法保護(hù),也利用不正當(dāng)競爭法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。

(一)企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比較法考察

1.歐盟企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑

歐盟是最早推出企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家之一,其企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于我國構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系具有較強(qiáng)的參考價值。歐盟的保護(hù)模式是由合同、事實控制、知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)保護(hù)法確定的模式,已經(jīng)形成了強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制[16]。

歐盟的傳統(tǒng)做法是主要以版權(quán)法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù),隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這種方法的弊端越來越明顯,企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益難以得到有效的維護(hù)。數(shù)據(jù)庫作為企業(yè)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)類型,其法律保護(hù)可作為企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的參考。1996年,歐盟出臺了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》,將所有數(shù)據(jù)庫類型涵蓋,賦予不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利保護(hù),同時以版權(quán)法保護(hù)具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(6)《歐洲議會及歐盟理事會關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》第3條第1款:依照本指令規(guī)定,凡在其內(nèi)容的選擇或編排方面體現(xiàn)了作者自己智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫,均可據(jù)此獲得版權(quán)保護(hù)。本規(guī)定是判定一個數(shù)據(jù)庫能否獲得版權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。第7條第1款各成員國應(yīng)為在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的獲取、檢驗核實或選用方面,經(jīng)定性與/或定量證明作出實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)制作者規(guī)定一種權(quán)利,即防止對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或經(jīng)定性或定量證明為實質(zhì)部分進(jìn)行擷取與/或反復(fù)利用的權(quán)利。。其實質(zhì)就是將不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫財產(chǎn)化,賦予數(shù)據(jù)庫制作者所有權(quán),數(shù)據(jù)庫制作者享有占有、處分、收益的權(quán)利,以數(shù)據(jù)庫制作者是否進(jìn)行了實質(zhì)性投入為標(biāo)準(zhǔn),保護(hù)勞動成果[17]。

德國作為歐盟的成員國之一,其獨特的做法是對不具有“獨創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)庫在《著作權(quán)法》中以鄰接權(quán)保護(hù)模式(7)德國《著作權(quán)法》第87b條:數(shù)據(jù)庫的制作者有權(quán)將數(shù)據(jù)庫作為一個整體或數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量或數(shù)量上相當(dāng)重要的一部分復(fù)制和分發(fā),并將其向公眾提供。向公眾復(fù)制、分發(fā)或傳播數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量上或數(shù)量上具有重要意義的部分,應(yīng)等同于向公眾重復(fù)和系統(tǒng)地復(fù)制、分發(fā)或傳播數(shù)據(jù)庫在質(zhì)量上或數(shù)量上不重要的部分,只要這些行為不違反數(shù)據(jù)庫的正常使用或不合理地?fù)p害數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者的合法利益。,賦予數(shù)據(jù)庫制作者相應(yīng)的權(quán)利,即數(shù)據(jù)庫制作者在不損害數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者的合法權(quán)益和不影響數(shù)據(jù)庫正常使用的前提下,可以向公眾分發(fā)、復(fù)制、傳播數(shù)據(jù)庫等等。此模式具有一定的益處,肯定數(shù)據(jù)庫制作者的同時也維護(hù)了數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)者的利益。其保護(hù)期限為15年,期限屆滿則權(quán)利終止,但制作者可以對即將屆滿的數(shù)據(jù)庫作出實質(zhì)性改造,從而可以重新計算保護(hù)期限。

2016年,歐盟通過了《商業(yè)秘密保護(hù)指令》,要求其成員國將該指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法使用。實踐中,德國將企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密的保護(hù)對象,從而保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益。同時,只要滿足商業(yè)秘密3個構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)亦可受到商業(yè)秘密的保護(hù)。

2.美國企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑

美國是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早的國家之一,企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)制度從無到有進(jìn)行了一系列的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的立法探索,也借鑒了歐盟的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》。

早期,美國1970年《版權(quán)法》中,以“額頭出汗”原則(8)該原則指出,經(jīng)過一定規(guī)模的投資和辛勤勞動獲得的成果應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),而不以作品是否具有創(chuàng)造性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。來認(rèn)定匯編作品是否可以受到《版權(quán)法》的保護(hù),其中,數(shù)據(jù)庫因其收集者付出了勞動,比如上門調(diào)查以獲得數(shù)據(jù),從而使數(shù)據(jù)庫獲得了版權(quán)法的保護(hù)。Feist案迎來了一個轉(zhuǎn)折,否定了“額頭出汗”等同于創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)[18],而改為須滿足獨創(chuàng)性(9)美國 1976年《版權(quán)法》(后又于1993年修訂):第103條(b)條款中,明確了匯編作品的獨創(chuàng)性應(yīng)體現(xiàn)在內(nèi)容的選擇、整理和編排上。數(shù)據(jù)庫才能受到保護(hù),這是法律跟隨時代的腳步發(fā)展而來的。之后,美國開展了許多數(shù)據(jù)庫專門立法的提案,均未有統(tǒng)一的解決方案。相對于歐盟采用 “公律” 對不具獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫予以特別賦權(quán)的做法,美國則是因為立法無望而完全走上了“自律” 的道途,以簽訂制式性的使用許可合同來作為主要的保護(hù)方式[19]。其實質(zhì)是將企業(yè)數(shù)據(jù)作為一種財產(chǎn),該企業(yè)擁有數(shù)據(jù)庫的所有權(quán),可以在合同中約定數(shù)據(jù)庫的使用、收益、期限等,保護(hù)不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫制作者的合法權(quán)益。

《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》(10)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第5a條:商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平的競爭方法是非法的;商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平或欺騙性行為及慣例,是非法的。中規(guī)定了商業(yè)中不公平的競爭方法和競爭行為與慣例是非法的。那么,企業(yè)利用不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取、盜用數(shù)據(jù)的行為可以此規(guī)制,以《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)模式保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益。1984年,美國通過了《計算機(jī)欺詐和濫用法》(CFAA),規(guī)定未經(jīng)許可,通過欺詐手段入侵計算機(jī)獲取信息的行為屬于聯(lián)邦犯罪行為。據(jù)此可以打擊非法入侵計算機(jī)獲取他人數(shù)據(jù)的不正當(dāng)行為,保護(hù)權(quán)利所享有的數(shù)據(jù)權(quán)益。隨著計算機(jī)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)爬蟲成為獲取萬維網(wǎng)信息的一種重要手段。企業(yè)利用爬蟲程序爬取其他企業(yè)的數(shù)據(jù),這種行為的不正當(dāng)性在于未經(jīng)授權(quán),擅自獲取其他企業(yè)的非公開數(shù)據(jù),侵犯了其合法權(quán)益。但若是爬取企業(yè)平臺的公開數(shù)據(jù)則不違反法律規(guī)定。在HiQ Labs訴LinkedIn案中,一審法院是同意企業(yè)可以爬取其他企業(yè)公開數(shù)據(jù)這一觀點,并且同意了HiQ Labs申請的禁令,使HiQ Labs可繼續(xù)訪問LinkedIn個人用戶的公開數(shù)據(jù),經(jīng)過二審、再審,法院均是維持原判,禁止LinkedIn干擾HiQ Labs獲取其網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)。

3.日本企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑

日本對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)追隨主流模式,在其頒布的《著作權(quán)法》(11)《著作權(quán)法》第12條第1款:“在信息的選擇或系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)庫,可作為著作物予以保護(hù)?！敝幸?guī)定,將數(shù)據(jù)庫作為一種著作物,采用《著作權(quán)法》保護(hù),只要該數(shù)據(jù)庫滿足創(chuàng)造性即可。日本將數(shù)據(jù)庫與文學(xué)作品置于同一水平,數(shù)據(jù)庫制作者與一般的著作人一樣享有著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán),且也適用合理使用條款,即個人、家庭以及與此同類有限范圍內(nèi)研究、欣賞或者使用數(shù)據(jù)庫或者為保存圖書資料的復(fù)制(以免絕版)等合理使用方式,可不經(jīng)權(quán)利人許可且無須支付報酬[20]。

同時,適用《不正當(dāng)競爭防止法》來保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。2018年,日本對《不正當(dāng)競爭防止法》進(jìn)行了修改,數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭行為包括不正當(dāng)獲取、使用和公開[11]。采用“限定提供數(shù)據(jù)”保護(hù)制度,即通過設(shè)置特定的ID、加密等方式或者根據(jù)需求將企業(yè)數(shù)據(jù)提供給相應(yīng)的人員,將獲得企業(yè)數(shù)據(jù)的用戶數(shù)量限制在一定的范圍,從源頭上防止不正當(dāng)競爭,“限定提供數(shù)據(jù)”僅包括滿足相當(dāng)積累性、電磁管理性、限定提供性等構(gòu)成要件的數(shù)據(jù),而不涵蓋公開的,面向社會公眾且能無償利用的數(shù)據(jù)[20]?！跋薅ㄌ峁?shù)據(jù)”條款是一種別具一格的方法,以不同的方式來解決數(shù)據(jù)保護(hù)的難題,具有較強(qiáng)的操作性。規(guī)制侵權(quán)人通過不正當(dāng)手段或正當(dāng)手段獲取而不正當(dāng)使用數(shù)據(jù)的行為,從不同的角度來保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益。

(二)企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)域外立法鏡鑒

美國的微軟、蘋果、谷歌、亞馬遜等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握了海量數(shù)據(jù),建立了數(shù)字帝國,壟斷了數(shù)據(jù)市場,歐盟為提升數(shù)據(jù)市場的話語權(quán)、規(guī)則制定權(quán)等,限制跨國企業(yè)在其市場的擴(kuò)張,歐盟相繼推出關(guān)于數(shù)據(jù)的立法,從各個方面推動企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)展[21]。 2018年,歐洲頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》,側(cè)重于保護(hù)個人數(shù)據(jù),并且規(guī)定了“被遺忘權(quán)”,即用戶可要求數(shù)據(jù)控制者刪除有關(guān)于用戶的個人數(shù)據(jù),以保護(hù)其隱私[22]。2020年,歐盟出臺《數(shù)據(jù)治理法》,其宗旨是促進(jìn)數(shù)據(jù)流通,建立公共部門數(shù)據(jù)的重用機(jī)制,在安全的環(huán)境下再利用數(shù)據(jù)的,激活數(shù)據(jù)價值[23]。2022年,歐盟頒布《數(shù)字市場法》,將大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)歸類為“守門人”,為其制定了一系列義務(wù),增強(qiáng)中小企業(yè)獲取數(shù)據(jù)的能力,促進(jìn)市場良性競爭[24]。2022年,歐盟公布《數(shù)據(jù)法案》(DataAct)草案,進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)流通共享。同時,規(guī)定了對于企業(yè)數(shù)據(jù)以商業(yè)秘密模式保護(hù)的,應(yīng)采取一切必要措施,避免造成企業(yè)數(shù)據(jù)泄露。在促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的同時也維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益,強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護(hù)[25]?！稊?shù)據(jù)法》提案雖然沒有賦予數(shù)據(jù)持有者一種新的數(shù)據(jù)權(quán),但其制度設(shè)計的起點是承認(rèn)數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)享有實際有效的控制,在內(nèi)容上重點關(guān)注中小微型企業(yè)、用戶以及公共部門(在特定情況下)對企業(yè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)入和使用[26]。這一系列立法大多是出于公共利益的考慮,以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,給予企業(yè)更好的保護(hù)。

歐盟、美國以及日本對于具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫的保護(hù)并沒有差異,都是以著作權(quán)法中的匯編作品保護(hù),而對于企業(yè)的其他種類的數(shù)據(jù)則各有不同。歐盟對于不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫單獨設(shè)立特別權(quán)利保護(hù),同時采用了商業(yè)秘密保護(hù)模式;美國以合同保護(hù)不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫,并以不正當(dāng)競爭法保護(hù)不正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)的行為;日本對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)并沒有單獨賦權(quán),而是通過《反不正當(dāng)競爭法》加以規(guī)制,不以權(quán)利模式保護(hù)。總之,這些國家或地區(qū)的企業(yè)數(shù)據(jù)都沒有通過財產(chǎn)權(quán)保護(hù),數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)尚處于待開發(fā)狀態(tài)。但基于我國國情,數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代以及數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展,以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫以及其他具有實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)具有可行性,彌補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式不足的同時將數(shù)據(jù)作為一種財產(chǎn)保護(hù),企業(yè)、個人等數(shù)據(jù)主體可充分利用數(shù)據(jù)的價值,促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、共享。

通過對歐盟、美國、日本企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式的考察,結(jié)合我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的實際情況,對我國企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以提供以下啟示:首先,應(yīng)對不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫通過數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),填補(bǔ)法律空白,防止其他企業(yè)低成本地獲取企業(yè)的數(shù)據(jù),減少不正當(dāng)競爭,促進(jìn)市場良性競爭,維護(hù)公共秩序。其次,可適當(dāng)縮短企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)期限。美國以合同保護(hù)不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫,其保護(hù)期限由合同雙方當(dāng)事人約定,期限一般不會過長,較短的保護(hù)期限對于數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、流通等有益。而歐盟則是明文規(guī)定保護(hù)不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利的期限為15年。最后,充分利用《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。對于利用不正當(dāng)手段獲取或者不正當(dāng)使用企業(yè)數(shù)據(jù)的行為嚴(yán)厲打擊,可對不正當(dāng)?shù)氖侄我约安徽?dāng)使用企業(yè)數(shù)據(jù)的行為采用列舉式,同時隨著時代的發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)充,使企業(yè)清楚地知道哪些行為可能會侵害其他企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益,從而避免侵權(quán)行為。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善

當(dāng)前對于企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍存在不足之處,可從完善法律規(guī)則、行業(yè)規(guī)則入手,加強(qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),保障企業(yè)數(shù)據(jù)安全,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(一)企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的制度框架構(gòu)建

中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(12)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》:探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度。建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)的分類分級確權(quán)授權(quán)制度。根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征,分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利,建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機(jī)制,推進(jìn)非公共數(shù)據(jù)按市場化方式“共同使用、共享收益”的新模式,為激活數(shù)據(jù)要素價值創(chuàng)造和價值實現(xiàn)提供基礎(chǔ)性制度保障。研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式。在保障安全前提下,推動數(shù)據(jù)處理者依法依規(guī)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)利用,支持?jǐn)?shù)據(jù)處理者依法依規(guī)行使數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)權(quán)利,促進(jìn)數(shù)據(jù)使用價值復(fù)用與充分利用,促進(jìn)數(shù)據(jù)使用權(quán)交換和市場化流通。審慎對待原始數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)交易行為。中規(guī)定以數(shù)據(jù)類型及來源劃分,界定每個參與數(shù)據(jù)相應(yīng)流程的主體合法權(quán)利,激活數(shù)據(jù)要素價值,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。誠然,企業(yè)數(shù)據(jù)可分為數(shù)據(jù)庫、衍生數(shù)據(jù)、公開的數(shù)據(jù)以及非公開的數(shù)據(jù),不同的數(shù)據(jù)類型具有不同的特點,根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的特點,應(yīng)采取不同的保護(hù)模式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。對于企業(yè)的數(shù)據(jù)庫,首先區(qū)分為公開與非公開數(shù)據(jù),對于非公開數(shù)據(jù)可采用商業(yè)秘密保護(hù)模式,以維持該數(shù)據(jù)的保密狀態(tài)。而公開數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)庫則需判斷其是否具有獨創(chuàng)性。對于具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫可采用《著作權(quán)法》保護(hù);不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則需判斷數(shù)據(jù)庫制作者是否有實質(zhì)性投入,對有實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫為鼓勵其創(chuàng)新可采用數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù),根據(jù)數(shù)據(jù)庫制作者的付出賦予包括數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等權(quán)利。與德國的鄰接權(quán)模式相比,數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)包含更多的權(quán)利內(nèi)容,且可獨立于《著作權(quán)法》,使企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益得到更好的保護(hù)。除數(shù)據(jù)庫以外的公開數(shù)據(jù)可先判斷是否可采用《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù),滿足不正當(dāng)競爭手段獲取或者不正當(dāng)使用方式的條件的公開數(shù)據(jù)。淘寶訴美景不正當(dāng)競爭案中(13)參見杭州鐵路運輸法院(2017)浙8601民初4034號民事判決書。,美景公司擅自獲取淘寶公司旗下的“生意參謀”中的數(shù)據(jù),并利用數(shù)據(jù)獲取利益,有悖于相關(guān)商業(yè)道德,屬于通過不正當(dāng)競爭手段獲取其他企業(yè)的數(shù)據(jù)。最后,對于其他具有實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)可采用數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)加以保護(hù),保護(hù)數(shù)據(jù)制作者所付出的勞動。具體流程如圖1所示。

圖1 企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)的制度框架

(二)完善企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的具體建議

關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),學(xué)界有3種代表性觀點:一是在創(chuàng)設(shè)制度中,在《反不正當(dāng)競爭法》中設(shè)定獨立法益類型的模式,不僅能夠通過控制特定行為賦予企業(yè)有限的財產(chǎn)保護(hù)[18];二是通過完善數(shù)據(jù)的競爭法規(guī)制路徑來保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益[27];三是構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則[28]。筆者認(rèn)同第3種觀點,通過明確企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利歸屬、侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,為促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系完善提供有益的參考,從而激活企業(yè)數(shù)據(jù)價值,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.明確企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體與權(quán)利歸屬

企業(yè)數(shù)據(jù)的主要是兩種,一種是企業(yè)通過加工、處理原始數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù),原始數(shù)據(jù)的來源主要有收集公共數(shù)據(jù)或者用戶的個人信息所組成的數(shù)據(jù)集合;另一種是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù),例如研發(fā)項目中所獲得的是實驗數(shù)據(jù)、購買其他企業(yè)的衍生數(shù)據(jù)等等。筆者認(rèn)為,后者當(dāng)然是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體,前者中的衍生數(shù)據(jù)符合一定的條件也可以成為保護(hù)對象?！秱€人信息保護(hù)法》已將原始數(shù)據(jù)中的個人信息列為保護(hù)客體,不需要數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)將其列入保護(hù)范圍。公共數(shù)據(jù)在許多政府文件中所表現(xiàn)的特征是屬于公共領(lǐng)域,須采取一系列措施來促進(jìn)其傳播、流通。對于通過交易購買的數(shù)據(jù),應(yīng)該作為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體。實踐中,數(shù)據(jù)已作為商品進(jìn)行交易具有交換價值,如各地方的數(shù)據(jù)交易平臺所交易的客體就是數(shù)據(jù)[29]。既然該數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種商品,法律當(dāng)然應(yīng)該給予保護(hù)。

企業(yè)數(shù)據(jù)所涉及的主體分為兩類:企業(yè)與用戶。誠然,用戶作為該數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者理應(yīng)享有其權(quán)利,一如消費者購買商品而享有其物權(quán)。而企業(yè)作為收集大量數(shù)據(jù)的處理者,也應(yīng)享有該數(shù)據(jù)的相應(yīng)權(quán)利,但須經(jīng)過用戶許可并且保障用戶隱私的前提進(jìn)行加工處理,此權(quán)利源于企業(yè)對數(shù)據(jù)所投入的人力、物力、財力等投資,從而鼓勵企業(yè)對數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新。

2.確立企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容與限制

企業(yè)數(shù)據(jù)受多種法律保護(hù),則在權(quán)能的設(shè)置上可參考相應(yīng)的法律,設(shè)置為專有權(quán)、銷售權(quán)、許可權(quán)、修改權(quán)、禁止權(quán)等[30]。第一,企業(yè)應(yīng)對其合法收集的數(shù)據(jù)享有專有權(quán),他人未經(jīng)許可不得使用。同時,企業(yè)未經(jīng)用戶許可,不得獲取其個人數(shù)據(jù)。第二,企業(yè)對于其有價值的數(shù)據(jù)可拿到交易中心出售,從而促進(jìn)數(shù)據(jù)流通,形成更好的營商環(huán)境。第三,企業(yè)可將其所有的數(shù)據(jù)許可他人使用,可以是獨占許可、排他許可以及普通許可,企業(yè)根據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃、該數(shù)據(jù)的重要性等確定許可方式。第四,企業(yè)可根據(jù)需求,對其掌握的數(shù)據(jù)修改,對數(shù)據(jù)進(jìn)一步加工,使數(shù)據(jù)更符合企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃。用戶亦可根據(jù)其喜好的變化、個人信息的更改、生活環(huán)境的改變對其享有是數(shù)據(jù)修改,而禁止他人擅自地更改其數(shù)據(jù)。第五,企業(yè)與用戶對其擁有的數(shù)據(jù)應(yīng)享有禁止權(quán),禁止他人對其數(shù)據(jù)權(quán)益的侵害。

為避免過度保護(hù)而造成壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)。企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍不能影響到公共利益、社會利益以及私人利益的平衡,亦不能影響到個人對于其信息的利用?；谄渌Ｗo(hù)功能和利益關(guān)系的關(guān)聯(lián)存在,數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為數(shù)據(jù)保護(hù)的一種復(fù)雜秩序安排,并非一種完全自在自為的絕緣化權(quán)利空間[31]。與之相似,數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)置一些合理的限制,類似于《著作權(quán)法》的合理使用規(guī)則和專利法的強(qiáng)制許可規(guī)則,而不是給予過于絕對的權(quán)利。建立數(shù)據(jù)合理使用和強(qiáng)制許可制度?？蓞⒄铡吨鳈?quán)法》和《專利法》,設(shè)置一些合理使用和強(qiáng)制許可制度,例如科研人員可不經(jīng)許可且不支付報酬而使用企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)。處于緊急情況時,對于涉及公共安全的數(shù)據(jù),相關(guān)部門也可授權(quán)給相關(guān)企業(yè)使用,不需要征得該企業(yè)的同意。這與“卡—梅框架”中的責(zé)任規(guī)則相似?！翱ā房蚣堋庇擅绹鴮W(xué)者卡拉布雷西和梅拉米德提出,以私人對法益的自由轉(zhuǎn)移和自愿交易為依據(jù)將法益保護(hù)的不同規(guī)則歸納為財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則和禁易規(guī)則[32]。數(shù)據(jù)的責(zé)任規(guī)則即是在發(fā)生緊急情況時,企業(yè)收集、使用相應(yīng)的數(shù)據(jù)不需征得用戶的同意,但需支付一定的報酬[33]。財產(chǎn)規(guī)則的目的在于交易自由,當(dāng)事人根據(jù)意思自治,選擇交易方式、內(nèi)容、地點等,最大限度地保護(hù)當(dāng)事人之間的意思自治[32]。企業(yè)數(shù)據(jù)法益保護(hù)的財產(chǎn)規(guī)則可劃分為含有個人信息以及不含有個人信息的數(shù)據(jù)。含有個人信息的數(shù)據(jù)應(yīng)以“通知+同意”原則加以規(guī)制,保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)安全。企業(yè)獲得加工處理數(shù)據(jù)的權(quán)能,用戶獲得相應(yīng)的服務(wù),在企業(yè)與用戶之間達(dá)到利益平衡。企業(yè)對于不含有個人信息的數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)益,對于經(jīng)過加工處理的衍生數(shù)據(jù)可以自由交易。

3.設(shè)立企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)即不同的數(shù)據(jù)采用不同的知識產(chǎn)權(quán)模式保護(hù),當(dāng)然應(yīng)明確其侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn),以避免侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)。第一,企業(yè)作為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體,享有知識產(chǎn)權(quán),他人未經(jīng)許可使用或者部分使用其數(shù)據(jù)并且作為商業(yè)用途或者其他損害其權(quán)益的做法,應(yīng)當(dāng)判定為侵權(quán)。第二,作為新興客體,涉及企業(yè)數(shù)據(jù)競爭行為的判斷應(yīng)回歸行為規(guī)制法,側(cè)重于競爭行為的正當(dāng)性評價[34]。若該行為違反商業(yè)道德或者誠實信用原則,則應(yīng)認(rèn)定為不具有正當(dāng)性,視為侵權(quán)。第三,作為商業(yè)秘密保護(hù)的企業(yè)數(shù)據(jù)不涉及其他企業(yè)通過反向工程獲得的相同或者相近似的數(shù)據(jù),即該行為不視為侵權(quán)行為。第四,在數(shù)據(jù)交易中,數(shù)據(jù)一經(jīng)出售,應(yīng)遵循“權(quán)利窮竭”原則,對于數(shù)據(jù)的再次、多次轉(zhuǎn)讓不享有權(quán)利。第五,賠償金額的計算可根據(jù)權(quán)利人所受損失、侵權(quán)人所獲利益等計算,權(quán)利人損失越多,賠償金額應(yīng)越多。同時,應(yīng)考慮侵權(quán)是否具有主觀過錯,是否故意侵權(quán)、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)范圍等。

4.建立企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行業(yè)規(guī)則

(1)明確企業(yè)數(shù)據(jù)抓取的規(guī)范

數(shù)據(jù)獲取的方式大致可分為兩種:一是通過對外提供API接口的方式獲取數(shù)據(jù);二是通過數(shù)據(jù)爬蟲技術(shù)獲取數(shù)據(jù)[35]。實踐中,主要是數(shù)據(jù)爬取行為的不正當(dāng)引起了糾紛[13]。爬蟲是現(xiàn)在抓取互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的主要手段之一,能夠快速地復(fù)制、抓取網(wǎng)絡(luò)上的信息。但在爬取的過程中也應(yīng)遵守一定的行業(yè)規(guī)則——爬蟲協(xié)議(又稱“Robots協(xié)議”),明確哪些頁面允許抓取并進(jìn)行商業(yè)使用,厘清合法性邊界,防止不正當(dāng)競爭。雖然Robots協(xié)議目前僅屬于行業(yè)慣例,但在司法實踐中其效力亦被認(rèn)可[36]。在百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案中(14)參見北京市高級人民法院(2017)京民終487號民事判決書。,法院認(rèn)為百度公司違反Robots協(xié)議,該協(xié)議是為了避免網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人重復(fù)抓取信息,而百度公司在其Robots協(xié)議中阻止360搜索引擎對其相關(guān)網(wǎng)頁抓取的行為與Robots協(xié)議的初衷相違背,屬于不正當(dāng)競爭行為。筆者認(rèn)為,應(yīng)進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)抓取的法律性質(zhì),將Robots協(xié)議納入行業(yè)規(guī)范,以保證數(shù)據(jù)安全與合法使用。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與數(shù)據(jù)息息相關(guān),行業(yè)協(xié)會可以制定相應(yīng)的數(shù)據(jù)使用規(guī)范,從行業(yè)層面出發(fā),更加貼近實踐,更能夠有較大的成效。

(2)強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)治理規(guī)則

強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)治理規(guī)則要從行業(yè)規(guī)范和企業(yè)內(nèi)部管理入手,完善相應(yīng)的規(guī)范,避免不正當(dāng)使用數(shù)據(jù)造成不正當(dāng)競爭及侵權(quán)行為[37]。首先,行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)范,構(gòu)建數(shù)據(jù)治理原則。例如數(shù)據(jù)安全原則,企業(yè)在獲取數(shù)據(jù)的同時應(yīng)保障數(shù)據(jù)的安全,采取一定的措施避免數(shù)據(jù)泄露,且不將帶有個人信息的數(shù)據(jù)隨意處分。其次,要建立不同部門與機(jī)構(gòu)之間、不同層級之間的侵權(quán)假冒線索監(jiān)測啟動與推送機(jī)制、信息共享機(jī)制[38]。加強(qiáng)不同部門(企業(yè)或行業(yè)內(nèi)部)之間的溝通,堅決打擊侵權(quán)現(xiàn)象,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管,從源頭上避免侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。最后,加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)治理,對數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、流通、利用、共享流程設(shè)置操作規(guī)范,強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī),防范化解侵權(quán)風(fēng)險。