謝寶劍，賈曉芳

（暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州 510000）

0 引言

市場分割帶來的市場價(jià)格扭曲、資源空間配置效率低下等問題嚴(yán)重阻礙了我國地區(qū)一體化和專業(yè)化分工的形成，是我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分的重要因素?！笆奈濉币?guī)劃中明確提出要“形成強(qiáng)大國內(nèi)市場，構(gòu)建新發(fā)展格局”，強(qiáng)調(diào)要破除制約要素合理流動(dòng)的堵點(diǎn)，矯正資源要素失衡錯(cuò)配，從源頭上暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢不確定性和不穩(wěn)定性持續(xù)攀升的背景下，考察市場分割與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距之間的關(guān)系是一項(xiàng)值得關(guān)注的議題。

學(xué)術(shù)界對(duì)于市場分割的存在已基本達(dá)成共識(shí)，Young（2000）[1]提出“市場分割”概念，指出我國省際市場分割嚴(yán)重，甚至超過了部分歐洲國家間的市場壁壘，并且呈現(xiàn)不斷加劇的態(tài)勢。Poncet（2002）[2]從企業(yè)交易成本出發(fā)提出中國省際的貿(mào)易成本甚至高于不少國家之間的貿(mào)易成本。此后國內(nèi)外眾多學(xué)者從“分權(quán)激勵(lì)”“晉升錦標(biāo)賽”“策略互動(dòng)”等角度探討我國市場分割產(chǎn)生的原因[3—5]。也有學(xué)者從城市層面提出我國市場分割正從以省界為限的省際市場分割向以城界為限的城際市場分割演進(jìn)。區(qū)域競爭現(xiàn)象在省級(jí)以下行政單位之間更為明顯，省內(nèi)城市之間市場分割水平更適合度量省內(nèi)市場一體化程度，省際市場分割指數(shù)則因忽視省內(nèi)橫向競爭而明顯高估了我國市場一體化程度。

大量研究表明市場分割對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響顯著，但研究結(jié)論存在分歧，主要有“倒U”型關(guān)系、正相關(guān)關(guān)系和負(fù)相關(guān)關(guān)系。陸銘和陳釗（2009）[6]實(shí)證研究了市場分割與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長之間的“倒U”型關(guān)系，但樣本期內(nèi)96%的樣本位于拐點(diǎn)的左側(cè)，表現(xiàn)為市場分割促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。宋冬林等（2014）[7]的研究提出二者之間存在非線性關(guān)系，但進(jìn)一步對(duì)二者關(guān)系的區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)中部和東部地區(qū)符合“倒U”型關(guān)系特征，但西部地區(qū)則表現(xiàn)為“U”型關(guān)系。孫博文（2020）[8]基于拓展新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)自由企業(yè)家模型，認(rèn)為城際市場分割對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的促進(jìn)效應(yīng)，但這一效應(yīng)并不持續(xù)。趙永亮和劉德學(xué)（2008）[9]則以12個(gè)城市為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)省際市場分割抑制了本地經(jīng)濟(jì)增長。景維民和張景娜（2019）[10]基于地區(qū)發(fā)展不平衡視角提出市場分割不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，并且其對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的作用明顯高于發(fā)達(dá)地區(qū)。已有研究成果為本文提供了大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和方法借鑒，但既有研究多孤立地考察省際或城際層面市場分割的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而忽視了二者之間的縱向關(guān)聯(lián)，這也就導(dǎo)致了研究結(jié)論的分歧和片面性。

因此，本文基于貿(mào)易成本和市場規(guī)模兩個(gè)視角，考察省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的影響及作用機(jī)制，并進(jìn)一步探討省際貿(mào)易壁壘對(duì)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響，以揭示不同行政層級(jí)保護(hù)政策間的影響機(jī)制以及我國中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距背后的政府行為。

1 理論分析與研究假設(shè)

本文從貿(mào)易成本和市場規(guī)模兩個(gè)渠道分析省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的影響機(jī)制。

從貿(mào)易成本角度進(jìn)行分析，市場分割是增加貿(mào)易成本的主要原因。省際市場分割表現(xiàn)為增加省際貿(mào)易成本，而不影響企業(yè)省內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易成本。地方政府的地方保護(hù)政策往往從產(chǎn)品市場和要素市場著手，在要素市場上，省際貿(mào)易壁壘直接體現(xiàn)為對(duì)本省企業(yè)在信貸、稅收等資源上的偏袒，而對(duì)外省企業(yè)則在銀行信貸和承兌清算等方面采取歧視性做法。在產(chǎn)品市場，省際貿(mào)易壁壘表現(xiàn)為對(duì)本省企業(yè)采取優(yōu)先購買、補(bǔ)貼促銷本地產(chǎn)品、稅收優(yōu)惠等方式以提高其市場競爭力，而對(duì)外省企業(yè)則通過強(qiáng)化行業(yè)壁壘、增加市場進(jìn)入障礙、提高審批難度等方式阻礙其產(chǎn)品進(jìn)入本地市場。一方面，作為地方各種政策和資源的受益主體，本地企業(yè)的省內(nèi)貿(mào)易比較優(yōu)勢凸顯；另一方面，市場分割存在明顯的空間互動(dòng)效應(yīng)，持續(xù)提高的省際貿(mào)易壁壘必然招致其他省份的“報(bào)復(fù)”，保護(hù)政策陷入“囚徒困境”，不斷增加企業(yè)跨省貿(mào)易成本。省際貿(mào)易壁壘帶來的省內(nèi)貿(mào)易比較優(yōu)勢和高省際貿(mào)易成本迫使企業(yè)逐漸減少省外市場的銷售額，而以增加省內(nèi)市場銷售額替代跨省貿(mào)易，會(huì)加劇省內(nèi)市場競爭。以經(jīng)濟(jì)增長為核心的官員晉升激勵(lì)則促使省級(jí)以下行政單位橫向競爭加劇，其中以城際市場分割最為明顯。

從市場規(guī)模角度進(jìn)行分析，地方政府通過行政手段設(shè)置制度性貿(mào)易壁壘限制外地商品流入本地市場或是限制本地資源流出，最終以壓縮產(chǎn)品的外地市場空間和降低本地潛在市場需求為代價(jià)。一方面，地方保護(hù)主義通常會(huì)優(yōu)先保護(hù)本地市場空間，以限制外省企業(yè)進(jìn)入來維護(hù)本地企業(yè)的市場份額，其他地方政府的“報(bào)復(fù)”行為會(huì)在長期和整體意義上壓縮本地產(chǎn)品的外地市場空間。另一方面，地方政府在實(shí)施保護(hù)主義的過程中往往以各種稅收優(yōu)惠補(bǔ)貼、隱性擔(dān)保、預(yù)算軟約束等方式加劇要素市場扭曲，資本、勞動(dòng)、土地等要素市場化配置程度偏低，勞動(dòng)力和資本要素的實(shí)際收益往往低于市場供求決定的價(jià)格，進(jìn)而抑制地區(qū)市場需求和市場投資水平，導(dǎo)致地區(qū)潛在市場需求長期處于低水平。外省產(chǎn)品市場空間被壓縮，省內(nèi)本地潛在市場需求處于低水平，市場規(guī)模大幅下降，必然導(dǎo)致省內(nèi)城市之間市場競爭激烈，地方政府之間保護(hù)主義甚囂塵上。基于以上論述，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：省際貿(mào)易壁壘將加劇城際市場分割。

以經(jīng)濟(jì)增長為目的的市場分割短期內(nèi)通過保護(hù)本地市場和資源的方式推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。但從整體上看，統(tǒng)一大市場有利于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模效應(yīng)，而保護(hù)主義和市場分割最終將抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的短期增長以整體利益和長遠(yuǎn)利益為代價(jià)。從地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距視角來看，短期內(nèi)較低的市場分割將促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而縮小欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距。而持續(xù)較高的市場分割則會(huì)阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長期下來容易陷入強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸擴(kuò)大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡?；谥行?外圍模型的思想，本文預(yù)期省際貿(mào)易壁壘將通過加劇城際市場分割作用于省內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。因此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：省際貿(mào)易壁壘與中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈“U”型關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定與變量說明

本文的實(shí)證策略是，先驗(yàn)證省際貿(mào)易壁壘與城際市場分割之間的關(guān)系，再檢驗(yàn)省際貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟(jì)后果。為驗(yàn)證假設(shè)1，本文設(shè)定如下實(shí)證模型：

其中，下標(biāo)i、j、t分別表示省份、城市、時(shí)間；Segmentijt為i省份j城市第t年的市場分割指數(shù)；Segmentit為i省份第t年的市場分割指數(shù)；γj和λt分別是城市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；X和εijt分別是控制變量和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；α1是本文最關(guān)心的系數(shù)，若假設(shè)1成立，則預(yù)計(jì)α1＞0。

為驗(yàn)證假設(shè)2，參考袁淳等（2021）[11]的做法，本文采用逐步回歸法對(duì)省際貿(mào)易壁壘是否通過加劇城際市場分割對(duì)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距產(chǎn)生影響進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)：

其中，Gapjct為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，Gapjct數(shù)值越大，表明中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越大，反之越小[12]。式（3）與式（1）保持一致，式（4）是在式（2）的基礎(chǔ)上加入Segmentijt和Segmentijt2，下標(biāo)c代表中心城市，本文重點(diǎn)關(guān)注η1、η2、η3和η4以判斷中介效應(yīng)是否存在。

2.2 數(shù)據(jù)說明

2.2.1 市場分割指數(shù)

已有文獻(xiàn)測量市場分割的主要方法有生產(chǎn)法、貿(mào)易流量法、問卷調(diào)查法、價(jià)格法等。由于缺少不同地區(qū)各類商品原始實(shí)際價(jià)格數(shù)據(jù)，本文中市場分割指數(shù)的測量沿用桂琦寒等（2006）[13]以及之后大量研究市場分割問題文獻(xiàn)的做法，運(yùn)用相對(duì)價(jià)格指數(shù)法測算地區(qū)市場分割指數(shù)。在商品選取上，參考曹春方等（2015）[14]的方法選取居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，由于2016 年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，因此為保證指標(biāo)在年度之間的可比性，選取食品、衣著、居住、娛樂教育文化用品及服務(wù)、醫(yī)療保健和個(gè)人用品、交通和通信、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)七類商品為計(jì)算基礎(chǔ)，以相對(duì)價(jià)格指數(shù)法測算市場分割指數(shù)。本文以相鄰地區(qū)的價(jià)格差異測算市場分割指數(shù)，市場分割指數(shù)越高，表明地區(qū)之間地方保護(hù)越嚴(yán)重。并將省際市場分割指數(shù)匹配到地級(jí)市層面。

2.2.2 控制變量

除核心解釋變量以外，本文控制了城市層面和省份層面的部分宏觀變量。（1）城市層面：通過盡可能多地查找、整理現(xiàn)有公開資料中涉及的地級(jí)市層面各項(xiàng)宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合已有文獻(xiàn)涉及的影響地區(qū)市場分割的宏觀變量，并在充分考察變量之間的相關(guān)性和數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，篩選出以下4 個(gè)城市層面的控制變量：政府干預(yù)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開放水平。（2）省份層面：由于省內(nèi)交通基礎(chǔ)設(shè)施特別是鐵路運(yùn)輸里程的變化會(huì)降低省內(nèi)及省際城市之間的貿(mào)易成本，進(jìn)而直接影響省際市場分割和城際市場分割大小，因此本文控制了各省份鐵路交通基礎(chǔ)設(shè)施變量，以控制“先天性”貿(mào)易成本變動(dòng)對(duì)市場分割的影響。變量說明見表1。

表1 變量說明和描述性統(tǒng)計(jì)

2.2.3 數(shù)據(jù)來源

由于本文從城市層面開展研究，而市場分割指數(shù)的計(jì)算涉及多種居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，為盡量保證樣本個(gè)數(shù)和數(shù)據(jù)的可得性，因此本文數(shù)據(jù)涵蓋2007—2019 年23 個(gè)省份的256 個(gè)地級(jí)市的平衡面板數(shù)據(jù)①西藏、新疆、青海、海南、臺(tái)灣、香港、澳門數(shù)據(jù)缺失，北京、天津、上海和重慶為直轄市，與本文研究對(duì)象差別較大，因此這部分樣本并未納入。，對(duì)個(gè)別城市少數(shù)年份的缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行線性插值處理。省際市場分割和城際市場分割指數(shù)原始數(shù)據(jù)全部來自各省份和城市的統(tǒng)計(jì)年鑒，通過人工整理獲得。除去本文特別指出的變量以外，其余控制變量均為結(jié)合城市統(tǒng)計(jì)年鑒和中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)（CNKI）、EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺(tái)整理得到。

為了避免異常值對(duì)本文結(jié)論帶來的偏誤，本文對(duì)所有連續(xù)變量做了1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理。

2.2.4 描述性統(tǒng)計(jì)

表1 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。為避免回歸系數(shù)太小以致不便展示的情況，本文實(shí)證中市場分割指數(shù)均乘以1000。為消除異方差性，回歸中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施和省級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施做了取對(duì)數(shù)處理。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2報(bào)告了式（1）的基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。其中，列（1）僅控制了固定效應(yīng)，列（2）加入了控制變量。結(jié)果顯示，省際市場分割系數(shù)為正，且均在5%的水平上顯著，意味著省際貿(mào)易壁壘越強(qiáng)，省內(nèi)城市之間競爭越激烈，城際市場分割越嚴(yán)重，這與假設(shè)1是一致的。省際貿(mào)易壁壘提高了企業(yè)跨省貿(mào)易成本，并縮小企業(yè)市場空間，加劇省內(nèi)城市之間橫向競爭，進(jìn)而加劇城際市場分割。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，省際貿(mào)易壁壘明顯加劇了城際市場分割趨勢。顯然，區(qū)域間完善的經(jīng)濟(jì)體制和自由競爭機(jī)制才是“倒逼”生產(chǎn)要素高效利用、加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的助推器。而以省際貿(mào)易壁壘來實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的方式是以強(qiáng)化城市之間非理性橫向競爭、犧牲整體和長遠(yuǎn)利益為代價(jià)的。

3.2 內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.2.1 內(nèi)生性處理

本文采用工具變量法嘗試處理模型中遺漏變量可能帶來的內(nèi)生性問題。參考卞元超和白俊紅（2021）[15]的做法，采用省份平均地理坡度作為省際市場分割的工具變量。由于地理坡度不隨時(shí)間變換，參考已有文獻(xiàn)中采用歷史數(shù)據(jù)、地形數(shù)據(jù)等時(shí)不變工具變量的處理方法，采用地理坡度與時(shí)間趨勢的乘積項(xiàng)作為省際貿(mào)易壁壘的工具變量。第一階段和第二階段的檢驗(yàn)結(jié)果見表3，列（1）為第二階段的結(jié)果，結(jié)果顯示省際貿(mào)易壁壘系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這再次說明，省際貿(mào)易壁壘加劇了城際市場分割。

表3 工具變量回歸結(jié)果

3.2.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量：借鑒王小魯?shù)龋?019）[16]編制的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告》，采用2008—2016 年各省份市場化總得分刻畫各省份省內(nèi)市場一體化，并計(jì)算其逆向指標(biāo)替換被解釋變量。由于該指標(biāo)為省份層面的變量，因此將其匹配到城市層面。該指標(biāo)從市場發(fā)育程度、法制環(huán)境、政府與市場關(guān)系等五個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)省份市場化水平，其逆向指標(biāo)能較好地刻畫省內(nèi)城際市場分割水平。實(shí)證結(jié)果表明更換被解釋變量后，基本結(jié)論不變，省際貿(mào)易壁壘正在加劇城際市場分割。

（2）更換模型：采用空間計(jì)量模型。已有研究實(shí)證檢驗(yàn)了地區(qū)之間市場分割策略互動(dòng)行為的存在，地級(jí)市之間市場分割可能存在空間自相關(guān)性。為避免因忽視地級(jí)市之間空間相關(guān)性造成模型估計(jì)結(jié)果偏誤，本文構(gòu)建空間計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)。在此之前，依照Elhorst（2014）[17]的檢驗(yàn)思路，依次從LM 檢驗(yàn)、SDM 模型固定效應(yīng)、Hausman 檢驗(yàn)以及SDM 模型簡化檢驗(yàn)相結(jié)合的方法，確定時(shí)空雙重固定效應(yīng)的空間杜賓模型為最優(yōu)選擇，并選用0-1矩陣作為空間權(quán)重矩陣。結(jié)果表明，城際市場分割確實(shí)存在正向的空間自相關(guān)性，單個(gè)地級(jí)市的市場分割策略必然招致周邊地區(qū)的“報(bào)復(fù)”行為。在控制了被解釋變量的空間自相關(guān)性后，省際貿(mào)易壁壘系數(shù)依然顯著為正，再次驗(yàn)證了本文基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

（3）刪減樣本：本文中研究樣本來自23 個(gè)省份的256個(gè)地級(jí)市，其中包含了15 個(gè)副省級(jí)城市①中國現(xiàn)有15個(gè)副省級(jí)城市，分別是廣州、武漢、哈爾濱、沈陽、成都、南京、西安、長春、濟(jì)南、杭州、大連、青島、深圳、廈門、寧波。其中，深圳、大連、青島、寧波、廈門是計(jì)劃單列市，其他都是省會(huì)城市。和23 個(gè)省會(huì)城市。在中國現(xiàn)有行政等級(jí)體系下，資金、優(yōu)惠政策等重要生產(chǎn)資源，一般按照直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)城市、一般地級(jí)市的順序逐次分配。顯然，不同行政等級(jí)的城市面臨不同的資源要素約束，其對(duì)上級(jí)政府下發(fā)的保護(hù)政策也必然呈現(xiàn)差異化應(yīng)對(duì)舉措。因此，為避免城市的行政等級(jí)劃分給基本結(jié)果帶來的偏誤，去掉副省級(jí)城市和省會(huì)城市進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示核心解釋變量系數(shù)并沒有顯著性變化，基本結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.3 機(jī)制分析

前文理論部分分析表明，省際貿(mào)易壁壘通過提高省際貿(mào)易成本和縮小市場規(guī)模加劇城際市場分割。由此，本文預(yù)期，如果省際貿(mào)易壁壘對(duì)城市市場分割的影響確實(shí)是通過提高貿(mào)易成本和加劇市場收縮來實(shí)現(xiàn)的，那么省際貿(mào)易壁壘的作用就應(yīng)該在貿(mào)易成本較高或者市場規(guī)模較低的城市更為顯著。為此，本文基于貿(mào)易成本和市場規(guī)模兩個(gè)角度考察省際貿(mào)易壁壘的作用機(jī)制。

3.3.1 貿(mào)易成本

本文使用城市互聯(lián)網(wǎng)普及率（每千人擁有的移動(dòng)電話數(shù)，用Net表示）來度量城市外部貿(mào)易成本，城市互聯(lián)網(wǎng)普及率越高，城市外部貿(mào)易成本越低，反之，貿(mào)易成本越高。若城市互聯(lián)網(wǎng)普及率低于樣本中的中位數(shù)，則虛擬變量H_Net取值為1，否則為0。這里將H_Net及交互項(xiàng)H_Netijt*Segmentit加入模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。表4列（1）結(jié)果顯示，交互項(xiàng)H_Netijt*Segmentit系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率越低，省際貿(mào)易壁壘加劇城際市場分割的作用效果就越明顯，與預(yù)期一致。

表4 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

3.3.2 市場規(guī)模

根據(jù)“本地市場效應(yīng)”理論，本地市場規(guī)模越大，越有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和運(yùn)輸成本。市場規(guī)模越大的地區(qū)，地方政府保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)的成本就會(huì)越高，市場分割程度相對(duì)較低。本文使用人均社會(huì)消費(fèi)品零售額（用Socialneedijt表示）來度量城市市場規(guī)模，人均社會(huì)消費(fèi)品零售額越高，城市市場規(guī)模越大，反之，城市市場規(guī)模越小。若人均社會(huì)消費(fèi)品零售額低于樣本中的中位數(shù)，則虛擬變量H_Socialneedijt取值為1，否則為0。這里將H_Socialneedijt及交互項(xiàng)H_Socialneedijt*Segmentit加入模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。表4列（2）結(jié)果顯示，交互項(xiàng)H_Socialneedijt*Segmentit系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)市場規(guī)模越小，受到省際貿(mào)易壁壘的影響就越大，省際貿(mào)易壁壘加劇城際市場分割的作用效果就越明顯，與預(yù)期一致。

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性

為考察省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的影響的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性，本文采用了兩種方式進(jìn)行檢驗(yàn)：（1）發(fā)達(dá)城市和欠發(fā)達(dá)城市②本文根據(jù)第一財(cái)經(jīng)2019年中國城市等級(jí)排名,將一線和新一線城市定義為發(fā)達(dá)城市,其余為欠發(fā)達(dá)城市。。回歸結(jié)果見下頁表5列（1）和列（2）。結(jié)果顯示，在發(fā)達(dá)城市樣本組中，省際貿(mào)易壁壘系數(shù)為正但不顯著；在欠發(fā)達(dá)城市樣本組中，省際貿(mào)易壁壘系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果表明省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的加劇作用在欠發(fā)達(dá)城市更為顯著，而在發(fā)達(dá)城市該作用不明顯。（2）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文使用城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值代表城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由于在基準(zhǔn)回歸中已經(jīng)將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnPgdpijt）作為相關(guān)變量進(jìn)行了控制，因此本文在基準(zhǔn)回歸中引入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和省際貿(mào)易壁壘的交互項(xiàng)，表示為lnPgdpijt*Segmentit。回歸結(jié)果見表5列（3）。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明較高的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能緩解省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的影響，省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的加劇作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市更顯著。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

3.4.2 各省份經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)異質(zhì)性

區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通的多中心空間結(jié)構(gòu)一定程度上削弱了城市間市場邊界，具有更高的經(jīng)濟(jì)效率。為進(jìn)一步考察省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的影響在不同經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)省份存在的差異，本文將樣本省份分為兩組：單中心省份和雙中心省份③根據(jù)前文計(jì)算結(jié)果，本文樣本涉及的23個(gè)省份中，雙中心省份有廣東（廣州、深圳）、山東（濟(jì)南、青島）、福建（福州、廈門）、遼寧（沈陽、大連）、江蘇（南京、蘇州），其余均為單中心省份。，表5 列（4）和列（5）報(bào)告了分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在兩組樣本中，省際貿(mào)易壁壘系數(shù)均顯著為正，但單中心省份組系數(shù)值大于雙中心省份組。為分析兩組系數(shù)值之間是否存在顯著差異，本文進(jìn)一步引入省份虛擬變量（Central），即：單中心省份為0，雙中心省份為1。并將省份虛擬變量（Centrali）以及省份虛擬變量與省際貿(mào)易壁壘的交互項(xiàng)（Centrali*Segmentit）加入基準(zhǔn)回歸，表5列（6）報(bào)告了回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明兩組省際貿(mào)易壁壘的估計(jì)系數(shù)存在顯著差異，省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的加劇作用在單中心省份更強(qiáng)。而各省份多中心空間結(jié)構(gòu)則有助于城市之間專業(yè)化分工協(xié)作，推動(dòng)城際市場整合，進(jìn)而削弱省際貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響。

4 經(jīng)濟(jì)后果分析

基于理論分析中提出的市場分割與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在“倒U”型關(guān)系，加上已驗(yàn)證的假設(shè)1和異質(zhì)性分析結(jié)果，本文預(yù)期省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的作用在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的強(qiáng)弱差距將導(dǎo)致省內(nèi)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距先下降后上升。根據(jù)前文中的式（2）和式（4）進(jìn)行檢驗(yàn)，表6報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。

表6 省際貿(mào)易壁壘對(duì)省內(nèi)中心-外圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響

表6 列（1）結(jié)果顯示省際貿(mào)易壁壘一次項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這表明省際貿(mào)易壁壘與省內(nèi)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)差距存在“U”型關(guān)系，較低的省際貿(mào)易壁壘加快城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用高于發(fā)達(dá)地區(qū)，省內(nèi)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)差距縮小。但持續(xù)較高的省際貿(mào)易壁壘必然招致其他地方政府的“報(bào)復(fù)”行為，進(jìn)而難以取得預(yù)期效果，反而抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，市場分割對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的負(fù)向效應(yīng)要明顯高于發(fā)達(dá)地區(qū)，導(dǎo)致中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大。表6 列（2）結(jié)果為二者間作用機(jī)制的檢驗(yàn)，加入城際市場分割及其平方項(xiàng)后，城際市場分割一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，二次項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為正。同時(shí)對(duì)比列（1）和列（2）的結(jié)果，省際貿(mào)易壁壘一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，但系數(shù)值均有所下降，這表明省際貿(mào)易壁壘確實(shí)通過加劇城際市場分割對(duì)省內(nèi)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)差距產(chǎn)生影響。

前文異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的加劇作用在欠發(fā)達(dá)城市更為顯著，基于該結(jié)論，本文預(yù)期省際貿(mào)易壁壘對(duì)省內(nèi)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)差距的影響在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市更為顯著。因此，本文以外圍城市人均GDP 代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，若人均GDP 低于樣本中的中位數(shù)，則虛擬變量H_lngdpijt取值為1，否則為0。這里將H_lngdpijt及交互項(xiàng)H_lngdpijt*Segmentit和H_lngdpijt*Segmentit2加入模型（2）中進(jìn)行檢驗(yàn)。表6 列（3）結(jié)果顯示，交互項(xiàng)H_lngdpijt*Segmentit系數(shù)為負(fù)但不顯著，交互項(xiàng)H_lngdpijt*Segmentit2系數(shù)顯著為正。這表明，地區(qū)省際貿(mào)易壁壘對(duì)中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)差距的影響確實(shí)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)更顯著，進(jìn)一步支持了本文的研究結(jié)論，省際貿(mào)易壁壘確實(shí)通過加劇城際市場分割影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

5 結(jié)論

如何加快國內(nèi)市場一體化建設(shè)，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)地區(qū)均衡發(fā)展是新發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要命題。本文從省際貿(mào)易壁壘的貿(mào)易成本效應(yīng)和市場規(guī)模效應(yīng)入手，檢驗(yàn)了省際貿(mào)易壁壘對(duì)城際市場分割的影響和經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)省際貿(mào)易壁壘加劇了城際市場分割，二者之間關(guān)系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后城市以及單中心省份更加顯著。進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)后果分析發(fā)現(xiàn)，省際貿(mào)易壁壘會(huì)通過加劇城際市場分割而導(dǎo)致中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距先下降后上升，二者之間關(guān)系在欠發(fā)達(dá)地區(qū)更為顯著。本文結(jié)果表明，省際貿(mào)易壁壘通過提高跨省貿(mào)易成本和縮小市場規(guī)模兩個(gè)渠道加劇城際市場分割，進(jìn)而影響中心-外圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。