陳浩宇

在馬基雅維里創(chuàng)作的唯一一篇喜劇故事《貝爾法哥》中，他以其一貫反諷甚至略顯輕浮的筆觸講述了一個(gè)令人忍俊不禁的魔鬼娶妻的故事。故事的開(kāi)篇設(shè)定在地獄，亡魂們紛紛哀嘆他們大多數(shù)是因?yàn)槿⒘死掀挪艤S落到如此悲慘的境地。米諾斯等地獄的判官極不愿意采信這種對(duì)女性的“污蔑”，但地獄中日益增多的哭訴卻使米諾斯感到有必要將此事匯報(bào)給地獄之王普路托，以便查明真相。普路托雖然對(duì)地獄中的事務(wù)獨(dú)掌全權(quán)，卻決定根據(jù)眾人的意見(jiàn)來(lái)處理這一案件，以便既不輕信亡魂，也不對(duì)他們的哭訴置之不理。地獄中的魔王們意見(jiàn)不一，有的主張派一個(gè)魔鬼到人間，變身男子娶妻，親自調(diào)查真相，有的則認(rèn)為應(yīng)多派幾個(gè)，還有的覺(jué)得對(duì)亡魂們嚴(yán)刑拷打、加以逼供就行。由于“大多數(shù)”主張派人，大家便采納了這一方案；又由于沒(méi)有魔鬼自愿前往，便通過(guò)抽簽的方式選定了貝爾法哥（Bel fagor），他在地獄中是等級(jí)較高的“魔鬼長(zhǎng)”，在從天上墮落前是“天使長(zhǎng)”。貝爾法哥初到人間忠實(shí)履行了自己的使命，在佛羅倫薩迎娶了出身貴族世家的奧內(nèi)斯塔·多納蒂。但奧內(nèi)斯塔驕奢、跋扈的作風(fēng)令貝爾法哥在婚后不久就選擇離家出走。故事最后，馬基雅維里告訴我們，這位魔鬼長(zhǎng)寧可倉(cāng)皇逃回地獄也不愿意再回到奧內(nèi)斯塔身邊。

《貝爾法哥》無(wú)疑以鬧劇的形式對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩的社會(huì)風(fēng)俗和心態(tài)進(jìn)行了夸張的映射，而且今天敏感的讀者或許也能察覺(jué)這一男性書(shū)寫(xiě)中存在的性別偏見(jiàn)。不過(guò)，在這里引起我注意的是地獄之王普路托采取的繁瑣的政治程序：首先是各種意見(jiàn)的平等表達(dá)，之后是多數(shù)決，最后是抽簽。事實(shí)上，或許可以說(shuō)，這是馬基雅維里全部作品中最民主的政治時(shí)刻。馬基雅維里的傳統(tǒng)形象是和民主不沾邊的，甚至可以說(shuō)是民主的反面。作為《君主論》的作者，他一向被認(rèn)為是在給渴望攫取權(quán)力的君主乃至暴君提供邪惡的建議。與此同時(shí)，馬基雅維里的作品幾乎全部以作為現(xiàn)代意大利語(yǔ)前身的佛羅倫薩俗語(yǔ)寫(xiě)就，源自古希臘語(yǔ)的“民主”（dēmokrati?。┮辉~及其同源詞語(yǔ)從未出現(xiàn)在他的筆下，他更多是在相近的意義上使用源自拉丁語(yǔ)的“民眾的、平民的”（popolare）一詞。

因此，若我們發(fā)現(xiàn)，有研究者宣稱(chēng)馬基雅維里的政治思想具有鮮明的民主面向，甚至能為當(dāng)前西方民主政治面臨的危機(jī)提供解決思路，或許會(huì)大感詫異。然而，事實(shí)是最近十余年來(lái)，馬基雅維里研究中確實(shí)出現(xiàn)了顯著和普遍的“民主轉(zhuǎn)向”（democratic turn）。馬基雅維里不僅迎來(lái)了自己的民主時(shí)刻，也給五百年來(lái)圍繞其作品展開(kāi)的異常熱烈但充滿(mǎn)分歧的闡釋史增添了一個(gè)出人意表的新篇章。

這種新解讀的代表人物是芝加哥大學(xué)政治系教授約翰·麥考米克（John P. McCormick），他在二0一一年出版了廣受關(guān)注的《馬基雅維里式民主》（Machiavellian Democracy ）一書(shū)。該書(shū)標(biāo)題就非常直接地傳達(dá)了麥考米克的主張，也即馬基雅維里不僅表露出了鮮明的平民主義面向，而且可以從他的著作中提取理論和制度資源，構(gòu)筑一種獨(dú)特的“馬基雅維里式民主”，用來(lái)補(bǔ)救包括美國(guó)在內(nèi)的當(dāng)前西方民主制的弊病。因此，麥考米克不僅提供了對(duì)馬基雅維里文本和思想的新穎闡釋?zhuān)覈L試將思想史層面的洞見(jiàn)帶入到有關(guān)當(dāng)代政治問(wèn)題的論爭(zhēng)中。不過(guò)，這種關(guān)系或許同樣是逆向的，麥考米克首先診斷出了當(dāng)前西方民主制度面臨的困境，然后在一種回溯性解讀中發(fā)現(xiàn)了馬基雅維里思想中可資援引的激進(jìn)民主面向。

在麥考米克看來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)不平等的加劇，西方代議制民主也日益精英化、寡頭化，普通民眾無(wú)法對(duì)精英進(jìn)行有效的問(wèn)責(zé)。政治日益為少數(shù)富人和精英所壟斷，普通民眾則感到失去了對(duì)政治的控制和參與。正是帶著如何更好賦權(quán)平民并限制精英這一問(wèn)題意識(shí)，麥考米克轉(zhuǎn)向了馬基雅維里。這一轉(zhuǎn)向之所以可能，不僅因?yàn)辂溈济卓撕婉R基雅維里對(duì)社會(huì)的構(gòu)成采納了相似的本體論預(yù)設(shè)，也即社會(huì)可以被區(qū)分為貴族和平民兩個(gè)階層；更重要的是，麥考米克認(rèn)為，馬基雅維里同樣站在平民立場(chǎng)對(duì)貴族表達(dá)了激烈的道德義憤。馬基雅維里指出，在任何政治體中都能發(fā)現(xiàn)兩種互相對(duì)立的傾向或脾性，其中貴族具有統(tǒng)治和壓迫的欲望，平民則具有不受統(tǒng)治和不被壓迫的欲望?！捌⑿浴保╱more）是馬基雅維里借用于西方古典醫(yī)學(xué)的一個(gè)概念。在希波克拉底看來(lái)，人體由血液、黏液、黃膽汁和黑膽汁四種體液組成，體液之間的均衡帶來(lái)了健康，某種體液過(guò)度或是不足會(huì)引發(fā)失調(diào)并帶來(lái)病痛。正如體液是人體的內(nèi)在組成部分，馬基雅維里表明，兩種相對(duì)立的欲求同樣是與政治體相共生的。這種對(duì)貴族和平民的區(qū)分，是馬基雅維里主要政治著作中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)基本論斷，構(gòu)成了他進(jìn)行政治分析的出發(fā)點(diǎn)。

在比較這兩種脾性時(shí)，馬基雅維里認(rèn)為，民眾的欲求在一定程度上更具正當(dāng)性。他在《論李維》中指出：“自由的人民的欲求，很少對(duì)自由有害，因?yàn)檫@些欲求或者源于受壓迫，或者源于擔(dān)心就要受壓迫?！丙溈济卓藫?jù)此認(rèn)為，馬基雅維里將貴族的野心和統(tǒng)治欲視為共和國(guó)自由的重大威脅，相反對(duì)普通民眾的政治判斷和道德能力持有更正面的看法。在這種偏向平民的道德判斷之外，麥考米克認(rèn)為馬基雅維里更是著重闡發(fā)了源自羅馬共和國(guó)的若干制度設(shè)計(jì)，從而為平民免受貴族壓迫、維持政治自由提供制度保障。其中最重要的兩項(xiàng)是保民官和專(zhuān)屬于平民的平民會(huì)議。一個(gè)同時(shí)容納貴族和平民的議會(huì)往往使貴族的意見(jiàn)占據(jù)主導(dǎo)地位，只有在一個(gè)專(zhuān)屬于平民的議會(huì)中，民眾才能準(zhǔn)確地提煉并充分地表達(dá)自身的利益訴求；保民官具有的否決貴族立法、彈劾貴族元老以及保衛(wèi)平民人身安全的權(quán)力，是遏制貴族統(tǒng)治欲和野心的重要防線(xiàn)，因此尤為麥考米克所看重，并促使他在全書(shū)最后一章為美國(guó)憲法提出的修正條款設(shè)計(jì)了一個(gè)他稱(chēng)之為“人民保民官”（Peoples Tribunate）的制度。麥考米克認(rèn)為，馬基雅維里式民主意在提升普通公民的階層意識(shí)和自覺(jué)，賦予他們參與政治的專(zhuān)屬渠道，排除精英的干擾和腐化，同時(shí)也使普通公民能以選舉政治無(wú)法提供的強(qiáng)度來(lái)對(duì)地位更高的公民進(jìn)行監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。

麥考米克的作品引領(lǐng)了晚近馬基雅維里研究民主轉(zhuǎn)向的潮流，其他一些代表性學(xué)者還包括瓦特爾（Miguel Vat ter）、溫特（YvesWinter）、巴塔斯（Jérémie Barthas）等。這一系列的作品主要立足于馬基雅維里對(duì)貴族和平民的區(qū)分，通過(guò)重估馬基雅維里對(duì)兩者的道德與政治評(píng)價(jià)來(lái)完成理論證成。傳統(tǒng)上馬基雅維里往往被認(rèn)為帶有精英主義取向，因?yàn)檎误w的維持似乎更依賴(lài)君主或貴族的審慎德性；與之相對(duì)，民主轉(zhuǎn)向則重點(diǎn)闡發(fā)馬基雅維里對(duì)貴族的批判立場(chǎng)，同時(shí)突出他對(duì)平民作用與力量的強(qiáng)調(diào)。在民主轉(zhuǎn)向理論家看來(lái)，這種強(qiáng)調(diào)突出地表現(xiàn)在馬基雅維里對(duì)于政治沖突問(wèn)題的新穎論述。在討論羅馬歷史時(shí)，馬基雅維里指出許多人覺(jué)得羅馬是一個(gè)紛亂的共和國(guó)，但他認(rèn)為：“那些斥責(zé)貴族與平民之間騷亂的人，在我看來(lái)，他們斥責(zé)的是作為保持羅馬自由的首要原因的那些因素，這些人更多地考慮在這些騷亂中產(chǎn)生的爭(zhēng)吵和喧囂，而不是它們帶來(lái)的良好效果?！逼矫窈唾F族之間的沖突沒(méi)有帶來(lái)有損于公共利益的放逐或暴力，而是產(chǎn)生了有利于自由的法律和體制。馬基雅維里對(duì)于政治沖突的積極態(tài)度，不僅背離了古典政治理論家對(duì)于和諧、團(tuán)結(jié)和一致在政治生活中具有優(yōu)先地位的堅(jiān)定信念，也挑戰(zhàn)了這一思想傳統(tǒng)中潛藏的精英主義預(yù)設(shè)，因?yàn)椴⒎琴F族的出眾美德，而是平民針對(duì)貴族的對(duì)抗性行動(dòng)對(duì)于維持政治自由才至關(guān)重要。

在思想史層面，麥考米克發(fā)覆的馬基雅維里的激進(jìn)民主面向必然會(huì)繼續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議，但如果我們將之視作由時(shí)代問(wèn)題激發(fā)的創(chuàng)造性闡釋?zhuān)湍芨玫乩斫膺@一民主面向的生成。麥考米克本人已經(jīng)相當(dāng)直白地勾勒出了這樣一個(gè)民主的馬基雅維里與西方當(dāng)代政治處境的關(guān)聯(lián)，而他借馬基雅維里之口反復(fù)申說(shuō)的對(duì)貴族的激烈抨擊，甚至在一定程度上沾染并分享了當(dāng)前西方國(guó)家民粹主義運(yùn)動(dòng)中顯露出來(lái)的對(duì)精英根深蒂固的懷疑態(tài)度。面對(duì)西方代議制民主的危機(jī)，馬基雅維里被認(rèn)為是站在平民立場(chǎng)對(duì)民主原則的踐行發(fā)起了最激烈的叩問(wèn)，并相信必須通過(guò)激發(fā)民眾積極的政治行動(dòng)和參與，輔之以制度層面賦權(quán)民眾的舉措，才能更好地落實(shí)人民主權(quán)與政治平等的民主承諾。

不過(guò)，馬基雅維里進(jìn)入現(xiàn)代民主還有一條更隱秘和曲折的路徑。學(xué)者段德敏最近在《現(xiàn)代民主的馬基雅維里時(shí)刻》一書(shū)中便細(xì)致、精湛地勾勒了一條從葛蘭西到墨菲（Chantal Mouffe）、勒弗（ClaudeLefor t）等左翼理論家的線(xiàn)索，同時(shí)巧妙融合政治代表理論中頗具前沿性的建構(gòu)主義視角，對(duì)馬基雅維里和現(xiàn)代民主政治的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了更理論化的闡述。

在《君主論》中，馬基雅維里描述了一個(gè)努力獲取并維持國(guó)家的新君主。新君主的獨(dú)特處境在與世襲君主的對(duì)比中得到了鮮明體現(xiàn)。世襲君主只需要保持先祖留下來(lái)的制度便能穩(wěn)妥地進(jìn)行統(tǒng)治，因?yàn)樗某济駛円呀?jīng)習(xí)慣服從這套體制；但新君主卻無(wú)法依靠習(xí)俗和傳統(tǒng)，由于他必然打破原先的權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)，便處在一個(gè)失去了正當(dāng)性的世界中。由此，新君主的處境也是極度危險(xiǎn)和不安全的，他必須完全依靠自己的德性，并且在此過(guò)程中要更多地依靠平民而非貴族，使前者適應(yīng)并支持他構(gòu)建的新制度，同時(shí)壓制后者對(duì)其地位的覬覦和挑戰(zhàn)。如段著指出的，“馬基雅維里的現(xiàn)代性正在于，‘新君主的形象與現(xiàn)代社會(huì)中積極政治行動(dòng)者的角色高度吻合”，與馬基雅維里相似，“現(xiàn)代社會(huì)中此類(lèi)積極的個(gè)人也將其目光放在‘人民之上，希望從獲取人民的接受、認(rèn)可和服從的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力地位的獲得，同時(shí)現(xiàn)代社會(huì)的‘新君主也用這種方式試圖實(shí)現(xiàn)其對(duì)新制度和新秩序的想象，使其成為人們生活的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容”（336 頁(yè)）。

在現(xiàn)代社會(huì)，某些一般性的政治原則例如正義、公平等已被廣泛接受，但這些原則應(yīng)該落實(shí)為何種具體的制度建構(gòu)或是政策方案，卻依然是未定之?dāng)?shù)?，F(xiàn)代新君主或政治家們所做的事情便是在為這些抽象原則提供具體內(nèi)容，他們所做的闡釋和解讀若贏得了民眾支持，也便同時(shí)為自己獲取了權(quán)力。建構(gòu)論的政治代表理論也傾向于強(qiáng)調(diào)，并不預(yù)先存在一個(gè)已經(jīng)完全定型的人民群體及其意志，作為代表的政治家們只是簡(jiǎn)單從前者那里接受明確的指示；相反，政治家扮演著一個(gè)建構(gòu)的角色，也即不斷構(gòu)想、闡釋并澄清人民的意志，正是在持續(xù)的互動(dòng)中，人民的意志乃至人民這一群體的邊界才得以生成。

馬克思主義者葛蘭西最早對(duì)新君主的形象進(jìn)行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，將革命政黨比之為現(xiàn)代君主。如果馬基雅維里理想中的新君主是要建立統(tǒng)一的意大利民族國(guó)家，而新君主同時(shí)也是人民集體意志具象化、擬人化的表達(dá)，那么，在葛蘭西看來(lái)，現(xiàn)代革命政黨和新君主從事的工作非常相似，都是通過(guò)聯(lián)合并重塑人民的集體意志，來(lái)推翻已有的霸權(quán)并建立新的秩序。葛蘭西開(kāi)啟了對(duì)馬基雅維里的左翼解釋傳統(tǒng)，在二十世紀(jì)中葉之后，面對(duì)馬克思主義在西方世界遭遇的危機(jī)，不少理論家轉(zhuǎn)向了包括馬基雅維里在內(nèi)的不同的思想家，試圖為左翼的政治話(huà)語(yǔ)和行動(dòng)尋求新的思想資源。

段著充分發(fā)掘了這一左翼解釋傳統(tǒng)中的建構(gòu)論視角。法國(guó)思想家勒弗同樣將新君主視為社會(huì)的解讀者和闡釋者，新君主為了維持統(tǒng)治，不能僅僅依靠強(qiáng)力和暴力，還必須提供對(duì)社會(huì)過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的理解，為社會(huì)賦予意義，君主權(quán)力的維系在很大程度上取決于這種解讀是否為民眾持續(xù)認(rèn)可。勒弗也談到了社會(huì)中始終存在的貴族和平民的沖突與分裂，而君主正是通過(guò)超逾這種沖突，在象征性維度為社會(huì)賦予了統(tǒng)一。但勒弗敏銳地指出，這種解讀和象征雖然源自社會(huì)并對(duì)其發(fā)揮構(gòu)成性作用，但卻始終外在于社會(huì)，不與社會(huì)相等同。如段著所指出的，每當(dāng)君主力圖準(zhǔn)確把握社會(huì)并賦予社會(huì)一個(gè)確定含義時(shí)，這一意義便迅速變得可疑并與社會(huì)相脫離，這是因?yàn)椤霸诶崭タ磥?lái)，社會(huì)并不存在一個(gè)確定的一成不變的意義（或本質(zhì)），任何對(duì)社會(huì)本質(zhì)或意義的聲稱(chēng)只能是一種‘代表，它與社會(huì)之間有一個(gè)無(wú)法彌合的裂痕”（380—381 頁(yè)）。勒弗正是將他在馬基雅維里這里闡發(fā)的社會(huì)意義和社會(huì)本身之間的分裂，帶入到對(duì)現(xiàn)代民主經(jīng)驗(yàn)的理解中。不同于前現(xiàn)代社會(huì)中某種政治權(quán)力如國(guó)王可以聲稱(chēng)自己是社會(huì)唯一和永久的代表，隨著國(guó)王在現(xiàn)代革命中被斬首以及身份平等的到來(lái)，民主社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力的空位（l ieu vide/ empty place），任何人都能競(jìng)逐這一權(quán)力，但卻無(wú)法永久地占據(jù)這一權(quán)力。易言之，在民主社會(huì)，任何人都能宣稱(chēng)代表人民及其意志進(jìn)行統(tǒng)治，但權(quán)力的空位始終提示著象征和真實(shí)之間的距離，從而表明任何對(duì)人民的代表都是有限的和暫時(shí)的。

勒弗對(duì)現(xiàn)代民主社會(huì)的上述闡釋指向了一個(gè)開(kāi)放的和沒(méi)有終結(jié)的政治過(guò)程，對(duì)社會(huì)原則的競(jìng)爭(zhēng)性解釋和代表主張將被持續(xù)提出，從而不斷重塑社會(huì)的自我理解。這一點(diǎn)無(wú)疑在西方國(guó)家晚近各類(lèi)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)中得到了鮮明的體現(xiàn)，不論是早前的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)（OccupyMovement）還是更近的“黑人的命也是命”（Black Lives Matter），一方面普通民眾希望借由持續(xù)的對(duì)抗和政治行動(dòng)來(lái)糾正現(xiàn)存體制之不公，重塑統(tǒng)治和社會(huì)關(guān)系；另一方面弱勢(shì)群體則希望挑戰(zhàn)社會(huì)偏見(jiàn)，對(duì)抗主導(dǎo)群體的專(zhuān)斷支配，構(gòu)筑一個(gè)更具包容性的政治體制和更具互惠性的社會(huì)規(guī)范與觀念。從理論層面上看，這種新的左翼行動(dòng)策略同時(shí)伴隨著西方后馬克思主義時(shí)代墨菲、勒弗等理論家對(duì)“政治”（the political）的再發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)決定論中挽救政治的自主性和獨(dú)立性。在這一過(guò)程中馬基雅維里受到青睞也就十分容易理解了。如克羅齊（Benedetto Croce）在其經(jīng)典論述中指出的，正是馬基雅維里首次將政治從道德的束縛中解放出來(lái)，表明政治擁有自身的運(yùn)行規(guī)則和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)梳理馬基雅維里進(jìn)入現(xiàn)代民主政治的兩條路徑，我們無(wú)疑會(huì)認(rèn)可葛蘭西曾經(jīng)對(duì)《君主論》所做的論斷，也即馬基雅維里的著作不是某種“成體系的論述”，而是“活生生的”書(shū)。即使在五百年之后，馬基雅維里的作品似乎依然保有指向政治現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈實(shí)踐特性。而在另一方面，馬基雅維里民主時(shí)刻的到來(lái)與其闡釋史在以往出現(xiàn)的諸多轉(zhuǎn)折一樣，也是時(shí)代語(yǔ)境及其關(guān)切的反映與投射。研究者們通過(guò)轉(zhuǎn)向馬基雅維里來(lái)革新民主觀念與實(shí)踐的智識(shí)努力值得贊賞，但對(duì)于馬基雅維里能否拯救西方當(dāng)代民主政治，或許至多只能持有一種謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。并且，這種轉(zhuǎn)向并非不存在問(wèn)題，但我相信，揭示這些問(wèn)題恰恰構(gòu)成了深化馬基雅維里民主時(shí)刻的方式。

一方面，當(dāng)代政治理論發(fā)掘的馬基雅維里政治思想中的平民立場(chǎng)，不應(yīng)該成為對(duì)當(dāng)前西方民粹主義運(yùn)動(dòng)及其訴求的簡(jiǎn)單附和，而是能夠用以分析和應(yīng)對(duì)民粹運(yùn)動(dòng)中一些更加復(fù)雜和吊詭的政治現(xiàn)象。可以看到，民粹的領(lǐng)導(dǎo)者往往演變?yōu)橥?quán)的統(tǒng)治者，對(duì)人民意志和利益的聲張成為破壞法律制度、政治自由與民主程序的借口，在社會(huì)層面則帶來(lái)排外、敵對(duì)情緒與社會(huì)團(tuán)結(jié)的喪失。民粹運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的結(jié)果，常常是將一個(gè)更不易受到民眾控制和監(jiān)督的威權(quán)統(tǒng)治者送到了政治權(quán)力的中心，由此嚴(yán)重背離了民粹主義運(yùn)動(dòng)最初表達(dá)人民聲音與意志的訴求。對(duì)于民粹主義的這種神奇倒轉(zhuǎn)及其導(dǎo)致的政治生活的重新收縮，我們不僅需要某種馬基雅維里式的冷峻分析，以便揭露權(quán)力政治與威權(quán)統(tǒng)治技藝中隱藏的秘密；而且可以采納馬基雅維里提供的更為均衡的視角，他借由政治沖突傳遞的教誨不只關(guān)乎單方面的民眾賦權(quán)，也同樣涉及政治行動(dòng)的審慎與節(jié)制，從而真正構(gòu)筑一個(gè)能夠容納民眾聲音、行動(dòng)與抗?fàn)幍陌菪哉巍?/p>

在另一方面，各種弱勢(shì)或邊緣群體通過(guò)各類(lèi)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)對(duì)主導(dǎo)群體的支配和偏見(jiàn)發(fā)起的挑戰(zhàn)，顯然修正和拓寬了西方社會(huì)的自我想象和理解。但與此同時(shí)，隨著各類(lèi)自我主張的代表和群體權(quán)利要求的涌現(xiàn)，西方社會(huì)也日益陷入身份政治的破碎版圖。這部分源于身份政治的一個(gè)獨(dú)特信念，也即只有對(duì)某種身份具備親身經(jīng)驗(yàn)者才擁有發(fā)言權(quán)。這種圍繞身份和個(gè)人處境的自我設(shè)限，使得激進(jìn)的政治行動(dòng)愈發(fā)圍繞各類(lèi)離散的小群體的關(guān)切展開(kāi)，不僅為弱勢(shì)群體橫向和普遍的聯(lián)合制造了障礙，也造成基于社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)資源分配的總體批判分析失焦和隱沒(méi)。新君主這類(lèi)對(duì)命運(yùn)全無(wú)依傍而獨(dú)立自為的政治行動(dòng)者構(gòu)成了馬基雅維里著作的亮眼主角，但馬基雅維里也不缺少對(duì)構(gòu)成政治行動(dòng)之背景的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、階層關(guān)系乃至意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的分析，而這或許會(huì)為民主時(shí)代構(gòu)想更為穩(wěn)健的行動(dòng)策略提供啟發(fā)。

（ 《現(xiàn)代民主的馬基雅維里時(shí)刻》，段德敏著，南京大學(xué)出版社二0二三年版）