陳本昌 李珂睿

內容提要： 在2019 年11 月的《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）第三次領導人會議上，印度做出了退出RCEP 的決定，引起了國內外學者的廣泛關注。本文通過隨機前沿貿易引力模型和全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢兩種實證分析發(fā)現：一方面，盡管從貿易潛力的角度分析印度與RCEP 成員國有較大的貿易潛力，有理由加入RCEP，但印度與大多數RCEP 國家存在巨額貿易赤字，加入后必將增大其貿易赤字；另一方面，在全球價值鏈分工上，與同處于價值鏈上游的RCEP 成員國相比，印度在農業(yè)領域、制造業(yè)領域、化學領域等處于競爭劣勢。再加上國內的政治保守傾向，印度最終選擇退出RCEP。

一、引言

“區(qū)域全面經濟伙伴關系協定”（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）的概念和藍圖是在2011 年巴厘東盟領導人峰會上正式提出的。東盟10國（文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國和越南）和6 個自由貿易協定伙伴國（澳大利亞、中國、印度、日本、新西蘭和韓國）是簽署方。談判于2013 年初開始，原計劃于2015 年底結束，但由于公眾和部分成員國對協定中某些條款提出了強烈的反對意見，幾經波折，印度于2019 年11 月拒絕加入RCEP。2020 年11 月15 日，東盟10 國與中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭正式簽署了《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》，并于2022 年1 月1 日全面生效。

自由貿易協定的好處在于提供開放的市場準入，有助于創(chuàng)造就業(yè)機會，擴大市場規(guī)模，以更多的經濟利益促進行業(yè)內貿易，并增加以前市場上無法獲得的更多種產品的可用性，這無疑是吸引印度作為區(qū)域經濟組織倡導國的一個巨大誘因。然而，自由貿易協定也存在一些內在的風險，會導致國內市場更高水平的競爭，最終迫使企業(yè)進行結構調整，這也使建立和發(fā)展新產業(yè)變得更加困難，同時可能導致結構性失業(yè)。從一個國家的角度來看，這很可能導致本國與其他成員國的貿易不平衡，并將使本國經濟發(fā)展處于不利的境地。對印度而言，其貿易優(yōu)勢在服務領域，但RCEP 主要還是在貨物貿易領域降低關稅，這很可能會威脅到印度的就業(yè)和經濟發(fā)展。

《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》的簽訂標志著當前世界上人口最多、經貿規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q易區(qū)正式啟航。但是，印度作為最初發(fā)起者之一，最終卻選擇退出，引起了國內外學者廣泛的關注和討論。本文將通過隨機前沿貿易引力模型和全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢兩種分析方法對印度處理自身與RCEP 的關系進行探討。

二、文獻綜述

大多數國內外學者對RCEP 的簽署持積極態(tài)度。RCEP 的簽署對亞太地區(qū)經濟的穩(wěn)定起著非常重要的作用，①S.C.Park, “Can Trade Help Overcome Economic Crisis? Implications for Northeast Asia Creating Regional FTA between Korea, China, and Japan and Mega FTAs such as RCEP and TPP,” International Organizations Research Journal, Vol.12, No.2, 2017, pp.104-128.將結束東亞長期處于的“成熟的生產網絡、緊密的區(qū)域內貿易”與“缺失整體性經濟性合作制度安排”的不平衡狀態(tài)，向世界傳遞亞洲國家反對貿易保護主義、堅持多邊主義、推動經濟一體化的廣泛共識。同時，RCEP 作為東亞首個大型自貿協定，對東盟和東亞都具有重要意義，②K.Shimizu, “The ASEAN Economic Community and the RCEP in the World Economy,” Journal of Contemporary East Asia Studies, 2021, Vol.10, No.1, pp.1-23.有望成為未來規(guī)則制定的平臺。③D.K.Elms, “Getting RCEP Across the Line,” World Trade Review, Vol.20, No.3, 2021, pp.373-380.RCEP 的制度保障將為該區(qū)域提供更加穩(wěn)定的具有可預期性的經濟環(huán)境，有利于增強在該區(qū)域內構建生產網絡的信心，降低交易成本，提升區(qū)域內各國的社會總福祉水平，推動亞太區(qū)域向經濟一體化邁進。④平力群：《亞太區(qū)域經濟一體化的步伐——以RCEP 為中心》，載《亞太安全與海洋研究》，2020 年第6 期，第111—124 頁。許宏強認為，受新冠肺炎疫情的影響，全球經濟增速放緩，RCEP 的簽署生效將給受到新冠肺炎疫情和貿易保護主義沖擊的世界經濟注入全新動力，在重振全球經濟和促進貿易投資自由化方面發(fā)揮重要作用。⑤許宏強：《RCEP 是重振全球經濟和反對保護主義的有力工具》，載《中國發(fā)展觀察》，2020 年第6 期，第56—58 頁。在短期內，RCEP 有助于亞太地區(qū)各國共同應對新冠肺炎疫情，并通過包容性和可持續(xù)發(fā)展推動地區(qū)經濟復蘇。從長期來看，RCEP 不僅有助于改善地區(qū)發(fā)展環(huán)境，促進中國經濟高質量發(fā)展，還將為亞太乃至全球的共同發(fā)展提供動力。⑥沈銘輝、郭明英：《大變局下的〈區(qū)域全面經濟伙伴關系協定〉：特征、影響與機遇》，載《當代世界》，2021 年第1 期，第44—51 頁。李春頂等人提出，RCEP 能夠在福利和貿易上惠及世界整體和其他大多數國家（地區(qū)），未來必然將有更多國家（地區(qū)）尋求加入協定。⑦李春頂等：《中國大型區(qū)域貿易協定談判的潛在經濟影響》，載《經濟研究》，2018 年第5 期，第132—145 頁。吳建輝（Chien-Huei Wu）則認為，RCEP 的談判為不發(fā)達的經濟體（如柬埔寨、老撾和緬甸等）提供了差別待遇，也為印度的暫時退出留下了重新加入的空間。⑧C.H.Wu, “ASEAN at the Crossroads: Trap and Track between CPTPP and RCEP,” Journal of International Economic Law, Vol.23, No.1, 2020, pp.97-117.

在印度是否應該加入RCEP 這一問題上，國內外學者持有不同的觀點。都倩儀和郭晴等持支持態(tài)度的學者認為，印度的加入對所有成員國都有利，不加入既不利于全球貿易的發(fā)展也不利于自身的發(fā)展。①都倩儀、郭晴：《RCEP 生效對全球經濟貿易中長期影響研究》，載《亞太經濟》，2021 年第1 期，第65—74 頁，第150—151 頁。如果印度錯失這一機遇，則很可能被長期隔絕在這一巨型自貿區(qū)之外，從而徹底喪失在東亞的政治和經濟影響力。肖琬君和冼國明則提出，從長遠經濟利益考慮，利用RCEP 加入東亞區(qū)域一體化進程，印度必定會從世界最具活力的東亞經濟板塊中獲得巨大的經濟福利，反之則有可能面臨投資貿易轉移、經濟利益受損等風險。②肖琬君、冼國明：《RCEP 發(fā)展歷程：各方利益博弈與中國戰(zhàn)略選擇》，載《國際經濟合作》，2020年第2 期，第12—25 頁。還有一些學者持有相反觀點。例如，賀平認為，印度在RCEP 談判過程中面臨諸多問題，如：對“反貿傳統”的抵制，在亞太區(qū)域價值鏈中存在感和融入度低下，已有的FTA 產生了“副作用”和“反作用”等。③賀平：《印度對RCEP 的政策取向：癥結與出路》，載《國際問題研究》，2016 年第4 期，第75—88頁，第132 頁。斯雷拉姆·喬利亞（Sreeram Chaulia）認為，印度簽署RCEP 會給印度帶來巨額貿易赤字，從印度2010 年生效的《印度—東盟全面經濟合作協議》《印韓全面經濟伙伴關系協定》以及2011 年生效的《印日全面經濟伙伴關系協定》等自貿協定來看，雖然印度與其他伙伴國之間的貿易總量有所增加，但印度從市場對進口的開放程度并沒有得到相應的好處，因此，印度不應該加入RCEP。④S.Chaulia, “Beyond the RCEP: India Matters in Indo-Pacific,” November 23, 2020, http://dspace.jgu.edu.in:8080/jspui/bitstream/10739/4346/1/Beyond%20the%20RCEP.pdf, 訪問日期：2021 年4 月1 日。桑迪（Shanthi）也持有同樣的觀點，他使用ARDL 邊界檢驗估計技術研究貿易開放對印度經濟增長的影響。實證發(fā)現，貿易開放在短期和長期內均對印度經濟增長會產生負面影響。⑤S.Sen Gup, “How Trade Openness Influenced Economic Growth in India: An Empirical Investigation”,Indian Journal of Economics and Development, Vol.8, No.3, 2020, https://ijed.in/index.php/ijed/article/view/108/483，訪問日期：2021 年4 月2 日。王超（Chao Wang）和溫奈·夏爾馬（Vinay Sharma）則認為RCEP 協定中的法律因素，包括市場準入、原產地規(guī)則、應急措施、電子商務、知識產權保護以及投資—國家爭端解決機制，均對印度造成了非常大的困擾。⑥C.Wang, V.Sharma, “India’s RCEP Dilemma with China: Beyond the Legal Texts,” Pacific Focus,Vol.36, No.1, 2021, pp.40-62.此外，拉吉·弗爾瑪（Raj Verma）認為，印度加入RCEP很可能影響到人民黨的執(zhí)政地位。⑦R.Verma, “The Regional Comprehensive Economic Partnership and India: A Test Case of Narendra Modi’s Statesmanship,” Australian Journal of International Affairs, Vol.74, No.5, 2020, pp.479-485.

已有文獻對印度加入或退出RCEP 的原因給出了相對充分的解釋。然而，從貿易引力模型和全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢相結合的角度研究印度與RCEP 關系的文獻尚未發(fā)現。本文選取2000—2019 年印度和RCEP 成員國貿易往來數據，通過隨機前沿貿易引力模型分析印度和RCEP 成員國之間的貿易潛力，同時對印度與RCEP 成員國的貿易差額進行考察；然后運用全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢分析印度在全球價值鏈中的位置，并與其他成員國進行分行業(yè)的橫向比較，梳理出印度前后矛盾選擇的原因。從一個新的視角研究印度與RCEP 的關系，這一分析方法也適用分析印度在其他區(qū)域組織中矛盾的選擇。

三、印度與RCEP 成員國貿易潛力分析

（一）隨機前沿貿易引力模型分析

1.模型構建

隨機前沿引力模型是隨機生產前沿模型和貿易引力模型的結合。隨機生產前沿模型是艾格納（Aigner）、洛夫爾（Lovell）和斯密特（Schmidt）①D.Aigner, C A K.Lovell, P.Schmidt, “Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models,” Journal of econometrics, Vol.6, No.1, 1977, pp.21-37.與梅內森（Meenusen）和范·德布魯克（Van Den Broeck）②W.Meeusen, J.Van Den Broeck, “Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error,” International economic review, Vol.18, No.2, 1977, pp.435-444.在確定性生產前沿的基礎上，將反映統計噪聲的隨機誤差項vi和技術無效率項ui分離開來，假設二者互不相關、相互獨立，即；貿易引力模型來源于萬有引力定律，最早將引力模型用于研究國際貿易的是丁伯根（Tinbergen）③J.Tinbergen, “Shaping the World Economy: Suggestions for An International Economic Policy,” 1962,https://repub.eur.nl/pub/16826/Appendices.pdf，訪問日期：2021 年4 月2 日。和波伊赫南（Poyhonen），④P.P?yh?nen, “A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries,” Weltwirtschaft liches Archiv, Vol.90, 1963, pp.93-100.他們分別獨立使用引力模型研究分析了雙邊貿易流量，并得出了相同的結果：兩國雙邊貿易規(guī)模與他們的經濟總量成正比，與兩國之間的距離成反比。

其中，Tij表示兩國之間的貿易總額，A是常數，Yi、Yj分別表示i國和j國的經濟規(guī)模，一般情況下用GDP 衡量；Dij代表i國和j國之間的地理距離。

萊曼（Linnemann）①H.Linnemann, “An Econometric Study of International Trade Flows,” Amsterdam, North- Holland, 1966, p.234.在引力模型里加入了人口變量，認為兩國之間的貿易規(guī)模還與人口有關，人口多少與貿易規(guī)模成正相關關系。貝斯特蘭德（Berstrand）②J.H.Bergstrand, “The Generalized Gravity Equation, Monopolistic Competition, and the Factor- Proportions Theory in International Trade,” The Review of Economics and Statistics, Vol.71, No.1, 1989, pp.143-153.則用人均收入替代了人口數量指標。本文借鑒貝斯特蘭德的觀點，在傳統貿易引力模型的基礎上用人均GDP 衡量兩國的經濟規(guī)模，同時加入了是否曾經被殖民過、是否為內陸國家、其貿易額是否位于印度2019 年貿易總額前15 位這三個虛擬變量。得到以下模型：

其中，tradeijt表示印度i與RCEP 成員j在第t年的貿易總額，exportijt表示印度i對RCEP 成員國j在第t年的出口額，importijt表示印度i對RCEP 成員國j在第t年的進口額；perGDPit、perGDPjt分別表示印度和RCEP 成員國j在第t年的人均GDP；disij是印度首都與RCEP 成員國j首都之間距離，clonizerj表示j國歷史上是否被殖民過，top15j表示j國在2019 年是否是印度貿易總量前15 名的國家，landlockedj表示j國是否為內陸國家；α0為常數項，是貿易非效率項；vijt是隨機誤差項。在進行回歸前，我們首先要對解釋變量進行多重共線性檢驗，以確保實證結果的有效性。

表1 多重共線性檢驗

由上表可知，VIF 均值遠小于10，因此，各變量之間不存在多重共線性。

2.數據來源

為了確保數據的準確性和有效性，本文將2000—2019 年間印度和RCEP 成員國之間的貿易往來數據整理成面板數據，具體數據來源見表2。

表2 數據及來源

表3 似然比檢驗結果

表4 雙邊貿易回歸結果

表5 印度出口總額回歸結果

表6 印度進口總額回歸結果

表7 印度與RCEP 成員國貿易潛力測算結果

3.模型適用性檢驗

檢驗是否適用于隨機前沿模型時，我們一般采用廣義似然比（LR）檢驗，原假設為H0，備擇假設為H1；含有約束條件的似然函數值為L（H0），不含約束條件的似然函數值為L（H1），則廣義釋然比統計量LR為：

LR統計量服從混合卡方分布，如果計算LR的值大于臨界值，則拒絕原假設。

綜上所述，無論是雙邊貿易，還是印度的出口或進口，均應采用隨機前沿貿易引力模型；貿易無效率項呈現出隨時間變化的趨勢。因此，應采用時變隨機前沿貿易引力模型進行回歸。

4.時變隨機前沿貿易引力模型回歸結果分析

由上表可知，貿易雙方的經濟規(guī)模對貿易總額都有顯著影響。但值得注意的是，RCEP 成員國的經濟規(guī)模對印度的貿易總額影響系數更大，并且效果更為顯著，成員國的人均GDP 每增加一個百分點，印度的貿易總額就增加0.7 個百分點。兩國之間的地理距離、是否被殖民過以及是否為內陸國家這三個因素均對貿易產生負向影響。成員國是否位于印度2019 年貿易排名前15 的國家之列這一虛擬變量對印度貿易產生正向影響，并且結果通過了1%的顯著性水平檢驗。

為了進一步分析在隨機前沿貿易引力模型之下各個變量是如何分別影響進口額和出口額的，我們分別對印度和RCEP 國家的出口總額和進口總額進行了實證分析。

通過回歸我們發(fā)現，印度本國人均GDP 或貿易伙伴國人均GDP 每增加一個百分點，均會使印度的出口總額增加0.67 個百分點。盡管印度人均GDP 對其進口的影響變得不顯著，但對印度的出口仍有顯著的正向促進作用。兩國的貿易距離所造成的阻礙對印度的出口影響大于對進口的影響。貿易伙伴國是否曾經被殖民過這一因素并不影響印度對其出口，但對印度的進口依然有一定的消極影響，并且結果顯著。貿易伙伴國是否是與印度2019 年開展貿易排名前15 名的國家這一因素無論是對出口還是對進口，都有非常明顯的影響。但是，貿易伙伴國是否為內陸國對印度的出口或進口卻產生了相反的影響。如果RCEP 成員國是內陸國，則不利于印度的出口，卻有利于印度的進口；如果貿易伙伴國是沿海國，則對印度的出口產生積極的促進作用，卻在一定程度上抑制了印度的進口。

5.貿易潛力測算

接下來，我們看印度與RCEP 成員國的貿易潛力如何。

① 張婧、黃菊英：《中國和南亞國家的貿易潛力分析》，載《商場現代化》,2021 年第12 期，第58—61 頁。

如果貿易提升空間大于1，則意味著雙邊貿易的潛力較大。

大學撥款委員會(UGC)向各高校提供不同形式的資助和支持，同時設立校際中心，對各高校的大型儀器設備進行配置和管理，但是其使用僅限于高校系統內部，而不對外開放。這些共享中心的實驗技術人員主要是承擔儀器設備維護及后勤工作，沒有發(fā)表論文的要求，其研究重點也是儀器設備的維護和深層利用上。如果能研發(fā)出新技術、新裝備也能發(fā)表論文、申請專利，共享中心和研發(fā)人員共同分享專利使用費。同時，還設立一些獎項對那些有特殊貢獻的人員進行嘉獎，推薦其參加國家級科技獎勵的選拔等，通過種種措施大力提高隊伍的穩(wěn)定。

從雙邊貿易潛力看，印度與澳大利亞、文萊、柬埔寨、日本、韓國、老撾、馬來西亞、新西蘭、新加坡以及越南等國的貿易潛力都超過了1。其中，與文萊的貿易潛力達到了35.94，說明雙方開展貿易潛力巨大。

在印度出口方面，潛力最大的依然是文萊，其次是柬埔寨、老撾、韓國、緬甸、新加坡、馬來西亞、越南、日本。從印度的進口來看，空間最大的是老撾，其次是文萊、柬埔寨、越南、日本、新加坡和韓國。對于中國、印度尼西亞、菲律賓、泰國這四個RCEP 成員國來說，印度與其貿易無論是在進口還是在出口方面，開拓的潛力都非常小。

印度與RCEP 成員國中的大多數國家都存在非常大的貿易潛力，但在經過31輪談判和18 次部長級會議后，印度最終還是決定退出了RCEP，一定有其背后的原因。

（二）印度與RCEP 成員國貿易差額分析

從印度與RCEP 成員國的貿易往來可以看出（見表8），印度與澳大利大、文萊、中國、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、緬甸、新西蘭、新加坡、泰國和越南均呈現出巨大的貿易逆差，只有與柬埔寨、老撾和菲律賓的貿易往來中出現貿易盈余。其中，印度與中國的貿易逆差占印度與RCEP 成員國貿易逆差的比例從2010 年的9.72%增加到2019 年的22.72%。

表8 近年來印度與RCEP 成員國的貿易數據

表9 WITS 部門分類與HS 目錄對應表

表10 2019 年價值鏈上游國家的RCA

隨著協議的最終敲定，印度擔心會增加從RCEP 成員國特別是中國的進口額。因此，為了避免貿易赤字進一步增加，印度在談判之初就為RCEP 成員國提出了不同的關稅削減方案，希望有一個自動觸發(fā)機制，在進口超過閾值的情況下，特別保障關稅將自動適用于伙伴國。這種情況不僅發(fā)生在從中國進口的制造業(yè)產品上，也發(fā)生在從澳大利亞和新西蘭進口的農產品以及從東盟國家進口的種植產品上。然而，在談判過程中，并沒有達到印度的預期效果，也未得到其他成員國的支持。這也成為導致印度退出RCEP 的重要原因。

四、印度及RCEP 成員國全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢分析

不同經濟體處于全球價值鏈不同階段，中間產品多次穿越邊境，因此，我們很難利用貿易總額統計數據來追蹤一個國家的進出口增加值。增加值貿易指標為經濟體之間的商業(yè)關系提供了新的見解，并提供了一個廣泛的視角，以了解全球價值鏈價值是在哪里創(chuàng)造的。貿易增加值比貿易總額更全面，能更好地反映不同國家出口商品在全球價值鏈中的位置以及經濟相互依賴的真實性質。

（一）全球價值鏈位置分析

庫普曼（R.Koopman）①R.Koopman, W.Powers, Z.Wang, et al, “Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains,” NBER Working Paper, September, 2010, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w16426/w16426.pdf,訪問日期：2021 年6 月1 日。將國際貿易數據與世界投入產出表結合起來看增值貿易。他把出口總額分解為國內增加值和國外增加值。

其中，GE（Gross exports）表示出口額增加值；DVA（Domestic valued-added exports）指國內經濟在生產（直接和間接）用于出口的商品和服務時所產生的增加值；FVA（Foreign valued-added exports）指作為生產出口商品和服務中間產品的外國商品和服務的增加值；DVX（Driect valued-added exports）表示直接增值出口額，即最終出口的國內增加值；IVX（Indriect valued-added exports）表示間接增值出口額，即被進口國生產向第三國出口所吸收的中間出口的國內增加值；RVD（Return value-added exports）表示出口的商品返回并被本國吸收的國內增加值。

此外，庫普曼還提出了全球價值鏈位置指數，用于分析比較不同國家在全球價值鏈中的位置。

為了分析印度和RCEP 成員國參與全球價值鏈的情況，本文采用OECD 的TiVA2018 數據庫，該數據庫包括64 個國家，每個國家包含36 個產業(yè)部門。②王武青：《RCEP 成員國產業(yè)發(fā)展水平研究》，載《亞太經濟》,2021 年第3 期，第62—73 頁。我們分析了2005—2016 年印度和部分RCEP 成員國參與全球價值鏈的前后向情況，并用參與位置指數均值作為最后依據。

圖1 可見，澳大利亞、新西蘭、日本、中國、印度尼西亞、印度和文萊向前參與度指數較高，國際價值鏈位置高。而越南、泰國、新加坡、菲律賓、馬來西亞、柬埔寨和韓國向后參與度指數較高，國際價值鏈位置較低。在此基礎上，我們將進一步分析共同處于價值鏈上游的國家中不同行業(yè)的出口比較優(yōu)勢。

圖1 印度及部分RCEP 成員國全球價值鏈位置指數

（二）印度及共同處于價值鏈上游RCEP 成員國出口優(yōu)勢分析

接下來，考慮共同處于前向參與度較高位置的國家，將其不同行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢指數（Revealed comparative advantage, RCA）進行分析比較。

在HS1998/1992 分類標準的基礎上，WITS 世界綜合貿易解決方案（World Integrated Trade Solution）將對外貿易產品分為16 大部門，如下表所示。

RCA 是美國經濟學家巴拉薩（Balassa Bela）于1965 年提出的用于衡量一個國家某個行業(yè)在世界貿易中的比較優(yōu)勢。計算公式如下：

Xij表示國家X在第i年j商品的出口額，Xi表示國家X在第i年的出口總額，Wij表示世界在第i年j商品的出口額，Wi表示世界在第i年的出口總額。按照日本振興協會的標準，如果0＜RCA＜1，則該商品在國際貿易中不具有比較優(yōu)勢；如果RCA＞1，則具有顯性比較優(yōu)勢，其數值越大，越具有競爭優(yōu)勢。我們分析比較印度和澳大利亞、新西蘭、日本、中國、印度尼西亞和文萊2019 年的RCA 后可以發(fā)現：

在2019 年印度出口的產品中，動物、化學制品、鞋類、皮革制品、金屬、礦產品、石頭及玻璃制品、紡織品和服裝、蔬菜都具有明顯的比較優(yōu)勢。動物類主要包括動物、乳制品等，盡管印度具有比較優(yōu)勢，但其RCA 不及澳大利亞，甚至小于新西蘭，說明印度和澳大利亞以及新西蘭在出口動物制品上具有一定的競爭關系，并且其競爭力弱于澳大利亞和新西蘭。印度畜牧業(yè)擁有巨大的動物資源和較高的牛奶產量，為農村大眾提供生計和就業(yè)。如果印度簽署RCEP，在不豁免乳制品及其產品的情況下，它將被迫允許澳大利亞和新西蘭的乳制品行業(yè)不公平地瞄準其巨大的市場。印度有7000 萬家庭依賴奶制品，而新西蘭和澳大利亞的相應數字分別只有1 萬和0.63 萬個。在新西蘭這樣的國家，牛奶生產的單位成本相對較低，因為它有廣闊的牧場、機械化操作和大規(guī)模生產的經濟優(yōu)勢以及哺乳動物的高生產率。加入RCEP 將使印度在未來15 年內將稅率水平降至零，國內乳制品市場面臨巨大的威脅，選擇更便宜的牛奶和奶制品似乎很誘人，但從長遠來看，這會對印度乳制品行業(yè)產生不利影響。同樣，對農業(yè)部門而言，印度的糧食產量遠低于澳大利亞和新西蘭，加之印度農業(yè)部門本身就面臨許多問題，如缺乏足夠的投資、低生產率、過時的技術以及分散的土地持有等。如果RCEP 獲得批準，印度市場將充斥著RCEP 伙伴國家更為低廉的產品，而這將對印度農業(yè)部門產生不利影響，進一步影響就業(yè)問題。

在化學制品類別中，主要包括有機化學品、無機化學品以及藥品等門類。印度的化學制品在世界貿易中具有比較優(yōu)勢，且其RCA 明顯高于共同處于全球價值鏈上游的澳大利亞、新西蘭、日本、中國、印度尼西亞和文萊這六個國家。因此，如果印度加入RCEP，其化學產品將為本國的貿易帶來巨大的優(yōu)勢，其市場份額將進一步擴大。但同樣也可能存在一定的風險，印度被稱為“發(fā)展中國家的藥房”，如果日本施壓的知識產權談判生效，印度可能會失去世界制藥中心的位置；如果印度同意數據排他性、延長專利期限和過度嚴格的執(zhí)行措施等條款，將會削弱其仿制藥部門，影響印度的藥品供給。

鞋類主要包括鞋、帽、傘、杖、鞭及其零件、已加工的羽毛及其制品、人造花等制品。印度在鞋類的出口上具有比較優(yōu)勢，但同樣在這個門類出口方面具有強大的競爭優(yōu)勢的還有中國，并且中國的RCA 高于印度，這意味著中國作為制造業(yè)大國，如果印度加入RCEP，其具有比較優(yōu)勢的鞋類產品很可能受到中國產品的沖擊。在皮革制品以及紡織品上，印度具有一定的出口優(yōu)勢，但面對中國產品更低的生產成本，印度在國際市場上很難與中國平分秋色。

金屬制品包括鋼鐵、銅、鎳、鋁、鉛、鋅等制品，盡管印度在該產品方面具有比較優(yōu)勢，但同樣具有比較優(yōu)勢的國家還包括中國和日本。在礦產品門類，印度出口優(yōu)勢則遠低于澳大利亞。

相反，印度在食物產品、燃料產品、機器和機電制品、雜項、塑料及橡膠制品、運輸產品、木制品等方面不具有比較優(yōu)勢，其他共同處于全球價值鏈上游的國家在這些部門均具有一定的出口優(yōu)勢。因此，如果印度加入RCEP，不可避免地會有大量其他國家的優(yōu)勢產品涌入印度，這對莫迪政府的“印度制造”計劃以及“自力更生的印度”運動會產生一定的阻力，使印度的產品喪失競爭力，難以實現印度崛起目標。

五、結語

通過隨機貿易引力模型分析得出，印度與RCEP 成員國之間雙邊貿易效率較低，存在非常大的貿易潛力拓展空間。尤其是與澳大利亞、文萊、柬埔寨、日本、韓國、老撾、馬來西亞、新西蘭、新加坡以及越南之間，貿易潛力巨大。在印度出口方面，潛力最大的依然是文萊，然后是柬埔寨、老撾、韓國、緬甸、新加坡、馬來西亞、越南和日本。從印度的進口方面看，進口空間最大的是老撾，其次是文萊、柬埔寨、越南、日本、新加坡和韓國。因此，印度如果選擇加入RCEP，印度與RCEP 現有成員國的雙邊貿易將有一個巨大的提升空間。

然而，通過貿易差額及全球價值鏈位置分析得出，如果印度加入RCEP，印度本國的貨物貿易市場將面臨較大的沖擊。首先，印度與大多數RCEP 成員國存在著較大的貿易逆差，加入RCEP 實施零關稅后，其農產品將受到新西蘭和澳大利亞等國的沖擊，大量廉價的乳制品、糧食產品涌入印度，不僅會擠壓其國內市場，更會造成失業(yè)問題。其次，印度自身存在嚴重的就業(yè)問題，數百萬家庭依靠低生產率的農業(yè)為生，大約只有14%的勞動力在正式的部門工作。莫迪政府于2014 年出臺“印度制造”計劃，旨在將印度轉變?yōu)槿蛑圃鞓I(yè)中心，通過改變國內對進口工業(yè)制成品的依賴局面，推動印度國內結構性改革，最終拉動產出和提高就業(yè)。如果印度加入RCEP，大量廉價的中國商品涌入印度，有可能會阻礙“印度制造”計劃及“印度自力更生運動”的開展，這也是印度沒有跟中國簽訂自貿協定的原因。從中國大量的進口會進一步增加印度的貿易赤字，同時會給印度本土企業(yè)、零售商和農業(yè)部門造成嚴重沖擊。最后，盡管印度的化學制品存在一定的優(yōu)勢，但在知識產權領域并沒有與其他國家達成共識，這將在一定程度上影響其優(yōu)勢行業(yè)。

通過隨機前沿貿易引力模型和全球價值鏈顯性比較優(yōu)勢的兩種實證方法的分析，我們發(fā)現了印度對待RCEP 這種看似矛盾的選擇的深層原因。同時，我們也可以將這種分析方法推廣到印度對待其他區(qū)域一體化組織的態(tài)度上，在面對這種兩難選擇的最后時刻，印度政府往往會做出保守的選擇。