伊 哲,史文文,熊一凡,李 娜

(1.湖北大學 體育學院, 湖北 武漢 430062; 2.黃岡師范學院 數(shù)學與統(tǒng)計學院, 湖北 黃岡 438000)

2019年9月,國務院發(fā)布《體育強國建設綱要》,其中將探索組織全民健身賽事活動的新模式作為普及工程重點建設,并打造全民賽事活動品牌[1]。馬拉松作為群眾參與性最廣的一項體育賽事,在廣泛開展全民健身賽事的新時代下,逐漸升溫的馬拉松賽事必然成為全民健身品牌的代表。國家體育總局在2021年10月頒布《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》提出,廣泛開展全民健身活動、構建更高水平的全民健身公共服務體系[2],在戶外運動產(chǎn)業(yè)培育工程專欄中重點強調(diào)馬拉松賽事的發(fā)展。2020年9月,習近平在體育領域專家代表座談會上強調(diào),體育是促進人全面發(fā)展的重要手段和滿足人民對美好生活的向往的方式,同時也是展示國家文化軟實力的重要平臺。馬拉松賽事作為體育中重要的一環(huán),在群眾參與性中發(fā)揮著不可替代的作用,但是馬拉松賽事集聚受到宏觀環(huán)境的影響,例如地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人口特征、生態(tài)環(huán)境、城市基礎建設等因素深刻影響集聚程度。因此,明晰影響馬拉松賽事集聚的宏觀環(huán)境因素,探析影響馬拉松賽事集聚因素的多元路徑,為打造馬拉松賽事高集聚提出針對性措施,具有重要的現(xiàn)實意義。

目前,關于馬拉松賽事集聚因素的研究,學者們從多個因素開展了豐富的研究。Zhanbing Ren從地形、空氣質(zhì)量等環(huán)境因素探析對馬拉松賽事空間分布的影響[3]。王進以江蘇省馬拉松賽事為例,通過鄰近指數(shù)、核密度強度等方法研究得出區(qū)域經(jīng)濟水平、教育程度、景點資源等因素是影響區(qū)域馬拉松賽事分布的主要原因[4]。陳昆侖利用核密度強度分析和重心模型法得出經(jīng)濟因素、社會因素、自然因素影響和制約了馬拉松賽事的空間分布[5]。肖年樂以2020年中國田徑協(xié)會認證的274場比賽作為研究對象,研究發(fā)現(xiàn)政策、經(jīng)濟、社會、資源是中國馬拉松等級賽事空間分布特征的主要驅動因素[6]。任杰通過GIS相關分析方法研究2017年中國馬拉松賽事,影響馬拉松空間分布的因素由自然因素、經(jīng)濟因素、城鎮(zhèn)化因素和人文因素所組成[7]。雖然現(xiàn)有關于馬拉松賽事影響因素的研究成果相對豐富,但馬拉松賽事的分析主要集中在使用傳統(tǒng)的分析方法來分析單個因素對馬拉松賽事的凈效應,而賽事集聚是一種復雜的社會現(xiàn)象,受多個因素聯(lián)動的影響,而現(xiàn)有的研究不能從整體上系統(tǒng)地解釋馬拉松集聚的多因素協(xié)同效應。面對現(xiàn)有研究成果和馬拉松賽事發(fā)展的需要,探析馬拉松賽事集聚影響因素的構成,以及如何實現(xiàn)馬拉松賽事高集聚,是馬拉松賽事發(fā)展過程中亟待解決的問題。

基于此,本文在參考以往研究的基礎上,運用fsQCA的分析方法,構建影響區(qū)域省份馬拉松賽事集聚的理論模型,以中國31個省份為研究案例對象進行研究。通過探究案例省份多個因素對馬拉松賽事集聚影響之間的關系,對比并分析驅動馬拉松賽事集聚路徑異同的同時,更進一步提出驅動馬拉松賽事集聚路徑的建議,提升區(qū)域馬拉松賽事的競爭力。

1 研究內(nèi)容與模型建構

目前這些研究或多或少存在相應的局限性,尤其在對馬拉松賽事的區(qū)域關聯(lián)的研究和探討并不多;首先,以往研究基于不同視角出發(fā),會熱衷研究某一視角下單一或者多個因素的影響,而忽略多個影響因素的“聯(lián)合效應”;再者,現(xiàn)有學者在調(diào)查研究之后發(fā)現(xiàn)相關問題的影響因素,無法確定不同影響因素之間的互動影響關系;最后,側重于研究我國體育賽事的發(fā)展趨勢,現(xiàn)狀對策和動力機制等等,而對于區(qū)域與區(qū)域之間體育賽事的空間非均衡特征研究甚少。本文從宏觀環(huán)境視角出發(fā),分別選取經(jīng)濟水平、人口特征、生態(tài)環(huán)境、城市建設、市場環(huán)境和賽事質(zhì)量作為影響馬拉松賽事集聚的條件變量,將賽事聚集作為結果變量。

1.1 經(jīng)濟水平

一方面,區(qū)域經(jīng)濟水平發(fā)展通過對區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境的作用影響馬拉松賽事的集聚,另一方面,通過影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和賽事配套設施相關建設去引導賽事集聚。通常情況下,地區(qū)生產(chǎn)總值直接反應地區(qū)整體的經(jīng)濟發(fā)展水平,并且經(jīng)濟發(fā)展水平直接影響賽事的集聚程度。以往研究表明我國馬拉松賽事主要集中在一線城市,并且地區(qū)整體經(jīng)濟實力決定了政府的資金投入比例及未來五年賽事的規(guī)劃[8]。同時有關數(shù)據(jù)表明,2015年,我國最具影響力前100名的馬拉松賽事分布較廣,并且多數(shù)都在經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海省份舉辦,其中浙江省舉辦次數(shù)最多[9]。

區(qū)域賽事的高度集聚時,拉動GDP增長更為顯著,此時更應該關注服務型體育產(chǎn)業(yè)消費指標。肖年樂通過地理聯(lián)系率計算第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值指標,結果顯示第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與賽事的空間分布有顯著的關聯(lián),呈現(xiàn)賽事空間分布由西向東、由內(nèi)陸向沿海時,第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值逐漸增加的趨勢,同時指出區(qū)域人均可支配收入也是影響馬拉松賽事空間分布的驅動因素[6]。所以,衡量地區(qū)經(jīng)濟水平應選擇第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和人均可支配收入作為參考指標。馬拉松賽事作為體育旅游的一個關鍵組成部分,給舉辦城市帶來大量游客拉動旅游收入是大型馬拉松賽事帶來最顯著、最直接的好處,同時,既能有效整合旅游資源,也能展示獨特的城市魅力[10]。馬拉松賽事對舉辦地的體育產(chǎn)業(yè)及延伸產(chǎn)業(yè)具有良好的拉動作用,尤其是外地游客的旅游消費[11]。相關學者的研究表明馬拉松賽事能夠帶動區(qū)域旅游消費,若區(qū)域馬拉松賽事產(chǎn)生高集聚時,該區(qū)域旅游消費的亦會隨之增長。葉新才以廈門國際馬拉松為例進行實證研究,數(shù)據(jù)表明參賽的外地游客占當年馬拉松旅游消費總額的73.45%,其中住宿為最大的花銷,占比為50.02%[12],在馬拉松賽事出現(xiàn)高集聚時,承辦地區(qū)的住宿消費指標更能直接地反映其賽事的集聚程度。故選取地區(qū)生產(chǎn)總值、居民人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、旅游總收入和餐宿總收入為衡量地區(qū)經(jīng)濟水平的五個重要指標。

1.2 人口特征

江蘇(8 070萬人)、廣東(11 521萬人)、浙江(5 850萬人)、四川(8 375萬人)等人口基數(shù)大的區(qū)域省份,各省在2019年舉辦馬拉松賽事的數(shù)量高達185次、112次、232次、115次;而人口稀疏且分布在我國西部地區(qū)的省份,如新疆、西藏、青海等,其承辦中國田協(xié)認證的賽事數(shù)量分別為3個、1個、1個。這表明人口因素是影響馬拉松賽事分布的重要因素之一,因此,良好的區(qū)域人口數(shù)量是馬拉松賽事集聚的重要基礎條件。有學者指出大型體育賽事更多集中分布在具有良好的基礎設施條件和人口優(yōu)勢的一線城市[12]。以往研究表明,人口因素作為重要的基礎條件影響馬拉松賽事的發(fā)展,區(qū)域馬拉松賽事承辦數(shù)量隨著人口的增長大致呈遞增趨勢[5]。由此,采用省人口規(guī)模和城市化率兩個變量指標來衡量地區(qū)人口特征。

1.3 生態(tài)環(huán)境

在《2014年中國環(huán)境公報》中,全國僅有16個城市通過空氣質(zhì)量新標準監(jiān)測,其余城市均顯示超標,未通過新標準監(jiān)測,大氣污染治理成為我國環(huán)境保護的首要任務[13]。例如2014年在北京舉辦的馬拉松賽事,市民稱之為“馬拉松霾”,在“馬拉松霾”的環(huán)境下進行長時間的運動會損害身體健康,也會影響市民對賽事活動的主觀印象,并影響其參與該賽事的積極性。然而,在霧霾中開跑的北京馬拉松賽事并不是個例,五天后的天津馬拉松賽事同樣在霧霾中開跑,部分參賽者選擇戴著口罩出發(fā),但是更多選手成了“人體吸塵器”。舉辦馬拉松的根本目的本是促進群眾身心健康,提高國民身體素質(zhì)為導向,但是在霧霾環(huán)境下承辦賽事的現(xiàn)象頻頻發(fā)生,危及參賽選手的身體健康,這與前者的辦賽目的背道而馳,如不注重賽事生態(tài)環(huán)境建設,因環(huán)境問題導致的賽事負面效應將成倍增長,抑制馬拉松宣傳和發(fā)展健康、綠色和環(huán)保的理念[14]。因此,應選取省會城市PM2.5年平均濃度作為衡量區(qū)域生態(tài)環(huán)境的重要指標。以往研究表明馬拉松賽事空間分布的影響因素,其中自然因素中空氣質(zhì)量具有較大影響,以優(yōu)良的天數(shù)作為衡量標準[5]。在賽前規(guī)劃階段,政府協(xié)同有關部門為參賽者營造良好的比賽環(huán)境和極致的參賽體驗進行賽道規(guī)劃和景觀優(yōu)化,公園綠化面積的優(yōu)化不僅能提升賽事沿途的風景,賽后綠地公園也能更好地服務于城市居民的日常生活體驗[15]。區(qū)域賽事的集聚程度越高,其城市綠化面積也會隨之增加,城市公園綠化面積指標側面反映賽事集聚的程度。此前已有研究表明,區(qū)域馬拉松賽事承辦數(shù)量隨5A景區(qū)數(shù)量的增加而增加[5]。由此,將省會城市PM2.5年平均濃度、空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)、地區(qū)每萬人擁有公園綠地面積和5A級景區(qū)數(shù)量作為評價生態(tài)環(huán)境的四個重要指標。

1.4 城市建設

城市公共服務水平能夠很好地體現(xiàn)城市建設的好壞,高質(zhì)量的公共服務是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。構建高質(zhì)量的公共服務體系可以極大地提高人們的獲得感和幸福感。優(yōu)質(zhì)的公共服務可以為城市居民提供充足的醫(yī)療資源和便捷的交通資源,為馬拉松賽事的承辦提供更好的安全保障。以往研究表明醫(yī)療資源在馬拉松賽事出現(xiàn)危及生命安全的突發(fā)事件中發(fā)揮了重要作用[16-17]。從2014年以來我國馬拉松賽事迅猛發(fā)展,區(qū)域承辦馬拉松賽事的頻次越來越高,其中危及生命安全的猝死事件不斷出現(xiàn),區(qū)域擁有良好的醫(yī)療資源可以應對此類突發(fā)事件,因此選取醫(yī)療資源作為參考指標。陳昆侖利用回歸分析等方法指出社會發(fā)展水平和交通發(fā)展水平是影響馬拉松賽事分布的重要影響因素[5]。對于舉辦地而言,馬拉松賽事期間隨著參賽選手和游客的驟增,交通壓力隨之大幅增加,客運量水平不足而導致的交通擁擠將會給游客參賽和體育旅游帶來不便[6]。因此,面對馬拉松賽事高集聚有可能出現(xiàn)的區(qū)域交通壓力,選取地區(qū)城市公共交通和地區(qū)客運量作為參考指標。綜上所述,故選取醫(yī)療資源、地區(qū)城市公共交通情況和地區(qū)客運量三個指標衡量區(qū)域城市建設情況。

1.5 市場環(huán)境

陳晚璐以31個省區(qū)市為研究案例,建立指標體系通過回歸分析研究發(fā)現(xiàn)各省市場環(huán)境對體育賽事的支持力度呈現(xiàn)嚴重失衡的現(xiàn)象,表現(xiàn)為由西北內(nèi)陸向東部沿海逐漸增強的空間分布特征[18]。晁園園等學者認為市場環(huán)境總體不優(yōu)是影響高質(zhì)量賽事分布的重要因素之一[19]。但同時有研究表明從贊助市場和主體地位分析馬拉松賽事的贊助市場尚未形成相應的行業(yè)規(guī)范,并且大部分贊助企業(yè)不屬于體育產(chǎn)業(yè)[20-21],因此建立開放、公平的營商環(huán)境更有利于區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)的生存發(fā)展,體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模的提升,形成體育產(chǎn)業(yè)集聚的同時推動區(qū)域體育賽事的集聚。所以市場環(huán)境支持對馬拉松賽事集聚的影響同樣不可被忽視。此前已有對市場支持調(diào)查較為成熟的研究,本文將引用各省份營商環(huán)境指數(shù)進行解釋說明[22]。故選取營商環(huán)境指數(shù)作為衡量區(qū)域市場環(huán)境的指標。

1.6 賽事質(zhì)量

王進以江蘇省馬拉松為研究對象,運用核密度方法研究發(fā)現(xiàn)不同等級的賽事分布具有較大差異,賽事質(zhì)量依靠舉辦地的經(jīng)濟條件和城市基礎設施建設,并發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量、高等級的馬拉松賽事大部分集中在江蘇省南部地區(qū)[4]。任杰以2017年全國舉辦IFAA賽事和中國田協(xié)認證的賽事為研究對象運用核密度等方法,前者主要分布在東部沿海及川渝地區(qū),而級別較低的中國田協(xié)認證賽事則在全國分布廣泛[7],表明賽事等級的不同會影響馬拉松賽事的區(qū)域集聚。以往研究表明馬拉松賽事更加注重綜合效益的評估,尤其是賽事本身的質(zhì)量[23],賽事質(zhì)量對參賽者的參賽體驗有較大的影響[24-26]。區(qū)域內(nèi)的高等級馬拉松賽事數(shù)量越多,越能表明地區(qū)賽事具有吸引賽事集聚的優(yōu)勢條件,所以區(qū)域承辦各個等級的馬拉松賽事數(shù)量能夠很好反映當?shù)氐馁愂录?。因?選取認證賽事數(shù)量作為指標來衡量區(qū)域馬拉松賽事質(zhì)量。

綜上所述,研究單個宏觀因素對馬拉松賽事集聚的影響,為本研究中的條件變量提供了基礎。但是在現(xiàn)實情況下,影響馬拉松賽事集聚的因素是復雜多變的,僅從單一因素解釋影響馬拉松賽事集聚的現(xiàn)象是片面的。因此,本研究著眼于多因素對結果的綜合影響,從組態(tài)的角度出發(fā),選擇馬拉松賽事集聚作為結果變量,將經(jīng)濟水平、城市建設、生態(tài)環(huán)境、市場環(huán)境、人口特征和賽事質(zhì)量6個維度共16個二級變量作為條件變量,構建馬拉松賽事集聚組態(tài)影響因素理論模型(見圖1),探究其影響馬拉松賽事集聚的復雜因果機制。

圖1 馬拉松賽事集聚組態(tài)影響因素理論模型

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 方法選擇

定性比較分析是一種旨在分析因果復雜性現(xiàn)象的集合分析方法。該方法認為,條件變量對結果變量的影響不是單獨存在的,而是相互依存、共同作用的。QCA對選定的案例進行比較分析,將從整體視角出發(fā)檢驗并分析是多個因素構成的組態(tài)而非單一因素對結果產(chǎn)生影響[27]。

本文采用fsQCA方法,探析我國31個省區(qū)市馬拉松賽事集聚影響因素的復雜因果關系,基于以下幾點原因:一是馬拉松賽事集聚是受到多個影響因素的協(xié)同制約,fsQCA通過組態(tài)思維分析多個條件變量的耦合效應,識別驅動賽事聚集的多個等效路徑,并發(fā)現(xiàn)要素之間潛在的等效替代關系;二是fsQCA整合了定量和定性研究優(yōu)勢,適合樣本為15～50個的中等規(guī)模樣本研究[27],本研究選取的案例數(shù)量為31個,符合研究樣本數(shù)量的要求,應用該方法既能深入研究不同地區(qū)馬拉松賽事集聚影響因素的獨特性,同時,又能兼顧分析結果的內(nèi)部有效性;三是本文使用的變量都為連續(xù)變量,所以fsQCA方法更適合于反映變量在程度和水平上的變化。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文將中國31個省級行政區(qū)確定為研究案例對象,計算結果變量和條件變量的二級變量數(shù)據(jù)主要來源于2020年《中國統(tǒng)計年鑒》、2020年《中國馬拉松藍皮書》、國家統(tǒng)計局《2020國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、文化和旅游部和《衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》。如表1所示。

2.3 變量測量

2.3.1 結果變量

本文采用馬拉松賽事集聚衡量地區(qū)馬拉松賽事集聚程度。

(1)

其中:N為全國馬拉松賽事承辦數(shù)量,Ni為地區(qū)承辦馬拉松數(shù)量,計算出的原始比值中的最大值指定為1,其他值與最大值的比值為相對值,得到馬拉松賽事集聚程度的值范圍介于[0,1]之間。將馬拉松賽事集聚結果變量進行數(shù)據(jù)校準,設置95%,50,5%三個閾值點作為區(qū)分[27],計算結果如表2所示,結果變量的值大于0.207(50%)即為高賽事集聚,其數(shù)值越大馬拉松賽事集聚程度越高;同理若結果變量的值小于0.207(50%),即為非高賽事集聚,其數(shù)值越低馬拉松賽事集聚程度越低。

表1 變量的選擇和來源

2.3.2 條件變量

針對模型中6項一級變量,設置相應的二級變量通過加權計算條件變量的最終得分。對二級變量采用效用值法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理[28]。其中,[0,100]是效用值的范圍。當該指標的效用值為0時,即為最差值;當效用值為100時,它是最優(yōu)值。假定i為指標,j為區(qū)域,yij為i指標j區(qū)域的效用值,xij表示為i指標區(qū)域j的數(shù)值,ximax和ximin分別表示指標的最大值和最小值。計算公式如下。

(2)

對各測量指標進行得分賦值及權重確定。為避免人為因素對評價結果造成影響,為了使指標權重設置更加客觀、合理,提出采用熵權法計算指標權重。

(3)

式(3)中,因做加權數(shù)據(jù)處理,故對數(shù)值進行平移處理。

(4)

(5)

(6)

(7)

式中,xij為第i個省份第j個二級變量的得分賦值,pij為第j個二級變量下第i個省份的特征比重,eij為第j個二級變量的熵值,Wj為第j個二級變量的熵權系數(shù),Si為第i個省份的馬拉松賽事影響因素得分。

通過熵值加權公式確定各指標權重。經(jīng)濟水平:由地區(qū)生產(chǎn)總值(18%)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(15.9%)、人均可支配收入(20.7%)、旅游總收入(14.7%)、餐宿總收入(30.7%)加權計算得出。人口特征:人口規(guī)模(74.2%)、城市化率(25.8%)加權計算得出。生態(tài)環(huán)境:省會城市PM2.5指標(17.4%)、空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)(25.8%)、地區(qū)每萬人擁有公園綠地面積(25.7%)、5A級景區(qū)數(shù)量(31.1%)加權計算得出。城市建設:醫(yī)療資源(31.1%)、地區(qū)每萬人擁有公共交通數(shù)量(29.6%)、地區(qū)客運量(39.3%)加權計算得出。

2.3.3 變量的校準

在使用fsQCA軟件進行分析過程中,需對所有加權后的一級變量進行校準。參考以往文獻研究,將結果變量和各一級變量案例數(shù)據(jù)的95%、50%、5%分別設定為完全隸屬,交叉點和完全不隸屬三個校準點。如表2所示。

表2 集合、校準與描述性統(tǒng)計

3 實證分析

3.1 必要性檢驗

條件變量的一致性是衡量必要條件的重要指標。當條件變量的一致性大于0.9時,則認為此條件變量是導致結果的必要條件。由表3可知,所有條件變量的一致性小于參考值0.9,表明單一條件變量的解釋不夠充分,不能構成結果變量的必要條件,反映出馬拉松賽事集聚具有復雜性,影響馬拉松賽事集聚并不是單一因素能夠決定,而是多種因素組合共同作用產(chǎn)生的結果。從整體性的角度而言,應綜合考慮經(jīng)濟水平、人口特征、生態(tài)環(huán)境、城市建設、市場環(huán)境和賽事質(zhì)量六個層面的“聯(lián)合效應”。

3.2 組態(tài)充分性分析

參考以往相關研究,一致性分數(shù)設置為0.8,有偏一致性大于0.5即可[27]。本文將一致性值閾設置為0.8,有偏一致性值閾設置為0.7,避免條件變量既屬于高集聚又屬于非高集聚,樣本規(guī)模頻數(shù)值閾設置為1。fsQCA分析結果如表4所示,其中,馬拉松賽事高集聚有3個等效組態(tài),馬拉松賽事非高集聚有5個等效組態(tài)。

表3 單個條件的必要性檢驗結果

3.3 穩(wěn)健性檢驗

參考以往相關研究,本文將有偏一致性值閾從0.7提高至0.8,其他閾值設定和操作方法均保持不變,分析馬拉松賽事高集聚的組態(tài)數(shù)量、核心和邊緣條件的排列分布是否存在較大改變。通過提高值閾計算發(fā)現(xiàn),上述條件組合路徑均未發(fā)生改變,得到的新組態(tài)和表4馬拉松賽事集聚的組態(tài)基本一致,說明本研究結果通過穩(wěn)健性檢驗證明較為穩(wěn)健。

3.4 馬拉松賽事高集聚組態(tài)路徑

3.4.1 “市場-賽事”雙重驅動型

組態(tài)H1表明,無論地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是否優(yōu)越,在完善的市場環(huán)境和高質(zhì)量的馬拉松賽事的支持下,只要經(jīng)濟發(fā)展水平、城市基礎設施建設程度和人口規(guī)模較高,就能產(chǎn)生馬拉松賽事高集聚,其中,市場環(huán)境和賽事質(zhì)量發(fā)揮核心作用。有63.9%的馬拉松賽事高集聚案例能被該組態(tài)所解釋,符合該組態(tài)的案例包括江蘇、浙江、廣東、四川、山東和河南。浙江和江蘇作為典型案例,其區(qū)域馬拉松賽事的高集聚原因在于區(qū)域完善的市場營商環(huán)境、辦賽數(shù)量和質(zhì)量高。截至2019年,浙江省舉辦馬拉松賽事場次達到232場,江蘇省承辦賽事場次為185場,同比上一年度分別增加52場和39場,在賽事認證方面江蘇省為41場,浙江省為29場,在承辦賽事數(shù)量和認證賽事數(shù)量上分別位列全國第一和第二名。在市場營商環(huán)境方面,浙江和江蘇在營商環(huán)境評價等級均為A-,在我國營商環(huán)境中處于前列水平,是中國營商環(huán)境優(yōu)化的標桿[22]。另外,從地理位置看,浙江和江蘇都屬于東部地區(qū),其經(jīng)濟水平、營商環(huán)境及相關政策配套,城市基礎設施建設均位于我國前列,特別是經(jīng)濟發(fā)展和市場營商環(huán)境方面都展現(xiàn)了示范和引領作用。因此,案例分布符合地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀,同時案例省份現(xiàn)實樣態(tài)能夠很好地解釋該組態(tài)。

表4 賽事高、非高聚集的組態(tài)分析

3.4.2 “經(jīng)濟-環(huán)境-市場”均衡驅動型

如圖2所示,組態(tài)H2a和H2b均肯定了高經(jīng)濟水平、高生態(tài)環(huán)境和高市場環(huán)境的核心作用,故命名為“經(jīng)濟-環(huán)境-市場”均衡驅動型。組態(tài)H2a表明,對于城市基礎設施建設一般、賽事質(zhì)量不高的地區(qū),只要在良好的經(jīng)濟水平、優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境和完善的市場營商環(huán)境推動下,人口規(guī)模較好的地區(qū)就能產(chǎn)生馬拉松賽事高集聚。該組態(tài)可以解釋30.4%的馬拉松賽事高集聚案例。符合該組態(tài)的案例為福建,該地區(qū)基礎設施建設水平遠低于鄰近省份廣東和浙江,在區(qū)域間馬拉松賽事集聚的競爭關系中不占優(yōu)勢。并且賽事馬拉松賽事承辦的數(shù)量和質(zhì)量都在下降,截至2019年,福建省舉辦52場馬拉松賽事,同比上一年度,減少8場次。福建得到中國田協(xié)賽事認證的場次為8場,位于18名,賽事舉辦和認證數(shù)量均不在全國前列。但推進該區(qū)域馬拉松賽事高集聚的動因在于人口規(guī)模,生態(tài)環(huán)境和市場環(huán)境的優(yōu)勢。福建年末人口規(guī)模為3 973萬人,而較好的人口基礎是賽事承辦的關鍵因素。在經(jīng)濟水平方面,第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為45.3%且逐年提升,福建GDP總量高居全國第7,總產(chǎn)值達到43 903.89億元,同比增長3.3%,增長幅度位于我國前列,為承辦馬拉松賽事提供良好的經(jīng)濟基礎。同時在生態(tài)環(huán)境方面,福建擁有10個5A級景區(qū),排名位于我國前列,旅游收入達到5 070.4億元,位列全國第10,體育賽事旅游帶來的收入非?？捎^,能夠驅動政府重視“體育賽事+旅游”的經(jīng)濟效益,更容易帶來區(qū)域賽事的集聚。所以,該組態(tài)分布符合案例省份的現(xiàn)實樣態(tài),同時案例省份能夠很好地解釋該組態(tài)。組態(tài)H2b表明,城市基礎設施建設一般的地區(qū),在人口規(guī)模較小的情況下,只要在經(jīng)濟水平發(fā)達、優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境、完善的市場營商環(huán)境和承辦高質(zhì)量賽事的宏觀環(huán)境推動下,就可以產(chǎn)生馬拉松賽事高集聚,該組態(tài)可以解釋30.1%的馬拉松賽事高集聚案例。符合該組態(tài)的案例為重慶和云南。與H2a組態(tài)不同的是,在“經(jīng)濟-環(huán)境-市場”相同的核心條件驅動下,重慶和云南馬拉松賽事集聚還需要重視賽事質(zhì)量,重慶、云南認證賽事分別達到12、13場次,均處于我國前列,同時在賽事舉辦數(shù)量上,重慶和云南分別為48和74場次,同比去年增長20場和16場。因此,該組態(tài)的核心條件共同促進了重慶和云南馬拉松賽事高集聚的產(chǎn)生。

圖2 賽事高集聚組態(tài)的解釋案例

3.5 馬拉松賽事非高集聚組態(tài)路徑

為了全方位地探究區(qū)域馬拉松賽事集聚的動因機制,本文通過檢驗得出馬拉松賽事非高集聚的全部組態(tài)路徑。馬拉松賽事非高集聚包括NH1-NH4四種組態(tài),組態(tài)NH1表明,人口規(guī)模不大、城市基礎設施建設不強、市場營商環(huán)境不夠完善和賽事承辦質(zhì)量較低的地區(qū),無論生態(tài)環(huán)境質(zhì)量如何,在經(jīng)濟發(fā)展水平落后的宏觀生態(tài)環(huán)境中,都難以產(chǎn)生馬拉松賽事集聚。NH2表明,人口規(guī)模較小和城市基礎設施建設不全的地區(qū),無論市場營商環(huán)境如何,在缺乏高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和賽事品牌的宏觀環(huán)境中,都無法產(chǎn)生馬拉松賽事高集聚。NH3表明,對于城市基礎設施建設較為完善但市場營商環(huán)境不佳的地區(qū),無論人口規(guī)模如何,只要經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差及賽事質(zhì)量較差,都無法產(chǎn)生馬拉賽事高集聚。NH4表明,基礎設施建設良好但是生態(tài)環(huán)境不夠優(yōu)越、市場營商環(huán)境不良和城市人口規(guī)模較小的地區(qū),如果經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后,就難以產(chǎn)生馬拉松賽事高集聚。NH5表明,對于市場營商環(huán)境較好和人口規(guī)模較大但是城市基礎設施不足、生態(tài)環(huán)境不佳和賽事承辦質(zhì)量較差地區(qū),即使經(jīng)濟發(fā)展水平較高也難以產(chǎn)生馬拉松賽事高集聚。

通過對馬拉松賽事高集聚和非高集聚的組態(tài)路徑比較發(fā)現(xiàn),影響馬拉松賽事集聚的因素具有非對稱性,馬拉松賽事高集聚的3條組態(tài)路徑并不是馬拉松賽事非高集聚5條組態(tài)路徑的對立面。值得注意的是,馬拉松賽事高集聚的3條組態(tài)路徑中均包含高質(zhì)量的經(jīng)濟水平和市場環(huán)境,而馬拉松賽事非高集聚的4條組態(tài)路徑中經(jīng)濟水平均出現(xiàn)核心條件缺席,充分說明地區(qū)經(jīng)濟水平因素對馬拉松賽事集聚有重要影響。

3.6 潛在替代關系分析

識別條件變量之間的互動關系是組態(tài)分析的另一大優(yōu)勢[29]。在一定的條件下,兩組或多組組態(tài)路徑之間存在替代關系,即在馬拉松賽事高集聚的情況下,兩組路徑以存在共有關系的條件為依據(jù),可將其余沒有共有關系的條件進行相互替代。通過比較分析馬拉松賽事高集聚組態(tài)發(fā)現(xiàn),首先,通過對比組態(tài)H1和組態(tài)H2a發(fā)現(xiàn),對于經(jīng)濟發(fā)展水平程度高、人口規(guī)模大且市場環(huán)境完善的城市,良好的城市基礎設施建設、高賽事質(zhì)量和較好的生態(tài)環(huán)境能夠實現(xiàn)相互替代,如圖3所示;其次,通過對比組態(tài)H2a和組態(tài)H2b發(fā)現(xiàn),對于經(jīng)濟發(fā)展水平程度高、生態(tài)環(huán)境優(yōu)越和市場環(huán)境完善的地區(qū),良好的人口規(guī)模和賽事承辦質(zhì)量能夠實現(xiàn)相互替代,如圖4所示;最后,通過對比組態(tài)H1和組態(tài)H2b發(fā)現(xiàn),對于經(jīng)濟發(fā)展水平程度高、市場環(huán)境完善和賽事質(zhì)量優(yōu)秀的地區(qū),良好的人口特征、完善的城市基礎設施建設和較好的生態(tài)環(huán)境能夠實現(xiàn)相互替代,如圖5所示。

圖3 H1-H2a組合的潛在替代關系

圖4 H2a-H2b組合的潛在替代關系

圖5 H1-H2b組合的潛在替代關系

這些替代關系表明,通過等效替代以“殊途同歸”的方式實現(xiàn)馬拉松賽事高集聚。同時可以看到,各條件變量的復雜替代關系間接反映了馬拉松賽事集聚實現(xiàn)過程的復雜性。

4 結論與建議

4.1 結論

本文以中國31個省區(qū)市為研究案例對象,運用fsQCA方法,從組態(tài)角度出發(fā),構建馬拉松賽事集聚組態(tài)影響因素模型,探討在經(jīng)濟水平、人口特征、生態(tài)環(huán)境、城市建設、市場環(huán)境和賽事質(zhì)量6個宏觀環(huán)境因素對區(qū)域馬拉松賽事集聚聯(lián)動的影響。研究發(fā)現(xiàn):第一,通過必要性檢驗,經(jīng)濟水平等6個條件變量均無法單獨構成推動馬拉松賽事高集聚的必要條件,表明單個條件變量對馬拉松賽事集聚的解釋力度較弱,但是,經(jīng)濟水平和市場環(huán)境在馬拉松賽事高集聚上發(fā)揮著普適性的作用。第二,通過組態(tài)分析,驅動馬拉松賽事高集聚的路徑有3條,可歸結為兩種驅動模型:“市場-賽事”雙重驅動模型和“經(jīng)濟-環(huán)境-市場”均衡驅動模型。這3條組態(tài)路徑兩種驅動模型體現(xiàn)了不同地區(qū)實現(xiàn)馬拉松賽事高集聚的多重方式。值得注意的是,馬拉松賽事非高集聚有5條組態(tài)路徑,其中有四條組態(tài)經(jīng)濟水平因素發(fā)揮了核心作用,驗證了經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)較難形成馬拉松賽事集聚,并且賽事高集聚和非高集聚的組態(tài)路徑具有明顯的非對稱性。第三,從潛在替代關系分析,經(jīng)濟水平等6個宏觀環(huán)境因素在實現(xiàn)馬拉松賽事高集聚的前提下通過等效替代以“殊途同歸”的方式實現(xiàn)。

4.2 建議

(1)建立以市場環(huán)境、經(jīng)濟水平為核心條件的多種宏觀環(huán)境組合模式。組態(tài)分析顯示非高集聚有4個組態(tài)以經(jīng)濟水平作為核心因素、高集聚有3個組態(tài)以市場環(huán)境和經(jīng)濟水平為核心因素的組合模式。在經(jīng)濟較不發(fā)達的地方很難形成賽事集聚。因此,在該現(xiàn)狀下的地區(qū)應利用資源稟賦推動產(chǎn)業(yè)轉型和服務升級,拉動經(jīng)濟增長。同時應當形成開放、包容、透明、完善的市場營商環(huán)境。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),借助較好人口基礎和市場環(huán)境的優(yōu)勢,加速城市建設要素和環(huán)境資源要素的整合,推動體育賽事高集聚的同時,擴大品牌賽事的影響力、提高賽事質(zhì)量。

(2)建立適合各自區(qū)域發(fā)展的多重因素組合模式。從組態(tài)路徑可以發(fā)現(xiàn)馬拉松賽事高集聚是不同變量條件交互組合協(xié)同影響的,由于不同地區(qū)在經(jīng)濟水平、資源環(huán)境、人口規(guī)模、制度環(huán)境各要素協(xié)同上存在較大差異,無法兼顧所有條件變量同步發(fā)展,因此,應發(fā)展優(yōu)勢因素來規(guī)避短板帶來的缺陷,并根據(jù)所在地區(qū)優(yōu)勢條件集中發(fā)展,防止不符發(fā)展實際且亂扎堆式的無效投資和資源浪費。

(3)完善城市基礎設施建設,打造地區(qū)優(yōu)質(zhì)環(huán)境,提升城市形象。便捷的交通基礎設施建設是體現(xiàn)地區(qū)公共服務高質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)之一。各地區(qū)發(fā)展馬拉松賽事,秉承綠色發(fā)展理念,力圖打造生態(tài)環(huán)境主導性的馬拉松賽事,充分挖掘多樣性賽事承辦方式,避免馬拉松賽事同質(zhì)化嚴重,以優(yōu)美的景點資源,優(yōu)良的空氣質(zhì)量和良好的賽事體驗促進地區(qū)馬拉松賽事集聚。