沈根海

關(guān)鍵詞：全過程評價體系；計算機專業(yè)；產(chǎn)教融合；專業(yè)性人才

0 引言

對高職院校來講，構(gòu)建產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系能夠提升專業(yè)教育水平，促進我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。對高職院校來說，在日常教育教學中科學地進行產(chǎn)教融合，有助于掌握企業(yè)人才需求情況基礎(chǔ)上，分析學生情況，而質(zhì)量評價體系的使用有利于計算機類專業(yè)教師及高職院校提升產(chǎn)教融合質(zhì)量，幫助學生達到企業(yè)用人標準。由此可見，圍繞基于CIPP的高職計算機專業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)教融合質(zhì)量評價體系進行研究，對于社會發(fā)展十分重要。

1 產(chǎn)教融合質(zhì)量的含義

產(chǎn)業(yè)與教育是兩種行業(yè)形勢，在體系上也存在一定的差別。然而現(xiàn)階段由于我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展對專業(yè)性人才的訴求逐漸增大，以至于二者之間存在了一定的融合，而融合的存在也拉近了二者之間的關(guān)系，這也是產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展背景。全球正在進行信息化發(fā)展，各行各業(yè)積極開展產(chǎn)業(yè)改革，在此過程中，社會上卻呈現(xiàn)一種人才供給需求不平衡的狀況，推動了企業(yè)與教育之間協(xié)同發(fā)展的進程。質(zhì)量是指滿足需求的一種程度，因此可以將產(chǎn)教融合質(zhì)量看作以人才培養(yǎng)為目的，通過校企合作形式，確保教育產(chǎn)出質(zhì)量的一種新型發(fā)展模式。產(chǎn)教融合質(zhì)量主要呈現(xiàn)出全面、系統(tǒng)以及綜合性的特點，涉及內(nèi)容有較多，例如人才培育、資源配置、就業(yè)成果等。因此應結(jié)合不同主體之間的差別構(gòu)建針對性的評價質(zhì)量模型與體系，增強產(chǎn)教融合水平，為我國產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造良好的條件[1]。

2 基于CIPP 的計算機產(chǎn)教融合質(zhì)量評價模型研究

相比國內(nèi)的研究，國外對此方面的探索已經(jīng)經(jīng)歷了不同階段，形成了一種相對穩(wěn)定、科學的教育評價模型。而隨著教育的不斷革新，此模型的使用效果逐漸下降。為此研究人員針對不同的流派對教育評價進行了深入的分析，其中斯塔弗爾比姆的CIPP模型最為典型，其主要是指針對目標對象進行背景、輸入、過程以及成果各個階段的評估，全方位地完成教育質(zhì)量評價。相比其他類型的評價體系構(gòu)建，CIPP模型建設(shè)具有以下優(yōu)勢：第一，屬于全過程評價的一種，對外在因素的依賴度較小，能夠更精準、科學地完成評價；第二，更重視教育中的因素影響狀況，充分考慮了不同因素之間的相互影響情況，因此最終的結(jié)果呈現(xiàn)的是所有因素的共同影響效果，結(jié)果更加全面；第三，CIPP模型的評價具有開發(fā)性、發(fā)展性的功能，其評價結(jié)果延伸效果較好，更加公正。

3 CIPP 模型的具體構(gòu)建內(nèi)容

CIPP的模型構(gòu)建包含背景、投入、過程、結(jié)果四種內(nèi)容，本文主要是將CIPP模型構(gòu)建引入產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價內(nèi)容中，主要內(nèi)容如表1所示。

由表1可知，計算機專業(yè)產(chǎn)教融合質(zhì)量評價模型的構(gòu)建分別對應CIPP模型搭建的背景、投入、過程以及結(jié)果四個階段的評價內(nèi)容，在具體工作中，高職院校應該按照模型評價所需進行政策規(guī)劃、人才培養(yǎng)等工作，并及時根據(jù)企業(yè)動態(tài)發(fā)展完善質(zhì)量評價模型，從而提升模型的運用價值，增強計算機專業(yè)產(chǎn)教融合水平。

4 產(chǎn)教融合全過程評價體系建設(shè)研究

4.1 體系構(gòu)建原則

結(jié)合產(chǎn)教融合質(zhì)量的含義來看，產(chǎn)教融合評價內(nèi)容不僅包括學校，還涉及各行各業(yè)狀況、政府以及企業(yè)等不同的主體對象。因此在考核標準制定方面，必須要綜合地考慮產(chǎn)業(yè)以及教育的融合之處，兼顧不同的主體情況，且在評價構(gòu)建的過程中，需要體現(xiàn)企業(yè)以及政府、行業(yè)的協(xié)同育人特點，進行系統(tǒng)化的設(shè)計。此外，在體系構(gòu)建過程中，還要圍繞指標、權(quán)重、實施結(jié)果質(zhì)量進行全過程評價[2]。

1）整體性原則

為確保最終產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的精準度及客觀性，在評價時需充分考慮多種元素，這便是整體性原則的主要原因。在具體工作中應從以下幾個方面入手：一方面，應全面了解產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的內(nèi)容以及目標，并基于目標完成全面系統(tǒng)的指標數(shù)量規(guī)劃；另一方面，要厘清產(chǎn)教融合評價要素以及指標之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，選擇真實反映出質(zhì)量評價目標的作為最終評價指標。

2）定性與定量相結(jié)合原則

在選擇并確認最終評價指標的過程中，工作人員要全面分析評價目標的自身特點，并綜合性地收集數(shù)據(jù)信息。評價指標確認時需確保每一個指標在定量的層面上都能夠真實地反映信息。然而在具體工作中，由于產(chǎn)教融合中所涉及的指標較多，且數(shù)據(jù)收集難度較大，因此，部分指標在量化方面難以達到標準。例如，產(chǎn)教融合目標以及定位是完成產(chǎn)教融合相關(guān)工作的關(guān)鍵，所以目標與定位的精準度直接影響最終的效果以及評價的質(zhì)量。然而至今此方面依舊不能達到量化描述，無法利用數(shù)值表示相關(guān)信息，所以還需要進行定性分析。與此同時，產(chǎn)教融合的表彰措施中會涉及政府層面的相關(guān)內(nèi)容，很多學校會使用文件數(shù)量以及頻率作為定量指標的數(shù)據(jù)內(nèi)容，但是若想要使其更加精準，便要再次進行定性描述，并選擇文件實質(zhì)性措施作為評價指標?？偠灾?，定量與定性評價相結(jié)合的形式是確保評價體系精準、科學、全面、完整的重要保障。

4.2 產(chǎn)教融合質(zhì)量CIPP 指標體系

1）一級指標評價層構(gòu)建

國務院于2017年印發(fā)了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合相關(guān)意見》的內(nèi)容，其中明確指出要完成以下幾方面的工作內(nèi)容：構(gòu)建產(chǎn)教融合發(fā)展格局，強化企業(yè)在其中的作用，促進人才方面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及推動雙向?qū)?，完善政策制度等?019年，更是針對教育改革方面進行了要求重申，將產(chǎn)教融合雙元化育人工作作為了未來教育行業(yè)工作的重點。因此在CIPP模型構(gòu)建的過程中，要將評價指標進行分級確認，其中一級的內(nèi)容便是保障措施、資源配置以及人才培養(yǎng)、就業(yè)質(zhì)量，如表1所示，對應的是CIPP模型搭建過程中的背景、輸入、過程以及結(jié)果評價四個內(nèi)容。在一級指標分級確認中，產(chǎn)教融合保障措施是為確保整個產(chǎn)教融合的教育質(zhì)量。一方面可以約束校企積極地開展協(xié)同育人工作；另一方面則能夠推動企業(yè)融入育人教育中，為教育注入社會活力。而產(chǎn)教融合的資源配置則是開展產(chǎn)教融合的基礎(chǔ)，人才培養(yǎng)是開展工作的主要目標以及落腳點；質(zhì)量評價則是必要目標，能夠展現(xiàn)高職院校計算機類專業(yè)教師的社會服務職能。開展產(chǎn)教融合質(zhì)量評價有助于彰顯高職院校促進企業(yè)產(chǎn)業(yè)改革的功能性，展示出企業(yè)對高職院校進行產(chǎn)教融合工作的評價。

2）二級指標評價層構(gòu)建

在一級保障措施指標內(nèi)部，還要設(shè)置“政策支持”“組織管理”、環(huán)境分析等二級指標。其中第一個是以主體的層面完成分析，分為宏觀與微觀兩方面的內(nèi)容，一方面，政府以及社會為促進產(chǎn)教融合質(zhì)量提升的政策制定，例如用地、資金支持等；另一方面，學校以及企業(yè)為推動產(chǎn)教融合順利進行制定的相關(guān)章程。組織管理是指企業(yè)與高職院校計算機類專業(yè)教師開展產(chǎn)教融合工作所成立的組織以及人員等資源投入，而環(huán)境分析則涵蓋經(jīng)濟社會與產(chǎn)教融合以及產(chǎn)教融合社會認可、社會反響等環(huán)境因素。此外，產(chǎn)教融合資源配置可以資源及師資情況為指標進行構(gòu)建，其中資源分為物質(zhì)以及非物質(zhì)兩種。物質(zhì)資源通常是指政府投入資源及企業(yè)社會資助資源等；而非物質(zhì)資源則是產(chǎn)教融合過程中的品牌優(yōu)勢、制度內(nèi)容以及知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容等。在具體工作中，要求院校應該針對計算機類專業(yè)的實訓基地面積、儀器設(shè)備、資金投入等方面完成分析，而在師資狀況層面上則是教師學歷、職稱、社會服務等[3]。

4.3 CIPP 下計算機教學產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標權(quán)重

基于產(chǎn)教融合質(zhì)量評價指標體系建立不同層次的結(jié)構(gòu)內(nèi)容是進行指標重要性分析的重要途徑。在具體工作中，院?？善刚垖＜裔槍Σ煌匾燃壍闹笜藘?nèi)容進行打分評價，之后結(jié)合打分狀況分析指標中的相對重要性狀況，以此構(gòu)建判斷矩陣模型。

問卷調(diào)查的過程中涵蓋了政府部門、高職院校、計算機類專業(yè)教師、科研所人員以及企業(yè)人員、專家等。問卷為10份，最終有效問卷9份。結(jié)合不同人員的個人認知以及理論分析研究對一級指標4個、二級指標15個、三級指標48個完成重要性分析打分。最終將分數(shù)按照標度法形式，使用信息化軟件構(gòu)建不同層次指標的權(quán)重數(shù)據(jù)，并開展一次性檢驗。結(jié)合結(jié)果來看，高職院校的計算機類專業(yè)產(chǎn)教融合評價體系中權(quán)重最大的一類屬于保障性措施，具體數(shù)值為0.2698，以次由大到小分別是人才培養(yǎng)0.2473、資源配置與就業(yè)成果0.2423。經(jīng)過數(shù)據(jù)對比，其中保障性措施的比重顯示其指標對最終的產(chǎn)教融合質(zhì)量具有非常嚴重且明顯的影響。而若是以橫向的形式進行對比，則不同指標之間的權(quán)重并沒有較大的差別，可見高職院校計算機類專業(yè)產(chǎn)教融合的質(zhì)量會同時受到不同指標的作用。因此，要想從源頭上確保高職院校產(chǎn)教融合的質(zhì)量和水平，便要在保障措施、人才培養(yǎng)、資源配置以及就業(yè)成果方面同時開展相應的工作。而在保障措施中，根據(jù)二級以及三級指標情況來看，專家們更加關(guān)注政府政策中關(guān)于此方面的文件數(shù)量以及頻率，說明社會普遍認為，產(chǎn)教融合質(zhì)量與政府的支持力度以及發(fā)展方向有直接的關(guān)系，側(cè)面反映在未來的工作中要加大對頂層設(shè)計以及統(tǒng)籌規(guī)劃的重視。而在人才培養(yǎng)指標內(nèi)容中，專家們則是更偏向于實踐性教學方面的相關(guān)內(nèi)容，說明要關(guān)注人才實施方案的科學性[4]。

5 計算機專業(yè)教學產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價體系的評價與未來發(fā)展

產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價體系內(nèi)容較多，且其中涉及多個主體的指標評價，在權(quán)重方面考慮到了各層人士的意見，能夠為后續(xù)產(chǎn)教工作的開展提供數(shù)據(jù)借鑒和引導，并優(yōu)化相關(guān)工作的實施。但是在未來的工作中還是要進行不同層面的優(yōu)化與改進：例如結(jié)合實際情況構(gòu)建更為清晰、具體的四級指標體系以及指標層，使指標評價涉及的內(nèi)容更加全面、具體，最終結(jié)果更科學、客觀。此外，高職院校應根據(jù)政府以及社會、企業(yè)的發(fā)展狀況不斷完善差異化的評價體系，以使最終結(jié)果可以滿足不同主體的需求狀況。在此基礎(chǔ)上，要緊隨時代發(fā)展的腳步，分析權(quán)重狀況并加以調(diào)整，使評價結(jié)果可以符合專業(yè)、全面、系統(tǒng)、科學的需求，為我國高職院校計算機類專業(yè)的發(fā)展提供助力，使企業(yè)能夠擴大人才優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級[5]。

6 結(jié)束語

綜上所述，對于企業(yè)來講專業(yè)人才是發(fā)展的重要動力。目前雖然很多學校在日常的工作中加大了對產(chǎn)教融合模式的重視，但是在實際運用過程中卻難以達到預期的效果。為此要求在未來的工作中，學校以及教師應綜合使用CIPP產(chǎn)教融合質(zhì)量全過程評價模型，并通過對質(zhì)量評價體系以及模型內(nèi)容的研究，全面掌握產(chǎn)教融合中存在的不足，及時加以解決，以此達到促進學生全面發(fā)展的目的。