楊子寧

環(huán)境損害司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或者專門知識，采用監(jiān)測、檢測、現(xiàn)場勘察、實(shí)驗(yàn)?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對環(huán)境污染或者生態(tài)破壞涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。在環(huán)境污染犯罪案件當(dāng)中，環(huán)境損害鑒定具有非常強(qiáng)的專業(yè)性和科學(xué)性，往往對專業(yè)人員作出的專業(yè)判斷有一種天然的信任感。但是鑒定意見雖然具有自然科學(xué)屬性，同時(shí)它也是證據(jù)的一種，只要是證據(jù)，就需要經(jīng)過庭審的檢驗(yàn)才能作為最后的定案根據(jù)。但實(shí)踐中裁判者由于對于專門知識的缺乏以及對鑒定意見天然的科學(xué)崇拜，依然存在著對于專業(yè)性的鑒定意見直接作為定案依據(jù)的慣性思維。在刑事案件中環(huán)境損害的認(rèn)定直接影響到污染環(huán)境罪的罪與非罪，以及被告人的刑罰適用，鑒定意見往往會成為控辯雙方在庭審“戰(zhàn)場”中的必爭之地，因此鑒定意見的審查與科學(xué)判斷在環(huán)境污染案件中就顯得尤為重要。

一、形式審查方面筆者注意到，在前些年有些污染環(huán)境案件中出現(xiàn)過損害評估意見、檢驗(yàn)報(bào)告等不同的證據(jù)形式，評估意見、檢驗(yàn)報(bào)告能否作為法定的證據(jù)種類要注重實(shí)質(zhì)性審查。根據(jù)2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》司法鑒定僅指法醫(yī)類、物證類、聲像資料三種鑒定，顯然環(huán)境損害鑒定不屬于鑒定意見，對于此類證據(jù)要從以下幾個(gè)方面審查：

一是關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告的合法性問題。《刑訴法》8種證據(jù)種類中沒有檢驗(yàn)報(bào)告這一形式，2013年兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》當(dāng)中11條規(guī)定，對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。（新《刑訴法》解釋對此進(jìn)一步予以明確，專門性報(bào)告可以作為證據(jù)使用）解決了檢驗(yàn)報(bào)告的合法性問題。那么它的證據(jù)屬性到底是什么，在當(dāng)時(shí)的理論及實(shí)踐中還存在頗多爭議，有的認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告不等同于鑒定，但可以作為定案的參考，有的則認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告與鑒定報(bào)告沒有本質(zhì)差別。筆者認(rèn)為《關(guān)于司法鑒定管理問題決定》規(guī)定的鑒定意見所要求的形式條件只是一種管理模式的規(guī)定，而不是有權(quán)限定鑒定意見法定類型的規(guī)定，是否屬于鑒定意見，應(yīng)當(dāng)回歸到鑒定的本質(zhì)，也就是說鑒定是專門機(jī)構(gòu)作出的專家意見，如果具有這樣的本質(zhì)特性，就應(yīng)當(dāng)具備鑒定意見的屬性。其次，鑒定意見與檢驗(yàn)報(bào)告的效力誰高誰低。既然專門性問題可以進(jìn)行鑒定和檢驗(yàn)，法律也規(guī)定了兩種不同的形式，同一個(gè)案件如果即有鑒定意見又有檢驗(yàn)報(bào)告而且檢驗(yàn)報(bào)告和鑒定意見不一致或相反時(shí)，如何采信？這個(gè)問題不能簡單理解為鑒定就一定優(yōu)于檢驗(yàn)報(bào)告，既然都是證據(jù)材料，都不能直接采用，回歸到刑訴法解釋，對檢驗(yàn)報(bào)告的審查應(yīng)當(dāng)參照鑒定意見，對于專業(yè)性判斷需要進(jìn)一步審核，才能更好的對專業(yè)性問題進(jìn)行理解和查明事實(shí)。

二、主體資格審查方面對于環(huán)境污染案件鑒定意見，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)與其它類鑒定有一定的區(qū)別。對于鑒定機(jī)構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)對相應(yīng)的不同時(shí)期的法律規(guī)定進(jìn)行審查。判斷鑒定機(jī)構(gòu)是否合法要結(jié)合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，2005年司法鑒定統(tǒng)一司法行政部門管理，但環(huán)境污染鑒定并沒有包含在內(nèi)。2011年環(huán)境污染案件環(huán)保部頒發(fā)了《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》明確了9家試點(diǎn)地區(qū)可以成立相關(guān)的機(jī)構(gòu)，2014年、2016年兩次公布了推薦機(jī)構(gòu)名錄分別為12家和17家環(huán)保損害鑒定評估機(jī)構(gòu)。2015年兩高三部《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》明確將鑒定納入統(tǒng)一登記范圍，經(jīng)過省級司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)證的機(jī)構(gòu)也具有了鑒定資格。因此在審查判斷鑒定資質(zhì)時(shí)特別是申訴案件中要結(jié)合各個(gè)時(shí)期的法律規(guī)定綜合判斷。

二是鑒定范圍的審查。環(huán)境損害鑒定和傳統(tǒng)的鑒定比較分類更細(xì)，比如污染物性質(zhì)，地表水和沉積物，環(huán)境大氣，土壤和地下水，生態(tài)系統(tǒng)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)等，每個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)都有各自的鑒定范圍，不能以名稱來判斷，要結(jié)合業(yè)務(wù)范圍來判斷是否屬于超范圍鑒定。

第二，檢驗(yàn)報(bào)告的資質(zhì)審查，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)審查與鑒定機(jī)構(gòu)有較大區(qū)別，2013年環(huán)境污染罪司法解釋規(guī)定了環(huán)保部可以指定，2016年解釋中，又增加了公安部可以指定機(jī)構(gòu)的規(guī)定。

第三，人員的審查。傳統(tǒng)型，鑒定人是否符合《刑訴法》28、29條的情形；特殊型，主要是判斷是否有違反回避立法精神的情形，比如參加了咨詢、研討或直接參與了案件的介入；第二種鑒定專家登記的特殊規(guī)定，16年頒布的鑒定機(jī)構(gòu)登記專家評審辦法及專家?guī)斓脑u審辦法規(guī)定應(yīng)當(dāng)會同專家進(jìn)行評審，如果是參與了評審的專家就不合適作為鑒定人員，不能即當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員。在具體審查時(shí)，要按照前述相關(guān)規(guī)定演變的時(shí)間軸進(jìn)行審查。對于之前沒有納入到行政管理的范圍之內(nèi)的機(jī)構(gòu)，對相關(guān)人員的資質(zhì)不能以有沒有相關(guān)的資質(zhì)證明來判斷，對這類人員的審查更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)實(shí)質(zhì)性審查，是否具有專門性問題的知識和能力，可以借鑒參考鑒定人的資格條件，考察相關(guān)人員的專業(yè)背景，知識，從業(yè)時(shí)間等綜合判斷，以作為判斷兩者效力高低的重要參考。

三、具體內(nèi)容的審查方面鑒定意見是由人員、機(jī)器、原料、方法和環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，只要有任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，就會喪失科學(xué)性和可靠性。所以對具體內(nèi)容的審查非常關(guān)鍵，要處理好法律判斷和技術(shù)判斷之間的關(guān)系，環(huán)境污染鑒定的運(yùn)用技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)雖然超出了司法人員的能力范圍，但是作為運(yùn)用專門技術(shù)作出的結(jié)論，是為了幫助使用者對此類問題作出判斷。專家輔助人制度對解決上述專門性問題的實(shí)踐困惑提供了路徑，如何選擇交由司法人員作出最后的決定，因?yàn)殍b定本質(zhì)上還是證據(jù)，作為專業(yè)證言必然帶有主觀性，不能代替司法人員的判斷。

（1）鑒定材料的審查。檢材是鑒定的源頭，如果污染，根基就會摧毀。對檢材的審查要全流程監(jiān)督，即提取、收集、保管、送檢所有必要環(huán)節(jié)的審查，是否符合相關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄扣押物品清單記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足可靠等。

（2）提取和收集往往由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)完成，再移送公安機(jī)關(guān)。雖然法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)收集的物證可以作為證據(jù)使用，但在這個(gè)階段屬于行政執(zhí)法行為，審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)相關(guān)行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。審查是否符合行政執(zhí)法的相關(guān)程序規(guī)定，現(xiàn)場勘驗(yàn)是否規(guī)范，提取方式是否恰當(dāng)，提取人員是否具有資質(zhì)等。要注意區(qū)分瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)，避免一概主張是非法證據(jù)，結(jié)合《刑訴法》及解釋規(guī)定綜合判斷。

（3）送檢環(huán)節(jié)是由辦案部門委托至鑒定部門的受理過程，對于保證檢材的同一性非常關(guān)鍵。在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)及時(shí)向鑒定人移交檢材和比對樣本等原始材料。需要重點(diǎn)審查鑒定委托書與現(xiàn)場勘驗(yàn)勘查筆錄進(jìn)行比對確認(rèn)送檢材料編號與現(xiàn)揚(yáng)提取、存儲的物證編號是否統(tǒng)一，委托事項(xiàng)是否一致等，保證同一性。《司法鑒定程序通則》中完善了鑒定人參與現(xiàn)場提取鑒定材料的規(guī)定，增加了見證人的規(guī)定。在實(shí)踐中鑒定人可以提取檢材，省略了送檢的環(huán)節(jié)，但是見證人仍然是保障檢材同一性的重要方面。對于鑒定人提取檢材的應(yīng)當(dāng)審查是否有見證人在場，如果相關(guān)文書缺少見證人簽字的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)證或者說明，如果不能作出合理解釋或者難以確保同一性的，鑒定就難以作為證據(jù)使用。

（4）鑒定方法的審查。鑒定之所以認(rèn)為科學(xué)證據(jù)，很關(guān)鍵的問題就是鑒定過程，需要立足于先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)設(shè)備，嚴(yán)格遵守規(guī)范的檢驗(yàn)鑒定規(guī)程，并使用相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)方法。司法鑒定科學(xué)是由多學(xué)科組成的學(xué)科群，在具體的鑒定中需要多學(xué)科多技術(shù)的綜合運(yùn)用來完成專門性問題檢驗(yàn)鑒定，鑒定意見是否科學(xué)是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以參照多數(shù)專業(yè)認(rèn)可的技術(shù)方法進(jìn)行審查。兩個(gè)路徑：一是詢問鑒定人本人，就鑒定過程方法依據(jù)作出說明。二是咨詢有同樣專業(yè)知識背景的專家用專家評議專家，同行評議才能對鑒定意見的專業(yè)性科學(xué)性作出檢驗(yàn)判斷。

（5）結(jié)果的審查。司法部和環(huán)保部對于環(huán)境損害鑒定的范圍限定于自然法益。如果涉及到人身損害應(yīng)由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而不應(yīng)由環(huán)境司法鑒定部門作出。