陸遠(yuǎn)權(quán)，張 源

（1.重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044；2.重慶師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 401331）

0 引言

新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量直接關(guān)系到基本公共服務(wù)的效率與水平，如何統(tǒng)籌二者之間的關(guān)系，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，也是各地政府關(guān)心和著力解決的重點(diǎn)問題。近年來，長江經(jīng)濟(jì)帶逐漸向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型，城鎮(zhèn)化質(zhì)量不斷提高，各項(xiàng)基本公共服務(wù)制度不斷完善。但長江經(jīng)濟(jì)帶沿線各省份城鎮(zhèn)化水平參差不齊，基本公共服務(wù)質(zhì)量分化明顯，區(qū)域聯(lián)動(dòng)和協(xié)同效應(yīng)尚未得到有效發(fā)揮。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究，主要集中于基本公共服務(wù)對(duì)新型城鎮(zhèn)化或新型城鎮(zhèn)化對(duì)基本公共服務(wù)的單向影響[1—3]，少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注二者的交互耦合關(guān)系，但僅局限于四川[4]、山東[5]、京津冀地區(qū)[6]等特定區(qū)域。長江經(jīng)濟(jì)帶等更大范圍內(nèi)基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)同關(guān)系的研究仍存在很大的拓展空間。鑒于此，本文以長江經(jīng)濟(jì)帶為例，測算其基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)程度，并進(jìn)一步運(yùn)用Moran’s I測度二者耦合協(xié)調(diào)度的空間效應(yīng)，著重討論不同的區(qū)域空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，從而全面呈現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演進(jìn)特征。構(gòu)建面板Tobit模型對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的影響因素進(jìn)行識(shí)別，以期為各地實(shí)行差異性公共政策提供決策依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究方法

1.1.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度是指各個(gè)系統(tǒng)間通過相互作用、彼此影響而形成一體化的關(guān)系，是一種互動(dòng)效應(yīng)、聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，具體測算步驟如下[7]。

（1）計(jì)算兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其中，xij與分別為第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)值與標(biāo)準(zhǔn)化值；max(xj)與min(xj)分別為第j個(gè)指標(biāo)的最大值與最小值。設(shè)aj和bj分別表示基本公共服務(wù)系統(tǒng)和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)中各指標(biāo)的權(quán)重，并采用熵值法對(duì)權(quán)重進(jìn)行確定，從而得到基本公共服務(wù)系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)U1和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)U2：

（2）計(jì)算兩大系統(tǒng)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度：

其中，C表示兩大系統(tǒng)的耦合度，D表示二者的耦合協(xié)調(diào)度，T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β為待定系數(shù)，鑒于基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化現(xiàn)階段具有同等的重要地位，取α=β=0.5。同時(shí)借鑒廖重斌（1999）[8]的研究，將兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個(gè)等級(jí)（見表1）。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

1.1.2 空間相關(guān)性分析

為研究長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度在空間上是否存在集聚或分散的狀況，本文利用全局Moran’s I 測算了其耦合協(xié)調(diào)度的空間分布狀態(tài)，具體計(jì)算公式如下[9]：

其中，Di、Dj為第i、j個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度，為所有城市耦合協(xié)調(diào)度的均值；wij為城市之間的空間權(quán)重，當(dāng)i和j相鄰時(shí)，wij=1，否則wij=0。

局部空間自相關(guān)分析可用于識(shí)別基本公共服務(wù)系統(tǒng)和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)在市域間形成的空間關(guān)聯(lián)模式，一般采用局部Moran’s I來衡量，計(jì)算公式為：

其中，Ii為城市i、j耦合協(xié)調(diào)度的局部關(guān)聯(lián)系數(shù)，可分為“H-H”“L-H”“L-L”和“H-L”四種集聚類型，zi、zj為第i、j個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度的方差標(biāo)準(zhǔn)化值。

1.1.3 面板Tobit模型

基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展受到多種因素影響，參考已有研究[10—13]并結(jié)合實(shí)際情況，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放程度、科技投入、政府能力、金融發(fā)展水平這幾個(gè)方面構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析影響二者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的因素（見表2）。

學(xué)習(xí)和生活是不可分割的，我們的寫作也離不開生活，要想真正了解事物，我們必須融入生活，在實(shí)踐中細(xì)心觀察。

表2 耦合協(xié)調(diào)度的驅(qū)動(dòng)因素

由于被解釋變量耦合協(xié)調(diào)度D的數(shù)值在0 到1 之間變化，故采用面板Tobit模型對(duì)其影響因素進(jìn)行回歸估計(jì)，模型設(shè)定如下：

其中，cons為常數(shù)項(xiàng)，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，β為解釋變量的待估參數(shù)。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

本文圍繞基本公共服務(wù)和新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵，考慮長江經(jīng)濟(jì)帶沿線地級(jí)行政區(qū)劃的完整性和連續(xù)性，參照相關(guān)研究成果[4,6,12,13]，構(gòu)建了基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，基本公共服務(wù)系統(tǒng)從基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境和文化服務(wù)這五個(gè)與公眾生活利益實(shí)際相關(guān)的維度選取指標(biāo)；新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)主要涉及人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和社會(huì)城鎮(zhèn)化這四個(gè)方面。為消除不同城市人口規(guī)模和行政區(qū)劃對(duì)絕對(duì)量指標(biāo)的影響，增強(qiáng)城市間數(shù)據(jù)的可比性，所選指標(biāo)均采用人均、地均和占比等相對(duì)數(shù)值衡量。具體指標(biāo)及運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算后的指標(biāo)權(quán)重見下頁表3。

表3 基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

為客觀呈現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)和新型城鎮(zhèn)化的協(xié)同發(fā)展全貌，本文以2011—2020 年長江經(jīng)濟(jì)帶沿線130 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，原始數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)采用移動(dòng)平均法和線性插值法估算填補(bǔ)。

2 時(shí)空特征分析

2.1 整體發(fā)展水平評(píng)價(jià)

依據(jù)基本公共服務(wù)系統(tǒng)和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別運(yùn)用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)系統(tǒng)和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)，并進(jìn)一步得到二者的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果如下頁表4所示。2011—2020年，長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)系統(tǒng)和新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)總體呈上升趨勢，兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在波動(dòng)中增長，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)從瀕臨失調(diào)逐漸過渡到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。這表明在研究期內(nèi)，長江經(jīng)濟(jì)帶的基本公共服務(wù)水平和新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量不斷提高，兩者間的相互作用和融合提升效果也逐年增強(qiáng)。但兩大系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)總體偏低，且基本公共服務(wù)系統(tǒng)始終滯后于新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)，這表明在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)注重基本公共服務(wù)均等化水平的提升，進(jìn)而提高二者耦合協(xié)調(diào)度。

表4 基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的整體特征

2.2 上、中、下游地區(qū)發(fā)展水平評(píng)價(jià)

長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省份基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度存在較大的區(qū)域差異，從上游至下游大致呈現(xiàn)梯級(jí)遞增的空間格局（見表5）。下游的蘇浙滬地區(qū)兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較高，屬于第一梯隊(duì)，其中，上海處于良好協(xié)調(diào)階段，江蘇和浙江處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段。主要是因?yàn)殚L三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的區(qū)域，地方政府雄厚的財(cái)政實(shí)力是支撐基本公共服務(wù)和新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素。中游的安徽、江西、湖北和湖南四個(gè)省份的耦合協(xié)調(diào)度處于0.46~0.51，屬于第二梯隊(duì)，其中，安徽的耦合協(xié)調(diào)度波動(dòng)上升至勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，其余省份差異較小，均處于瀕臨失調(diào)階段，與良性協(xié)調(diào)尚有較大差距。重慶和四川在上游內(nèi)部處于領(lǐng)先水平，屬于第二梯隊(duì)，其中，重慶的耦合協(xié)調(diào)度較高，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，其次為四川，耦合協(xié)調(diào)度在0.47上下波動(dòng)，而云南和貴州的耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)過多年的發(fā)展雖有所改善，但仍處于協(xié)調(diào)與不協(xié)調(diào)的邊緣，屬于第三梯隊(duì)。從增長率來看，耦合協(xié)調(diào)度年均增長率最高的是貴州（1.36%），隨后為云南（0.56%）和安徽（0.45%），而湖南和下游三個(gè)省份的增長率相對(duì)緩慢。這表明中游和上游地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢明顯，對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶整體耦合協(xié)調(diào)度增長的貢獻(xiàn)較大，也折射出“中部崛起”“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的紅利逐漸顯現(xiàn)，促進(jìn)了長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域間基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)同發(fā)展差距縮小。

表5 三大區(qū)域基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的特征

2.3 城市發(fā)展水平評(píng)價(jià)

為了更加直觀地展示長江經(jīng)濟(jì)帶城市層面基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空分布特征，本文選取研究期初期和末期兩個(gè)時(shí)點(diǎn)，借助ArcGIS 10.8 軟件繪制其耦合協(xié)調(diào)度的空間分布圖（見圖1）。整體來看，隨著時(shí)間的推移長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)情況明顯好轉(zhuǎn)，處于輕度失調(diào)狀態(tài)的城市范圍大幅減少。但在2020年大部分城市的耦合協(xié)調(diào)度位于0.5以下，以瀕臨失調(diào)和輕度失調(diào)為主，長江經(jīng)濟(jì)帶整體的耦合協(xié)調(diào)水平依然偏低。

圖1 城市層面基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空分布

從圖1可以看出，兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的“集群化”特征明顯，大致呈“東北高、西南低”的空間分布格局。耦合協(xié)調(diào)度的“塌陷區(qū)”主要集中在川南的涼山、湘西南的懷化和邵陽以及云貴地區(qū)的多數(shù)城市，這些地區(qū)大多為高原和山地，山高坡陡、自然條件惡劣，并且同國家原集中連片特困地區(qū)相互重疊，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足。這些城市需要抓住國家西部大開發(fā)和鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略調(diào)整的契機(jī)，加大公共財(cái)政支出，有序引導(dǎo)優(yōu)勢資源向中心城市集聚，開辟具有西部特色的城鎮(zhèn)化道路。耦合協(xié)調(diào)度的優(yōu)勢集聚區(qū)主要分布在長三角城市群和各省會(huì)城市，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，工業(yè)化和信息化水平較高，地方政府雄厚的財(cái)政實(shí)力能夠支撐民生社會(huì)事業(yè)的快速發(fā)展。

3 空間效應(yīng)分解

3.1 整體空間效應(yīng)

在Stata 16.0 環(huán)境下，對(duì)2011—2020 年長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度是否具有空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，采用全局Moran’s I 反映長江經(jīng)濟(jì)帶整體區(qū)域的空間序列情況，結(jié)果如表6 所示?？傮w來看，研究期內(nèi)長江經(jīng)濟(jì)帶全局Moran’s I 均為正且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明存在正向全局空間自相關(guān)性，即各地區(qū)兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)自身數(shù)值高（低）且周邊城市數(shù)值亦高（低）的相似值集聚的空間分布格局。在研究期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度的全局Moran’s I 總體呈波動(dòng)上升趨勢，表明兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系受到周邊城市的影響，存在正向空間自相關(guān)性，并且耦合協(xié)調(diào)度的空間依賴性有所增強(qiáng)。

表6 長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間相關(guān)性

3.2 區(qū)域空間效應(yīng)

進(jìn)一步測算上、中、下游地區(qū)基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的Moran’s I，結(jié)果見表7?？梢钥闯?，下游地區(qū)的全局Moran’s I通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，并在研究期內(nèi)逐年增加；中游地區(qū)的全局Moran’s I 在整個(gè)研究期內(nèi)增長明顯，增幅達(dá)110%，其顯著性也逐步提升；相比之下，上游地區(qū)的全局Moran’s I 在整個(gè)研究期內(nèi)均不顯著。

表7 三大區(qū)域基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間相關(guān)性

基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的前提是各子系統(tǒng)的良好發(fā)展，既包含基本公共服務(wù)系統(tǒng)，也包含新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)。如果兩大系統(tǒng)的發(fā)展均處于較低水平，就會(huì)陷入低端均衡，系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系也會(huì)處于低度協(xié)調(diào)狀態(tài)，空間關(guān)聯(lián)性較弱，輻射帶動(dòng)作用不強(qiáng)。只有當(dāng)兩大系統(tǒng)都處于較高的發(fā)展水平時(shí)，兩者的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)才會(huì)較高，空間輻射效應(yīng)更加顯著。

3.3 局部空間效應(yīng)

本文選取研究期期初和期末兩個(gè)時(shí)點(diǎn)繪制基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的LISA 集聚圖，進(jìn)一步分析二者耦合協(xié)調(diào)度的局部空間關(guān)聯(lián)特征，結(jié)果見圖2。

圖2 長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的LISA集聚圖

從圖2 可以看出，“H-H”區(qū)集中在泛長三角城市群，這些城市具備優(yōu)越的地理區(qū)位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)良好，區(qū)域合作機(jī)制完善，資金、人才等生產(chǎn)要素流動(dòng)頻繁，上海、南京、杭州等核心城市對(duì)周邊城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的空間溢出效應(yīng)顯著?！癏-H”集聚區(qū)以原有集中區(qū)為核心向外擴(kuò)展，2020年安徽的宣城也加入“H-H”區(qū)行列?！癓-L”區(qū)主要集中在湘西、川南、滇東北和滇西南以及貴州的大部分區(qū)域，這些區(qū)域多位于中游和上游地區(qū)，生態(tài)環(huán)境敏感、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、少數(shù)民族眾多，與周邊的低協(xié)調(diào)城市集聚分布形成耦合協(xié)調(diào)度的低效集聚區(qū)?！癓-L”區(qū)的范圍明顯縮小，由集中連片分布轉(zhuǎn)為區(qū)塊狀分布?！癏-L”型和“L-H”型分布的城市較少，“L-H”區(qū)主要包括滁州、池州和宣城，均在安徽省，由于靠近長三角地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的極化效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)，從而在“H-H”區(qū)外圍形成“洼地”?！癏-L”區(qū)主要有重慶、貴陽、昆明、宜昌等，這些城市基本為中西部地區(qū)省會(huì)城市或區(qū)域中心城市，吸收了鄰近地區(qū)城市大部分的資源、勞動(dòng)力、資金等發(fā)展要素；周邊地區(qū)由于“虹吸效應(yīng)”影響受到不同程度的擠壓，進(jìn)而形成中心高、周邊低的極化關(guān)聯(lián)模式。

4 驅(qū)動(dòng)因素分析

由前文分析可知，長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度存在明顯區(qū)域差異。為了考察二者耦合協(xié)調(diào)度的驅(qū)動(dòng)因素和區(qū)域異質(zhì)性，本文分別針對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶整體和上、中、下游地區(qū)進(jìn)行面板Tobit 回歸分析，結(jié)果見下頁表8。

表8 Tobit模型估計(jì)結(jié)果

從長江經(jīng)濟(jì)帶整體的回歸結(jié)果來看：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）的回歸系數(shù)為-0.0098，且通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明第二、三產(chǎn)業(yè)的失調(diào)，尤其是片面發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，缺乏足夠的工業(yè)實(shí)體支撐，將難以維持公共服務(wù)的長效投入和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的持續(xù)提升，不利于兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)外開放程度（open）在1%的水平上顯著為正，說明開放水平的提升可以為城鎮(zhèn)化建設(shè)和公共服務(wù)投入補(bǔ)充外來資本，多元主體供給有利于提升基本公共服務(wù)的供給效率和城鎮(zhèn)化的建設(shè)質(zhì)量。科技投入（tech）的回歸系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)。政府能力（goν）通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，符號(hào)為正，表明基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)水平受政府干預(yù)的影響較大，也反映了二者耦合關(guān)系的自身根源性和政府導(dǎo)向性。金融發(fā)展水平（fin）在5%的水平上顯著為正，表明金融發(fā)展水平提升對(duì)二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到促進(jìn)作用。

從上、中、下游地區(qū)的回歸結(jié)果來看：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）的高級(jí)化對(duì)上游和中游地區(qū)兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展有顯著的負(fù)向作用，對(duì)下游地區(qū)的負(fù)向作用不明顯。下游地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)均衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的負(fù)向影響并不明顯。對(duì)外開放程度（open）對(duì)上游和中游地區(qū)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響顯著為正，而對(duì)下游地區(qū)的影響不顯著。上游和中游地區(qū)的對(duì)外開放程度較低，亟須擴(kuò)大對(duì)外開放，吸引外來資本和人才，促進(jìn)當(dāng)?shù)毓卜?wù)系統(tǒng)的完善，從而助力兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展?？萍纪度耄╰ech）在中游和下游地區(qū)不顯著，但在上游地區(qū)顯著為正。政府能力（goν）在中游和下游地區(qū)顯著為正，在上游地區(qū)不顯著，說明上游地區(qū)政府能力對(duì)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的帶動(dòng)作用有限。金融發(fā)展水平（fin）對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的影響在上游地區(qū)顯著為正，而在下游地區(qū)顯著為負(fù)。原因在于上游地區(qū)金融基礎(chǔ)較弱，金融發(fā)展對(duì)兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度提升的邊際效用較為明顯；下游地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，金融資金的增加易產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，在一定程度上抑制了兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

5 結(jié)論

本文基于2011—2020 年長江經(jīng)濟(jì)帶130 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，建立了基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型，從經(jīng)濟(jì)帶整體、分地區(qū)和城市層面探討了兩大系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空特征。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用Moran’s I 分析了二者耦合協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)特征，并借助Tobit 模型對(duì)其驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行進(jìn)一步探討。得出如下結(jié)論：

（1）從特征事實(shí)來看，長江經(jīng)濟(jì)帶總體基本公共服務(wù)系統(tǒng)與新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在研究期內(nèi)波動(dòng)上升，但僅由瀕臨失調(diào)過渡到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。下游的蘇浙滬地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)領(lǐng)先，上游的貴州和云南耦合協(xié)調(diào)度較差。在城市特征上，耦合協(xié)調(diào)度的“集群化”趨勢明顯，大致呈“東北高、西南低”的空間分布格局。

（2）從空間效應(yīng)來看，長江經(jīng)濟(jì)帶整體以及中游和下游地區(qū)兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度具有顯著的正向空間自相關(guān)性，但并不明顯。局部相關(guān)性分析表明，兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在空間上呈現(xiàn)“H-H”聚集和“L-”L聚集特征。

（3）從驅(qū)動(dòng)因素來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的提升具有抑制作用，對(duì)外開放程度、政府能力、金融發(fā)展水平具有促進(jìn)作用，在上、中、下游地區(qū)，這種影響存在差異。