徐生霞，裴晶晶

（首都經濟貿易大學統(tǒng)計學院，北京 100070）

0 引言

戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為知識技術密集型產業(yè)，不可避免地受到數字經濟發(fā)展的影響；加快數字經濟與產業(yè)集群深度融合也可以更好地促進集群內部知識共享和共同發(fā)展。黨的二十大報告明確指出，要“建設現代化產業(yè)體系，加快發(fā)展數字經濟，打造具有國際競爭力的數字產業(yè)集群”；要“推動戰(zhàn)略性新興產業(yè)融合集群發(fā)展，構建新一代信息技術等一批新的增長引擎”。我國各地區(qū)資源稟賦各異，無論是數字經濟還是戰(zhàn)略性新產業(yè)的發(fā)展，都會在一定程度上影響區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的走勢和布局[1]。

數字經濟、戰(zhàn)略性新興產業(yè)與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展之間存在著必然的聯系。然而，現有研究往往對數字經濟和戰(zhàn)略性新興產業(yè)單獨展開討論，而忽略了二者之間復雜、密切、多元化的聯系。本文對數字經濟賦能戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚進行理論分析，并且在實證檢驗數字經濟和戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的基礎上，以數字經濟和戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調發(fā)展為切入點，進一步揭示了二者耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的非線性帶動效應。

1 理論分析與研究假設

1.1 數字經濟賦能戰(zhàn)略性新興產業(yè)

產業(yè)集群通過加強產業(yè)關聯度、優(yōu)化分工和協(xié)作機制，可有效降低創(chuàng)新和交易成本，促進生產要素合理配置和流動，從而推動產業(yè)升級和技術創(chuàng)新。同時，產業(yè)集群所表現出的知識溢出優(yōu)勢和創(chuàng)新驅動優(yōu)勢在橫向和縱向集群過程中都可以得到充分發(fā)揮；特別地，戰(zhàn)略性新興產業(yè)集群在以產業(yè)鏈上下游龍頭企業(yè)及其配套中小企業(yè)為集聚主體的縱向集群和以產業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)新興企業(yè)及其配套中小企業(yè)為集聚主體的橫向集群中表現更為突出。綜合來看，數字經濟賦能戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展可以體現在提高行業(yè)人才素質、創(chuàng)新企業(yè)管理模式、助力產業(yè)整體價值鏈由低附加值向高附加值轉變等多個方面[2]。

首先，隨著數字經濟技術的不斷提升，企業(yè)員工學歷層次不斷攀升，人才素質的提升不僅可以間接提高企業(yè)生產效率，還可以加大實現創(chuàng)新發(fā)展的可能性[2]。其次，戰(zhàn)略性新興產業(yè)作為高新技術產業(yè)的核心，企業(yè)管理模式應采取比傳統(tǒng)工業(yè)更加高效的新型管理模式；而數字化軟件平臺可以使集群中各企業(yè)之間以及企業(yè)中各員工之間的交流更加高效，更好地推進平臺經濟和共享經濟的健康發(fā)展。最后，數字經濟的重要優(yōu)勢之一就是不受時間和空間的限制，新的生產方式對企業(yè)經營和產業(yè)升級起到了至關重要的作用。在數字經濟技術水平不斷提升的背景下，互聯網平臺作用于業(yè)務的各個環(huán)節(jié)，對于客戶端來說，利用大數據技術對用戶需求進行分析，可以實現精準營銷；對于企業(yè)端來說，從研發(fā)、采購到產品制造，數字技術可以在各個環(huán)節(jié)給予有效支持，并使資源在各企業(yè)乃至各產業(yè)間高效流動，提高資源配置效率，促使戰(zhàn)略性新興產業(yè)的產業(yè)鏈向價值鏈高端攀升。

1.2 數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚協(xié)同發(fā)展對區(qū)域經濟協(xié)調的影響

本文從以下兩個方面進行影響機制分析：第一，數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調發(fā)展有助于促進區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展。對于經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的協(xié)同發(fā)展對當地區(qū)域經濟起到較強的促進作用，可拉動當地產業(yè)轉型升級，但隨著邊際效用的遞減而引發(fā)“擁擠效應”，這種促進效應隨即減弱。然而，周邊地區(qū)或者是經濟發(fā)展水平較差的地區(qū)，具有更大的發(fā)展空間，對數字經濟賦能戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚所帶來的規(guī)模效應和創(chuàng)新效應的引進、消化、吸收效應更加強勁。第二，戰(zhàn)略性新興產業(yè)由于其領先的技術優(yōu)勢和完善的配套設施，在推動數字經濟和戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚耦合協(xié)調的同時，促進了發(fā)達地區(qū)經濟發(fā)展水平的提升。然而，欠發(fā)達地區(qū)由于人力物力資源較差、配套設施不完全等因素，無法有效地發(fā)揮出二者耦合協(xié)調對當地經濟的正向促進作用，其促進作用顯著低于發(fā)達地區(qū)，隨即出現了“強者更強，弱者更弱”的“馬太效應”，最終擴大了區(qū)域間經濟發(fā)展的差距，不利于區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。在經濟社會的實際發(fā)展中，上述兩種影響機制往往同時存在，據此，本文提出：

假設1：數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展起到了促進作用。

假設2：隨著數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度不斷提高，其對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展存在促進效應減弱的非線性影響。

2 研究設計

2.1 模型設定

為了系統(tǒng)地揭示數字經濟和戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度與區(qū)域經濟協(xié)調之間的影響關系，在進行Hausman和F檢驗的基礎上，本文構建了包含時間和個體效應的雙固定效應模型：

其中，i(i=1,2,…,n)代表個體，t(t=1,2,…,T)代表時期，ECRit表示區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平，μi和νt分別表示個體效應和時間效應，Cpit表示數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度（簡稱為耦合協(xié)調度），Infit指基礎設施水平，Goνit指政府干預，Eduit表示教育水平，Tecit代表科技水平，Indit表示產業(yè)結構，α1,α2,…,α6為待估參數，εit為隨機擾動項。

考慮到耦合協(xié)調度與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展之間可能存在非線性關系，本文借鑒Hansen（1999）[3]的研究，設置了如下門檻模型：

在現階段教學中，將生活中的實際情況與數學知識相結合仍然存在阻礙，但是在以后的教學發(fā)展中，將課堂教學與實際生活相結合，將現實生活中的情境帶入課堂；將課后練習逐步趨向為生活實踐進行知識鞏固，這些方式都會可以更好地引導學生把數學知識用于解決實際問題。為了新一代的發(fā)展，教師在培養(yǎng)學生學習數學興趣的同時，也應注重發(fā)展學生的創(chuàng)造力和想象力，培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，進而為國家培養(yǎng)新型人才打下良好的基礎。

其中，Cpit既是門檻變量也是受門檻影響的變量，直接反映了耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的非線性影響效應；ECRit代表區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平；Infit、Goνit、Eduit、Tecit和Indit為控制變量，具體解釋同式（1）。考慮到耦合協(xié)調度的提高在一定程度上也會影響戰(zhàn)略新興產業(yè)的集聚效果，因此，在實證分析時將耦合協(xié)調度通過帶動戰(zhàn)略新興產業(yè)集聚影響區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的機制進行了驗證，具體模型設置如下：

其中，LQit是受門檻變量影響的變量，具體由戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚水平進行刻畫；其余變量的解釋同式（2）。另外，式（3）是對式（2）估計結果的一種穩(wěn)健性檢驗。

2.2 變量說明

2.2.1 區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平

關于區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平（ECR）的測度方法，綜合考慮現有研究方法的優(yōu)劣，本文采用逆絕對離差法，考慮到平均數容易受極端值影響的特點，用中位數進行了替代，進而使得測算結果更符合區(qū)域經濟發(fā)展的實際，測度方法如下：

其中，ECRit代表i省份t時期的區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平，GDPit代表i省份t時期的人均地區(qū)生產總值，代表所有地區(qū)t時期人均地區(qū)生產總值的中位數。

2.2.2 耦合協(xié)調度

在前文理論分析的基礎上，綜合考慮數字經濟和戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚在區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展中的推動作用，參考現有研究的做法[4]，利用耦合協(xié)調度模型對其進行測度：

其中，D表示數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度；T表示戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚水平（LQ）和數字經濟發(fā)展水平（DE）的綜合得分，參考梁會君（2022）[4]的做法，取a=b=0.5；C為兩個子系統(tǒng)的耦合度。

在式（5）和式（6）的測算中，先要對戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚水平（LQ）進行量化測度，考慮到區(qū)位熵指數在反映產業(yè)集中化程度方面的優(yōu)勢，本文利用其進行LQ的測度：

其中，LQij表示戰(zhàn)略性新興產業(yè)的區(qū)位熵指數，Xij表示i省份內j產業(yè)的相關指標，本文采用行業(yè)內就業(yè)人數進行測算；Σj Xij表示i省份內工業(yè)產業(yè)的就業(yè)人數，Σi Xij表示全國范圍內j產業(yè)就業(yè)人數，ΣiΣj Xij表示全國范圍內工業(yè)產業(yè)就業(yè)人數。

關于數字經濟發(fā)展水平（DE）的測度，基于國家統(tǒng)計局發(fā)布的《數字經濟及其核心產業(yè)統(tǒng)計分類（2021）》，在借鑒已有研究的基礎上，本文從數字產業(yè)化和產業(yè)數字化兩個維度構建刻畫數字經濟發(fā)展水平的指標體系（見表1）。其中，數字普惠金融指標設計參考了北京大學數字普惠金融指數。特別地，根據徐生霞和劉強（2022）[5]的研究，采用二階段幾何平均法對中國省域數字經濟發(fā)展水平進行測算。

表1 數字經濟發(fā)展水平指標體系

2.2.3 控制變量

在借鑒鐘文和鄭明貴（2021）[1]研究的基礎上，考慮到數字經濟、產業(yè)集聚及區(qū)域經濟發(fā)展都在一定程度上依賴于科技進步、地方政府支持、人才培養(yǎng)等多個方面。本文選取控制變量如下：政府干預（Goν），通過地方政府財政支出占該省份GDP 比重來衡量；基礎設施水平（Inf），利用該省份人均城市道路面積衡量；教育水平（Edu），利用該省份普通高等學校數量衡量；科技水平（Tec），利用該省份高技術產業(yè)企業(yè)數量衡量；產業(yè)結構（Ind），通過第三產業(yè)增加值與第二產業(yè)增加值的比值衡量。

2.3 數據來源

本文樣本期為2012—2020 年，研究對象為中國30 個省份（不含西藏和港澳臺），所涉及指標數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國第三產業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及北京大學數字普惠金融指數?？紤]到戰(zhàn)略性新興產業(yè)起步晚、行業(yè)統(tǒng)計口徑設計存在差異，綜合考慮其在高技術產業(yè)發(fā)展中的貢獻度，本文利用高技術產業(yè)相關指標數據來代替戰(zhàn)略性新興產業(yè)數據。對于部分缺失數據通過三步移動平均法進行插補。

3 實證分析

3.1 演變趨勢分析

從空間分布特征看，如圖1 所示，中國區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平基本上呈現中、西、東部地區(qū)依次遞減的分布特征，而戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚與數字經濟耦合協(xié)調度表現為東、中、西部地區(qū)依次遞減的態(tài)勢，這在一定程度上表明省域耦合協(xié)調度和區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平均存在地域差異。從時間演變趨勢看，如圖2 所示，耦合協(xié)調度在樣本期內的均值呈現明顯的上升趨勢，表明各省份戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚與數字經濟呈現同步增長的發(fā)展態(tài)勢；而區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平在時間維度的均值變化趨勢并不明顯。

圖1 主要變量空間分布圖

圖2 主要變量時間走勢圖

3.2 影響效應分析

在Huasman 和F 檢驗結果的基礎上，本文最終采用雙固定效應模型對戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚、數字經濟與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展之間的線性影響關系進行了分析。如表2 所示，列（1）至列（3）的結果顯示，戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚和數字經濟的耦合協(xié)調度、戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚和數字經濟在一定程度上均能推動區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的實現，但是數字經濟對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響系數（0.082）并沒有通過顯著性檢驗，即數字經濟對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用不顯著。在考慮所有變量的影響效應時，列（4）的結果顯示，耦合協(xié)調度的系數為0.281，在10%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展呈現正向促進作用，而戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚和數字經濟單獨對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的作用系數均沒有通過顯著性檢驗。這表明，一方面，數字經濟賦能戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚也許能夠給區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展帶來更強的推動力；另一方面，有可能二者之間的影響關系并不能單純從線性視角討論，也許存在非線性影響效應。

表2 線性影響關系檢驗

本文對耦合協(xié)調度與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展是否存在非線性關系進行了檢驗。在面板門檻模型估計中，一般通過計算似然比（LR）和最小殘差平方和（SSE）來對門檻值是否存在以及具體個數進行檢驗。其中，LR的判斷標準如下：

其中，LR采用無門檻回歸模型的殘差平方和（SSEna）與門檻回歸模型的殘差平方和（SSEsingle、SSEdouble、SSEtriple）之比來衡量。若給定顯著性水平為0.05，則臨界值小于7.353表示門檻值的估計在95%的置信區(qū)間內。檢驗結果見表3，總體上單門檻、雙門檻、三門檻的參數估計均通過了顯著性檢驗，考慮到實證結果的可解釋性并參考現有文獻的一般結論[5]，最終選擇雙門檻模型用于參數的估計。穩(wěn)健性檢驗的門檻估計值結果與耦合協(xié)調度檢驗結果相似，同樣選擇雙門檻模型用于參數估計。

表3 門檻效應檢驗

圖3展示了門檻變量的LR統(tǒng)計圖，虛線是在5%顯著性水平上的似然比統(tǒng)計量的臨界值，虛線以下的區(qū)域構成了閾值的95%置信區(qū)間。左側單門檻的估計值為0.697，右側第二個門檻估計值為0.528。

圖3 LR檢驗統(tǒng)計圖

表4展示了全國的門檻模型回歸結果。當Cp≤0.528時，耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響系數為0.366；當0.5280.697時，耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展變?yōu)樨撓蛴绊?，其系數?0.046。這表明數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度越高，對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用越弱?？紤]到技術的嵌入應與經濟增長階段相匹配[6]，經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)由于存在資源較為缺乏、配套設施不齊全等問題，因此隨著二者耦合協(xié)調度的提高，外部條件逐漸無法與之匹配，進一步提高數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度變得更加困難，進而導致二者耦合協(xié)調度對當地經濟發(fā)展的促進作用逐漸放緩。而經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)則可以提供更加適配數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚高耦合協(xié)調度要求的外部條件，使其更容易進入高水平區(qū)間[7]。因此，二者耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的積極影響作用呈現增速放緩的非線性趨勢。

表4 門檻回歸基礎結果

本文以戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚水平作為工具變量對門檻回歸模型進行穩(wěn)健性檢驗，其門檻估計值并未發(fā)生變化。在Cp≤0.528 時，集聚水平對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響系數為0.243，在1%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展產生正向影響；在0.5280.697 時，耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響變?yōu)樨撓蛴绊?，其系數?0.046。穩(wěn)健性檢驗的結果與基礎效應結果大致相同，在耦合協(xié)調度逐漸增高的過程中，戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用逐漸減弱。觀察檢驗結果可以發(fā)現，耦合協(xié)調度和戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚在門檻變量的尾部均呈現不顯著的負向影響，說明如果耦合協(xié)調度進一步提高，很可能會對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展產生負向影響。其原因可能在于耦合協(xié)調度越高，經濟基礎相對較好的城市比經濟基礎差的城市越能夠適配戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展，從而更好地發(fā)揮戰(zhàn)略性新興產業(yè)對工業(yè)產業(yè)的引導作用并有效拉動經濟。

3.3 異質性分析

前文分析結果表明，區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展存在顯著的地域差異性。因此，本文以三大地區(qū)為研究對象，進一步探討數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響效應。如表5 所示，就東部地區(qū)而言，列（1）顯示耦合協(xié)調度回歸系數為0.180，在10%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展呈現正向促進作用；列（2）中，耦合協(xié)調度回歸系數為-0.418，在10%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展呈現負向的抑制作用。就中部地區(qū)而言，三個主要變量對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響均不顯著。就西部地區(qū)而言，列（1）顯示耦合協(xié)調度的估計系數為0.223，在1%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展有積極的正向影響；列（2）顯示，耦合協(xié)調度系數為0.363，在5%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展有積極的正向影響，戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚和數字經濟均未通過顯著性檢驗。

表5 三大地區(qū)基準回歸結果

綜合來看，東部地區(qū)耦合協(xié)調度表現出的線性影響較弱，因此，有必要進行面板門檻模型估計；同時，為了使結論具有嚴謹性，對中西部地區(qū)也進行了門檻效應檢驗。如表6所示，東部地區(qū)耦合協(xié)調度與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展之間的門檻值通過了顯著性檢驗?？紤]到實證結果的可解釋性，最終在東部地區(qū)選取單門檻模型進行參數估計。

表6 三大地區(qū)門檻效應檢驗

三大地區(qū)的門檻模型估計結果見表7。對于東部地區(qū)而言，當Cp≤0.436 時，耦合協(xié)調度的系數為0.334，在1%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展有積極影響；當Cp>0.436 時，耦合協(xié)調度的估計系數為0.203，在1%的顯著性水平上對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展有積極影響。這說明，進一步提高數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用會減弱，但由于東部地區(qū)沿海及一線城市較多，因此耦合協(xié)調度提高對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的抑制效應還未顯現。在穩(wěn)健性檢驗中，當Cp≤0.436 時，耦合協(xié)調度的系數為0.121，對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展有積極帶動作用；當Cp>0.436時，耦合協(xié)調度的估計系數為-0.008，雖然沒有通過顯著性檢驗，但戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用表現出遞減的趨勢。究其原因，東部地區(qū)內部各省經濟較為發(fā)達，使得三大地區(qū)之間區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展水平的離散程度較大，機制二所反映的抑制作用在中西部地區(qū)更為明顯，因此在東部地區(qū)能夠體現出顯著的門檻效應。

表7 三大地區(qū)門檻效應估計結果

就中部地區(qū)而言，數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的非線性影響并不明顯。究其原因，中部地區(qū)內大部分省份人均國內生產總值集中在全國人均國內生產總值中位數周圍，各省份協(xié)調程度較高，加之區(qū)域內部各省份間資源要素的外部條件相差不大，因此最終結果表現為數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對各省份經濟發(fā)展的影響沒有顯著差異。就西部地區(qū)而言，雖然尚未通過門檻效應檢驗，但通過觀察耦合協(xié)調度在不同區(qū)間的估計系數，仍然可以發(fā)現作用效應逐漸減弱的非線性趨勢。事實上，雙固定效應模型表現出的線性影響機制更能解釋西部地區(qū)的發(fā)展規(guī)律，究其原因，西部地區(qū)經濟發(fā)展水平普遍較低，整體對數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度的敏感程度更高，因此，機制二起到的抑制作用在西部地區(qū)體現并不明顯，致使其最終呈現線性趨勢。

4 結論

為探究戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚、數字經濟及其耦合協(xié)調度與區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展之間的影響關系，本文采用雙固定效應模型和門檻回歸模型，以2012—2020 年中國30 個省份為研究對象進行了實證分析，并對東、中、西三大地區(qū)的異質性特征進行了檢驗。研究結果表明：（1）總體上，中國數字經濟、戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚及二者的耦合協(xié)調度均呈現省域差異性，且表現出東、中、西部依次遞減的分布特征。（2）數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的正向帶動效應呈現逐漸減弱的非線性特征；與此同時，隨著耦合協(xié)調度的提高，戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚水平對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用也表現出逐漸減弱的非線性趨勢。（3）就三大地區(qū)的異質性而言，隨著數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚耦合協(xié)調度的提高，其對東部地區(qū)經濟協(xié)調發(fā)展的促進作用逐漸減弱，且該結論具有穩(wěn)健性；中部地區(qū)數字經濟與戰(zhàn)略性新興產業(yè)集聚的耦合協(xié)調度對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的影響效應相對較弱；而耦合協(xié)調度對西部地區(qū)經濟協(xié)調發(fā)展的線性促進作用更強。