劉淼

抑郁癥是一種典型的長時間持續(xù)心境低落為主的心境障礙,患者常表現(xiàn)為情緒消沉、悲觀抑郁、意志活動減退等,部分持久心境低落患者可能會出現(xiàn)自我評價降低、自我認知能力下降,并在此基礎上出現(xiàn)幻知幻覺,隨病情加重,最終可出現(xiàn)罪惡妄想和疑病妄想,嚴重時可伴有消極自殺傾向［1］。有流行調(diào)查結果顯示［2-4］,所有抑郁癥患者中約有30%～40%的患者經(jīng)兩種或兩種以上抗抑郁藥物或抗抑郁方法治療無效后轉化為難治性抑郁癥。難治性抑郁癥患者病情往往已發(fā)展至重度抑郁,在血藥濃度達到有效值的情況下經(jīng)藥物抗抑郁無效。本研究納入在本院治療的95 例難治性抑郁癥患者,探討文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性抑郁癥患者的臨床療效,結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2020 年1 月于本院就診的95 例難治性抑郁癥患者,所有患者均符合難治性抑郁癥相關診斷標準,患者意識清晰,具備基礎認知及表達能力,經(jīng)多種抗抑郁藥物治療但病情無好轉或減輕者；HAMD 評分≥17 分；對本研究知情同意。排除對本研究所用藥物過敏或有禁忌證者,近期有其他藥物試驗參與史者,有明顯自殺傾向或癡呆癥狀者。將患者根據(jù)用藥方案不同分為文拉法辛組(30 例)、米氮平組(31 例)和聯(lián)合組(34 例)。三組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 三組一般資料比較(n,)

表1 三組一般資料比較(n,)

注：三組比較,P＞0.05

1.2 方法 文拉法辛組患者給予鹽酸文拉法辛片(常州四藥制藥有限公司,國藥準字H20110150,規(guī)格：25 mg/片)單一治療,溫水送服,起始劑量為37.5 mg/d,2～3 次/d,后續(xù)根據(jù)患者實際病情及耐受情況遵醫(yī)囑調(diào)整劑量,最高≤225 mg/d,3 次/d。米氮平組患者給予米氮平片(哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20060702,規(guī)格：15 mg/片)單一治療,劑量為15 mg/d,1 次/d 口服,實際劑量可遵醫(yī)囑予以調(diào)整,最高≤45 mg/d,1 次/d。聯(lián)合組患者應用鹽酸文拉法辛片聯(lián)合米氮平片治療,用法、用量均同上。三組均持續(xù)接受2 個月的治療,期間不得服用其他抗抑郁類藥物。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 臨床療效 判定標準：用藥后HAMD 評分減分率≥75%者視為痊愈；用藥后HAMD 評分減分率為50%～74%者視為顯效；用藥后HAMD 評分減分率為25%～49%者視為有效；用藥后HAMD 評分減分率＜25%者視為無效?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 治療前后抑郁情況 治療前及治療后1、2 個月應用HAMD 評估患者的抑郁情況,總分＜7 分為正常；總分7～17 分為可能有抑郁癥;總分18～24 分為肯定有抑郁癥；總分＞24 分為嚴重抑郁癥。

1.3.3 不良反應 主要包括嗜睡頭暈、口干反胃、乏力、體重增加。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 ()表示,采用t 檢驗,多組比較采用方差分析；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組臨床療效比較 文拉法辛組總有效率為46.67%,其中痊愈7例,顯效6例,有效1例,無效16例；米氮平組總有效率為45.16%,其中痊愈6 例,顯效6 例,有效2 例,無效17 例；聯(lián)合組總有效率為88.24%,其中痊愈14 例,顯效9 例,有效7 例,無效4 例。聯(lián)合組總有效率明顯高于文拉法辛組和米氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；文拉法辛組和米氮平組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組臨床療效比較(n,%)

2.2 三組治療前后HAMD 評分比較 治療前,三組HAMD 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后1、2 個月,聯(lián)合組HAMD 評分均明顯低于文拉法辛組和米氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療后1、2 個月,文拉法辛組HAMD 評分與米氮平組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 三組治療前后HAMD 評分比較(,分)

表3 三組治療前后HAMD 評分比較(,分)

注：與聯(lián)合組比較,aP＜0.05

2.3 三組不良反應發(fā)生情況比較 文拉法辛組不良反應發(fā)生率為16.67%,米氮平組不良反應發(fā)生率為16.13%,聯(lián)合組不良反應發(fā)生率為17.65%。三組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 三組不良反應發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

抑郁癥是一種可單次或反復多次發(fā)作的心境障礙性精神疾病,發(fā)作后其臨床癥狀可緩解,也可轉為慢性或伴有部分殘留癥狀。目前有研究報道［5-7］,難治性抑郁癥作為一組臨床抑郁癥治療中的難點問題,其發(fā)病率約為29%～46%,主要受疾病分類誤診、抗抑郁藥物濫用、社會壓力增加、終身性長期用藥慢性疾病應激等諸多因素影響,臨床多采取不同抗抑郁藥物聯(lián)合治療,根據(jù)藥物作用機制可分為協(xié)同聯(lián)合增效策略和增效劑強化抗抑郁藥效方案。有研究表示［8］,目前抑郁癥臨床治療試驗中聯(lián)合用藥以實現(xiàn)協(xié)同增效的應用較少,但已有研究結果均顯示其效果肯定且安全性良好,合理利用藥物相互作用藥理機制不僅可增強其可接受性,還能有效提升療效。本研究結果顯示,聯(lián)合組總有效率明顯高于文拉法辛組和米氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此證實聯(lián)合用藥治療難治性抑郁癥的臨床效果顯著優(yōu)于單一治療?？紤]這兩種藥物聯(lián)合應用可產(chǎn)生協(xié)同效果,增強對5-羥色胺的調(diào)節(jié)作用,強化抗抑郁的效果,從而有效提高難治性抑郁癥的治療效果。

文拉法辛是臨床治療抑郁癥的二環(huán)類非典型性常用抗抑郁藥,其抗抑郁作用機制主要在于O-去甲基文拉法辛,O-去甲基文拉法辛可弱抑制多巴胺和強抑制5-羥色胺及去甲腎上腺素的再攝取,從而顯著改善其中樞神經(jīng)遞質功能,并減弱其受體敏感度,發(fā)揮雙重抗抑郁作用［9,10］。米氮平是一種生物利用度約為50%的臨床常用抗抑郁藥,其藥理作用機制主要在于米氮平可阻抑中樞突觸前α2受體,增加去甲腎上腺素濃度,增強其神經(jīng)傳導,抑制5-羥色胺受體,進而增加5-羥色胺釋放量,實現(xiàn)較為理想的抗抑郁效果［11］。有研究表示［12］,這兩種藥物單一治療抑郁癥療效雖肯定,但對于難治性抑郁癥,兩者聯(lián)合用藥在協(xié)同增效的作用下能更快速控制抑郁癥狀,實現(xiàn)較好的臨床治療效果。本研究結果顯示,治療后1、2 個月,聯(lián)合組HAMD 評分均明顯低于文拉法辛組和米氮平組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此也證實文拉法辛聯(lián)合米氮平在改善難治性抑郁癥患者抑郁癥狀的方面效果更顯著。本研究結果也顯示,三組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。由此證實這兩種藥物聯(lián)用治療難治性抑郁癥安全性良好。

綜上所述,對難治性抑郁癥患者應用文拉法辛聯(lián)合米氮平治療臨床療效肯定,可明顯改善患者抑郁癥狀,且安全性良好。