劉瑛 高正

【摘要】作為出版行業(yè)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形式，以版權(quán)運(yùn)營(yíng)為產(chǎn)業(yè)核心的數(shù)字出版平臺(tái)面臨作品非法上傳、非法下載與非法傳播行為屢禁不止的版權(quán)保護(hù)困局，傳統(tǒng)的治理方法在數(shù)字環(huán)境中表現(xiàn)了固有的局限性。作為傳統(tǒng)版權(quán)治理路徑的協(xié)同與補(bǔ)充，信用治理在數(shù)字出版平臺(tái)中的融入將在版權(quán)保護(hù)中引入長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制，通過(guò)平臺(tái)版權(quán)信用自治與版權(quán)信用社會(huì)治理兩大各司其職又互相融合的機(jī)制，有效紓解數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)治理困局，并給出有針對(duì)性的回應(yīng)。

【關(guān)? 鍵? 詞】數(shù)字出版平臺(tái)；版權(quán)保護(hù)；版權(quán)信用治理

【作者單位】劉瑛，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院；高正，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】D923.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.10.007

數(shù)字科技正在改變世界，顛覆并重塑了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行模式，由此誕生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)已逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要抓手。數(shù)字經(jīng)濟(jì)最具代表性的商業(yè)模式是平臺(tái)模式［1］。作為出版行業(yè)在數(shù)字時(shí)代嶄新的組織形態(tài)，數(shù)字出版平臺(tái)在版權(quán)保護(hù)與版權(quán)治理中面臨時(shí)代性的新困局，傳統(tǒng)治理路徑已難以應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代催生的各類版權(quán)治理難題。在這一背景下，如火如荼的“信用中國(guó)”建設(shè)為之提供了啟發(fā)。本文在逐一剖析數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上，從信用治理的角度入手，分析版權(quán)信用治理機(jī)制協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的必要性與合理性及其體系建構(gòu)模式，以期彌補(bǔ)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)治理路徑存在的不足。

一、數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的內(nèi)在要求

縱觀數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，數(shù)字出版企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被不斷創(chuàng)新與重構(gòu)，其中引領(lǐng)和代表未來(lái)趨勢(shì)的，被一再證明是商業(yè)制勝點(diǎn)的，是數(shù)字出版平臺(tái)的構(gòu)建與運(yùn)營(yíng)［2］。21世紀(jì)以來(lái)，一批數(shù)字出版平臺(tái)以及擁有數(shù)字出版業(yè)務(wù)的相關(guān)平臺(tái)在我國(guó)經(jīng)歷了嶄露頭角并發(fā)展壯大的過(guò)程，我國(guó)各級(jí)政府也相繼頒布相關(guān)政策，規(guī)范和引導(dǎo)數(shù)字出版平臺(tái)的健康發(fā)展。

關(guān)于數(shù)字出版平臺(tái)的內(nèi)涵，視角的不同決定了編輯出版學(xué)界內(nèi)部差異化的理解與認(rèn)知，甚至在采用何種統(tǒng)一化的稱謂指稱這一產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)方面，業(yè)界也并未達(dá)成一致［3］。在實(shí)務(wù)中，不同的平臺(tái)采用各異的運(yùn)營(yíng)模式，在數(shù)字出版鏈諸環(huán)節(jié)上的分工定位與業(yè)務(wù)布局各不相同，出版鏈的構(gòu)成也因數(shù)字出版物特性的不同而存在差異。唯一存在共識(shí)的是，作為數(shù)字出版平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的核心，出版業(yè)務(wù)以海量的版權(quán)內(nèi)容受權(quán)為基礎(chǔ)，以版權(quán)運(yùn)營(yíng)為支撐，構(gòu)成了數(shù)字出版平臺(tái)范疇的最大公因式，也聯(lián)結(jié)起數(shù)字出版中最為主要的法律關(guān)系：具有原材料地位的作品由數(shù)字出版平臺(tái)通過(guò)許可使用合同在內(nèi)容提供者（原始版權(quán)人及以報(bào)刊社、出版社等傳統(tǒng)出版主體和MCN機(jī)構(gòu)等傳媒企業(yè)為代表的同原始版權(quán)人存在授權(quán)與轉(zhuǎn)讓關(guān)系的相關(guān)主體）處取得，經(jīng)平臺(tái)數(shù)字化后，呈現(xiàn)在終端并供平臺(tái)用戶獲取使用。數(shù)字出版平臺(tái)是傳統(tǒng)出版行業(yè)在數(shù)字時(shí)代的轉(zhuǎn)型形式，其運(yùn)營(yíng)模式的發(fā)展與分化并不改變其作為利用數(shù)字技術(shù)協(xié)助版權(quán)人從事網(wǎng)絡(luò)信息傳播活動(dòng)的出版者的本質(zhì)［4］，不改變其作為典型版權(quán)運(yùn)營(yíng)商的屬性。

數(shù)字版權(quán)（在本文語(yǔ)境中，“版權(quán)”與“數(shù)字版權(quán)”為同義語(yǔ)）是數(shù)字出版的內(nèi)在核心，版權(quán)保護(hù)是數(shù)字出版的外在保障。出版?zhèn)鞑ヅc版權(quán)保護(hù)在歷史發(fā)展中相輔相成，無(wú)論是在傳統(tǒng)出版時(shí)代抑或是在數(shù)字出版時(shí)代，出版物的來(lái)源以及出版活動(dòng)的擴(kuò)張皆需要版權(quán)制度的有力支持［5］。在傳統(tǒng)出版模式的基礎(chǔ)上，數(shù)字出版平臺(tái)進(jìn)一步成為聯(lián)結(jié)作品創(chuàng)作者與受眾并直接參與知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的中介，處于版權(quán)運(yùn)用與管理過(guò)程的中心，對(duì)版權(quán)制度的遵守與維護(hù)也自然成為數(shù)字出版平臺(tái)有序運(yùn)營(yíng)與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

二、數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困局

數(shù)字媒介技術(shù)的應(yīng)用革命性地打破了出版行業(yè)的利益平衡。產(chǎn)業(yè)流程的縮短與去物質(zhì)化實(shí)現(xiàn)了出版行業(yè)成本的下降與利潤(rùn)的集中，技術(shù)進(jìn)步背景下出版產(chǎn)業(yè)的新樣態(tài)與版權(quán)侵權(quán)的新特征，也使得現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度、手段與效果滯后于時(shí)代的發(fā)展與實(shí)踐的需要。

1．非法上傳行為屢禁不止

在傳統(tǒng)出版時(shí)期，作者通過(guò)與出版商直接談判，在出版鏈中掌握主動(dòng)權(quán)，版權(quán)授權(quán)方式簡(jiǎn)單，權(quán)利主體明確，利益分配清晰。隨著出版活動(dòng)進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，作品的復(fù)制和傳播變得輕而易舉［6］，未經(jīng)作者授權(quán)、超出作者授權(quán)范圍的作品以及侵權(quán)作品通過(guò)各種渠道被上傳到數(shù)字出版平臺(tái)，侵犯版權(quán)人的權(quán)利。非法上傳現(xiàn)象的治理受到主觀、客觀多重因素的制約。

第一，版權(quán)意識(shí)不足背景下公眾的趨利行為是這一現(xiàn)狀的社會(huì)淵源。版權(quán)保護(hù)社會(huì)氛圍尚不濃厚，現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)利益阻滯了尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)的優(yōu)先性，擅自上傳他人作品、上傳侵權(quán)作品成為牟利的渠道。

第二，版權(quán)的自動(dòng)取得制度為侵權(quán)行為逃脫監(jiān)管提供了可乘之機(jī)。在數(shù)字環(huán)境中，權(quán)利管理信息愈發(fā)容易被抹除，反復(fù)的復(fù)制與轉(zhuǎn)載加大了識(shí)別原作者的難度，而版權(quán)自動(dòng)取得制度下人們僅僅依賴署名的外在表征難以預(yù)測(cè)復(fù)雜的版權(quán)歸屬情況，為侵權(quán)作品上傳留下制度缺口。

第三，數(shù)字出版平臺(tái)的趨利性是這一局面仍將長(zhǎng)期存在的一個(gè)主觀因素。入市資金門檻不斷降低的趨勢(shì)［2］注定了各類數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)意識(shí)參差不齊，某些平臺(tái)在流量經(jīng)濟(jì)的驅(qū)使下怠于監(jiān)管、默許放任甚至直接上傳未授權(quán)作品與侵權(quán)作品，并基于名義上的中立地位規(guī)避法律責(zé)任。

第四，授權(quán)模式的不規(guī)范常常使作品的數(shù)字出版偏離作者本意，倒向版權(quán)違約與版權(quán)侵權(quán)的競(jìng)合。數(shù)字出版平臺(tái)在與內(nèi)容提供者簽訂出版合同時(shí)難以把握授權(quán)使用的邊界，容易因?qū)?quán)利外延的誤解引發(fā)關(guān)于后續(xù)使用合約與否的爭(zhēng)議［7］。

2．非法下載與非法傳播行為治理難度加大

遭到非法下載并傳播的盜版作品割據(jù)了數(shù)字出版物的用戶市場(chǎng)，在損害數(shù)字作品創(chuàng)作者與出版者權(quán)益的同時(shí)，使數(shù)字出版再生產(chǎn)難以為繼［8］。主觀、客觀多層次因素的驅(qū)使下，利益主體與執(zhí)法部門長(zhǎng)期的事前防范與反復(fù)的事后治理效果愈發(fā)受限，數(shù)字版權(quán)保護(hù)工作難度加大。

第一，社會(huì)整體版權(quán)保護(hù)氛圍不濃厚是侵權(quán)數(shù)字出版物廣泛傳播的根源。時(shí)至今日，公眾在互聯(lián)網(wǎng)早期通過(guò)隨意拷貝免費(fèi)獲取資源的習(xí)慣仍未得到糾正，社會(huì)普遍缺乏對(duì)合法行為邊界的認(rèn)識(shí)與自覺(jué)抵制盜版的觀念。某些數(shù)字出版平臺(tái)仍不具備主動(dòng)開(kāi)展版權(quán)治理的意愿，放任侵權(quán)行為所帶來(lái)的作品傳播與知名度效應(yīng)對(duì)版權(quán)人來(lái)說(shuō)吸引力十足。維權(quán)活動(dòng)的舉步維艱與維權(quán)意識(shí)的欠缺形成惡性循環(huán)。

第二，數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施有待完善，平臺(tái)自我保護(hù)的效果有限。日益革新的破解技術(shù)與傳播手段同版權(quán)保護(hù)技術(shù)形成抗衡，前端加密、保護(hù)與后端追溯、取證等技術(shù)作用的發(fā)揮面臨更大的阻礙。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)多樣態(tài)的發(fā)展模式也決定了現(xiàn)有的技術(shù)措施無(wú)法同時(shí)與各類出版形式與平臺(tái)系統(tǒng)相兼容，技術(shù)精細(xì)化的目標(biāo)尚待實(shí)現(xiàn)。

第三，數(shù)字環(huán)境下新形態(tài)侵權(quán)行為的法律調(diào)控存在事實(shí)與規(guī)范的阻礙。數(shù)字出版物易復(fù)制、易存儲(chǔ)、易傳輸?shù)奶攸c(diǎn)決定了其極易被復(fù)制和盜版的特性［8］。在人人皆可能成為侵權(quán)者的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，版權(quán)侵權(quán)愈發(fā)具有隱蔽性與多樣性，追蹤與取證的困難導(dǎo)致侵權(quán)主體、侵權(quán)行為與損害結(jié)果等基本要素的認(rèn)定受困于不確定性，既有法律法規(guī)在諸多個(gè)案中的直接套用面臨法理上的質(zhì)疑。

第四，立法對(duì)數(shù)字版權(quán)保護(hù)的回應(yīng)仍滯后于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。盡管版權(quán)環(huán)境持續(xù)向好，但是在制度層面，數(shù)字版權(quán)的保護(hù)受困于相關(guān)認(rèn)知與術(shù)語(yǔ)的混亂，數(shù)字出版領(lǐng)域的諸多新概念、新規(guī)則長(zhǎng)期僅見(jiàn)于行政法規(guī)與部門規(guī)章，效力層級(jí)長(zhǎng)期未能得到提升?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第63條僅以統(tǒng)合有形形式的“復(fù)制、發(fā)行”塑造起的“出版”概念如何兼容數(shù)字時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)出版？來(lái)自公法的審查與過(guò)濾義務(wù)是否使避風(fēng)港原則在數(shù)字出版平臺(tái)的應(yīng)用保有法理上的可行性？此類問(wèn)題的解決有賴于針對(duì)性立法或修法的推進(jìn)。

三、數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)困局的傳統(tǒng)治理路徑及其局限性

面對(duì)數(shù)字時(shí)代層出不窮的版權(quán)保護(hù)困境，盡管編輯出版學(xué)界與法學(xué)界已探討并提出了一系列更加契合時(shí)代的治理舉措，但在信息技術(shù)不斷發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)科技更新迭代的今天，圍繞數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)所產(chǎn)生的問(wèn)題也日新月異，呼喚著研究的深入。

1．傳統(tǒng)治理路徑的內(nèi)容

數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)并非新的課題。早在21世紀(jì)前期，突出的盜版問(wèn)題就給數(shù)字出版帶來(lái)極大的困擾。數(shù)據(jù)顯示，在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)1400多個(gè)電子網(wǎng)站中，真正擁有版權(quán)者僅占約4.3%［9］，盜版行為僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)造成的損失即達(dá)到每年40億元至60億元［10］。作為對(duì)這一起步中產(chǎn)業(yè)的支持，新聞出版總署早在2010年就于《關(guān)于加快我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中提出“積極建立以司法、行政、技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的版權(quán)保護(hù)體系”的規(guī)劃，得到了編輯出版學(xué)界與法學(xué)界的積極響應(yīng)。

縱覽相關(guān)研究，學(xué)界多從法規(guī)制定與執(zhí)行、行業(yè)自治與集體管理、技術(shù)投入與標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建等角度入手，或宏觀或微觀地規(guī)劃數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的治理路徑。有學(xué)者聚焦數(shù)字出版鏈前端的數(shù)字版權(quán)交易環(huán)節(jié)，借助制度創(chuàng)新、市場(chǎng)建設(shè)、平臺(tái)搭建規(guī)范交易流程并完善交易制度，保障數(shù)字出版平臺(tái)受權(quán)的合法性［11］。更多的研究則側(cè)重于防治數(shù)字出版物的非法傳播，倡導(dǎo)各主體、各環(huán)節(jié)協(xié)作，依托健全的法律法規(guī)和政策環(huán)境，在司法環(huán)節(jié)細(xì)化相關(guān)法規(guī)，提高數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行政查處效率，提高懲治力度，并輔以先進(jìn)的保護(hù)技術(shù)，提高事前預(yù)防與事后追懲的能力，充分發(fā)揮數(shù)字出版行業(yè)協(xié)會(huì)與數(shù)字版權(quán)集體管理組織的協(xié)同作用，在認(rèn)知層面提高平臺(tái)與公眾的正版意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)，強(qiáng)化數(shù)字版權(quán)人的維權(quán)意識(shí)，鞏固數(shù)字版權(quán)保護(hù)的群眾基礎(chǔ)。此外，立足企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的優(yōu)化策略則更加體現(xiàn)編輯出版學(xué)研究視角的特色，部分學(xué)者針對(duì)數(shù)字出版領(lǐng)域存在的配套法律滯后、第三方監(jiān)管缺位、版權(quán)授權(quán)事故頻發(fā)等現(xiàn)象，提出完善法律法規(guī)、非利益第三方監(jiān)管、授權(quán)前移、提倡獨(dú)家合作模式等方案［12］，寄希望于借助數(shù)字出版行業(yè)的規(guī)范優(yōu)化版權(quán)運(yùn)營(yíng)環(huán)境。不同研究從各個(gè)角度交織、融合，已經(jīng)取得了較為全面、系統(tǒng)且富有共識(shí)的成果。

2．傳統(tǒng)治理路徑的局限

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展與專項(xiàng)治理活動(dòng)的有序進(jìn)行推動(dòng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)整體環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，然而，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為仍屢禁不止。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版領(lǐng)域?yàn)槔?，根?jù)中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展報(bào)告》，每年逾80%的數(shù)字作品遭到盜版，盜版平臺(tái)占據(jù)14.1%的在線閱讀活躍用戶量與17.3%的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)份額，盜版損失規(guī)模仍在增長(zhǎng)。這說(shuō)明相較于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)起步時(shí)期，當(dāng)前數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)尚未取得突破性的進(jìn)展。

治理措施落實(shí)進(jìn)展緩慢的背后，隱藏的是傳統(tǒng)治理路徑的固有局限。數(shù)字版權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)策略以系統(tǒng)健全的版權(quán)法律制度為依托，但法律本身的滯后性與穩(wěn)定性決定了及時(shí)、全面、有針對(duì)性的修改并非易事。作為新興領(lǐng)域，數(shù)字出版中的核心概念與運(yùn)行規(guī)則遠(yuǎn)未達(dá)成行業(yè)共識(shí)，落實(shí)相關(guān)立法更是無(wú)從談起。盡管2021年修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》拓寬基本概念外延、納入技術(shù)措施與權(quán)利管理信息的做法在一定程度上加強(qiáng)了版權(quán)立法同數(shù)字時(shí)代的聯(lián)系，但與此同時(shí)，出版等概念在數(shù)字環(huán)境下的不適配性仍然表明立法無(wú)法在短期內(nèi)對(duì)所有領(lǐng)域的各類訴求予以一一回應(yīng)。即便進(jìn)入立法流程，日新月異的技術(shù)催生了NFT作品侵權(quán)等在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)早期所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，亦決定了立法無(wú)法在確定的文本中對(duì)各項(xiàng)問(wèn)題作出全面解答，數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)困境尚無(wú)法通過(guò)立法途徑得到有效化解。

雖然通過(guò)法律解釋可以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律條文的有針對(duì)性的細(xì)化，但實(shí)際上，單純的傳統(tǒng)治理模式無(wú)法觸及問(wèn)題的核心。且不論規(guī)則與事實(shí)的對(duì)應(yīng)困難，就我國(guó)當(dāng)前的盜版市場(chǎng)現(xiàn)狀及既有的審判實(shí)踐而言，在侵權(quán)行為人為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的情況外，由公眾實(shí)施的數(shù)字出版物的非法上傳與非法傳播行為規(guī)模小、數(shù)量大、隱蔽性強(qiáng)，極難被逐一發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)人責(zé)任也難以追究。即便追究可行，侵權(quán)人亦由于獲利微乎其微甚至并未獲利，需要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任往往止步于停止侵害，較少涉及經(jīng)濟(jì)賠償，制裁力度遠(yuǎn)不足以形成威懾，不能達(dá)到從經(jīng)濟(jì)實(shí)力與內(nèi)心觀念的雙重層面防范同一主體再生侵權(quán)行為的目標(biāo)。進(jìn)一步放大傳統(tǒng)治理路徑固有局限的是，侵權(quán)責(zé)任“一次性”的屬性決定了傳統(tǒng)法律懲戒不徹底、不持久的弊端，侵權(quán)成本低，既不足以對(duì)侵權(quán)人構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的懲戒，又缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)影響力與警示、示范效應(yīng)，難以使其他公眾意識(shí)到版權(quán)維權(quán)與治理活動(dòng)的存在。

從實(shí)效看，依靠傳統(tǒng)法律實(shí)施的治理路徑在數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)中顯現(xiàn)乏力的一面。一貫被視作輔助力量的集體管理、技術(shù)更新、宣傳教育等手段亦較為依賴社會(huì)自治，只能止步于倡導(dǎo)，同樣降低了版權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)法律治理的實(shí)效，數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)亟須引入新的策略。

四、版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的價(jià)值功能

數(shù)字時(shí)代促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)迎來(lái)質(zhì)的變革，同時(shí)以飛速發(fā)展的數(shù)據(jù)技術(shù)為信用治理帶來(lái)了前所未有的契機(jī)。在社會(huì)信用體系建設(shè)全面展開(kāi)的歷史浪潮中，版權(quán)領(lǐng)域的信用治理為數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)困局的紓解提出了新的啟示與思路，協(xié)同傳統(tǒng)治理路徑保障數(shù)字出版平臺(tái)合規(guī)運(yùn)營(yíng)與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。

1．版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的必要性

信用，指的是行為主體之間在社會(huì)交往中形成的相互信任關(guān)系和誠(chéng)信度，信用治理即圍繞這一社會(huì)關(guān)系所建立起的約束與管理機(jī)制。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的重要安排，信用制度的建設(shè)與落實(shí)回應(yīng)了維護(hù)交易安全、改善競(jìng)爭(zhēng)秩序的現(xiàn)實(shí)需求，也為傳統(tǒng)的法律治理與責(zé)任體系帶來(lái)了有益補(bǔ)充。作為違反誠(chéng)實(shí)信用所產(chǎn)生的不利后果，信用責(zé)任的運(yùn)行機(jī)制在于經(jīng)由對(duì)失信者人格信用的貶損，在法定期間內(nèi)剝奪失信者的發(fā)展機(jī)會(huì)與進(jìn)一步從事相關(guān)活動(dòng)的能力。這決定了其相較于傳統(tǒng)意義上民事、刑事與行政三大責(zé)任特有的后置性、繼發(fā)性、補(bǔ)強(qiáng)性與預(yù)防性［13］，所構(gòu)建起的長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制有效填補(bǔ)了傳統(tǒng)法律責(zé)任應(yīng)對(duì)重復(fù)違法行為時(shí)一次性、事后性的短板，為包含版權(quán)在內(nèi)的各類權(quán)利提供了更加完善的保護(hù)。作為信用的子概念與信用治理的子領(lǐng)域，版權(quán)信用既是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要一環(huán)，也是加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的必經(jīng)之路，關(guān)乎版權(quán)事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，因而見(jiàn)于多部高規(guī)格的政策性文件，受到國(guó)家層面的高度重視，承載著版權(quán)保護(hù)不可或缺的協(xié)同價(jià)值。

在各領(lǐng)域全面開(kāi)展社會(huì)信用體系建設(shè)的時(shí)代背景下，版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)既是信用治理全領(lǐng)域覆蓋的必然結(jié)果，又是數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)困局紓解的必然選擇。

第一，由于數(shù)字出版平臺(tái)常常是數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域失信行為的實(shí)施者，其守法、合規(guī)運(yùn)營(yíng)有待信用治理的協(xié)同推進(jìn)，從而回應(yīng)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》等文件“推進(jìn)行業(yè)信用建設(shè)”的政策部署。

第二，數(shù)字出版平臺(tái)在內(nèi)容提供者與平臺(tái)用戶版權(quán)失信行為治理中具有獨(dú)特身份，擁有在法定框架下擬定、細(xì)化平臺(tái)內(nèi)信用規(guī)則并付諸行動(dòng)的獨(dú)特資格，是版權(quán)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)落實(shí)的“前哨站”。這一屬性賦予平臺(tái)貫徹自擬信用規(guī)則實(shí)施、監(jiān)督官方信用法規(guī)落實(shí)的職能，也使其在運(yùn)營(yíng)中肩負(fù)共享信用信息數(shù)據(jù)、參與失信懲戒執(zhí)行的后續(xù)責(zé)任。同時(shí)，具有數(shù)字版權(quán)運(yùn)營(yíng)者的身份意味著數(shù)字出版平臺(tái)擁有積極維護(hù)平臺(tái)內(nèi)版權(quán)保護(hù)秩序的動(dòng)力與職責(zé)，積極的版權(quán)信用治理將產(chǎn)生積極的反饋，對(duì)數(shù)字出版平臺(tái)影響力的提升乃至數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展皆具有正面價(jià)值?？梢哉J(rèn)為，版權(quán)信用治理同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)困境的化解進(jìn)程具有天然的適配性，與數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)內(nèi)在地契合。

2．版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的可行性

版權(quán)信用治理參與數(shù)字平臺(tái)版權(quán)保護(hù)，在助推社會(huì)信用體系領(lǐng)域延展的同時(shí)，也為數(shù)字出版平臺(tái)治理貢獻(xiàn)信用治理的力量，為數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)狀況的改善與困局的紓解打開(kāi)新的突破口。

（1）版權(quán)信用治理引入版權(quán)長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制

作為信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的延展與版權(quán)領(lǐng)域的布局，版權(quán)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的有效實(shí)現(xiàn)，將為其融入鮮明的信用治理特色，以其獨(dú)特的長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制，發(fā)揮全流程、全方位的深遠(yuǎn)影響。

第一，信用信息共享機(jī)制將有效促進(jìn)數(shù)字出版關(guān)系主體間信息對(duì)稱，降低交易成本，穩(wěn)定交易預(yù)期。在理想的版權(quán)信用治理環(huán)境下，數(shù)字出版平臺(tái)與內(nèi)容提供者在達(dá)成合作前可以通過(guò)調(diào)取信用信息公示平臺(tái)所公開(kāi)的信息，規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)的版權(quán)糾紛。此外，依托共享信用信息與實(shí)名注冊(cè)機(jī)制，數(shù)字出版平臺(tái)也可在用戶注冊(cè)環(huán)節(jié)識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，在嚴(yán)格篩選并輔以救濟(jì)途徑的基礎(chǔ)上，通過(guò)資格限制、重點(diǎn)監(jiān)控等手段實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)用戶的個(gè)別化管理。

第二，信用監(jiān)管機(jī)制的動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)將引導(dǎo)和威懾有關(guān)主體恪守誠(chéng)信意識(shí)，從源頭遏制版權(quán)失信行為的泛濫。依托動(dòng)態(tài)運(yùn)行的信用監(jiān)管機(jī)制，失信主體的失信行為將得到更加精準(zhǔn)的識(shí)別與更加及時(shí)的制止，失信懲戒措施也將使其失信能力受到更為明顯的制約。良好的信用背書將助力守信主體在數(shù)字出版市場(chǎng)中獲取更多的資源，誠(chéng)實(shí)守信、維護(hù)正面形象與評(píng)價(jià)的觀念將在數(shù)字出版市場(chǎng)上蔚然成風(fēng)，三方積極的約束與自律形成合力，有力保障健康數(shù)字出版關(guān)系的良性循環(huán)，最終服務(wù)于良好市場(chǎng)環(huán)境與誠(chéng)信社會(huì)氛圍的構(gòu)建［14］。

（2）版權(quán)信用治理協(xié)助克服傳統(tǒng)治理局限

相較于對(duì)一般價(jià)值的彰顯，作為版權(quán)保護(hù)“第四責(zé)任”的基礎(chǔ)與依托，版權(quán)信用治理在數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)困局紓解中的協(xié)助作用，更加反映了版權(quán)信用治理對(duì)該領(lǐng)域發(fā)展需要的積極迎合。

第一，版權(quán)信用治理對(duì)傳統(tǒng)治理路徑局限性的回應(yīng)，源于其較法律更強(qiáng)的靈活性與普遍性。信用體系“政府—市場(chǎng)—社會(huì)—司法”全方位覆蓋的屬性也同時(shí)決定了信用治理中各主體間的有機(jī)聯(lián)動(dòng)。在《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱“《信用體系綱要》”）原則之一的“政府推動(dòng)，社會(huì)共建”的指導(dǎo)下，信用規(guī)范的治理與執(zhí)行由公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)，多領(lǐng)域、多層級(jí)主體分工協(xié)作進(jìn)行［15］，由此形成的更新更加及時(shí)、覆蓋更加全面的信用治理網(wǎng)絡(luò)，同注重原則性、嚴(yán)謹(jǐn)性而難免存在滯后性的法律法規(guī)形成鮮明對(duì)照。新型問(wèn)題“無(wú)法可依”“治理失靈”的漏洞將在未來(lái)通過(guò)有針對(duì)性的信用治理規(guī)范的制定得到有效彌補(bǔ)。

第二，信用治理較之傳統(tǒng)法律治理，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)失信行為更加全面的覆蓋，對(duì)失信主體施以更為長(zhǎng)效的能力限制與心理影響。雖然個(gè)別失信主體通?？梢越?jīng)司法或行政程序受到懲治，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，傳統(tǒng)責(zé)任形式下個(gè)案救濟(jì)的事后性與一次性無(wú)法產(chǎn)生持續(xù)的警示作用，違法成本過(guò)低導(dǎo)致各類失信行為屢禁不止，更不必說(shuō)部分失信主體由于失信行為并不直接違法而不會(huì)受到法律制裁［16］。尤其是考慮到數(shù)字版權(quán)失信行為規(guī)模小、數(shù)量大的特點(diǎn)，訴諸司法成本高昂或懲戒輕微，數(shù)字出版平臺(tái)內(nèi)部信用監(jiān)管的落實(shí)將極大地拓寬數(shù)字版權(quán)失信行為的治理范圍，并通過(guò)信用信息的平臺(tái)間共享與公私間傳遞實(shí)現(xiàn)互聯(lián)，為失信主體施加更為持久的影響力，合理合法提高失信成本，從資格、能力與心理多重層面防范同一主體再度實(shí)施失信行為，最終形成數(shù)字版權(quán)保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制與社會(huì)風(fēng)尚。正因如此，信用建設(shè)目的名為提高誠(chéng)信，實(shí)兼加強(qiáng)法律實(shí)施之意，其背后隱藏了信用法規(guī)的擬定者“解決普遍存在的違法違規(guī)行為得不到有力追究或?qū)医恢沟膯?wèn)題”的寄托 ［15］。

第三，相較于訴諸集體管理、技術(shù)更新與宣傳教育等輔助手段的建議構(gòu)想，作為傳統(tǒng)治理路徑下的補(bǔ)充措施引入的版權(quán)信用治理，以其日臻完善的長(zhǎng)效機(jī)制承載著更強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性、可操作性以及一定的強(qiáng)制力，因而可以得到更為有效的落實(shí)。當(dāng)然，“第四責(zé)任”的定位也決定了信用責(zé)任僅僅是傳統(tǒng)三大責(zé)任之余權(quán)利保護(hù)體系中的一環(huán)，版權(quán)信用治理也僅作為數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)完善與保護(hù)困境破除的一項(xiàng)手段，離不開(kāi)與其他治理手段的協(xié)同與融合。法律法規(guī)的消極評(píng)價(jià)是失信懲戒最為重要的一類基礎(chǔ)，以信用信息公示、分級(jí)分類監(jiān)管為代表的信用治理環(huán)節(jié)有賴于技術(shù)的進(jìn)步與運(yùn)行，其必須輔以一定的宣傳手段，才得以向社會(huì)公眾推廣，為社會(huì)公眾所知曉。

五、版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的體系建構(gòu)

從《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》中“政企聯(lián)動(dòng)、行業(yè)聯(lián)動(dòng)”的發(fā)展布局，到《信用體系綱要》“政府推動(dòng)，社會(huì)共建；健全法制，規(guī)范發(fā)展；統(tǒng)籌規(guī)劃，分步實(shí)施；重點(diǎn)突破，強(qiáng)化應(yīng)用”的核心原則，再到《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見(jiàn)》“充分調(diào)動(dòng)各類主體積極性創(chuàng)造性”的工作要求，皆表明了信用治理是一項(xiàng)系統(tǒng)化、社會(huì)性的工程。版權(quán)信用治理在數(shù)字出版平臺(tái)的部署與落實(shí)應(yīng)當(dāng)從國(guó)家宏觀調(diào)控和平臺(tái)微觀管理兩個(gè)方面協(xié)同并舉，以平臺(tái)私權(quán)力的自治為基礎(chǔ)，以公權(quán)力的規(guī)范與協(xié)調(diào)為治理方向的保證。平臺(tái)信用自治是社會(huì)信用治理在內(nèi)部管理中的落實(shí)與復(fù)刻，社會(huì)信用治理是平臺(tái)信用自治在數(shù)字時(shí)代的放大與革新［17］，二者相互借鑒、彼此融合，以公私聯(lián)合動(dòng)力助力數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)版權(quán)信用治理體系的構(gòu)建與完善。

1．以平臺(tái)版權(quán)信用自治為微觀基礎(chǔ)

政府即使承擔(dān)著社會(huì)信用體系建設(shè)的主導(dǎo)工作，也無(wú)法完全負(fù)責(zé)如此龐大的系統(tǒng)工程。數(shù)字出版平臺(tái)內(nèi)部版權(quán)信用治理是版權(quán)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的第一道防線與基礎(chǔ)性支撐，憑借掌握被評(píng)價(jià)對(duì)象一手信息的優(yōu)勢(shì)，評(píng)價(jià)依據(jù)更全面、時(shí)效性更高、覆蓋更廣泛，在政策與法規(guī)難以觸及的微觀層面與新興領(lǐng)域發(fā)揮精細(xì)化與補(bǔ)充性作用，能夠?qū)λ鶎傩袠I(yè)給予更高水平的關(guān)注?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，“利用平臺(tái)數(shù)據(jù)補(bǔ)充完善現(xiàn)有信用體系”，同時(shí)“依法將可公開(kāi)的信用信息與相關(guān)企業(yè)共享，支持平臺(tái)提升管理水平”，在信用信息方面與社會(huì)主體共治共享。這一協(xié)助關(guān)系不僅存在于政企之間，在行業(yè)內(nèi)部與行業(yè)之間也有所體現(xiàn)。超星平臺(tái)就在其用戶隱私規(guī)則中對(duì)平臺(tái)間信用信息交換進(jìn)行了規(guī)定，這表明在信用信息共享公共平臺(tái)尚不完備的今天，已有數(shù)字出版平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自發(fā)地嘗試構(gòu)建信用信息共享機(jī)制。社會(huì)主體在不斷深入的連接中積累了平臺(tái)的社會(huì)信用，不同企業(yè)也通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)購(gòu)買、從其他公司導(dǎo)入算法判斷等方式進(jìn)一步降低成本，從而在整個(gè)社會(huì)廣泛傳播算法聲譽(yù)和數(shù)字身份［18］。平臺(tái)信用自治由個(gè)別、內(nèi)部治理開(kāi)始走向共同治理，推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)對(duì)社會(huì)的全面聯(lián)網(wǎng)與全面覆蓋。以協(xié)助法律執(zhí)行為出發(fā)點(diǎn)的數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)信用自治填補(bǔ)了社會(huì)版權(quán)信用治理的不足。

數(shù)字平臺(tái)信用自治以平臺(tái)內(nèi)信用評(píng)分機(jī)制為依托。作為對(duì)全面推進(jìn)社會(huì)信用治理體系建設(shè)的回應(yīng)，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第39條將“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑”列為電子商務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的義務(wù)，并得到了京東、淘寶等平臺(tái)的落實(shí)。2022年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》在更廣的范圍內(nèi)將用戶信用評(píng)價(jià)納入各類數(shù)字平臺(tái)的治理工作，要求“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信用管理體系，將賬號(hào)信息相關(guān)信用評(píng)價(jià)作為賬號(hào)信用管理的重要參考指標(biāo)，并據(jù)以提供相應(yīng)服務(wù)”，但各類數(shù)字出版平臺(tái)回應(yīng)寥寥。目前，知網(wǎng)等大型數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)尚未建立起系統(tǒng)的信用分值制度，以晉江文學(xué)城為代表的少數(shù)平臺(tái)盡管設(shè)置了分別指向作者與讀者的信譽(yù)分值制度，但僅關(guān)注用戶在平臺(tái)內(nèi)閱讀、寫作的相關(guān)操作，失信的后果也僅限于鎖定用戶進(jìn)入特定內(nèi)容分區(qū)的權(quán)限，并未達(dá)到對(duì)用戶賬號(hào)乃至實(shí)名注冊(cè)人施加進(jìn)一步不利影響的程度，其本質(zhì)上仍然是論壇、社區(qū)型平臺(tái)中常見(jiàn)的累加式積分管理，尚未實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)管式的信用評(píng)價(jià)。

信用自治在數(shù)字出版平臺(tái)間的普遍缺位或許源于該類平臺(tái)相較于電子商務(wù)平臺(tái)的業(yè)務(wù)及交易模式更為簡(jiǎn)單。不同于C2C交易模式下平臺(tái)用戶對(duì)陌生相對(duì)方的信用信息公開(kāi)持有的更高期待，數(shù)字出版關(guān)系中更常見(jiàn)的B2B、B2C模式在締約關(guān)系中安置了一個(gè)相對(duì)權(quán)威的平臺(tái)方，其信用情況更少地受到內(nèi)容提供者與平臺(tái)用戶的質(zhì)疑，而后者潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)則可由平臺(tái)通過(guò)合同約定或私權(quán)力行使實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)避。盡管移除內(nèi)容、封禁賬號(hào)等措施通?？梢援a(chǎn)生一定的懲戒效果，但也未能跨越一次性、不徹底的局限，容許失信主體保有更換賬號(hào)或跨越平臺(tái)實(shí)施其他失信行為的能力。信用治理在數(shù)字出版平臺(tái)同樣具有現(xiàn)實(shí)意義。各類數(shù)字出版平臺(tái)應(yīng)以典型的電子商務(wù)平臺(tái)信用自治規(guī)則為參照，充分考慮自身交易模式的特點(diǎn)及版權(quán)運(yùn)營(yíng)的特色，積極探索并有意識(shí)地回應(yīng)平臺(tái)信用自治在當(dāng)前研究中面臨的利益失衡、算法黑箱等理論質(zhì)疑，制定科學(xué)合理的自治規(guī)范，由平臺(tái)自治走向行業(yè)自治，并在接入社會(huì)信用治理體系網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中，通過(guò)監(jiān)管與救濟(jì)機(jī)制的配套完善推進(jìn)法治化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)信用治理在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，尤其是在數(shù)字版權(quán)保護(hù)層面的落實(shí)。

2．以版權(quán)信用社會(huì)治理為宏觀保障

由公權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)信用體系建設(shè)的重要性不言而喻，既為各領(lǐng)域、各層級(jí)信用規(guī)范的制定與落實(shí)提供了框架，又憑借對(duì)私權(quán)力的監(jiān)管，劃定社會(huì)主體實(shí)施信用自治的行為邊界。數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)信用自治僅僅使內(nèi)容提供者與平臺(tái)用戶在這一機(jī)制中獲得信用評(píng)價(jià)，更為宏觀的社會(huì)信用體系則將發(fā)揮平臺(tái)自治無(wú)法實(shí)現(xiàn)的用戶自我制約作用。此外，版權(quán)信用社會(huì)治理還將與平臺(tái)版權(quán)信用自治形成合力，為行業(yè)內(nèi)信用信息共享搭建公共平臺(tái)、提供公共服務(wù)，并通過(guò)向平臺(tái)方共享信用信息，協(xié)同平臺(tái)開(kāi)展失信懲戒，協(xié)助提升數(shù)字出版平臺(tái)信用治理與自治能力。

在版權(quán)信用治理體系這個(gè)由多項(xiàng)制度體系綜合構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)中，版權(quán)信用信息共享制度與評(píng)估評(píng)級(jí)制度為版權(quán)合作的相關(guān)方提供信息共享平臺(tái)，版權(quán)信用監(jiān)管制度為版權(quán)領(lǐng)域的市場(chǎng)活動(dòng)提供正確的宏觀引導(dǎo)規(guī)范和微觀約束，信用獎(jiǎng)懲體系為版權(quán)創(chuàng)造物質(zhì)和政策等激勵(lì)措施，對(duì)破壞版權(quán)保護(hù)秩序的行為進(jìn)行及時(shí)、適當(dāng)?shù)膽徒洹Ｗ鳛樯鐣?huì)信用體系建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以版權(quán)信用為重要內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用歷來(lái)可見(jiàn)于黨中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)的各項(xiàng)政策性文件，相關(guān)工作布局也隨著政策的更新而不斷優(yōu)化。國(guó)家版權(quán)局于2021年發(fā)布的《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》進(jìn)一步對(duì)版權(quán)領(lǐng)域信用治理工作作出專項(xiàng)部署，所提出的“版權(quán)信用體系建設(shè)項(xiàng)目”以推動(dòng)建立版權(quán)領(lǐng)域市場(chǎng)主體信用分級(jí)分類監(jiān)管模式為目標(biāo)，就建立健全版權(quán)信用監(jiān)管體系、制定版權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法行為清單和懲戒措施清單、建立完善市場(chǎng)主體誠(chéng)信檔案“黑名單”制度等方面，在較高層次上為版權(quán)領(lǐng)域信用治理體系作出高瞻遠(yuǎn)矚的規(guī)劃。

盡管已有較為深厚的政策基礎(chǔ)，但時(shí)至今日，我國(guó)仍尚未形成一套系統(tǒng)的版權(quán)信用治理體系。在統(tǒng)一社會(huì)信用立法仍有欠缺的背景下，各部門、各地區(qū)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)范性文件卻因失信行為認(rèn)定與分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一、懲戒措施各不相同，致使不同效力層級(jí)的規(guī)范性文件難以協(xié)調(diào)，仍存在諸多法理上的問(wèn)題。版權(quán)領(lǐng)域信用體系的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)以時(shí)代需求為導(dǎo)向，自多年規(guī)范制定經(jīng)驗(yàn)中汲取營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合版權(quán)法律制度與智慧成果自有屬性，在更高效力層級(jí)上建立統(tǒng)率全國(guó)的版權(quán)信用治理與失信懲戒體系，并在實(shí)踐中與以數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)為代表的微觀領(lǐng)域信用治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接，使版權(quán)保護(hù)制度在信用法治的協(xié)同下在各行業(yè)、各領(lǐng)域得到全面有效的支持與補(bǔ)充。

綜上所述，版權(quán)信用治理協(xié)同數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)，將借助長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制全流程、全方位的深遠(yuǎn)影響，逐一補(bǔ)全傳統(tǒng)治理路徑的短板，回應(yīng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需要。目前，社會(huì)信用治理體系建設(shè)正在有序開(kāi)展，數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)信用治理機(jī)制逐漸初具雛形，有待完善、細(xì)化并走上法治軌道。正因如此，本文所提出的版權(quán)信用治理路徑構(gòu)想僅僅是法治化社會(huì)信用治理布局下的拋磚引玉，這一時(shí)代與歷史任務(wù)的完成有待相關(guān)領(lǐng)域與社會(huì)大眾的協(xié)同努力。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］孫晉. 數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（5）：101-127+206-207.

［2］王軍. 數(shù)字出版平臺(tái)的構(gòu)造與運(yùn)行研究［D］. 南京：南京大學(xué)，2017.

［3］王軍. 數(shù)字出版平臺(tái)：概念、本質(zhì)及其基本功能［J］. 出版發(fā)行研究，2017（3）：11-15+10.

［4］李士林. 數(shù)字出版平臺(tái)內(nèi)容審查的困境與紓解［J］. 出版發(fā)行研究，2022（1）：61-69.

［5］王志剛. 數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)戰(zhàn)略管理［M］. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

［6］盛杰，崔金貴，徐云峰，等. 數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)的困境與解決路徑探索［J］. 中國(guó)傳媒科技，2022（10）：118-123.

［7］網(wǎng)絡(luò)存在盜版“產(chǎn)業(yè)鏈”？數(shù)字出版侵權(quán)亂象何時(shí)休［EB/OL］. （2017-07-29） ［2023-05-14］.

https：//www.chinanews.com.cn/cul/2017/07-29/829057

9.shtml.

［8］張立. 數(shù)字出版學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京：中國(guó)書籍出版社，2015.

［9］童之磊：數(shù)字出版與版權(quán)保護(hù)［EB/OL］. （2007-09-06） ［2023-05-14］. https：//www.tsinghua.org.cn/info/1951/20093.htm.

［10］方圓. 萬(wàn)捷：版權(quán)保護(hù)需動(dòng)員各界力量［EB/OL］. （2013-03-14） ［2023-05-14］. https：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12222/340251. shtml.

［11］楊青，沈秋蕾. 數(shù)字版權(quán)交易視角下我國(guó)數(shù)字出版法制建設(shè)與交易環(huán)節(jié)的完善對(duì)策［J］. 出版廣角，2013（18）：29-31.

［12］紀(jì)秀明，張春斌. 學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)盈利/分成模式探析［J］. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：77-80.

［13］劉俊海. 信用責(zé)任：正在生長(zhǎng)中的第四大法律責(zé)任［J］. 法學(xué)論壇，2019（6）：5-17.

［14］劉瑛. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系與科研誠(chéng)信［M］. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2021.

［15］沈巋. 社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道［J］. 中國(guó)法學(xué)，2019（5）：25-46.

［16］劉瑛，高正. 信用法治背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為規(guī)制［J］. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：142-150.

［17］劉晗，葉開(kāi)儒. 平臺(tái)視角中的社會(huì)信用治理及其法律規(guī)制［J］. 法學(xué)論壇，2020（2）：62-73.

［18］肖夢(mèng)黎. 平臺(tái)信用評(píng)分機(jī)制的規(guī)制功能及其法治化實(shí)現(xiàn)［J］. 探索與爭(zhēng)鳴，2022（2）：133-145+179-180.