范宏偉 仲之祥 史曠瑋

摘? 要：混合所有制改革作為國(guó)有企業(yè)改革的重要方式，能否促進(jìn)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升，是一個(gè)亟待檢驗(yàn)的重大命題。以2013—2021年我國(guó)國(guó)有上市公司作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了混合所有制改革對(duì)于國(guó)有企業(yè)價(jià)值的影響。研究發(fā)現(xiàn)，混合所有制改革能夠顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升。中介效應(yīng)檢驗(yàn)表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)于國(guó)有企業(yè)價(jià)值的提升發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，混合所有制改革對(duì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度更高的國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升效果更為顯著；與東部地區(qū)相比，混合所有制改革對(duì)非東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升的促進(jìn)作用更為明顯。

關(guān)鍵詞：混合所有制改革；國(guó)有企業(yè)價(jià)值；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度

中圖分類(lèi)號(hào)：F271；F276.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1671-9255（2023）02-0030-06

一、引言

混合所有制改革已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。黨的二十大報(bào)告提出，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)大盤(pán)中發(fā)揮著“穩(wěn)定器”“壓艙石”作用。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要意義?；旌纤兄聘母锬艽偈箛?guó)有企業(yè)引入民間資本、民營(yíng)企業(yè)引入國(guó)有資本進(jìn)行雙向混改，對(duì)于提升國(guó)有企業(yè)資源配置效率、加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)具有重要意義。但與“構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的要求相比，混改的質(zhì)量和水平可能還有相當(dāng)?shù)奶嵘臻g，混改存在著“混位失衡”“混改內(nèi)生動(dòng)力不足”“混而不當(dāng)”“混而不合”等問(wèn)題。[1]由此可見(jiàn)，考察混合所有制改革的經(jīng)濟(jì)后果是檢驗(yàn)該項(xiàng)重大戰(zhàn)略政策效應(yīng)的理想方式，混合所有制改革能否促進(jìn)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升也是一個(gè)亟待檢驗(yàn)的重大課題。

學(xué)者們圍繞國(guó)有企業(yè)混合所有制改革問(wèn)題展開(kāi)了大量的研究。有研究表明：混改過(guò)程中所引入的非國(guó)有股東的類(lèi)型和時(shí)機(jī)顯著影響國(guó)有企業(yè)的績(jī)效和公司治理水平[2]；混合所有制改革有利于發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、放大國(guó)有資本的功能和力量，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度[3]；分散化的股權(quán)和多元化的高管結(jié)構(gòu)能夠顯著提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力[4]；混合所有制改革有利于提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率，促進(jìn)公司治理體系和治理能力現(xiàn)代化[5]；混合所有制改革通過(guò)硬化預(yù)算約束、降低企業(yè)杠桿水平兩條路徑提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和盈利能力。[6]也有研究表明：混改存在著諸多阻力，過(guò)度引入民營(yíng)資本增加了民營(yíng)股東對(duì)國(guó)企“掏空”的威脅[7]；國(guó)企民營(yíng)化抑制企業(yè)創(chuàng)新效率[8]；簡(jiǎn)單的股權(quán)混合并不能改善公司績(jī)效[9]；國(guó)企私有化帶來(lái)的預(yù)算軟約束問(wèn)題加劇[10]；國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)單增加民營(yíng)股東持股比例會(huì)惡化國(guó)企的并購(gòu)效率。[11]已有文獻(xiàn)從多角度研究了混改的經(jīng)濟(jì)效果，關(guān)注了混改對(duì)公司績(jī)效的影響，但是鮮有文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量視角研究混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。本文以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為中介，從國(guó)有企業(yè)價(jià)值視角考察混合所有制改革的經(jīng)濟(jì)后果。本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）不同于以往學(xué)者通過(guò)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)等指標(biāo)研究混合所有制改革的效應(yīng)，本文從企業(yè)價(jià)值視角研究混合所有制改革的效應(yīng)，拓寬了混合所有制改革領(lǐng)域的研究視角；（2）以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為中介效應(yīng)研究混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)；（3）對(duì)不同市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度、不同區(qū)域下的混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行異質(zhì)性分析，為新時(shí)期國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步提升混合所有制改革的質(zhì)量和水平提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒和現(xiàn)實(shí)參考。

二、研究假設(shè)

國(guó)有企業(yè)不可避免地帶有較強(qiáng)的行政化特色，政府通常會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)有最大化利潤(rùn)外的服務(wù)于政治目的或?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)的要求?；旌纤兄聘母锬芡ㄟ^(guò)降低國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，提升國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)性與自主決策能力，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)形成有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，使國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)主體，從而提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和企業(yè)活力。其一，非國(guó)有資本通過(guò)出資入股、收購(gòu)股權(quán)等多種方式參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模、國(guó)有資金現(xiàn)金流的提升具有促進(jìn)作用。其二，在非國(guó)有資本進(jìn)入之前，國(guó)有企業(yè)公司治理存在著國(guó)有股“一股獨(dú)大”帶來(lái)的監(jiān)督失效、內(nèi)部人控制和所有者缺位等問(wèn)題，非國(guó)有股東通過(guò)委派管理者、董事、監(jiān)事等方式參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，在一定程度上對(duì)國(guó)有股東的行為進(jìn)行制衡，緩解國(guó)有企業(yè)內(nèi)部因股東和管理者利益不一致而造成的委托代理問(wèn)題，多元化產(chǎn)權(quán)主體的形成有利于企業(yè)決策流程的合理化。其三，壟斷性國(guó)企的市場(chǎng)化程度不高，內(nèi)部改革動(dòng)力相對(duì)較弱，市場(chǎng)化進(jìn)程比較緩慢。混合所有制改革能夠提升壟斷性國(guó)企市場(chǎng)化程度、打破行業(yè)壟斷，最終促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)共同發(fā)展?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假設(shè)1：國(guó)有企業(yè)在實(shí)施了混合所有制改革之后，企業(yè)價(jià)值會(huì)顯著提高。

提升國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量偏低的原因主要是國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)和所有者缺位造成的內(nèi)部人控制問(wèn)題。同時(shí)，國(guó)有股“一股獨(dú)大”導(dǎo)致非控股股東難以發(fā)揮監(jiān)督作用，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督制衡機(jī)制失靈，影響中小股東的切身利益。為了維護(hù)自身利益，中小股有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)要求提供更高質(zhì)量的信息披露以便加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股股東的監(jiān)督。所有者缺位導(dǎo)致管理者權(quán)力過(guò)大，管理者成為國(guó)有企業(yè)實(shí)際控制人，受“自利行為”因素影響，國(guó)有企業(yè)存在非效率投資問(wèn)題。為規(guī)避可能存在的較差的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策和過(guò)度的在職消費(fèi)，管理者有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾，會(huì)計(jì)信息無(wú)法反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。為保護(hù)自身利益，非國(guó)有股東有很強(qiáng)的動(dòng)力加強(qiáng)和完善國(guó)有企業(yè)高層管理者的監(jiān)督機(jī)制，從而降低管理者利益侵占等機(jī)會(huì)主義行為，在一定程度上實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的“所有者回歸”。

一方面，混合所有制改革能夠有效緩解股東與管理者之間的代理沖突，降低非國(guó)有股東面臨的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，提高信息透明度，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；另一方面，混合所有制改革增強(qiáng)了對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)管能力，有效彌補(bǔ)了國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體缺位導(dǎo)致的監(jiān)管不力問(wèn)題。非國(guó)有股東持股比例的增加能夠在一定程度上打破國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面，提升非國(guó)有股東制衡國(guó)有股東的能力，完善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制制度和機(jī)制，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革朝著市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，從而提升國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。基于此，本文提出：

假設(shè)2：混合所有制改革通過(guò)提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而提高國(guó)有企業(yè)價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013—2021年股國(guó)有上市公司作為研究對(duì)象。選擇2013年作為樣本初始期是因?yàn)?013年以前是混合所有制改革緩慢發(fā)展的嘗試階段，2013年以后混合所有制改革的節(jié)奏明顯加快，并取得明顯成效。

本文剔除以下樣本：（1）剔除金融類(lèi)上市公司；（2）剔除、*上市公司；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失或異常的公司樣本；（4）對(duì)主要連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

最終得到3505個(gè)公司樣本。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1．混合所有制改革（），借鑒前人（郝陽(yáng)和龔六堂，2017；楊興全和尹興強(qiáng)，2018；曹越，2020）的研究，采用股權(quán)結(jié)構(gòu)赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)混合所有制改革進(jìn)行度量。股權(quán)結(jié)構(gòu)赫芬達(dá)爾指數(shù)=。其中，表示前十大股東中，第類(lèi)股東持股份額占前十大股東持股份額的比值。數(shù)值越大，代表國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度越深。股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)=，其中，表示前十大股東中，第類(lèi)股東持股份額占前十大股東持股份額的比值。數(shù)值越大，代表國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度越深。

2．國(guó)有企業(yè)價(jià)值（）。采用（所有者權(quán)益合計(jì)）本期期末值/（所有者權(quán)益合計(jì)）上年同期期末值作為國(guó)有企業(yè)價(jià)值的代理變量。

3．會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（）。采用盈余激進(jìn)度指標(biāo)的相反數(shù)作為國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量，該指標(biāo)越大代表國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。

4．控制變量。參考已有研究（楊紅英，2015；沈昊，2019；葉永衛(wèi)，2021；何瑛，2022），本文選擇公司盈利能力（）、資產(chǎn)負(fù)債率（）、獨(dú)立董事比例（）、公司年齡（）、管理費(fèi)用率（）、是否兩職合一（）和第一大股東持股比例（）等變量作為控制變量，同時(shí)控制了年度和行業(yè)虛擬變量。變量的具體定義詳見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

本文將模型設(shè)定如下：

1．混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

其中，為（所有者權(quán)益合計(jì)）本期期末值/（所有者權(quán)益合計(jì)）上年同期期末值，為股權(quán)結(jié)構(gòu)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，其他變量的定義詳見(jiàn)表1。若為顯著為正，則表示混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值提升正相關(guān)，假設(shè)（1）成立。

2．會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

表示國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。如果顯著為正，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升發(fā)揮了中介效用。如果不顯著，顯著為正，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值為完全中介效應(yīng)；如果顯著為正，顯著為正，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值影響為部分中介效應(yīng)，則假設(shè)（2）成立。三者之間的關(guān)系為=+。

四、描述性統(tǒng)計(jì)及實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，企業(yè)價(jià)值（）變量的均值為1.105，最小值為0.450，最大值為2.723，標(biāo)準(zhǔn)差為0.263，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)在價(jià)值提升方面成效明顯，在一定程度上說(shuō)明混合所有制改革有助于國(guó)有企業(yè)價(jià)值的提升。混合所有制改革變量（）均值為0.318，最小值為0.009，最大值為0.765，中位數(shù)為0.307，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的程度存在較大差異。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變量（）均值為-0.053，最小值為-2.041，中位數(shù)為-0.042，最大值為1.429，標(biāo)準(zhǔn)差為0.311，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在較大差異，國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有進(jìn)一步提升的空間。第一大股東持股比例變量（）的均值為0.363，獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)比重（）的均值為0.376，企業(yè)年齡（）均值為2.995，公司成長(zhǎng)性（）均值為0.111，管理費(fèi)用率（）均值為0.072，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（）為0.049，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（）均值為0.540，企業(yè)規(guī)模（）均值為23.171。

（二）多元回歸分析

表3報(bào)告了假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。從表3可以看出，混合所有制改革與企業(yè)價(jià)值在1%的水平上顯著正相關(guān)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，且在10%的水平上顯著正相關(guān)。列（1）表示混合所有制改革（）與國(guó)有企業(yè)價(jià)值（）的回歸系數(shù)為0.128，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革能夠顯著提升企業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)國(guó)有股東和非國(guó)有股東的資源互補(bǔ)，本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。列（2）為混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)為0.100，在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明混合所有制改革能夠顯著提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，對(duì)于國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升有促進(jìn)作用。列（3）驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值的影響程度，的回歸系數(shù)為0.126，在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)小于列（1）中的回歸系數(shù)0.128，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（）的回歸系數(shù)為0.02，在10%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明混合所有制改革能提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而提高國(guó)有企業(yè)價(jià)值，本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。受篇幅影響，控制變量的結(jié)果未列出。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．借鑒何瑛等（2022）的做法，以股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）作為衡量國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的代理變量。股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）越大，代表國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度越高。列（1）反映股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）與企業(yè)價(jià)值（）在1%的水平上高度正相關(guān)，說(shuō)明混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值的提升有正向促進(jìn)作用。列（2）反映股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（）在5%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明混合所有制改革的實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升發(fā)揮著積極作用。列（3）反映股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（）和企業(yè)價(jià)值（）高度正相關(guān)，說(shuō)明混合所有制改革提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升。研究結(jié)論與表3相比沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，再次驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

2．借鑒黃昶生等（2021）的研究，以（每股價(jià)格×流通股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股份數(shù)+負(fù)債賬面價(jià)值/總資產(chǎn)賬面價(jià)值）作為衡量企業(yè)價(jià)值的代理變量，回歸結(jié)果和表3中以股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）作為衡量國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的代理變量的回歸結(jié)果無(wú)本質(zhì)區(qū)別，再次驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。

3．參考郁玉環(huán)（2012）、孫雅妮等（2021）的研究，以上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果的倒數(shù)（）作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量。數(shù)值越大，代表國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好?；貧w結(jié)果和表3中以股權(quán)結(jié)構(gòu)熵指數(shù)（）作為衡量國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的代理變量、以作為衡量企業(yè)價(jià)值的代理變量的回歸結(jié)果無(wú)本質(zhì)區(qū)別，再次驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2?；旌纤兄聘母锱c國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升正相關(guān)，混合所有制改革通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

六、進(jìn)一步研究

非國(guó)有股東參與混合所有制改革時(shí)會(huì)考慮行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況和行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻，包括石油、石化、電力、鐵路和運(yùn)輸?shù)仍趦?nèi)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的行業(yè)能夠獲得巨額的壟斷資金，非國(guó)有股東通常有更強(qiáng)的意愿參與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革?；旌纤兄聘母镌诓煌袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響值得進(jìn)一步研究。

表4表示不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，本文將銷(xiāo)售收入和營(yíng)業(yè)收入的比值作為衡量國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的分類(lèi)變量。列（1）（2）表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸結(jié)果，列（5）（6）表示在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸結(jié)果?；旌纤兄聘母飳?duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升均在10%的水平上顯著正相關(guān)，對(duì)企業(yè)價(jià)值提升對(duì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度更高的國(guó)有企業(yè)更為顯著。非國(guó)有股東受利益驅(qū)動(dòng)影響，非國(guó)有股東有更強(qiáng)動(dòng)機(jī)參與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度更高的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，從而促進(jìn)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度更高的國(guó)有企業(yè)治理體系的完善，彌補(bǔ)了由所有者缺位和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等造成的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)更高的國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升。

列（3）（4）表示市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的效應(yīng)，列（7）（8）表示市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較高的國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的效應(yīng)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)企業(yè)價(jià)值的效應(yīng)在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度更低的國(guó)有企業(yè)更為顯著，說(shuō)明市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較高的國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要高于市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)。通過(guò)混合所有制改革，非國(guó)有資本通過(guò)委派董事、股東、監(jiān)事等途徑參與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)不斷完善內(nèi)部治理機(jī)制，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度更高的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制要優(yōu)于市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革中對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升的效應(yīng)，在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著。

表5為不同區(qū)域下混合所有制改革對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響，本文將公司所在地在北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、山東省、福建省、廣東省和海南省等東部沿海地區(qū)劃分為東部地區(qū)，公司注冊(cè)地在非上述地區(qū)的劃分為非東部地區(qū)。在東部地區(qū)樣本中，和的回歸系數(shù)為0.121和0.077，均在5%的水平上顯著正相關(guān)；非東部地區(qū)樣本中，和的回歸系數(shù)為0.143和0.079，分別在10%、5%的水平上顯著正相關(guān)。無(wú)論是東部地區(qū)還是非東部地區(qū)，混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升均顯著正相關(guān)，對(duì)非東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升的效應(yīng)要高于東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)。針對(duì)東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)樣本，的回歸系數(shù)為0.009；針對(duì)非東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)樣本，的回歸系數(shù)為0.030和0.031，均在10%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值的影響效應(yīng)在非東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)中更為顯著。

七、結(jié)論

本文以2013—2021年我國(guó)國(guó)有上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了混合所有制改革對(duì)于國(guó)有企業(yè)價(jià)值的影響。研究發(fā)現(xiàn)，混合所有制改革能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的價(jià)值提升，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在混合所有制改革中對(duì)于國(guó)有企業(yè)價(jià)值的提升發(fā)揮了部分中介效應(yīng)?；旌纤兄聘母飳?duì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較高的國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升效應(yīng)更為顯著。與東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)相比，混合所有制改革對(duì)非東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)價(jià)值提升的效應(yīng)更為顯著。本文的研究對(duì)檢驗(yàn)混合所有制改革的政策效應(yīng)具有重要意義，能進(jìn)一步加深混合所有制改革的理論研究和實(shí)際研究。

本文的研究結(jié)論對(duì)于進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整國(guó)有企業(yè)混合所有制改革具有重要意義。第一，要積極穩(wěn)妥地深化混合所有制改革。混合所有制改革不應(yīng)停留在面上混改。而應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性混改，要進(jìn)一步鼓勵(lì)非國(guó)有資金進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，擴(kuò)大非國(guó)有股東在高層治理的話語(yǔ)權(quán)，不斷鞏固混合所有制改革的成果。第二，要圍繞“完善治理”等要求推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。通過(guò)混合所有制改革實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、法人治理規(guī)范化，要進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度較低的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革力度，發(fā)揮混合所有制改革在國(guó)有企業(yè)改革中的突破口作用。第三，要進(jìn)一步提升國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的行政性公司治理阻礙國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化程度提高。要通過(guò)混合所有制改革實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化，提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡葉琳，黃速建，施怡.論更高水平的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（1）：127-139.

[2]沈昊，楊梅英.混改條件下股權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)資監(jiān)管方式的選擇——基于多案例角度研究[J].管理評(píng)論，2020（3）：323-336.

[3]黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014（7）：1-10.

[4]趙斌斌，連瑞瑞，蔡弘.混合所有制改革、政府放權(quán)意愿與國(guó)企可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2020（6）：71-78.

[5]任廣乾，徐瑞，劉莉，等.制度環(huán)境、混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新[J/OL].南開(kāi)管理評(píng)論：1-20[2022-11-25].

[6]李井林，陽(yáng)鎮(zhèn)，陳勁.混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新：基于質(zhì)與量雙重視角的考察[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2022（4）：78-90.

[7]鐘昀珈，張晨宇，陳德球.國(guó)企民營(yíng)化與企業(yè)創(chuàng)新效率：促進(jìn)還是抑制？[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（7）：4-15.

[8]屈晶.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與大股東利益侵占行為的實(shí)證研究[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：1-9.

[9]馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5-20.

[10]林毅夫，劉培林.自生能力和國(guó)企改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（9）：60-70.

[11]胡建雄.“釜底抽薪”還是“抱薪救火”——引入民營(yíng)股東對(duì)國(guó)企并購(gòu)效率的影響[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：85-99.

Abstract： As an important way of state-owned enterprise reform， whether mixed ownership reform can promote the value of state-owned enterprises is a major proposition that needs to be tested. Taking Chinas state-owned listed companies from 2013 to 2021 as the research object， the impact of mixed ownership reform on the value of state-owned enterprises is empirically tested. It is found that the mixed ownership reform can significantly promote the value of state-owned enterprises. The intermediate effect test shows that the quality of accounting information plays a part in the mediating effect of the mixed ownership reform on the improvement of the value of state-owned enterprises. Further analysis shows that the mixed ownership reform has a more significant effect on the value improvement of state-owned enterprises with higher degree of market competition; Compared with the eastern region， the mixed ownership reform has a more obvious role in promoting the value of state-owned enterprises in non-eastern regions. This study is of great significance to effectively test the policy effect of mixed ownership reform.

Key words： Mixed ownership reform; Value of state-owned enterprises; Accounting information quality; Market competition level