王子葭

案 例

公司跑路怎么辦，一人股東可追責

小李在領悟公司多次預繳費用參加課外輔導，雙方未簽訂書面合同。高考結束后，因不再需要培訓服務，小李向領悟公司申請退還剩余的培訓費，領悟公司給小李出具了《退費明細》，但遲遲未退費，之后，小李再也無法與領悟公司取得聯系。于是，小李將領悟公司與該公司的一人股東張三訴至法院，要求共同退還培訓費17.36萬元。

張三表示，李四才是公司的實際控制人，張三系冒名股東，公司事務和張三無關，現已無法聯系上李四，故不同意和公司承擔連帶責任。

經法院調查，2021年領悟公司唯一的股東變更為張三。法院經審理后認為，張三作為領悟公司的一人股東，應當就其財產獨立于公司財產承擔舉證責任，現張三未就此提供證據，應當承擔相應不利后果，與公司承擔連帶責任。法院最終判定領悟公司、張三共同退還小李培訓費17.36萬元。

說 法

根據我國公司法，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。在實踐中，因一人公司的特殊性，一人公司股東通常難以就個人、公司財產不混同提供充分證據。因此，當消費者起訴的公司性質為一人公司時，消費者可以選擇將一人公司和股東作為共同被告進行起訴，當股東無法證明財產不存在混同時，股東應與公司承擔連帶責任。

案 例

消費次數爭議大，舉證責任商家擔

張阿姨在雅麗公司交納4800元購買了100次足療服務項目，此后，張阿姨又陸續(xù)通過單獨付費或補錢置換的形式，購買了各類理療按摩服務。然而，張阿姨認為雅麗公司的工作人員并未進行認真服務，感覺上當受騙并要求退款，雙方多次協(xié)商均未達成一致。張阿姨便把雅麗公司起訴至法院，要求解除雙方服務合同并退費45470元。

雅麗公司表示，該公司系以紙質形式記載張阿姨的消費情況，因雙方已經訂立退款協(xié)議，因此未保留相關消費記錄，現在公司已履行全部退款義務，雙方再無其他經濟糾紛。

法院經審理后認為，根據張阿姨提供的證據，可以證明所謂退款協(xié)議僅系針對感恩卡相關6780元費用的處理。除此之外，張阿姨還向雅麗公司交納服務費58282元，雙方未就此達成一致意見，現張阿姨對雅麗公司頻繁以補交服務費轉換服務項目的模式及服務質量問題產生不滿，要求解除雙方服務合同，雅麗公司亦同意解除，雙方合同已解除。合同解除后，雅麗公司應退還張阿姨剩余服務費3.8萬元。

說 法

由于消費者在消費過程中常常忽視收集和保留相關證據，且儲值系統(tǒng)由服務公司掌握，因此，從平衡消費者和服務公司舉證能力及權利義務角度，預付式消費中消費記錄的舉證責任原則上應由提供服務的公司承擔。本案中，雙方主要爭議的焦點集中于張阿姨的消費次數、消費內容及退費金額的計算，法院在認定應由雅麗公司負有對服務內容、數量和價格的舉證義務的基礎上，再根據張阿姨提交的證據及雙方陳述予以佐證，最終確認了退費金額。

案 例

購卡消費無協(xié)議，退費結算需有據

肖女士在萬萬餐飲購買了儲值卡并多次充值進行消費。然而，萬萬餐飲在2020年10月12日突然張貼告示稱不再經營，肖女士的儲值卡無法繼續(xù)使用，也無法聯系上萬萬餐飲的人員。于是，肖女士將其訴至法院，要求退還儲值卡余額4337.75元。

審理過程中，經窮盡送達途徑均無法聯系上萬萬餐飲，故采取了公告送達方式，缺席審理。法院經審理后認為，根據肖女士陳述及其提交的儲值卡、消費交易憑條、短信截屏等證據，雙方之間在事實上已形成餐飲服務合同關系，現萬萬餐飲無法繼續(xù)提供服務，肖女士據此主張退費于法有據，法院予以支持。

說 法

生活中，消費者購買儲值消費卡時，往往未簽署書面協(xié)議，亦沒有向商家索取收據的習慣，通過現金方式充值也無法留存相應的支付記錄，此時，一旦遇上商家跑路產生訴訟，如何證明雙方存在合同關系及退費金額，成了實踐中困擾消費者的一大難題。以本案為例，在肖女士無法提供儲值協(xié)議、充值記錄等材料的情況下，法院最終根據交易憑條判定了退費金額。對此，提醒廣大消費者注意保存消費小票，以及短信記錄、微信記錄等信息，尤其對于現在比較流行的微信小程序或者專用APP，消費者可養(yǎng)成定期留存相關記錄的習慣，避免因商家跑路后，無法登陸小程序或APP而難以取證。

（摘自《中國婦女報》）（責任編輯 史旺平）