□ 徐鴻博 XU Hong-bo 張靜 ZHANG Jing 張曉琦 ZHANG Xiao-qi 線春艷 XIAN Chun-yan 周瑞 ZHOU Rui 翟輝輝 ZHAI Hui-hui 張敏佳 ZHANG Min-jia 付衛(wèi) FU Wei 喬杰 QIAO Jie 肖月 XIAO Yue 劉克軍 LIU Ke-jun

新冠疫情期間，醫(yī)療機構在疫情防控中發(fā)揮著重要作用，其傳染病防控職責、資源配置對于改進、提升醫(yī)療機構傳染病防控能力起著重要作用。本文通過調研新冠疫情期間北京市各級醫(yī)療機構傳染病防控資源配置水平和配置結構，構建醫(yī)療機構傳染病防控能力評價指標體系，以定量評價醫(yī)療機構的防控能力，并針對北京市疫情防控情況提出優(yōu)化醫(yī)療機構資源配置建議，為后續(xù)進一步提升醫(yī)療機構傳染病防控能力提供參考。

對象與方法

1.調查對象。調查對象為位于北京市行政區(qū)劃內的30家公立醫(yī)院，包含三級醫(yī)院5 家，其中綜合醫(yī)院3 家、傳染病醫(yī)院1 家、中醫(yī)醫(yī)院1 家；二級醫(yī)院4 家，包括綜合醫(yī)院1 家、傳染病醫(yī)院1 家、中醫(yī)醫(yī)院1 家、婦幼醫(yī)院1 家；一級醫(yī)療機構21 家，均為社區(qū)衛(wèi)生服務中心。

2.研究方法

2.1 政策與文獻研究。研究我國現(xiàn)有傳染病相關的政策、法律、法規(guī)，廣泛查閱有關新發(fā)重大傳染病應對能力的文獻[1-2]，參照法律規(guī)定3 項、法規(guī)4 項、部門規(guī)章7 項、衛(wèi)生標準20 項、規(guī)范性文件7 項，閱讀近5 年有關論文，整理出《傳染病防控職責、能力、配置分類表——公立醫(yī)療機構》，并提請專家審閱。

2.2 實地調查。根據(jù)前期政策文獻研究結果，設計《北京公立醫(yī)療機構傳染病防控資源投入和服務能力數(shù)據(jù)收集表》，收集醫(yī)院基本資源配置信息及傳染病防控客觀數(shù)據(jù)(如發(fā)熱門診投入醫(yī)師數(shù)量、傳染病檢驗、檢查投入醫(yī)技人員數(shù)量等)，為研究醫(yī)療機構傳染病防控指標提供客觀數(shù)據(jù)，本研究主要針對傳染病預防、信息報送、醫(yī)療救治、院內感染防控、知識培訓開展研究[3-4]。問卷調研對象為各醫(yī)院感染疾病科、醫(yī)院感染管理處、醫(yī)務處負責人，并設置調研小組專人負責問卷填寫問題解答，問卷收回后由雙人復核，保證數(shù)據(jù)合理、精確。

3.統(tǒng)計分析。采用Excel 與SPSS 兩種軟件進行數(shù)據(jù)處理與分析。應用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)確定分析變量權重系數(shù)，本研究使用數(shù)據(jù)為問卷調查數(shù)據(jù)，因此構建判斷矩陣時先計算評價體系指標值，再使用數(shù)據(jù)標準化法將指標值轉化為[0，1]區(qū)間內的標化值，最后計算出研究項之間的相對重要性，得到判斷矩陣，最終完成權重計算。應用TOPSIS 法進行評價，引入實際數(shù)據(jù)集中的最優(yōu)值和最劣值，構造正負理想解對其進行排序，根據(jù)排序結果分析指標設計合理性。最后各樣本的評價結果為指標數(shù)值與權重系數(shù)乘積。

結果與分析

1.能力評價體系。醫(yī)療機構傳染病防控能力內涵復雜、因素眾多，當前政策法規(guī)中對醫(yī)療機構應具備的能力也并無明確說明，則客觀評價醫(yī)療機構傳染病防控能力關鍵在于準確全面地選取評價指標。根據(jù)理論研究與專家咨詢結果，醫(yī)療機構傳染病防控能力評價主要評價醫(yī)療結構在面對新發(fā)重大傳染病時，需要具備以下幾方面能力：傳染病預防能力、信息報送能力、醫(yī)療救治能力、院內感染防控能力、知識培訓能力。遵循指標體系設置的科學性、可運算性、獨立性、簡約性原則[5]，經(jīng)討論后設置《傳染病防控能力評價指標--公立醫(yī)療機構》(如表1)，設置三級、共19 個指標參與評價。

表1 公立醫(yī)療機構傳染病防控能力評價指標

2.指標計算及預處理。以2021 年度各調研單位調研數(shù)據(jù)為基礎，計算指標體系中末級指標數(shù)據(jù)。由于指標體系中的各指標量綱不同，如監(jiān)測預警設備該項指標為設備數(shù)量而傳染病防控人員比例為百分比，因此本文使用數(shù)據(jù)標準化法將原始數(shù)據(jù)轉化為[0，1]區(qū)間內的標化數(shù)據(jù)，標化矩陣。再根據(jù)標化數(shù)據(jù)計算出各個指標結果之間的相對重要性，得到判斷矩陣，判斷矩陣。

3.指標權重系數(shù)。經(jīng)過預處理后可采用AHP 層次分析方法計算各級指標權重，將指標兩兩比較后，確定各評價指標權重，如表2 所示。

表2 AHP權重計算結果

λmax、CR 檢驗結果顯示：最大特征根為19，CI 等于0，RI 等于1.621，CR ＜0.1，說明權重較為合理。

4.醫(yī)療機構傳染病防控能力評價情況

4.1 醫(yī)療機構傳染病防控能力整體評價情況。加權標化矩陣為標化矩陣與各指標權重值乘積，通過計算各調研單位數(shù)據(jù)得到正理想解和負理想解的距離D+、D-，可以求出各調研單位的綜合得分指數(shù)，綜合得分指數(shù)越大越優(yōu)。而綜合得分指數(shù)大小即為各個調研單位傳染病防控能力強弱。具體計算的結果如表3 所示。

表3 TOPSIS法綜合得分計算結果

通過數(shù)據(jù)分析可知，第一，不同醫(yī)院等級與醫(yī)院類型呈現(xiàn)出的傳染病防控能力不同。從醫(yī)院類型來看，綜合醫(yī)院、傳染病醫(yī)院傳染病防控能力高于中醫(yī)醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院；從醫(yī)院級別來看，三級醫(yī)院傳染病防控能力整體高于二級醫(yī)院、一級醫(yī)院。第二，醫(yī)院傳染病防控能力整體得分情況受到醫(yī)院具備的各方面?zhèn)魅静》揽啬芰τ绊?，在評價指標權重系數(shù)中，傳染病醫(yī)療預防能力所占的權重最大，說明在突發(fā)傳染病情況下，各級各類醫(yī)療機構傳染病預防能力是考驗傳染病防控能力的一個重要考核指標，即疫苗接種、病原體、微生物防止感染擴散、知識宣傳、預檢分診幾方面的能力。

4.2 醫(yī)療機構傳染病預防能力評價情況。由于傳染病預防能力在醫(yī)院整體防控能力中所占比重較大，因此進一步分析傳染病預防能力這一項情況。樣本醫(yī)院傳染病預防能力得分及排序情況見表4。單從傳染病預防能力來看，不同醫(yī)院等級與醫(yī)院類型呈現(xiàn)出的傳染病預防能力也存在不同：

表4 樣本醫(yī)療機構傳染病預防能力綜合得分

在醫(yī)院類型上，綜合醫(yī)院、傳染病醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院傳染病預防能力高于中醫(yī)醫(yī)院、婦幼保健院。傳染病預防能力在評價指標體系中根據(jù)影響權重占比由高到低分別為：知識宣傳工作承擔率(0.1066)、核酸篩查效率(0.0937)、病原體、微生物防止感染擴散工作承擔率(0.0909)、疫苗接種工作承擔率(0.0858)、陪住篩查力度(0.0605)、住院篩查力度(0.0436)。其中，知識宣傳工作承擔率這一指標各類型醫(yī)院(傳染病醫(yī)院、綜合醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院、婦幼保健院、社區(qū)醫(yī)院)承擔情況較好，各類型醫(yī)院差異主要表現(xiàn)在核酸篩查效率與防止感染擴散工作承擔率方面。核酸篩查效率與防止感染擴散工作承擔率兩項指標受到醫(yī)院傳染病機構設置情況(主要考慮是否設置傳染病分診點與感染疾病科)、院感規(guī)范建立情況(患者及陪住家屬篩查項目范圍，如胸片、血常規(guī)等)、人員配備（主要考慮核酸篩查門診工作效率與工作量）有關，指標結果表現(xiàn)較好的樣本是由于這些方面調查數(shù)據(jù)好于其他樣本。綜上，由于機構設置差異、院感規(guī)范差異、人員配備差異三方面因素疊加，造成醫(yī)療機構傳染病防控能力下降，表現(xiàn)出來的是中醫(yī)醫(yī)院、婦幼保健院整體能力相較于綜合醫(yī)院、傳染病醫(yī)院不足。

在醫(yī)院等級上，三級醫(yī)院、一級醫(yī)院在預防能力方面表現(xiàn)較好，二級醫(yī)院有所差距。同時傳染病預防能力在不同醫(yī)院類型間表現(xiàn)出來的差異要大于不同醫(yī)院等級的差異，即傳染病預防能力得分高低與醫(yī)院類型定位具有更大關聯(lián)關系，見表4。

總結與建議

新發(fā)重大傳染病一直以來都是人類社會造成巨大威脅的重要因素，20 世紀以來兩次新發(fā)重大傳染病事件均迅速蔓延、造成嚴重危害。盡管非典疫情后，我國公共衛(wèi)生應急管理體系建設已向前邁出重要一步，然而當前在傳染病防控能力方面的分析研究各個學者剛剛開展，基于各級各類醫(yī)療機構實地調研數(shù)據(jù)的能力評價研究數(shù)量更少。本文在這一方向進行了數(shù)據(jù)分析與探討，形成了一套能力評價指標體系，為各個醫(yī)療機構確定突發(fā)重大傳染病防控資源配置能力和水平提供參考，以期提高醫(yī)療機構整體防控能力。

1.工作人員配置仍是各醫(yī)療機構傳染病防控能力的瓶頸。本文利用AHP 與TOPSIS 分析法計算各個指標的權重與各個調研單位的綜合得分。在評價指標權重系數(shù)中，傳染病醫(yī)療預防能力所占的權重最大，說明在突發(fā)傳染病情況下，各醫(yī)療機構傳染病預防能力是考驗其防控能力的一個重要考核指標。下一步醫(yī)療機構在提升傳染病防控能力時，應著重補足傳染病防控人員這一塊最短的短板，使得醫(yī)院整體能力有最大效率提升。

2.各醫(yī)療機構應重視前期預防工作。相比于傳染病救治，各醫(yī)療機構如能及早發(fā)現(xiàn)并切斷傳播，則更能達到更好的傳染病防控效果。各醫(yī)療機構應更加重視預防工作，明確各科室職責，建立可有效實施的傳染病防控方案，充分發(fā)揮醫(yī)輔科室、行政后勤科室的作用，使得傳染病防控各部門崗位職責明確，能做到各司其職、密切合作。建議各級各類醫(yī)療機構在傳染病防控工作集中統(tǒng)一領導，設置政策咨詢組，疫情處置組，臨床救治組，人力資源保障組，綜合保障組，集中服務組。

綜上，本文從傳染病預防能力、傳染病信息報送能力、傳染病醫(yī)療救治能力、傳染病院內感染防控能力、傳染病知識培訓能力這幾方面對醫(yī)療機構傳染病防控能力做出評價。盡管當前有部分研究已對這一領域開展分析，但本文開創(chuàng)性調研北京市各級各類醫(yī)療機構數(shù)據(jù)進行分析，從全市整體醫(yī)療機構傳染病防控能力方面做出分析，為未來其防控能力提升提出建議。