張德芳

[摘要]西北漢簡(jiǎn)中保存有大量漢代邊塞文書檔案。當(dāng)時(shí)的基層組織如懸泉置、甲渠候官都設(shè)有文檔室，并有相關(guān)收藏保存制度。令史、書佐等專門繕寫和管理公文的基層吏員兼有檔案管理的職責(zé)。西北漢簡(jiǎn)文書作為邊塞檔案具有原始性、客觀性、真實(shí)性。這些簡(jiǎn)牘實(shí)物，反映了漢代檔案管理的細(xì)節(jié)，從中可以看出漢代檔案卷宗形成、收藏、編目、分類管理以及日后利用的情況?！犊稻油跏拐邇?cè)》《寇恩冊(cè)》等西北文書簡(jiǎn)牘對(duì)漢代邊塞檔案的形成、管理及其功能作用的研究具有重要價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]西北漢簡(jiǎn)；兩漢檔案；邊塞檔案；《康居王使者冊(cè)》；《寇恩冊(cè)》

[中圖分類號(hào)] K877.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)]1005-3115（2023）01-0005-07

西北漢簡(jiǎn)，除武威的《儀禮簡(jiǎn)》、醫(yī)藥簡(jiǎn)和王杖簡(jiǎn)出自漢墓外，其余幾乎全部出自邊塞的軍政和郵驛機(jī)關(guān)，是各級(jí)官府遺留的源文件，是政治、軍事等各種活動(dòng)的實(shí)時(shí)記錄。內(nèi)容之豐富、品類之眾多，已有學(xué)者做過深入研究并有專門的著述①。我們?cè)谡砗?jiǎn)牘的過程中觀察發(fā)現(xiàn)，對(duì)一些典型冊(cè)書進(jìn)行仔細(xì)研究，包括對(duì)當(dāng)時(shí)文件的形成和簽署、上下級(jí)之間的公文運(yùn)行、簡(jiǎn)冊(cè)的編聯(lián)、冊(cè)書中不同簡(jiǎn)牘的規(guī)格尺寸等，對(duì)漢代邊塞檔案的形成、管理及其功能作用的研究，多有啟發(fā)。下面舉懸泉漢簡(jiǎn)中的《康居王使者冊(cè)》和居延漢簡(jiǎn)中的《寇恩冊(cè)》，作一些觀察分析。雖屬細(xì)微末節(jié)，但仍可看到我們今天檔案工作中諸如卷宗形成、分類管理、追責(zé)查詢等一系列活動(dòng)有歷史蹤影。先看《康居王使者冊(cè)》（圖1）：

康居王使者楊佰刀、副扁闐；蘇薤王使者姑墨、副沙囷即貴人為匿等，皆叩頭自言：前數(shù)為王奉獻(xiàn)橐佗，入敦煌][關(guān)，縣次購(gòu)食至酒泉，昆□官大守與楊佰刀等雜平直肥瘦。今楊佰刀等復(fù)為王奉獻(xiàn)橐佗入關(guān)，行道不得][食，至酒泉，酒泉大守獨(dú)與小吏直畜，楊佰刀等不得見所獻(xiàn)橐佗。姑墨為王獻(xiàn)白牡橐佗一匹，牝二匹，以為黃。及楊佰刀][等獻(xiàn)橐佗，皆肥，以為瘦。不如實(shí)，冤。

永光五年六月癸酉朔癸酉，使主客諫大夫漢侍郎當(dāng)，移敦煌大守，書到驗(yàn)問言狀。事當(dāng)奏聞，毋留如律令。

七月庚申，敦煌大守弘、長(zhǎng)史章、守部候修仁行丞事，謂縣：寫移書到，具移康居蘇薤王使者楊佰刀等獻(xiàn)橐佗食用谷數(shù)，會(huì)月廿五日，如律令。/掾登、屬建、書佐政光。

七月壬戌，效谷守長(zhǎng)合宗、守丞敦煌左尉忠謂置：寫移書到，具寫傳馬止不食谷，詔書報(bào)，會(huì)月廿三日，如律令。/掾宗、嗇夫輔。（Ⅱ90DXT0216②877-883）

康居王使者冊(cè)，大家都知道，這是一份重要的外交檔案，內(nèi)容關(guān)乎我們今天“一帶一路”的歷史源頭，記錄的是2000多年前漢王朝同康居（包括今哈薩克斯坦斯坦大部地區(qū)和烏茲別克斯坦部分地區(qū)）諸國(guó)的來往關(guān)系。

簡(jiǎn)冊(cè)由7簡(jiǎn)組成，編繩完好。前四簡(jiǎn)長(zhǎng)23厘米、寬1厘米。后三簡(jiǎn)長(zhǎng)度和前四簡(jiǎn)相仿，只是寬度都為1.5厘米，中間起脊，兩面坡形，簡(jiǎn)牘形制上稱其為“兩行”。木質(zhì)均為紅柳。

全部文檔293字，內(nèi)容可分為四部分，主要記錄康居王使者和蘇?王使者及貴人前來漢朝貢獻(xiàn)，在酒泉評(píng)價(jià)貢物時(shí)發(fā)生了糾紛，朝廷責(zé)令酒泉西部的敦煌郡和效谷縣也要一體調(diào)查上報(bào)。

前四簡(jiǎn)為第一部分，143字，敘述康居王使者及貴人到敦煌入關(guān)后，一般要對(duì)貢品即奉獻(xiàn)的駱駝進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容涉及牝牡、毛色、肥瘦、口齒、價(jià)值等。對(duì)方當(dāng)事人五人：康居王使者楊伯刀、副使扁闐；蘇?王使者姑墨、副使沙囷、貴人為匿；他們此次來奉獻(xiàn)駱駝不是第一次，而此前曾有過多次；他們每次從敦煌入關(guān)東往酒泉，沿途食宿要有人解決；到酒泉后，太守及下屬官員要會(huì)同朝貢者一起對(duì)貢物進(jìn)行評(píng)估。而此次的情況則不同。首先，他們?nèi)腙P(guān)后，從敦煌到酒泉，一路缺乏食物供應(yīng)。其次，到酒泉后，酒泉太守和手下人對(duì)其奉獻(xiàn)的駱駝進(jìn)行評(píng)估時(shí)沒有讓當(dāng)事人楊伯刀等人現(xiàn)場(chǎng)參加，單方面作出了評(píng)價(jià)。再次，評(píng)價(jià)的結(jié)果有問題，楊伯刀帶來的駱駝本來是膘肥體壯，可酒泉太守及其下屬卻定為羸瘦；姑墨奉獻(xiàn)三匹白駱駝，一牡二牝，可酒泉方面卻定為“黃”，他們覺得“不如實(shí)，冤”，因而上告到朝廷的有關(guān)衙門。

第二部分一簡(jiǎn)41字，乃永光五年六月初一日（前39年7月21日），朝廷主管對(duì)外交往和蠻夷事務(wù)的使主客諫大夫行文敦煌，要求敦煌太守接到文件后對(duì)此進(jìn)行查詢并按時(shí)上報(bào)中央，不得留遲。

第三部分一簡(jiǎn)62字，永光五年七月庚申（七月十八日，前39年9月6日），敦煌大守弘、長(zhǎng)史章以及兼行丞事的守部候修仁聯(lián)署文件，下發(fā)效谷縣，要求縣廷接到文件后，將康居王使者路過縣境時(shí)為之提供的谷物數(shù)量在七天之內(nèi)，于本月二十五日上報(bào)太守府。后面有發(fā)文時(shí)掾、屬、書佐的具名。從京師行文到敦煌，中間相隔48天。

第四部分一簡(jiǎn)47字，永光五年七月壬戌（七月二十日，前39年9月8日），效谷守長(zhǎng)合宗、守丞忠（時(shí)為敦煌左尉）聯(lián)署文件，下發(fā)懸泉置，要求在三天之內(nèi)，于本月二十三日將傳馬食谷情況上報(bào)縣廷。最后是掾、嗇夫的具名②。

從這份完整的檔案看，我以為有三個(gè)問題能夠反映當(dāng)時(shí)對(duì)文件的記載和檔案的保管。一是行文格式和官員的留名。主客諫大夫漢侍郎當(dāng)（人名）行文到敦煌太守府，言辭比較嚴(yán)厲，要求“書到驗(yàn)問言狀，事當(dāng)奏聞，毋留如律令”。而敦煌太守府在給效谷縣下達(dá)的文件中，太守弘、長(zhǎng)史章、守部候修仁一起具名，而且最后還有辦理文件的吏員掾、屬、書佐的署名。在效谷縣下達(dá)給懸泉置的文件中，也是同樣。守長(zhǎng)（效谷縣長(zhǎng)在試守期間）合宗、守丞忠一起具名，下面有掾、嗇夫的署名。盡管這都是漢朝郡縣下文的慣例，但一個(gè)不缺的這樣完整署名，充分表示了其中的嚴(yán)肅性，并說明這份文件是要保存留檔的。一旦哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，將來是要查核檔案，要追究責(zé)任。二是從組成簡(jiǎn)冊(cè)的單條簡(jiǎn)牘看，敘述事情的原委，用單行書寫的木簡(jiǎn)，而逐級(jí)下達(dá)的內(nèi)容則用兩行。這不僅讓我們看到，一份冊(cè)書檔案的組成，可以用兩行和簡(jiǎn)札混合編成，并不要求規(guī)格尺寸的一致。同時(shí)也讓我們看到，這種下達(dá)文件的文件，類似我們今天某機(jī)關(guān)批轉(zhuǎn)文件的文件，把內(nèi)容寫在一件木牘和兩行上，可能主要是要起到一目了然的作用。三是就文件內(nèi)容而言，追查的對(duì)象應(yīng)該是酒泉太守及其下屬，可這份文檔卻留在了隸屬于敦煌效谷縣下屬的懸泉置。毫無疑問，這樣的文件至少在酒泉太守府還有一份。這不難說明，完整嚴(yán)密的檔案管理體系，不僅包括中央和郡縣，就是最基層的亭燧、郵置也是如此。有些官府的文件要存檔備查，軍事政務(wù)一旦在運(yùn)行中出現(xiàn)問題，要通過檔案文件的記載進(jìn)行追查。至于這些檔案要保存多長(zhǎng)時(shí)間，有沒有一個(gè)保存的期限，我們還無從知曉。四是四份文件的內(nèi)容在時(shí)間上不是一時(shí)形成的，在來源上也不是出自一個(gè)部門，將這些不同的文件內(nèi)容抄錄在一起，一方面是為了向下級(jí)機(jī)關(guān)說明其事情的原委，同時(shí)也是存檔的需要。兩漢中央的檔案管理部門有石渠閣、蘭臺(tái)以及東觀，但在最基層的縣、鄉(xiāng)和候官、烽隧是如何存留檔案的？我們只能從出土漢簡(jiǎn)中找到答案。上面《康居王使者冊(cè)》就是最典型的例子。

下面再看《寇恩冊(cè)》（圖2），為了敘述方便，將原文照錄如下：

建武三年十二月癸丑朔乙卯，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書召恩詣鄉(xiāng)，先以證財(cái)物故不（1）以實(shí)，臧五百以上，辭已定，滿三日，而不更言請(qǐng)者，以辭所出入罪反罪之律辨告。乃（2）爰書驗(yàn)問，恩辭曰：潁川昆陽市南里，年六十六歲，姓寇氏。去年十二月中，甲渠令史（3）華商、尉史周育，當(dāng)為候粟君載魚之觻得賣。商育不能行。商即出牛一頭，黃、特、齒（4）八歲，平賈直六十石，與交谷十五石，為七十五石。育出牛一頭，黑、特、齒五歲，平賈直六十石，與交（5）谷卌石，凡為谷百石，皆予粟君，以當(dāng)載魚就直。時(shí)粟君借恩為就，載魚五千頭（6）到觻得，賈直牛一頭、谷廿七石。約為粟君賣魚沽出時(shí)行錢卌萬。時(shí)粟君以所得商牛黃、（7）特、齒八歲，以谷廿七石予恩顧就直。后二√三當(dāng)發(fā)，粟君謂恩曰：黃牛微瘦，所得（8）育牛黑、特，雖小，肥。賈直俱等耳，擇可用者持行。恩即取黑牛去，留黃牛。非從（9）粟君借?牛。恩到觻得賣魚盡，錢少，因賣黑牛并以錢卅二萬付粟君妻業(yè)，（10）少八萬，恩以大車半軸一，直萬錢；羊韋一枚為橐，直三千；大笥一合，直千一石；（11）去盧一，直六百；?索二枚，直千。皆置業(yè)車上，與業(yè)俱來。還到第三置，（12）恩?大麥二石付業(yè)，直六千。又到北部，為業(yè)賣肉十斤，直谷一石，石三千，凡并（13）為錢二萬四千六百，皆在粟君所。恩以負(fù)粟君錢，故不從取器物。又恩子男欽（14）以去年十二月廿日為粟君捕魚，盡今正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。時(shí)（15）市庸平賈，大男日二斗，為谷廿石。恩居觻得付業(yè)錢，時(shí)市谷決石四千。以欽作（16）賈谷十三石八斗五升，直觻得錢五萬五千四，凡為錢八萬，用償所負(fù)錢（17）畢。恩當(dāng)?shù)脷J作賈余谷六石一斗五升付恩，從觻得自食為業(yè)將車到居延。（18）□行道廿余日，不計(jì)賈直。時(shí)商、育皆平牛直六十石與粟君，粟君因以其（19）賈予恩已決。恩不當(dāng)與粟君牛，不相當(dāng)谷廿石。皆證它如爰書。（20）

建武三年十二月癸丑朔戊辰，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書召恩詣鄉(xiāng)，先以證財(cái)物故不以實(shí)，臧五百以上，辭以定滿三日而不更言請(qǐng)者，以辭所出入罪反罪之律辨告。乃爰書驗(yàn)問恩辭曰：潁川昆陽市南里，年六十六歲，姓寇氏。去年十二月（21）中甲渠令史華商、尉史周育，當(dāng)為候粟君載魚之觻得賣。商、育不能行，商即出牛一頭，黃、特、齒八歲，平賈直六十石，與交谷十五石，為谷七十五石。育出牛一頭，黑、特、齒五歲，平賈直六十石，與交谷卌石，凡為谷百石，皆予粟君（22）以當(dāng)載魚就直。時(shí)粟君借恩為就，載魚五千頭到觻得，賈直牛一頭，谷廿七石，約為粟君賣魚沽出時(shí)行錢卌萬。時(shí)粟君以所得商牛，黃、特、齒八歲，谷廿七石予恩顧就直。后二√三日當(dāng)發(fā)，粟君謂恩曰：黃牛（23）微瘦。所將育牛，黑、特，雖小，肥。賈直俱等耳。擇可用者持行。恩即取黑牛去，留黃牛。非從粟君借牛。恩到觻得，賣魚盡，錢少，因賣黑牛并以錢卅二萬付粟君妻業(yè)。少八萬。恩以大車半軸一，直萬錢；羊韋一枚為橐，（24）直三千；大笥一合，直千；一石去盧一，直六百；?索二枚，直千。皆在業(yè)車上。與業(yè)俱來，還到北部，為業(yè)買肉十斤，直谷一石；到第三置，為業(yè)?大麥二石，凡為谷三石，錢萬五千六百，皆在業(yè)所。恩與業(yè)俱來，到居延。后恩（25）欲取軸、器物去，粟君謂恩：汝負(fù)我錢八萬，欲持器物？怒！恩不敢取器物去。又恩子男欽以去年十二月廿日為粟君捕魚，盡今年正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。時(shí)市庸平賈，大男日二斗，為谷廿石。恩居（26）觻得，付業(yè)錢，時(shí)市谷決石四千，并以欽作賈谷當(dāng)所負(fù)粟君錢畢。恩又從觻得自食，為業(yè)將車、莖斬，來到居延，積行道廿余日，不計(jì)賈直。時(shí)商、育皆平牛直六十石與粟君，因以其賈與恩，牛已（27）決，不當(dāng)予粟君牛，不相當(dāng)谷廿石，皆證它如爰書。（28）

建武三年十二月癸丑朔辛未，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m敢言之：廷移甲渠候書曰：去年十二月中，取客民寇恩為就，載魚五千頭，到觻得，就賈用牛一頭，谷廿七石。恩愿沽出時(shí)行錢卌萬，以得卅二萬，又借牛一頭（29以為?，因賣不肯歸，以所得就直牛償，不相當(dāng)廿石。書到驗(yàn)問治決，言前言解廷卻書曰：恩辭不與候書相應(yīng)，疑非實(shí)。今候奏記府，愿詣鄉(xiāng)，爰書是正，府錄令明處。（30）更詳驗(yàn)問治決，言謹(jǐn)驗(yàn)問：恩辭不當(dāng)與粟君牛，不相當(dāng)谷廿石。又以在粟君所器物直錢萬五千六百；又為粟君買肉?谷三石；又子男欽為粟君作賈直廿石，皆盡償所負(fù)（31）粟君錢畢，粟君用恩器物幣敗，今欲歸，恩不肯受，爰書自證，寫移爰書。叩頭死罪死罪敢言之。（32）

●右爰書（33）

十二月己卯，居延令? （此處為原簡(jiǎn)空格，文件起草時(shí)留空，運(yùn)行時(shí)填寫有關(guān)吏員名字）、守丞勝移甲渠候官，候所責(zé)男子寇恩事，鄉(xiāng)置辭爰書自證，寫移書到□□□□□辭，爰書自證（34）須以政不直者法，亟報(bào)如律令掾黨守令史賞。（35）

建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事（36）（EPF22：1－36）

我們從《寇恩冊(cè)》的實(shí)物觀察中，可以看到當(dāng)時(shí)檔案的形成、編綴、保護(hù)以及功用?！犊芏鲀?cè)》一共36簡(jiǎn)，是一份保留至今的比較完整的司法檔案。其中有簡(jiǎn)、有牘，還有簽牌。簡(jiǎn)長(zhǎng)22.8厘米、寬1.2厘米。標(biāo)準(zhǔn)的木簡(jiǎn)尺寸；牘長(zhǎng)22.5厘米、寬2厘米，也為基本標(biāo)準(zhǔn)的木牘尺寸。還有一枚簽牌，長(zhǎng)9厘米、寬1.5厘米。都是紅柳。

36簡(jiǎn)，存字1526個(gè)（其中5字漫滅），內(nèi)容是東漢初建武三年（27）候粟君和寇恩發(fā)生的一起官民經(jīng)濟(jì)糾紛案。根據(jù)內(nèi)容和日期，這個(gè)案卷由四份材料形成。一是第1至第20號(hào)，建武三年十二月癸丑朔乙卯（十二月初三日，公元28年1月18日），由居延縣廷轉(zhuǎn)給都鄉(xiāng)嗇夫的司法爰書，詳細(xì)敘述了案情的由來和經(jīng)過，即“乙卯爰書”。二是第21至第28號(hào)木牘，事隔14天后，十二月戊辰（十二月十六日，公元28年1月31日），都鄉(xiāng)嗇夫?qū)Υ税讣?jīng)過復(fù)審形成的記錄，即“戊辰爰書”。三是第29至第33號(hào)，由四牘一簡(jiǎn)組成，十二月辛未（十二月十九日，公元28年2月3日）都鄉(xiāng)嗇夫給縣廷上報(bào)的材料，即“辛未爰書”。四是第34至第35號(hào)木牘，縣廷接到都鄉(xiāng)嗇夫上報(bào)的材料后，于十二月己卯（十二月二十七日，公元28年2月11日），所作的判決，即“己卯文書”。還有，第36號(hào)簽牌，掛在卷宗外面的文件標(biāo)題。

首先從出土地點(diǎn)看，根據(jù)《寇恩冊(cè)》記載的內(nèi)容我們可以隱約看到，當(dāng)時(shí)的審訊活動(dòng)發(fā)生在居延縣廷或都鄉(xiāng)嗇夫辦公的地方，而不在甲渠候官的辦公處。那么案卷材料的形成自然也應(yīng)該在上述兩地。我們現(xiàn)在看到的從甲渠候官遺址出土的《寇恩冊(cè)》只不過是該案因?yàn)樯婕暗郊浊蚬俣鴮ｉT發(fā)給甲渠候官留檔保存的一份副件。而居延縣廷和都鄉(xiāng)嗇夫作為該案的主辦機(jī)關(guān)，還應(yīng)該有同樣的檔案留存，否則居延縣廷或都鄉(xiāng)嗇夫的案卷出現(xiàn)在甲渠候官的檔案室里，沒有特殊的理由和根據(jù)就無法解釋。

其次從書寫格式看，最初的“乙卯爰書”20簡(jiǎn)，單簡(jiǎn)單行寫出，雖然36簡(jiǎn)的所有文字總體上看寫得靈動(dòng)而又莊重，但最初用單簡(jiǎn)寫的爰書更顯正規(guī)。其他用雙行寫成的木牘，一是可能主要為了省材，二是因?yàn)榇笾聝?nèi)容都是復(fù)述性的，所以重要性有別于原初“文件”。

還有，前20簡(jiǎn)是一枚一枚寫成的，而后面的幾份爰書是先編繩，再書寫，直接把文字寫在編好的簡(jiǎn)冊(cè)上，這從簡(jiǎn)面空白處可以看出來。這樣做的原因無非是后面的文件更具抄錄性，先把空白簡(jiǎn)冊(cè)編好了再抄錄更方便。

根據(jù)遺址發(fā)掘情況，這些簡(jiǎn)冊(cè)出自編號(hào) F22的房間。該房間只有6平方米，可出土了40多件比較完整的簡(jiǎn)冊(cè)，出簡(jiǎn)近千枚。發(fā)掘者直接稱之為“文書檔案室”③也不是沒有道理。用今天的話說，就是當(dāng)時(shí)的機(jī)要室，專門用于保存文件的。

建武三年，光武帝劉秀的天下尚未統(tǒng)一，河西五郡（包括金城郡）還在竇融的割據(jù)之下。天水有隗囂、四川有公孫述。當(dāng)時(shí)的河西據(jù)竇融的看法是：“河西殷富，帶河為固，張掖屬國(guó)精兵萬騎，一旦緩急，杜絕河津，足以自守。”④而竇融治理下的河西，也是一派祥和?！昂游髅袼踪|(zhì)樸，而融等政亦寬和，上下相親，晏然富殖。修兵馬，習(xí)戰(zhàn)射，明烽燧之警，羌胡犯塞，融輒自將與諸郡相救，皆如符要，每輒破之。其后匈奴懲乂，稀復(fù)侵寇，而保塞羌胡皆震服親附，安定、北地、上郡流人避兇饑者，歸之不絕。”⑤從《寇恩冊(cè)》這份檔案的規(guī)整可以看出，竇融治下的河西，政治安定，法律嚴(yán)明，雖為官民糾紛，也經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序。竇融時(shí)期，留在居延的公文檔案，不獨(dú)《寇恩冊(cè)》一份，還有諸如《居延都尉吏奉冊(cè)》《四時(shí)犯禁上報(bào)冊(cè)》等，都是比較完整的公文檔案，從文書管理的角度反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的安定和政治運(yùn)轉(zhuǎn)的高效。

總體觀察主要由官文書組成的西北漢簡(jiǎn)，可以看到，漢代的官府哪怕是最基層的鄉(xiāng)里和郵亭烽隧，由于追責(zé)和查核的需要，對(duì)文書檔案的管理都十分重視。各級(jí)令史、書佐可能本身就兼有檔案管理的職責(zé)。像懸泉置遺址和甲渠候官遺址這樣的基層單位，都發(fā)現(xiàn)了很小的房間，發(fā)掘者認(rèn)為這些小房間可能就是當(dāng)時(shí)的文檔室。有些簡(jiǎn)冊(cè)編聯(lián)在一起，但其內(nèi)容是兩件不相干的事情；有些本屬兩個(gè)簡(jiǎn)冊(cè)，但后來又把兩者從中間連在一起。這都說明，歸檔的時(shí)候又進(jìn)行過整理的編聯(lián)。一個(gè)簡(jiǎn)冊(cè)中有簡(jiǎn)札、有木牘、有兩行，各種簡(jiǎn)形混編，十分普遍，并不像人們想象的那樣，好像一冊(cè)文檔里的若干簡(jiǎn)都十分規(guī)則，十分一致。諸如此類，還有更多的細(xì)節(jié)需要觀察研究。

在人類文明史上，大概自有文字以來，就已產(chǎn)生了文字檔案的收集和存留。近一個(gè)多世紀(jì)以來全國(guó)近 22 個(gè)省、市、自治區(qū)出土了將近 28 萬枚從戰(zhàn)國(guó)到魏晉十六國(guó)的各類竹木簡(jiǎn)牘。其中有典籍、有文書。而后者基本上就是當(dāng)時(shí)的各類檔案。當(dāng)然，有些典籍也是檔案，比如《尚書》《戰(zhàn)國(guó)策》《國(guó)語》等。從西北出土的漢簡(jiǎn)牘看，有些是專門留存的檔案，有令史、書佐一類專門繕寫和管理公文的基層吏員，有專門保存檔案的所謂“機(jī)要室”和相關(guān)的收藏保存制度，還可從簡(jiǎn)牘實(shí)物上看出其形成、收藏、編目、分類以及日后利用的情況。有些是當(dāng)時(shí)的丟棄物，雖然斷簡(jiǎn)殘編，竹頭木屑，但在今天看來，經(jīng)過后人的發(fā)掘、整理、研究，仍然是當(dāng)年的檔案。其檔案的原始性、客觀性以及真實(shí)性，并未消退。

［注釋］

①李均明：《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》，文物出版社，2009年版；高恒：《秦漢簡(jiǎn)牘中法制文書輯考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年版；李天虹：《居延漢簡(jiǎn)簿籍分類研究》，科學(xué)出版社，2003年版；汪桂海：《漢代官文書制度》，廣西教育出版社，1999年版。

②郝樹聲：《漢簡(jiǎn)中的大宛和康居——絲綢之路和中西交往研究的新資料》，《中原文化》，2015年第2期，第59-69頁。

③甘肅居延考古隊(duì)：《居延漢代遺址的發(fā)掘和新出土的簡(jiǎn)冊(cè)文書》，《漢簡(jiǎn)研究文集》，甘肅人民出版社，1984年版，第480頁。

④⑤《后漢書·竇融傳》，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1965年版，第796頁、第797頁。