左敬成 楊喜紅 竇雅麗

[摘要]通過對長征期間中共中央數(shù)次改變長征目的地的過程的梳理，可知創(chuàng)建新蘇區(qū)和開創(chuàng)抗日救國新陣地是中共中央確立長征落腳點的兩個核心指標。在哈達鋪期間，中共中央雖然通過獲取的《大公報》等知曉了紅二十六軍創(chuàng)建陜甘蘇區(qū)的情況，并確定了向陜北進軍的方針，但是并未明確提出創(chuàng)建新蘇區(qū)與開創(chuàng)抗日救國新陣地。榜羅鎮(zhèn)會議上，中共中央正式提出了“保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)”的口號，并詳細分析西北地區(qū)對于北上抗日的重要性，正式?jīng)Q定以陜北蘇區(qū)為紅軍長征的落腳點。

[關(guān)鍵詞]哈達鋪；榜羅鎮(zhèn)會議；新蘇區(qū)；抗日救國新陣地

[中圖分類號] K264 [文獻標識碼] A? [文章編號]1005-3115（2023）01-0078-07

哈達鋪和榜羅鎮(zhèn)是甘肅長征文化公園建設(shè)的重要節(jié)點。近年來，兩地在宣傳長征文化方面做出了很大的努力，建成了哈達鋪長征紀念館和榜羅鎮(zhèn)會議紀念館，同時大力宣傳長征故事。但是，兩地在宣傳長征文化的過程中對中共中央決策長征落腳點這一問題出現(xiàn)了明顯相互矛盾的表述，哈達鋪紀念館宣稱哈達鋪是落腳陜北的決策地，榜羅鎮(zhèn)會議紀念館則宣稱榜羅鎮(zhèn)會議最終決定以陜北為長征落腳點。兩個紀念館的不同表述也影響到了媒體對甘肅長征文化的宣傳。如2021年4月《隴南日報》發(fā)表的《“加油站”哈達鋪：紅軍長征落腳陜北的決策地》一文與《甘肅日報》于同月發(fā)表的《榜羅鎮(zhèn)會議：確定紅軍長征落腳點》一文有著明顯相互矛盾的表述。事實上，對于在何處決策長征落腳點學(xué)界亦有爭論。鄭子文、楊材美、石仲泉等以毛澤東1935年9月22日在陜甘支隊團以上干部會上提出“首先要到陜北去”為依據(jù)，認為以陜北為落腳點的決策在哈達鋪已經(jīng)形成①。秦生、蔣建農(nóng)、黃會奇等以毛澤東在榜羅鎮(zhèn)政治局會議上提出“保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)”為依據(jù)②，認為落腳陜北的決策是在榜羅鎮(zhèn)政治局會議上正式形成的。綜上分析可知，出現(xiàn)分歧的根源是雙方對于中共中央決策長征落腳點標準的判斷不同。要解決這一分歧，須從史實與學(xué)理兩個層面入手，理清決策長征落腳點的標準是什么，在此基礎(chǔ)上對中共中央在哈達鋪與榜羅鎮(zhèn)的一系列活動進行對比分析，從而判斷何處是長征落腳點的決策地。

一、決策長征落腳點的標準

長征期間，中共中央曾多次改變目的地。1934年10月，長征開始時計劃去湘西落腳；1934年12月，黎平會議上決定以遵義為中心在黔北地區(qū)建立根據(jù)地；1935年1月，遵義會議上決定在川西或川西北建立根據(jù)地。1935年6月16日，中共中央致電張國燾討論紅一、紅四方面軍會師之后的戰(zhàn)略方針時提出“為著把蘇維埃運動之發(fā)展放在更鞏固更有利的基礎(chǔ)之上，今后我一、四兩方面軍總的方針應(yīng)是占領(lǐng)川、陜、甘三省，建立三省蘇維埃政權(quán)，并于適當(dāng)時期以一部組織遠征軍占領(lǐng)新疆”[1]72。6月26日，兩河口會議上，中共中央正式確立創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的戰(zhàn)略方針，指出在紅一、紅四方面軍會合的有利條件下，紅軍的戰(zhàn)略方針是集中主力向北進攻，以甘肅南部為中心創(chuàng)建川陜甘新蘇區(qū)。

8月6日，中共中央政治局在沙窩召開了會議。此次會議，在重申兩河口會議關(guān)于創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的戰(zhàn)略目標的基礎(chǔ)上，首次提出了創(chuàng)建西北根據(jù)地的口號，會議決議中指出紅軍基本的嚴重的責(zé)任，就是在川陜甘及廣大西北地區(qū)創(chuàng)造出這樣一個根據(jù)地。8月20日，中共中央政治局再一次在沙窩召開會議，后由毛澤東起草了《關(guān)于目前戰(zhàn)略方針之補充決定》，指出從當(dāng)前和將來的發(fā)展看，陜甘地區(qū)有創(chuàng)建新蘇區(qū)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和良好條件，主力紅軍到達這一地區(qū)后，在政治上能夠與紅二十五軍、紅二十六軍以及通南巴游擊區(qū)協(xié)同作戰(zhàn)，同時能夠組織、領(lǐng)導(dǎo)陜甘地區(qū)普遍存在的游擊運動，將各個蘇區(qū)與游擊區(qū)連在一起，成為一大蘇區(qū)。依靠紅軍的現(xiàn)有力量，完全能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標。

1935年9月，由于張國燾拒不執(zhí)行北上戰(zhàn)略，中共中央只能率領(lǐng)紅一方面軍主力紅一、紅三軍團單獨北上。9月12日，在俄界召開了政治局擴大會議。會上，毛澤東指出由于張國燾南下導(dǎo)致紅一、紅四方面軍分開，“使中國革命受到相當(dāng)嚴重損失，但是我們并不是走向低落，而是經(jīng)過游擊戰(zhàn)爭，大規(guī)模地打過去。一省或數(shù)省首先勝利是不能否認的，現(xiàn)在如此，將來也是如此，不過不是在江西，而是在陜甘”[2]472。當(dāng)前紅軍總的方針依然是北進，但由于中央率領(lǐng)紅一、紅三軍團單獨北上，力量相對弱小，而敵人在甘肅南部地區(qū)部有重兵。因此，“從當(dāng)前的敵我形勢出發(fā)，行動方針應(yīng)該有所改變，首先打到甘東北或陜北，以游擊戰(zhàn)爭來打通國際聯(lián)系，靠近蘇聯(lián)，在陜甘廣大地區(qū)求得發(fā)展”[3]174—175。俄界會議改變了原先以甘肅南部為基礎(chǔ)創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的戰(zhàn)略方針，而是決定直接北上先到接近蘇聯(lián)的地方創(chuàng)建根據(jù)地，然后在向東開辟蘇區(qū)。

從兩河口會議、毛爾蓋會議和俄界會議的決策中，可以看出中共中央在選擇長征目的地時有兩層考慮：一是紅軍長征到達某一地區(qū)，二是創(chuàng)建新蘇區(qū)。在中國共產(chǎn)黨的革命話語體系中，蘇區(qū)是由一定的活動區(qū)域、穩(wěn)固的蘇維埃政權(quán)和一定數(shù)量的紅軍組成的。在確立創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的戰(zhàn)略方針時，張聞天就曾指出，“以整個時期來看，我們過去的戰(zhàn)略方針放在到達一定的地區(qū)上，而現(xiàn)在我們已經(jīng)到達了原定地區(qū)，同四方面軍已經(jīng)取得了匯合，因此，尋求決戰(zhàn)的勝利，成了目前我們的中心任務(wù)。”“如果在目前的情況下，我們?nèi)耘f以到達一定的地區(qū)為我們行動的中心，實際上就是要避免戰(zhàn)爭，放棄建立新的蘇區(qū)根據(jù)地的任務(wù)?！盵1]927月10日，《紅星》報發(fā)表社論，同樣指出“我們當(dāng)前的任務(wù)，就不是為著到達一定的地區(qū)而進行長途的行軍了。我們現(xiàn)在是下定決心，用進攻的戰(zhàn)斗爭取與敵人決戰(zhàn)的勝利，創(chuàng)造川陜甘新蘇區(qū)”[1]131。由此可知，確立長征落腳點的核心目標是創(chuàng)建新蘇區(qū)。

此外，在紅一、紅四方面軍會師之際，中共中央明確提出了北上抗日的主張。1935年6月15日，毛澤東代表中華蘇維埃共和國中央政府發(fā)表了《為反對日本并吞華北與蔣介石賣國宣言》，“號召全中國海陸空軍與紅軍攜手共同北上抗日，號召全國民眾統(tǒng)統(tǒng)動員起來”[1]68-69，共同參加神圣的反日戰(zhàn)爭。6月29日，兩河口會議上在聽取了秦邦憲關(guān)于日本侵略華北的報告后，毛澤東就明確提出：“日軍進攻北平，明顯地要侵占華北。現(xiàn)在各帝國主義國家的沖突在中國表現(xiàn)為軍閥間的矛盾。日本帝國主義想把蔣介石完全控制在自己手下。黨對時局應(yīng)有表示，應(yīng)發(fā)表文件。要在部隊中宣傳反對日本帝國主義，反對放棄華北，這最能動員群眾?！盵2]4607月中旬，毛澤東會見徐向前等紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人時，也明確指出：“今后一、四方面軍的行動方針，就是北上抗日，建立川陜甘革命根據(jù)地，促進全國抗日高潮的發(fā)展?！盵2]4618月1日，中共中央發(fā)表《為抗日救國告全體同胞書》，提出抗日救國十大方針，呼吁各黨派和社會各界人士團結(jié)起來，以“兄弟鬩墻外御其侮”的真誠覺悟，停止內(nèi)戰(zhàn)，集中一切人力、物力、財力、武力等為抗日救國而奮斗。

此后，經(jīng)過沙窩會議、毛爾蓋會議和俄界會議等一系列會議，中共中央將北上抗日的方針與創(chuàng)建新蘇區(qū)的戰(zhàn)略目標統(tǒng)一起來。8月初召開的沙窩會議上，毛澤東首次明確提出“把抗日救國放在全國蘇維埃旗幟之下”的主張，指出紅軍“要全力貫徹落實黨的北上抗日救國戰(zhàn)略方針，首先是甘肅區(qū)域，而后再派支隊到新疆”[4]175。8月20日，毛爾蓋議上，毛澤東分析了在陜甘開展抗日救國運動的條件，認為蔣介石將東北軍和部分由原十九路軍改編的士兵從華北抗日前線調(diào)往陜甘“圍剿”紅軍，在士兵中引發(fā)了不滿情緒，這是紅軍動員抗日救亡的有利條件。9月12日，俄界會議上，中共中央認為張國燾對全國人民抗日救亡運動的形勢估計不足，片面地夸大敵人的力量而輕視自己的力量，喪失了在中國西北部這一抗日前線創(chuàng)建新蘇區(qū)的信心。三次政治局會議對于北上抗日的表述，表明中共中央創(chuàng)建新蘇區(qū)是以接近抗日前線為重要前提的。因此，開創(chuàng)抗日救國新陣地成為確立紅軍長征落腳點的又一重要標準。

二、創(chuàng)建新蘇區(qū)

1935年9月17日，中央紅軍突破臘子口天險，于9月20日進駐哈達鋪。進駐當(dāng)天，中共中央政治局便召開了會議，討論了組織工作和陜甘支隊的整編問題，并決定派人前往新疆，與共產(chǎn)國際取得聯(lián)系。會議結(jié)束后，毛澤東、張聞天等人詳細閱讀了在哈達鋪搜集的1935年7、8月間的《大公報》《山西日報》等報紙，這些報紙詳細記錄了國民黨軍隊進攻陜北紅軍的軍事行動和陜北根據(jù)地的發(fā)展狀況。這是長征以來中共中央第一次確切掌握陜甘蘇區(qū)和陜甘紅軍的情況。在到達哈達鋪之前中央中央曾零星地搜集了一些關(guān)于紅二十六軍在陜甘邊活動的信息，但并不知道中央紅軍長征的一年時間里在劉志丹、謝子長等人的領(lǐng)導(dǎo)下陜甘邊和陜北地區(qū)相繼建立蘇維埃政權(quán)的情況。陜甘蘇區(qū)的存續(xù)無疑給處于困境中的中共中央和中央紅軍給予了新的希望。毛澤東等人在中共中央政治局常委中商議，改變俄界會議確立的戰(zhàn)略方針，爭取以陜北地區(qū)為紅軍長征的落腳點，以實現(xiàn)原定的創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的戰(zhàn)略目標。9月22日，改編后的陜甘支隊在哈達鋪關(guān)帝廟舉行團以上干部會議，毛澤東作了當(dāng)前紅軍行動方針與任務(wù)的報告，指出陜甘支隊下一步的行動方針是首先是到陜北去，與劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的紅二十六軍會合，從哈達鋪到劉志丹創(chuàng)建的陜北根據(jù)地不過七八百里的路程，激勵大家要振奮精神，繼續(xù)北上。

9月23日，陜甘支隊離開哈達鋪之后突破了國民黨軍隊的渭河防線，于9月27日到達通渭縣榜羅鎮(zhèn)。當(dāng)日，召開了中共中央政治局常委會議。這次會議的記錄并未留存下來，不過從10月22日吳起鎮(zhèn)會議上毛澤東對這次會議的復(fù)述中，可以知曉會議的具體情況。毛澤東講道：“俄界會議與張國燾決裂，那時口號，打到陜北去，以游擊戰(zhàn)爭與蘇聯(lián)發(fā)生聯(lián)系。榜羅鎮(zhèn)會議（由政治局常委同志參加），改變了俄界會議的決定，因為那時得到了新的材料，知道陜北有這樣大的蘇區(qū)與紅軍，所以改變，決定在陜北保衛(wèi)與擴大蘇區(qū)。在俄界會議上想在會合后，帶到接近蘇聯(lián)的地區(qū)去，那時保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)的觀點是沒有的，現(xiàn)在我們應(yīng)該批準榜羅鎮(zhèn)會議的改變，從陜北蘇區(qū)來領(lǐng)導(dǎo)全國革命?！盵5]268可知榜羅鎮(zhèn)會議主要是改變了俄界會議關(guān)于靠近蘇聯(lián)建立根據(jù)地的決議，正式提出了保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)的戰(zhàn)略目標。

會后，中共中央將這一決議傳達到陜甘支隊進行討論。9月30日，陜甘支隊政治部發(fā)布《會合紅二十五、二十六軍，在陜北創(chuàng)立根據(jù)地討論大綱》，指出中國工農(nóng)紅軍陜甘支隊已經(jīng)順利地突破了敵人在岷州、西固間的封鎖線，過了渭河，取得了第一個偉大勝利。根據(jù)現(xiàn)在敵我力量的變化，黨改變過去在甘南創(chuàng)建蘇區(qū)的決定，決定到陜北去會合紅二十五、紅二十六軍，在陜北及其附近地區(qū)創(chuàng)立根據(jù)地。大綱還分析了在陜北建立根據(jù)地的有利條件，闡明了其重大意義，號召指戰(zhàn)員到陜北去，開創(chuàng)革命新局面。值得注意的是，在這份討論大綱中，明確提到了紅二十五軍，表明此時中共中央已經(jīng)判斷出紅二十五軍與紅二十六軍會師的情況，也表明中共中央在確立保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)的戰(zhàn)略目標時，是將紅二十五軍考慮在內(nèi)的。

對比分析，可知在哈達鋪期間中共中央盡管知曉了紅二十六軍在陜甘創(chuàng)建蘇區(qū)的信息，也有了向陜北前進的目標，但是并未提出保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)的戰(zhàn)略方針。張聞天在哈達鋪撰寫讀報筆記時提到“我們將踢掉這些障礙物，肅清自己前進的道路，為創(chuàng)建川陜甘新蘇區(qū)而斗爭”。表明在哈達鋪時，對于創(chuàng)建新蘇區(qū)的設(shè)想，依舊是以兩河口會議提出的創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)為基準的。而要實現(xiàn)創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的目標，就需要將陜甘邊蘇區(qū)和通南巴游擊區(qū)連城一片，其核心區(qū)域是甘東南及陜南等地區(qū)，而不是陜北。之所以再次提出創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)的目標，這是由當(dāng)時的現(xiàn)實情況所決定的。紅二十六軍創(chuàng)建了陜甘蘇區(qū)，在中共中央看來這是可以提前實現(xiàn)創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)戰(zhàn)略目標的有利條件。但是，對能否僅依靠紅二十六軍來創(chuàng)建川陜甘蘇區(qū)，中共中央是存在疑惑的，需要進一步的討論。

但是，在榜羅鎮(zhèn)會議上，毛澤東明確提出了“保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)”，表明中共中央已經(jīng)有了新的創(chuàng)建蘇區(qū)的目標。這一目標不再是之前的創(chuàng)建川陜甘新蘇區(qū)，而是以陜北為中心擴大蘇區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)革命。博古在榜羅鎮(zhèn)期間撰寫的文章則證明了這一點，他指出“蘇維埃的種子在西北原野已經(jīng)確立了茁壯怒放的根基，偉大的開端已經(jīng)有了英勇的斗爭和正確的領(lǐng)導(dǎo)，將能使現(xiàn)在的游擊運動、游擊區(qū)發(fā)展團集、鞏固起來，成為堅固的蘇維埃根據(jù)地”[6]20，陜甘蘇維埃與游擊運動的發(fā)展應(yīng)該看作是創(chuàng)建西北革命根據(jù)地的開端與先聲。從紅三軍團政治部主辦的《戰(zhàn)士報》中也可以看出這一變化。1935年9月27日，《戰(zhàn)士報》第194期報道了擴紅運動，提出“緊張起來，動員起來，為擴大一倍紅軍而斗爭”“要猛烈的擴大，還要努力的鞏固”等口號。表明擴紅運動是這一階段紅軍在甘肅境內(nèi)的重要任務(wù)，但未提及“保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)”的任務(wù)。而9月30日出版的《戰(zhàn)士報》第195期則響亮地提出了“迅速北進，會合二十五軍、二十六軍，鞏固和發(fā)展陜北蘇區(qū)”的口號，并載文介紹了陜甘蘇區(qū)的發(fā)展情況。同時，毛澤東于9月29日在通渭縣文廟街小學(xué)首次朗誦了《七律·長征》，詩中首先回顧了長征一路的歷程，最后難掩激情地寫道“更喜岷山千里雪，三軍過后盡開顏”，表明此時在毛澤東看來長征勝利在望，紅軍即將開始新的革命歷程，即保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)。

三、開創(chuàng)抗日救國新陣地

中共中央盡管在1935年6月確立了北上抗日的方針，但當(dāng)時由于缺乏材料，對于日本侵略中國北方的形勢未能進行細致的分析，對如何開辟抗日救國新陣地，也未提出明確的方案。1935年6月29日，在兩河口召開的中央政治局常委擴大會議上，秦邦憲作了“關(guān)于目前時局問題”的報告。提到“從北方幾個無線電材料，我們看到了日本帝國主義向北平進攻，向北平城打了五炮，打了永定門，同時發(fā)表了華北國宣言。從陳昌浩處得來的消息，北平政府已經(jīng)離平，但不能斷定是否像侵占奉天一樣來侵占北平。但日本帝國主義是要來侵占北平的，現(xiàn)在我們應(yīng)該加強反日宣傳。另外，東北軍也宣傳其打日本的問題”[4]154-155。秦邦憲的報告表明當(dāng)時中共中央了解北方形勢的信息渠道十分有限，并不清楚華北事變的具體經(jīng)過。

此后，在沙窩會議、毛爾蓋會議、俄界會議以及哈達鋪會議上，均未對北方形勢做具體分析。但到榜羅鎮(zhèn)后，中共中央對華北的認識明顯有了很大的改變。楊定華回憶：“到榜羅鎮(zhèn)時有一個高小學(xué)校供給了很多報紙雜志給紅軍，中國共產(chǎn)黨及紅軍領(lǐng)袖閱后，覺得關(guān)于日本在我國北方侵略的許多材料，急待分析和討論。據(jù)聞中國共產(chǎn)黨中央政治局及軍事領(lǐng)袖開的會議上主要議程是討論北方形勢。”[7]348

對于中共中央領(lǐng)導(dǎo)人在榜羅鎮(zhèn)閱讀的報紙和雜志，因為缺少直接的記錄，一直以來鮮有討論。事實上，通過張聞天于1935年10月1日在通渭縣城所撰寫的讀報筆記《察哈爾事件與日本帝國主義的并吞華北》一文，可以推斷在榜羅鎮(zhèn)時，中共中央主要通過天津《益世報》和《東方雜志》獲取了日本侵略中國北方的最新情況。張聞天在文中引用了1935年6月11日至9月15日《益世報》的內(nèi)容，主要涉及華北事變以及華北事變后英、美兩國對日本的外交態(tài)度等，同時引用了《東方雜志》1935年3月16日發(fā)表的《中日問題之展開》一文中的內(nèi)容。這表明楊定華的回憶是真實的，也表明榜羅鎮(zhèn)會議上中共中央是在分析了日本侵略中國北方的實際情況之后作出了“保衛(wèi)與擴大陜北蘇區(qū)”的戰(zhàn)略目標。

榜羅鎮(zhèn)會議召開次日，緊接著召開了陜甘支隊連以上干部會議。會上，毛澤東首先詳細介紹了日本對中國北方嚴重的侵略活動和陜北蘇區(qū)以及陜北紅軍的情況，然后著重分析了在中國北方建立抗日救國新根據(jù)地的政治和經(jīng)濟條件。最后進行了政治動員，提出陜甘支隊要迅速向陜北前進，避免同國民黨軍隊作戰(zhàn)。要嚴格整頓紀律，充分注意群眾工作，要宣傳北上抗日的意義，注意擴大新戰(zhàn)士。這是自北上抗日戰(zhàn)略目標提出以來中共中央領(lǐng)導(dǎo)人首次向紅軍指戰(zhàn)員詳細分析日軍侵略中國北方的情況以及開創(chuàng)抗日救國新陣地的可行性。同日，秦邦憲撰寫《發(fā)展著的陜西蘇維埃運動與我們支隊的任務(wù)》一文指出陜西發(fā)展著的蘇維埃運動，因為陜西所處的地位，在目前中國特殊的條件下，有著特別重大的軍事戰(zhàn)略的重要性。日本帝國主義侵略的兵鋒逐漸指向陜西和綏遠，“這種情況，便將陜西蘇區(qū)與蘇維埃運動提高到反對日本侵略與保衛(wèi)蘇聯(lián)及外蒙人民共和國的哨兵地位”[6]21。

緊接著，張聞天在《察哈爾事件與日本帝國主義的并吞華北》一文中指出日本所謂的“中日親善”“中日提攜”其實質(zhì)都是為吞并華北與整個中國做準備。日本想獨占中國必然引起與美、英等帝國主義列強之間的矛盾，“蔣介石雖是以后并不放棄在幾個帝國主義國家的矛盾中間玩弄一些‘以夷制夷的把戲，然而這種玩弄的余地，現(xiàn)在已經(jīng)非常狹小了”?，F(xiàn)在“廣大的群眾之間醞釀著對于日本帝國主義并吞華北侵略中國以及國民黨賣國的憤怒”。因此，主張“中國共產(chǎn)黨、中國蘇維埃政府與工農(nóng)紅軍應(yīng)該更高地舉起反日反帝的旗幟，團集全中國一切反日反帝的群眾在自己的周圍，開展反日反帝的民族革命戰(zhàn)爭，以保衛(wèi)中國民族的獨立與領(lǐng)土完整”[8]。有學(xué)者認為這是張聞天關(guān)于組織抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一次重要的理論嘗試，也表明了此時中共中央對于將來領(lǐng)導(dǎo)抗日救亡運動有了新的主張。

對比分析毛澤東、張聞天和秦邦憲等人的言論，可以判斷此時在中共中央看來，北方可以成為抗日新陣地的政治條件主要有三點：一是華北是抗日的前沿陣地，有著普遍的排日運動；二是北方在地理上靠近蘇聯(lián)，可以打通國際線，接受共產(chǎn)國際的援助；三是西北地區(qū)可以廣泛發(fā)動少數(shù)民族參加抗日救亡運動。中共中央政治局三位主要領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁發(fā)聲，表明此時中共中央已將“保衛(wèi)與擴大陜北”和開創(chuàng)抗日救國新陣地統(tǒng)一了起來，紅軍長征落腳點的決策也是在充分考慮將來領(lǐng)導(dǎo)抗日救亡運動的情況下做出的。

四、結(jié)語

綜上所述，從史實上講，中共中央對陜北蘇區(qū)和日本侵略中國北方形勢的認識是一個動態(tài)的過程，在哈達鋪期間中共中央通過《大公報》等掌握了陜北蘇區(qū)的具體情況，在榜羅鎮(zhèn)又通過《益世報》和《東方雜志》詳細分析了日本侵略中國北方的形勢以及北方可以成為抗日救國新陣地的條件。從學(xué)理上講，決策長征落腳點是一個綜合性的問題，并不是簡單地以紅軍長征到達某一地區(qū)為標準，而是以是否明確創(chuàng)建新蘇區(qū)和開創(chuàng)抗日救國新陣地為標準的。對比分析中共中央領(lǐng)導(dǎo)人在哈達鋪與榜羅鎮(zhèn)的一系列活動、講話以及發(fā)表的文章，可知在哈達鋪時只是提出了“到陜北去”，而榜羅鎮(zhèn)會議正式?jīng)Q定以陜北為長征落腳點。舉一反三，當(dāng)前在建設(shè)甘肅長征文化公園的過程中，各地既要強調(diào)自身的特殊性，但也需從整體上進行把握。在此基礎(chǔ)上，宣傳紅色文化，弘揚長征精神。

［注釋］

①參見鄭子文：《哈達鋪在紅軍長征中的歷史地位》，《社會科學(xué)》，1979年第2期；楊材美：《紅軍長征去陜北是在哈達鋪決定的》，《近代史研究》，1986年第2期；石仲泉：《在哈達鋪決策長征落腳點和抵達陜北的兩個奠基禮》，《毛澤東思想研究》，2013年第3期；李榮珍、宛志亮：《論哈達鋪在紅軍長征中的重要歷史地位》，《檔案》，2021年第4期。

②參見秦生：《黨中央落腳陜北的決定是在哈達鋪作出的嗎——也談長征落腳點的確定問題》，《理論學(xué)習(xí)》，1987年第3期；蔣建農(nóng)：《榜羅鎮(zhèn)會議與長征目的地的最終確定》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》，2016年第4期；黃會奇：《促成長征落腳陜北的報紙因素》，《黨的文獻》，2016年第5期；王琪：《紅軍長征途中的兩個重要拐點》，《紅廣角》，2016年第6期。

[參考文獻]

[1]中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書編審委員會.中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書：文獻3[ M].北京：解放軍出版社，2016.

[2]中共中央文獻研究室.毛澤東年譜：1893-1949（上卷）[ M].北京：中央文獻出版社，2013.

[3]中共中央黨校黨史教研室資料組.中國共產(chǎn)黨歷次重要會議集[M].上海：上海人民出版社，1982.

[4]徐占權(quán)，徐婧.決策·存亡：長征中重要會議的解讀[ M].北京：解放軍出版社，2016.

[5]張培森.張聞天年譜（上卷）[ M].北京：中共黨史出版社，2000.

[6]中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書編審委員會.中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書：文獻4[ M].北京：解放軍出版社，2016.

[7]楊元忠.紅軍長征過甘肅[ M].蘭州：甘肅文化出版社，2015.

[8]洛甫.察哈爾事件與日本帝國主義的并吞華北[J].斗爭（西北版），1935，（74）：19-29.