劉小晴,凌利芬,鄒小紅,王慧婷,李振華

中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院檢驗科,廣東深圳 518033

流行性感冒(以下簡稱流感)是流感病毒引起的一種急性呼吸道傳染病,每年呈季節(jié)性流行,目前感染人的甲型流感病毒主要是H1N1和H3N2亞型[1]。流感起病急,主要以發(fā)熱(體溫可達(dá)39～40 ℃)、頭痛、畏寒、全身肌肉酸痛、乏力、食欲減退等癥狀為主,也可表現(xiàn)為咽喉痛、干咳、鼻塞、流涕、胸骨后不適、顏面潮紅、眼結(jié)膜充血等癥狀。雖然大多為自限性癥狀,但部分患者出現(xiàn)肺炎并發(fā)癥或基礎(chǔ)疾病加重發(fā)展成重癥病例,少數(shù)患者病情進(jìn)展快,可因急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)、急性壞死性腦病或多器官功能不全等并發(fā)癥而死亡[2]。流感發(fā)病48 h內(nèi)進(jìn)行抗病毒治療可減少并發(fā)癥、降低病死率、縮短住院時間,但應(yīng)避免盲目或不恰當(dāng)使用抗菌藥物。本研究通過檢測所有研究對象的血常規(guī)和血清淀粉樣蛋白A(SAA)水平,探討血常規(guī)參數(shù)中性粒細(xì)胞絕對值(NEU)、淋巴細(xì)胞絕對值(LYM)、NEU/LYM比值(NLR)和血清SAA對甲型流感的輔助診斷價值,為甲型流感的診斷和臨床合理用藥提供一定的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年1-6月中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院收治的113例上呼吸道感染患者,其中有73例甲型流感患者(甲型流感組)和40例非流感患者(非流感組)。甲型流感組中男34例、女39例,年齡14～74歲、平均(36.18±14.83)歲;非流感組中男18例、女22例,年齡18～81歲、平均(36.05±11.48)歲。另選擇同期到本院體檢的健康體檢者50例作為健康對照組,其中男26例、女24例,年齡18～66歲、平均(34.46±11.97)歲。3組研究對象性別、年齡比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

甲型流感納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合《流行性感冒診療方案:2020年版》[2]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn),有發(fā)熱、肌肉酸痛、乏力并伴有咽喉痛等臨床癥狀。(2)有流行病學(xué)史,發(fā)病前7 d內(nèi)在無有效個人防護(hù)下與疑似或確診流感患者有密切接觸,或?qū)儆诹鞲袠硬±奂l(fā)病者之一,且排除其他引起流感樣癥狀的疾病。(3)流感抗原檢測甲型流感病毒陽性且乙型流感病毒陰性。非流感組納入標(biāo)準(zhǔn):有發(fā)熱,流感樣上呼吸道癥狀且流感病毒抗原檢測均為陰性。健康對照組納入標(biāo)準(zhǔn):無發(fā)熱,無流感樣癥狀,門診體檢健康且近期無感染史。排除標(biāo)準(zhǔn):因腫瘤、寄生蟲、藥物治療等因素引起的上呼吸道感染。

1.2方法 患者、體檢者分別于門診、體檢時采集2 mL乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝靜脈血通過自動化血液分析儀進(jìn)行血常規(guī)檢測。同時用分離膠管采集靜脈血3 mL,3 000 r/min離心10min,取血清于-20 ℃凍存統(tǒng)一檢測SAA,采用AFS-1000 干式熒光免疫分析儀(廣州藍(lán)勃生物科技有限公司)及其配套血清SAA 檢測試劑(廣州微米生物科技有限公司)檢測SAA,所有定標(biāo)品、質(zhì)控品均為原裝配套,且儀器設(shè)備均在質(zhì)控在控下進(jìn)行檢測。檢測人員嚴(yán)格按照試劑盒說明書的要求進(jìn)行操作。血常規(guī)NEU正常值為(1.8～6.3)×109/L,LYM正常值為(1.1～3.2)×109/L,SAA正常值為<10 mg/L。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 采用統(tǒng)計學(xué)軟件R語言3.6.3對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。非正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)(四分位數(shù))[M(Q1,Q3)]表示,多組間比較采用Kruskal-Wallis檢驗,多組間兩兩比較使用Nemenyi檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)、百分率表示,組間比較采用χ2檢驗;采用受試者工作特征(ROC)曲線判斷各指標(biāo)對甲型流感的診斷效能。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.13組血常規(guī)中 NEU、LYM、NLR和血清SAA水平比較 甲型流感組與非流感組NEU、NLR、SAA水平均明顯高于健康對照組(P<0.05),而LYM水平均低于對照組(P<0.05)。甲型流感組患者LYM低于非流感組(P<0.05),但NLR、NEU、血清SAA水平與非流感組比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1和圖1。

注:*P<0.05;ns表示P>0.05。圖1 各項指標(biāo)的BoxPlot圖水平比較

表1 3組各項指標(biāo)的水平比較[M(Q1,Q3)]

2.2NEU、LYM、NLR、SAA對甲型流感的診斷效能 以非流感患者為對照,繪制ROC曲線,結(jié)果顯示,NEU、LYM、NLR、SAA診斷甲型流感的AUC分別為 0.628、0.852、0.794、0.822,NEU+LYM+NLR+SAA聯(lián)合診斷甲型流感的AUC為0.884,聯(lián)合診斷性能優(yōu)于單項檢測。見表2和圖2。

圖2 NEU、LYM、NLR、SAA單項及4項聯(lián)合診斷甲型流感的ROC曲線

表2 各項指標(biāo)對甲型流感的診斷效能

3 討 論

流感病毒是直徑為80～120 nm的球形或絲狀的單股負(fù)鏈RNA正黏病毒科的病毒[3]。根據(jù)核蛋白和基質(zhì)蛋白不同分為甲、乙、丙、丁4型流感病毒,甲型流感病毒宿主眾多且血清型復(fù)雜,可以經(jīng)過基因重組和適應(yīng)性突變而跨宿主傳播[4]。人類對甲型流感病毒缺乏持久的免疫力而普遍易感,是引起流行性感冒最主要的病原體[5]。甲型流感病毒傳播速度快,發(fā)病率高,冬春季節(jié)易高發(fā)[6],但在臨床表現(xiàn)上易與有發(fā)熱、流感樣上呼吸道癥狀的感染相混淆[7]。

本研究中甲型流感組與非流感組NEU、NLR和SAA水平均高于健康對照,LYM水平低于健康對照,說明NEU、NLR、SAA和LYM的變化可以反映出機(jī)體的感染狀況。血常規(guī)是臨床上比較常用的檢測項目之一,理論上NEU和LYM可以區(qū)分細(xì)菌和病毒的感染,但是在臨床上影響因素較多。

甲型流感患者的LYM水平低于非流感患者,說明LYM是區(qū)分甲型流感與非流感的有價值的指標(biāo),與部分研究報道的甲型流感患者NLR升高、淋巴細(xì)胞下降一致[8-9]。而甲型流感組和非流感組的NEU、NLR和SAA無差異,這與FU等[10]報道的在甲型流感患兒早期診斷中SAA和NLR的高診斷價值結(jié)果不一致,其原因可能是調(diào)查對象不同,兒童的造血功能較成人旺盛。血常規(guī)的NEU是通過“呼吸爆發(fā)”、脫顆粒、胞外殺菌網(wǎng)絡(luò)(NETs)等途徑抵抗外界感染的重要免疫細(xì)胞,當(dāng)機(jī)體發(fā)生細(xì)菌感染時,白細(xì)胞(WBC)和NEU%一般在2～6 h開始升高,對細(xì)菌性感染具有更高的診斷價值[11]。也有研究報道,甲、乙型流感患者WBC多以正常為主,甲型流感患者WBC與NUE高于乙型流感患者,提示甲型流感比乙型流感更易合并細(xì)菌感染[6]。NLR是比值,綜合了NEU和LYM兩種炎癥參與細(xì)胞,是一種新型的炎癥指標(biāo),在RUSSELL等[12]報道中確定NLR與菌血癥之間存在一定的關(guān)聯(lián)。但是NLR在甲型流感的臨床效用尚不清楚且絕對差異有時候太小而無臨床意義。SAA是一種高度保守的急性期蛋白,主要由肝臟合成,SAA充當(dāng)趨化因子和誘導(dǎo)細(xì)胞因子,當(dāng)強(qiáng)烈的感染或者炎癥持續(xù)存在下,肝臟會產(chǎn)生更多的SAA,通過作為細(xì)菌調(diào)理素和干擾宿主細(xì)胞的病毒感染發(fā)揮抗菌和抗病毒的作用[13]。有研究表明,與C反應(yīng)蛋白等其他指標(biāo)比較,細(xì)菌或病毒感染下SAA升高明顯。這些結(jié)果表明NEU、NLR和SAA在區(qū)別甲型流感與非流感時缺乏特異性,說明僅靠NEU、NLR和SAA這些指標(biāo)不能診斷甲型流感。但是可作為甲型流感的輔助診斷指標(biāo),其水平變化也可動態(tài)觀察病情,可作為病毒感染診斷及監(jiān)測的指標(biāo),指導(dǎo)臨床用藥[14-15]。

ROC曲線分析結(jié)果顯示,NEU、LYM、NLR、SAA單項和4項聯(lián)合診斷甲型流感的AUC分別是0.628、0.852、0.794、0.822和0.884,SAA的診斷效能高于NLR和NEU且靈敏度最高,LYM的診斷效能高于SAA且特異度最高,但4項聯(lián)合指標(biāo)的診斷效能最高,靈敏度和特異度都較高,可作為甲型流感較好的輔助診斷指標(biāo),對甲型流感的發(fā)生起著預(yù)警并輔助診斷的作用。

綜上所述,NEU、LYM、NLR、SAA 4項聯(lián)合對甲型流感診斷具有較高的輔助診斷價值。本研究局限性在于樣本量較小,僅探討了這4項指標(biāo)在甲型流感輔助診斷中的應(yīng)用,未來可擴(kuò)大樣本量,進(jìn)一步探討這4項指標(biāo)在甲型流感人群治療過程中的動態(tài)變化。