楊晶 陶文婕 童晰 沈千鈺

摘?要：本文根據(jù)江西省5所代表高校在校大學(xué)生調(diào)研數(shù)據(jù)，基于推力——拉力理論模型，運用因子分析法和多元有序Logit模型實證分析了江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿及影響因素，結(jié)果表明江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿較弱，父母從事農(nóng)業(yè)，就讀農(nóng)林類高校或?qū)I(yè)與有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)親屬的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿更強烈。原因在于城鄉(xiāng)推力——拉力因素影響，其中城市拉力和農(nóng)村推力合力因素的負向影響最大，而政策對江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)促進作用小于來自個人和家庭阻力。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生返鄉(xiāng)；返鄉(xiāng)就業(yè)意愿；推力—拉力模型；江西省

中圖分類號：F24?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.12.034

1?引言及文獻綜述

黨的二十大報告提出全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而鄉(xiāng)村振興迫切需要多元化人才支撐。在我國發(fā)生的大規(guī)模農(nóng)村勞動力等人力資本的大轉(zhuǎn)移中，使得我國農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了低人力資本化趨勢。在此情況下，將“智力外流”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸橇ρh(huán)”成為破解鄉(xiāng)村人才瓶頸制約的關(guān)鍵，而大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)就是有效途徑之一。

現(xiàn)有研究關(guān)于大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的研究結(jié)論不一致，部分研究表明大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿較低，而也有研究結(jié)果相反，如趙美琪等在南昌市十大本科院校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高達?62.3%的被調(diào)查者對大學(xué)生回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)表示支持。影響大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的因素可以分為內(nèi)在、外在和政策因素。其中內(nèi)在因素包括個體和家庭特征、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)態(tài)度和傾向以及創(chuàng)業(yè)知識和技能等，外在因素包括社會關(guān)系及其創(chuàng)業(yè)觀念和經(jīng)歷、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)項目和環(huán)境等，政策因素主要包括返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)教育引導(dǎo)機制、家鄉(xiāng)貸款優(yōu)惠程度、稅收優(yōu)惠程度等。

可見學(xué)界已對大學(xué)生返鄉(xiāng)做了大量研究，但仍存在兩個問題待解決：現(xiàn)有文獻對大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的研究較少，并且對大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的影響因素忽視了城市流出地的因素。因此，本文運用“推力—拉力”模型，從城鄉(xiāng)推力拉力因素角度分析大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿及影響因素，在研究對象上從大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)拓展到返鄉(xiāng)就業(yè)，在研究內(nèi)容上從鄉(xiāng)村拉力因素拓展到城鄉(xiāng)的推拉因素相結(jié)合，拓寬人力資本返鄉(xiāng)渠道的同時也加深了人力資本返鄉(xiāng)的系統(tǒng)認識。

2?大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的理論機制

在研究人口流動影響因素的模型中，推力—拉力模型被廣泛使用。其認為人口遷出地和遷入地都存在一定的拉力和推力因素，人們會選擇遷移到推力、拉力因素合力較大的地區(qū)。根據(jù)該模型，本課題組通過與在校大學(xué)生深入訪談，發(fā)現(xiàn)以下影響大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的主要因素：

（1）城市推力因素，包括生活壓力的提升（5421%）、住房成本的攀升（2970%）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來就業(yè)競爭壓力（2624%）。

（2）鄉(xiāng)村的推力因素，包括鄉(xiāng)村發(fā)展前景不明（8441%）、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不完善（7550%）和偏低收入（5297%）。

（3）城市拉力因素，包括留在城市工作能夠獲得更多發(fā)展機會（4133%）、更高收入（309%）和更好基礎(chǔ)設(shè)施（2450%）。

（4）鄉(xiāng)村拉力因素，包括返鄉(xiāng)利于贍養(yǎng)父母（2822%），獲益于家庭人脈（1856%）和便于自主創(chuàng)業(yè)（1213%）。

（5）阻力和政策因素，包括父母反對（718%）和自身不能適應(yīng)農(nóng)村生活（867%）。

由此，本文構(gòu)建大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的理論模型如下：

maxR=f（F，E）=（Pullr+Pushu）－（Pushr+Pullu）+（E1－E2）（1）

式（1）中，R為大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的收益，F(xiàn)為推力和拉力的合力，Pullr和Pushr為農(nóng)村拉力和推力，而Pullu和Pushu為城市拉力和推力，E為外在因素，其中E1和E2分別代表政策和阻力因素。根據(jù)式（1），當(dāng)F為正以及促進大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的政策因素大于返鄉(xiāng)的阻力因素時，大學(xué)生會返鄉(xiāng)就業(yè)；反之，當(dāng)F為負，大學(xué)生則不會選擇返鄉(xiāng)就業(yè)。

3?江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿分析

3.1?數(shù)據(jù)來源

本論文數(shù)據(jù)來自課題組成員對江西省5所代表高校（南昌大學(xué)、江西師范大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)、華東交通大學(xué)和江西農(nóng)業(yè)大學(xué)）在校大學(xué)生的調(diào)研。課題組對預(yù)調(diào)查回收的47份問卷（共發(fā)放50份，有效問卷回收率94%）中第14題的返鄉(xiāng)意愿調(diào)查數(shù)據(jù)的計算樣本均值和樣本方差，取得所抽取樣本方差為0677，最終確定調(diào)整前的樣本容量為400份。考慮到問卷回收率和有效問卷率，課題組確定發(fā)放問卷數(shù)為430份，最終實際收回421份，有效問卷數(shù)為404份，問卷回收率9791%，有效問卷率9596%。

3.2?整體樣本的返鄉(xiāng)就業(yè)意愿

課題組將大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿分為5個等級，選擇非常愿意和愿意達3243%，而選擇不愿意、非常不愿意達4851%，相比高1608%。樣本返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的均值為282，低于中位數(shù)3，表明整體返鄉(xiāng)就業(yè)意愿不強。返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的眾數(shù)為2，即選擇不愿意的人數(shù)最多，達436%。由此可見，本次所調(diào)查大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿傾向于消極，許多大學(xué)生不愿返鄉(xiāng)。

3.3?大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的個體差異分析

從父母職業(yè)類型來看，父母為農(nóng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿顯著高于父母為非農(nóng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)生。就讀院校的類型對大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿存在顯著影響，其中，農(nóng)林類、財經(jīng)類、理工類、師范類以及綜合類院校愿意返鄉(xiāng)就業(yè)的大學(xué)生分別占比39.19%、24.51%、31.33%、29.73%、32.35%。受學(xué)?？诒⑿Ｕ?、校友等因素影響，財經(jīng)類院校有更多獲得去往大城市的機會，主觀返鄉(xiāng)意愿不強，農(nóng)林類偏向返鄉(xiāng)發(fā)展。進一步發(fā)現(xiàn)，農(nóng)林類專業(yè)的大學(xué)生愿意返鄉(xiāng)的比例顯著高于非農(nóng)林類專業(yè)18.41%。其受專業(yè)的影響，返鄉(xiāng)意愿更強烈。最后，從是否有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的親屬等社會關(guān)系來比較返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿，發(fā)現(xiàn)有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)親屬的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿顯著高于沒有返鄉(xiāng)親屬的大學(xué)生12.11%。

4?江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿影響因素的實證分析

4.1?實證模型的構(gòu)建

考慮到本文的被解釋變量是離散有序變量，因此采用多元有序Logit模型構(gòu)建相應(yīng)計量模型：

lnP（Y≤j|X）1－P（Y≤j|X）=β0+∑ki=1βiXi???j=1，2，3，4，5（2）

式（2）中，Y為大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿；Xi?為影響大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)因素。此外，個人因素作為控制變量也加入到計量方程中。βi為回歸系數(shù)。

4.2?變量設(shè)定及研究假設(shè)

問卷中設(shè)置了26個問題從不同方面考察影響大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的因素，采取因子分析方法提出代表性因子。KMO和巴特利特檢驗結(jié)果表明KMO值為0.8916，大于0.5，Bartlett檢驗的近似卡方值為3563.633，p值小于1%，因此數(shù)據(jù)適合做因子分析。主成分分析顯示有5個主成份的特征范圍超過了1，且這兩個成份的累計方差百分比為51.529%，而其他成份特征值都沒有達到或超過1，因此本文選取5個主成份作為初始因子。根據(jù)前述理論分析，本文將所提取的5個因子匯總為城市拉力和農(nóng)村推力的合力因素（F1）、城市推力因素（F2）、農(nóng)村拉力因素（F3）、政策因素（E1）和個人與家庭的阻礙因素（E2）。與理論分析略有區(qū)別的地方在于城市拉力和農(nóng)村的推力被合為一個因子。綜上，本文的研究假設(shè)如下：

H1：城市拉力和農(nóng)村推力合力因素對大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿產(chǎn)生負向影響。

H2：城市推力因素和農(nóng)村拉力因素對大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿產(chǎn)生正向影響。

H3：政策因素對大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿產(chǎn)生正向影響；而個人與家庭的阻礙因素對其產(chǎn)生負向影響。

H4：城市拉力和農(nóng)村推力合力因素大于城市推力因素和農(nóng)村拉力因素的影響，政策因素小于阻力因素的影響。

4.3?實證結(jié)果分析

本文應(yīng)用STATA軟件對數(shù)據(jù)進行多元有序Logit模型回歸，回歸結(jié)果見表1。其中模型（1）的解釋變量僅包含推力拉力模型中的因素；模型（2）加入全部個人因素的控制變量；模型（3）和模型（4）刪除了影響不顯著的性別和生源地兩個控制變量，考慮到學(xué)校類型和專業(yè)兩個變量之間存在共線性，模型（3）刪除專業(yè)變量而模型（4）刪除學(xué)習(xí)類型變量。從模型估計結(jié)果來看，四個模型均在1%顯著性水平下顯著，擬合優(yōu)度在40%以上，表明這4個模型模擬效果較好。

實證結(jié)果顯示，H1成立，四個模型中城市拉力農(nóng)村推力合力因素的回歸系數(shù)均顯著小于零，說明城鄉(xiāng)在薪資和發(fā)展前景上等存在較大差異，并且鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施較差，其合力作用導(dǎo)致城市對大學(xué)生的吸引力更大，降低返鄉(xiāng)就業(yè)的意愿。H2成立，四個模型中城市推力因素和農(nóng)村拉力因素的回歸系數(shù)均顯著大于零。由于大城市生活成本高以及就業(yè)競爭激烈等因素而使大學(xué)生倍感壓力，加上考慮到贍養(yǎng)父母、家族人脈以及國家對鄉(xiāng)村重視程度提升，從而傾向返鄉(xiāng)就業(yè)。H3成立，四個模型中政策因素的回歸系數(shù)均顯著大于零，說明鄉(xiāng)村成為大學(xué)生選擇更好發(fā)展和創(chuàng)業(yè)所在地。但個人與家庭的阻礙因素的回歸系數(shù)均顯著小于零，說明個人對鄉(xiāng)村的不適應(yīng)和父母反對的阻礙因素同樣會導(dǎo)致大學(xué)生選擇城市，而不愿返鄉(xiāng)就業(yè)。H4成立，四個模型中城市拉力農(nóng)村推力合力因素的回歸系數(shù)絕對值均為最大，其次分別為城市推力、農(nóng)村拉力因素。表明大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿偏低在于城市的吸引力大于農(nóng)村。尤其是農(nóng)村拉力因素的回歸系數(shù)最小，說明即使有大學(xué)生愿意返鄉(xiāng)就業(yè)，其驅(qū)動力很可能是城市推力而非鄉(xiāng)村拉力因素。此外，E1的回歸系數(shù)小于E2，說明即使大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)有政策支持，但支持力度仍無法跨越個人和家庭因素帶來的阻力。

最后，控制變量中是否有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的親屬在模型（2）到模型（4）均顯著，說明大學(xué)生的社會資本顯著影響到其返鄉(xiāng)就業(yè)意愿。并且其回歸系數(shù)大于農(nóng)村的拉力因素，與政策因素的回歸系數(shù)相差不大，說明返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的親屬對在校大學(xué)生的拉力高于農(nóng)村自身的拉力，其作用程度近似于政策作用。父母職業(yè)類型僅在模型（3）中顯著，說明在不考慮專業(yè)影響下，父母為農(nóng)業(yè)就業(yè)的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿更高。學(xué)校類型中，除綜合類院校外，財經(jīng)、理工和師范類院校的大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿均顯著低于農(nóng)林類院校。模型（4）中專業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正，說明農(nóng)林類專業(yè)大學(xué)生就業(yè)意愿更強。

5?結(jié)論及政策建議

本文基于江西省5所代表性高校在校大學(xué)生的404份調(diào)研數(shù)據(jù)，基于推力-拉力理論模型，運用因子分析法和多元有序Logit模型分析了江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿及其影響因素，結(jié)果表明：

（1）江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿較弱，不同個人特征的大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿存在顯著性差異。

（2）城鄉(xiāng)推力-拉力因素對大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿的影響顯著。其中，城鄉(xiāng)在收入水平、工作發(fā)展前景和基礎(chǔ)設(shè)施方面的差距是重要影響因素。而農(nóng)村拉力小于城市推力因素影響。

（3）政策對江西省大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)的促進作用小于來自個人和家庭的阻力。

基于上述研究結(jié)果，本文提出下述政策建議：首先，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減少農(nóng)村自身推力。這樣能有效減少農(nóng)村推力，吸引更多大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)，為鄉(xiāng)村注入更多人力資本，從而吸引更多人才返鄉(xiāng)創(chuàng)就業(yè)，形成良性循環(huán)。其次，加強返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)政策宣傳，營造積極鼓勵大學(xué)生返鄉(xiāng)的輿論氛圍，提高城市推力影響，強化政策的促進作用。最后，完善大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)政策，提高大學(xué)生返鄉(xiāng)的補貼待遇，精準銜接學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)需求。

參考文獻

［1］徐思思，劉明民，徐水強，等.北京在校大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)意愿調(diào)查研究[J].納稅，2017，（16）：179.

[2]丁閩江.“鄉(xiāng)村振興”背景下大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿及影響因素研究[J].中國成人教育，2019，（15）：9396.

[3]趙美琪，張琪，張明林，等.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀及對策研究——基于江西省南昌市的調(diào)查分析[J].價值工程，2017，36（18）：196198.

[4]汪紅梅，薛建宏，趙帝焱，等.大學(xué)生農(nóng)村創(chuàng)業(yè)意愿影響因素分析——基于479名學(xué)生的調(diào)查[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，17（03）：9097.

[5]段彩麗，焦偉偉，范彬，等.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)傾向影響因素研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型[J].調(diào)研世界，2016，（07）：2732.

[6]邵藝瑾，馬如意，衛(wèi)丹，等.大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿調(diào)查分析——基于天津市10所高校調(diào)研分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2017，30（06）：5356.

[7]劉靈輝，唐海君，蘇揚，等.農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)建家庭農(nóng)場意愿影響因素研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，33（03）：120.

[8]卓慶卿，陳文輝.農(nóng)林類院校大學(xué)生農(nóng)村創(chuàng)業(yè)影響因子研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2016，（03）：9296.

[9]劉志侃，唐萍萍.農(nóng)村生源大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿與影響因素研究——基于陜西省10所高校的調(diào)查分析[J].調(diào)研世界，2014，（07）：3035.