王欣 姜軼茹 張媛媛 王麗佳

摘?要：中國步入小康社會之后，居民主觀幸福感成為衡量社會進步的重要指標，家庭收入和教育程度如何影響居民幸福感是值得研究與探索的一個問題。本文選取中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2018年面板數(shù)據(jù)，建立線性回歸模型，對家庭收入、教育程度與居民主觀幸福感進行實證檢驗，最終得到中國居民主要家庭收入對主觀幸福感具有正向影響，教育程度對主觀幸福感存在差異化結(jié)果，并非簡單的線性關(guān)系等主要結(jié)論，依據(jù)研究結(jié)論，文章提出了相應(yīng)的提高居民主觀幸福感的建議。

關(guān)鍵詞：居民幸福感；收入差距；教育程度

中圖分類號：F24?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.12.031

0?引言

2022年是全面建成小康社會的目標實現(xiàn)之年，是進入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、向第二個百年奮斗目標進軍新征程的重要一年。衡量全面小康社會建成與否，既要看量化的具體經(jīng)濟指標，也要充分考慮人民群眾的實際生活狀態(tài)和現(xiàn)實獲得，現(xiàn)實獲得即體現(xiàn)在居民主觀幸福感這一指標上。因此，幸福感受到了相當(dāng)多的學(xué)術(shù)關(guān)注，可能在未來近些年都會成為評估社會發(fā)展進步的重要指標，對幸福感賦值量化能夠更好的限定研究尺度。然而，影響居民幸福感的因素很多，家庭收入和教育程度與幸福感之間都有著重要聯(lián)系。本文借助量化分析工具，構(gòu)建面向中國居民主觀幸福感的模型，從現(xiàn)實角度分析家庭收入和教育程度是否會對幸福感產(chǎn)生影響，產(chǎn)生何種影響，進而提出新的政策性建議。

1?文獻綜述

隨著認識的發(fā)展，國內(nèi)外許多研究人員對家庭收入與幸福感，教育程度與幸福感的關(guān)系進行了諸多討論。國際上，Takashi?Oshio從宏觀的角度分別探究了中國、日本和韓國三個國家中幸福感的影響因素，結(jié)果顯示，居民個人收入與幸福感呈顯著的正向相關(guān)性，以中國更為明顯。Rebecca?J.North深入地探索了家庭關(guān)系在促進這種改變中所起作用的重要性。Wan-chi?Chen探究教育可能會改善一個人的主觀幸福感。發(fā)現(xiàn)日本、臺灣和韓國的調(diào)查結(jié)果具有共性，生活條件與幸福感呈正相關(guān)。

基于國內(nèi)研究而言，官皓運用實證分析法探究了收入和幸福感之間的關(guān)系。陳振環(huán)對收入和幸福感也做出了相關(guān)的探討，認為現(xiàn)階段影響城鎮(zhèn)居民幸福感的最主要因素是家庭收入。唐婷研究結(jié)果表明年齡組、地區(qū)、收入的差異性，對居民幸福感的影響也存在著顯著的不同。

綜上所述，在家庭收入與幸福感的研究方面有較多研究，以往研究大多受時間的限制，具有滯后性。在收入與幸福感關(guān)系的研究上，實證研究乏力。同時，關(guān)于幸福感與否的衡量標準有所不同，現(xiàn)有研究鮮有將幸福感量化，并將家庭收入與教育程度納入到一起的研究模型，鑒于此，本文擬通過采用中國家庭追蹤調(diào)查2018年統(tǒng)計結(jié)果，使用線性回歸模型，運用OLS計算標準誤差，以求得對該問題的論證進行科學(xué)的補充和探討。

2?數(shù)據(jù)說明及模型構(gòu)建

2.1?數(shù)據(jù)說明

本文采用數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實施的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2018年面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)涵蓋了全國城鄉(xiāng)各省、市、自治區(qū)，覆蓋面廣，有廣泛的代表性和可信度。依據(jù)研究方向，對數(shù)據(jù)進行處理，清洗掉幸福感、教育程度、收入水平、婚姻狀況等相關(guān)信息變量為缺失值的樣本，最終得到32669個樣本。

2.2?模型構(gòu)建

本文通過以下線性回歸模型，以研究家庭收入、教育程度對居民主觀幸福感的影響程度，多元線性回歸模型具體如下：

happiness=β0+β1*Xeducation+β2*Xincome+…+βi*Xi

其中，被解釋變量“happiness”代表家庭的幸福感，β0代表常數(shù)項，βi表示在控制了其他變量的情況下，自變量Xi每變化一個單位，因變量happiness的平均變化情況。

2.3?變量選取及描述

該數(shù)據(jù)集涵蓋了自我報告的滿意度水平和個人特征等信息，如性別、年齡、戶口、婚姻狀態(tài)、健康狀況、收入、教育程度和幸福感。在進行正式回歸前，對主要變量進行描述性統(tǒng)計分析，來進一步了解變量是否適合進行多元回歸分析。

表1是統(tǒng)計分析結(jié)果，從中可以看出，居民主觀幸福感的均值為7.54，整體上幸福感水平處于中等偏上水平；從教育程度上來看，居民受教育程度水平的標準差較小，離散程度小，具有研究意義；從收入水平上來看，居民的收入差距較大。

3?實證結(jié)果分析

3.1?相關(guān)性分析

通過相關(guān)性分析（表2）結(jié)果顯示，家庭收入與主觀幸福感存在正相關(guān)關(guān)系，隨著受訪者收入的增加，其潛在的主觀幸福感隨之提升。基于相關(guān)性分析研究發(fā)現(xiàn)，教育程度與主觀幸福感呈現(xiàn)一定的正向相關(guān)性，也就是說，在一定范圍內(nèi)，受教育程度越高，個體選擇的主觀幸福感也就越高。具體在控制了教育程度這一因素之后，同高中/中專/技校/職高相比較而言，受過大專和本科教育的個體主觀幸福感更加高，碩士教育程度的受訪者并沒有對主觀幸福感產(chǎn)生很顯著的統(tǒng)計學(xué)效應(yīng)。這一結(jié)果可以解釋為教育對幸福感的直接影響并不完全取決于教育程度的高低，教育程度不能單獨作為主觀幸福感的影響因素來研究。

如表2所示，家庭收入、教育程度和主觀幸福感三者間具體的關(guān)系，還應(yīng)結(jié)合表3回歸分析的結(jié)果進行討論。

3.2?回歸分析

教育程度與居民主觀幸福感兩者之間也呈正相關(guān)，兩者之間互相促進，這都得益于教育政策對教育的支持，政府財政性教育經(jīng)費投入量大，不斷優(yōu)化教育投入結(jié)構(gòu)，進一步提升財政性教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)，使得居民受教育機會得到保障，生活幸福感便得到提高。

教育程度受其他因素的影響，不單獨作為影響主觀幸福感的因素。在表3中，模型一給出了不同因素的回歸結(jié)果，在模型一控制教育程度后的回歸結(jié)果中，將教育程度分成高中/中專/技校/職高、大專、大學(xué)本科、碩士等不同的級別后發(fā)現(xiàn)，教育程度并不與居民主觀幸福感呈現(xiàn)簡單的線性關(guān)系?；貧w結(jié)果的顯著性表示，高中與碩士的顯著性沒有大專與本科的顯著性強，后者對對幸福感的影響作用不夠明顯。

我們從模型一控制教育程度的回歸結(jié)果中分析可知，受教育程度越高，主觀幸福感不一定越強，這與經(jīng)濟學(xué)家伊斯特林提出的“Easterlin悖論”相一致，具體為：在一定范圍內(nèi)，主觀幸福感的感知與受教育程度存在正向相關(guān)性，即受教育水平越高，主觀幸福感越強，這是由于受教育程度高者一般兼具高水平的收入，因此對幸福感的感知更高。但在對收入進行限定之后，主觀幸福感的感知便表現(xiàn)為：受教育程度越高，幸福感越低。

4?結(jié)論及對策建議

本研究利用2018年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，對當(dāng)前中國居民的收入水平、教育程度以及兩者對幸福感分別有哪些影響進行了分析，并將教育程度納入研究范疇，最終得到以下主要結(jié)論。

（1）收入水平對居民幸福感中具有調(diào)節(jié)的作用。收入水平得到顯著提高時，居民獲得的主觀幸福感也就越強。由于較高的收入產(chǎn)生較高的收入地位，因而產(chǎn)生了明顯的居民幸福感。

（2）通過對全樣本OLS估計，結(jié)果表明了教育對居民幸福感整體上呈現(xiàn)正向影響的穩(wěn)健性，但二者的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系。教育程度對居民幸福感影響還存在著差異：幸福感最高的群體分別為受過大專和本科教育的居民，部分學(xué)歷更高的群體沒有感受到幸福，說明教育程度對幸福感的影響不是單一的，還受其他因素的控制，呈現(xiàn)差異化的結(jié)果。

（3）教育程度不宜單獨作為影響主觀幸福感的因素。教育程度與主觀幸福感之間的這種特殊非線性關(guān)系，因選取研究方法、構(gòu)建模型的差異，分析結(jié)果也不盡相同。因此，想要能夠更好的解釋教育程度對主觀幸福感不是完全的線性相關(guān)，還應(yīng)考慮其他的變量因素，不能單一的選取教育程度這一影響因素。

基于實證結(jié)果的分析，本文針對我國的對策建議如下。

深化收入分配制度改革，促進收入分配公平，切好“蛋糕”。不同收入群體對幸福感的指標表現(xiàn)出不同的特征，因此，無論是市場主體還是微觀個體，都要在做好初次分配的基礎(chǔ)上，進一步加大再分配的力度，合理縮小收入分配差距，穩(wěn)定居民收入水平。在“十四五”時期，應(yīng)繼續(xù)堅持市場發(fā)揮配置資源的決定性作用，繼續(xù)堅持效率優(yōu)先，更好的發(fā)揮政府作用，收入再分配要更加注重公平均等，努力實現(xiàn)居民收入穩(wěn)步增長，不斷滿足人民群眾對美好生活的需求，進而增強居民的獲得感、安全感、幸福感。

加大教育投入，補短板，提速度。政府引導(dǎo)激勵地方加大投入，有效增加各階段教育資源，提高義務(wù)教育的普及率，不讓每一位學(xué)生因經(jīng)濟困難而失學(xué)，從根本上讓教育成為居民提升幸福感的有效途徑。在實證結(jié)果的分析中，教育程度對幸福感影響機制存在非線性，因此要區(qū)別對待，對于低教育程度的居民，政府應(yīng)該注重加強基礎(chǔ)教育，提高基本社會服務(wù)等基本醫(yī)療的保障，提高居民安全感；對于中高教育程度的居民，政府應(yīng)該加強精神層次的歸屬感，豐富社會文化，增強文化建設(shè)，以此提高受教育者的幸福感和獲得感。

就以上基本研究而言，本文使用的數(shù)據(jù)由CFPS2018年調(diào)查面板所得，由于全樣本追蹤調(diào)查的復(fù)雜性、所調(diào)查人口規(guī)模的巨大性和每四年進行一次追蹤的周期性，使得數(shù)據(jù)更新速度較慢，對影響主觀幸福感的因素分析欠充分。而教育程度作為一項重要指標，在對幸福感的解釋當(dāng)中存在矛盾現(xiàn)象，這可能仍是一個有待于進一步研究的科研問題。

參考文獻

［1］Oshio?T，Nozaki?K，Kobayashi?M.Relative?income?and?happiness?in?Asia：?Evidence?from?nationwide?surveys?in?China，Japan，and?Korea[J].Social?indicators?research，2011，104（3）：351367.

[2]North?R?J，Holahan?C?J，Moos?R?H，et?al.Family?support，family?income，and?happiness：?a?10-year?perspective[J].Journal?of?Family?Psychology，2008，22（3）：475.

[3]Chen?W.How?education?enhances?happiness：?Comparison?of?mediating?factors?in?four?East?Asian?countries[J].Social?indicators?research，2012，106（1）：117131.

[4]官皓.收入對幸福感的影響研究：絕對水平和相對地位[J].南開經(jīng)濟研究，2010，（5）：5670.

[5]陳振環(huán)，楊海平，馮亞娟，等.社會資本，家庭收入與城鎮(zhèn)居民幸福感：基于中國大樣本微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].科學(xué)決策，2016，12.

[6]唐婷.家庭資產(chǎn)對農(nóng)村居民幸福感的影響研究[D].揚州大學(xué)，2019.