柏林墻倒塌和蘇聯(lián)解體后，人們普遍認為東歐應(yīng)該趕上西方，擺脫蘇聯(lián)統(tǒng)治獲得自由后，這些國家將經(jīng)歷自然而自發(fā)的轉(zhuǎn)變，順利融入西方經(jīng)濟、政治和社會秩序。但烏克蘭發(fā)生的事表明，西方必須趕上東歐的政治發(fā)展。

歐洲的東部與西方所期望的不同：它的殖民地遺產(chǎn)和蘇聯(lián)遺產(chǎn)，使簡單的全球北方和南方二元劃分復(fù)雜化。這是西方后殖民學(xué)者傳統(tǒng)上忽視東歐的原因。但如今的戰(zhàn)爭使殘酷征服的遺產(chǎn)變得清晰起來，迫使人們重新組織關(guān)于殖民主義的辯論。當(dāng)被殖民者開始談?wù)撝趁裾叨粌H僅是他們自己時，一場適當(dāng)?shù)霓q論才會開始。

“去殖民主義”是一種批判視角的知識框架，這種視角不斷滲透到機構(gòu)、公共話語和個人行為中，已成為當(dāng)今西方文化和政治的時尚。但西方的去殖民主義，未能認識到家門口的殖民創(chuàng)傷。長期以來，西方政治和文化機構(gòu)無視東歐視角，忽略了日耳曼帝國主義在東歐的遺產(chǎn)。

在1940年代，烏克蘭成為納粹的目標(biāo)，后者希望剝削烏克蘭農(nóng)業(yè)來實現(xiàn)自己的帝國計劃。第二次世界大戰(zhàn)后，西方殖民態(tài)度在西德總理維利·勃蘭特的東進政策（Ostpolitik）中重新現(xiàn)身。波恩和莫斯科官員之間的關(guān)系是基于這樣一種假設(shè)，即沒有必要關(guān)注包括烏克蘭在內(nèi)的東歐。

這幫助塑造了東歐當(dāng)前的政治環(huán)境。武裝沖突和威權(quán)民粹主義、硬化的邊界，以及分裂的公民社會，凸顯了對歐洲記憶政治及其近期歷史進行去殖民化的必要性。畢竟，作為歐盟的強國，德國直到1990年才形成當(dāng)前形態(tài)。而在整個20世紀(jì)，烏克蘭的邊界比德國的邊界更加持久和穩(wěn)定。

最近對歐洲記憶政治的打擊，是克里姆林宮宣揚的“去納粹化”。而歐洲的政治冷漠，是根植于殖民心態(tài)，反映在歐盟將問題外化。這種將沖突推到歐盟邊界之外以保衛(wèi)內(nèi)部的戰(zhàn)略，不可避免地導(dǎo)致大量逃離暴力的移民擁入。

此外，歐盟對意識形態(tài)兩極化的典型反應(yīng)是假裝中立，據(jù)稱這可以防止其他地方存在的“極端”。這種規(guī)范中立性，也定義了一些西方文化機構(gòu)和媒體對烏克蘭發(fā)聲的態(tài)度。它們限制了強烈情感的表達，就好像沖突只能從某種想象的理性、客觀的立場來判斷。為了尊重戰(zhàn)爭的現(xiàn)實政治方針，許多以前吹噓政治參與和激進去殖民主義立場的西方文化機構(gòu)，退回了所謂的背景中性的“白色立方體”，即那種“藝術(shù)在理想的照明下，對比一塵不染的墻壁來傳遞現(xiàn)實”的傳統(tǒng)展覽空間。

這種反應(yīng)在很大程度上取決于歐洲文化領(lǐng)域的做事手法。一方面，有些大型機構(gòu)服從政府的路線，且害怕獨立活動。另一方面，有些集體和策展團體宣揚參與式民主，但實際上無動于衷，因為它們無休止地討論每一個細節(jié)，無法達成任何共識。無論一個機構(gòu)是垂直和高度集中的，還是水平和高度參與性的，政治參與似乎都是不可能的。

許多西方文化機構(gòu)愿意將自己的頭埋在沙子里，而匈牙利或波蘭等國的一些文化機構(gòu)卻被政府任命的右翼主管把持。無論哪種方式，歐洲的創(chuàng)意機構(gòu)似乎都無法開辟一條新的、更具政治性的道路。但是，與歐盟本身一樣，僅僅停留在制度邊界內(nèi)并試圖保護內(nèi)部的東西，最終會破壞它們的自由?？尚械娜ブ趁窕枰みM的參與—甘冒風(fēng)險，勇敢地為一個事業(yè)而戰(zhàn)。在這方面，歐洲的西方可以向東方學(xué)習(xí)很多東西。

否則，當(dāng)現(xiàn)實政治下次到來時，西歐必然會發(fā)現(xiàn)自己瘋狂地尋求另一個時代轉(zhuǎn)折（Zeitenwende），并像往常一樣說：我無法確定含義，我的心中滿是悲憤……

瓦西里·切里帕寧是基輔視覺文化研究中心主任，國際藝術(shù)、知識和政治論壇基輔雙年展主辦人。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。