李靜

這是我第二次做殷商的選題。幾乎每一次做考古類稿件，都對歷史塵埃下的真相感到好奇。時間的一維性，使得距離今世越遙遠的年代，我們能夠擁有的資料越少，越難以揭示它的本來面目。

商，因為廣為流傳的《封神榜》，一直是個充滿奇幻色彩的文明，也讓人對那個時代產(chǎn)生很多從神話傳說而來的印象，例如紂王帝辛，作為商代最后一位國君，他是歷代史家早有定論的暴君，而后他又在不同版本的影視劇中以暴虐、荒淫的形象成為后世的反面教材。但當史學研究不斷發(fā)展，考古帶來實實在在的證據(jù)，人們能夠以全境的視野去探索事物間的辯證聯(lián)系時，會發(fā)現(xiàn)歷史以及歷史中的人物很可能有另外一面。

作為知名的暴君代言人，其實帝辛執(zhí)政的近30年時間，所使用的“人牲”數(shù)目幾乎是商代明君武丁殺人祭祀的零頭，平均每年不到兩個，甚至比西周早期更少。1924年，中國現(xiàn)代史學家顧頡剛在《語絲》雜志上發(fā)表了《紂惡七十事的發(fā)生次第》，他按照記載年代對紂惡行進行了梳理，他發(fā)現(xiàn)帝辛共有70條罪狀都是各朝各代陸續(xù)加上去的。比如，戰(zhàn)國時期增加20條罪行，西漢時期又增加21條罪行，東晉時期則再一次增加13條罪行。

而且這些罪狀越寫越夸張。例如司馬遷說紂王修建了鹿臺，西漢學者劉向就補充說：鹿臺高達一千尺！到了晉朝時期，時人又將其說成了高一千丈！商周時期一丈大約折合兩米，那么鹿臺高達2公里？著實不太可能。

顧頡剛認為，先秦乃至兩漢對紂王歷史形象的不斷層累是時人將“壞人”的標簽不斷張冠李戴、累積到紂王的結果，紂王的種種劣跡并不是史實，而是傳說。他似乎已經(jīng)成為一個昏庸暴君的載體，每一代人都將自己所厭惡的暴君行為以及品格加載到紂王的身上，重構了一個紂王的形象。事實上，先秦之后文獻與西周文獻紂王的歷史形象已經(jīng)完全不同，這是時代的罪惡標簽附于紂王這個“代言人”的結果。

如何來評價帝辛，這是一個老生常談的話題。當然，應該在其身上尋找國亡身死的慘痛教訓，但如果從第一手出土文獻和考古材料為基礎，結合相關的傳世文獻和學者的論述去追述帝辛如此行為的原因，也許可以看到一個較為真實的商朝末代君主形象，也能更清楚地認識那個統(tǒng)治近六百年、歷經(jīng)17代31位君主的商代文明。

封面反饋

21/2023 總第1095期

@Tom 曉軍：寫得真好，每一個字都有色彩和回響。歷史長河跌宕，現(xiàn)在的我們所看到的一粒沙，曾經(jīng)是怎樣的一顆石，只能想象了。

《中國新聞周刊》? 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

讀者來信

《重啟天涯：一場意料中的失敗自救》

有段時間每天都去天涯看帖，看各種高人分享精彩紛呈形形色色的故事，大家參與度很高，樓也堆得很高，開闊了眼界?，F(xiàn)在參與的人少了，精品帖不多了，可惜了。（@Stream～）