王林闖，劉 璐，范燕山，許文釗，孫玉東，羅德旭，趙建鋒*

（1.江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學研究所，江蘇 淮安 223001；2.壽光格頓農(nóng)業(yè)科技有限公司，山東 壽光 262718）

西瓜是我國的主要園藝作物之一，因其口感甜美多汁、富含多種營養(yǎng)物質(zhì)而深受人們的喜愛。我國是西瓜生產(chǎn)大國，據(jù)聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織統(tǒng)計，2021年我國西瓜的收獲面積為141.59萬hm2，占世界近50%，產(chǎn)量6101.35萬t，占全世界總產(chǎn)量的60%以上。近年來，小果型西瓜因其果形小、品質(zhì)優(yōu)、攜帶方便等特點，備受廣大消費者的青睞，市場前景良好，種植效益相當可觀。小果型西瓜在種植方式上可采用吊蔓栽培，具有較好的觀賞性；在銷售方式上可包裝成禮品西瓜，具有時尚性，也更易于進行品牌塑造和價值提升；在消費方式上，果型小、品質(zhì)優(yōu)，更符合當前健康消費的理念。

從人力資源開發(fā)的主體來看，其主要可以分為兩種：①組織開發(fā)，即管理者采用教育、培訓以及轉(zhuǎn)崗等方式挖掘員工的潛力，提高員工能力；②自我開發(fā)，即員工主動采取措施提高自身可雇傭性、職業(yè)競爭力，不斷完善自身職業(yè)規(guī)劃與人力資本的積累。根據(jù)調(diào)查結(jié)果來看，事業(yè)單位人力資源開發(fā)方面依舊以組織為主，將近八成的員工認為自身在工作中獲取的職業(yè)發(fā)展多數(shù)來源組織安排的一些培訓。

針對消費市場的需求，收購商對西瓜的大小、果型、遮光糖含量、是否有籽等指標提出了具體的要求，并采用訂單生產(chǎn)的模式保證果實的品質(zhì)。這也對西瓜生產(chǎn)者提出了更高的栽培技術要求，從而生產(chǎn)出可滿足采購商需求的西瓜，獲取更高的經(jīng)濟效益。通常符合采購商具體要求的優(yōu)質(zhì)西瓜的早期價格會比普通西瓜高2~3倍，經(jīng)濟效益得到明顯提升。然而，在目前的西瓜生產(chǎn)中，種植戶往往還是憑經(jīng)驗種植，種出的西瓜大小和品質(zhì)參差不齊，商品率低，難以滿足訂單生產(chǎn)模式的需要。影響小果型西瓜的大小和品質(zhì)的因素很多［1-5］，其中，種植密度［6-7］、整枝［8-10］、留果方式［11］是常見的可調(diào)控因素。杜志強等［12］研究表明：不同整枝方式和種植密度對禮品西瓜的產(chǎn)量和品質(zhì)都有顯著的影響，同一整枝方式下，隨著種植密度的增加，單果重和品質(zhì)均會下降，產(chǎn)量表現(xiàn)出先增后減的趨勢。基于此，本試驗以果實大小、產(chǎn)量和品質(zhì)為主要指標，研究不同種植密度和整枝留果方式與小果型西瓜的果實大小、產(chǎn)量和品質(zhì)的相關性，以期為小果型西瓜的標準化、定制化生產(chǎn)提供參考依據(jù)。

密封蓋板在設計中應考慮風荷、雨荷、雪荷承載及負壓產(chǎn)生受力，同時蓋板的結(jié)構(gòu)形式和強度必須滿足現(xiàn)場實際運行要求。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試的西瓜品種為蘇夢6號，由江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學研究所選育。

1.2 試驗地點

試驗于2022年3—6月在淮安市農(nóng)科院科研創(chuàng)新基地塑料大棚內(nèi)進行，地力水平為：有機質(zhì)含量30.0 g/kg，堿解氮160.0 mg/kg，有效磷158.4 mg/kg，速效鉀810.0 mg/kg，pH值為7.2。

由圖2可知，不同種植密度和整枝留果方式對西瓜的單位面積產(chǎn)量具有較大的影響，其中3M3G35處理的西瓜單位面積產(chǎn)量最高，達3000 kg/667 m2，極顯著高于其他處理的產(chǎn)量；隨著株距的增加，單位面積產(chǎn)量呈現(xiàn)出下降趨勢，相比于2M1G25處理，2M1G30、2M1G35、2M1G40處理的單位面積產(chǎn)量分別下降了8.8%、17.7%和24.0%，其中2M1G25處理與2M1G35、2M1G40處理的差異達顯著水平；留瓜數(shù)和留蔓數(shù)相同的處理間的差異不明顯；在株距和留蔓數(shù)相同的情況下，隨著留瓜數(shù)的增加，單位面積產(chǎn)量有極顯著的提升，相比于3M1G35處理，3M2G35、3M3G35處理的單位面積產(chǎn)量分別提高了60.2%、109.3%。

1.3 試驗設計

由圖1可知，隨著株距的加大，西瓜單果重呈現(xiàn)出增加的趨勢，相比于2M1G25處理，2M1G30、2M1G35、2M1G40處理的單果重分別增加了9.5%、15.2%、21.6%，其中2M1G40處理比2M1G25、2M1G30處理均有顯著增加；在單位面積留蔓數(shù)和留瓜數(shù)相同的條件下，1M1G20、2M2G40和3M3G60處理的單果重呈現(xiàn)出下降趨勢，但三者之間沒有明顯的差異；隨著留果數(shù)的增加，3M1G35、3M2G35和3M3G35處理的單果重呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢，相比于3M1G35處理，3M2G35、3M3G35處理的單果重分別下降了19.9%、30.2%。

表1 試驗設計方案

1.4 測定指標

失地農(nóng)民再就業(yè)培訓參與決策機制的探討—基于扎根理論的質(zhì)性分析………………邵愛國 李 銳 韋洪濤（121）

1.5 數(shù)據(jù)處理

由表3可知，不同種植密度和整枝留果方式對西瓜的生產(chǎn)成本、收入和效益均產(chǎn)生了不同的影響；種植密度越大，其種苗和定植的用工成本越高，其中1M1G20處理的種苗和定植成本最高，分別為1332和150元/667 m2，而3M3G60處理的最少，分別為440和50元/667 m2；單位面積蔓數(shù)和留瓜數(shù)越多其理蔓和授粉的用工成本越多，其中3M3G35處理的最多，分別為386和643元/667 m2，而2M1G40處理的最少；以2M1G30處理為基準，分析各個處理的總差異成本，其中以1M1G20處理的最高，為2300元/667 m2，2M1G40處理的最低，為1292元/667 m2，隨著株距的增加，總成本的差異逐漸減少；隨著留瓜數(shù)的增加，總成本的差異成本也會上升，瓜數(shù)和蔓數(shù)一樣的情況下，株數(shù)越少則成本越低；從最終的相對收益來看，隨著株距的增加，相對收益逐漸減少，在留 瓜數(shù)和蔓數(shù)相同的條件下，相對收益呈現(xiàn)出先增加后減少的變化趨勢，以2M2G40處理的最高，在密度和留蔓數(shù)相同的條件下，隨著留瓜數(shù)的增加，種植西瓜的相對收益得到明顯的提高，相比于3M1G35處理，3M2G35、3M3G35處理的相對收益分別提高了72.0%、130.0%。

統(tǒng)一采收后，使用臺秤稱量果實產(chǎn)量，并計算單瓜重；使用直尺測量果實的橫徑、縱徑和果皮厚，并計算果型指數(shù)（果實縱徑/橫徑）；采用手持折光儀測量果實中心和邊部可溶性固形物含量；采用各處理的平均單果重±15%果實比例法計算果實大小的一致性；種植效益按照當?shù)厥袌鰞r和人工成本等計算。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植密度和留果方式對西瓜單果重的影響

本試驗采用爬地栽培，設株距25、30、35、40、60 cm等5個不同定植密度，留果方式包括2蔓1瓜、1 蔓1 瓜、2 蔓2 瓜、3 蔓1 瓜、3 蔓2 瓜、3 蔓3 瓜等6種，具體試驗設計見表1，共10個處理，每個處理15株，重復3次；試驗于2月10日播種，2月25日嫁接，3月30日定植，5月4日開始授粉，6月10日采收。采用統(tǒng)一的田間水、肥管理措施。

圖1 不同種植密度和整枝留果方式對西瓜單果重的影響

2.2 不同種植密度和整枝留果方式對西瓜品質(zhì)的影響

由表2可知，隨著株距的增加，果實的縱徑和果型指數(shù)均呈現(xiàn)出增加的趨勢，但差異不顯著，其他整枝留果處理間的差異也不明顯；2M1G30處理的西瓜皮厚顯著大于2M1G25和2M1G40，不同種植密度之間未表現(xiàn)出規(guī)律性；各處理的西瓜中心糖均在13.0%左右，各處理間無顯著差異；3M2G35處理在邊糖指標上與2M1G40、3M3G60、3M3G35處理間具有顯著差異，與其他處理間的差異不顯著；各處理的果實一致性均在70.0%以上，其中1M1G20、2M1G25處理的果實一致性分別達82.2%和80.0%，隨單株留瓜數(shù)的增加，果實一致性呈現(xiàn)出下降趨勢，隨株距的增加，果實一致性也呈現(xiàn)出下降趨勢。

表2 不同種植密度和整枝留果方式對西瓜品質(zhì)的影響

2.3 不同種植密度和整枝留果方式對西瓜產(chǎn)量的影響

對測量模型信效度的檢驗發(fā)現(xiàn)：(1)各個潛變量具有較好的內(nèi)部一致性，其內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.7以上，說明測量模型信度達到檢驗標準的要求；(2)所有顯變量的因子載荷都大于0.5，這表明顯變量和潛變量之間的從屬關系在統(tǒng)計學上達到顯著；(3)職業(yè)希望自我、心理彈性和主觀幸福感三個潛變量的組合信度(CR)為0.7～0.84，全部大于0.7，平均方差提取值(AVE)也均大于0.4，說明測量模型的收斂效度通過檢驗。兩個模型的擬合指標如表2所示。

圖2 不同種植密度和整枝留果方式對西瓜產(chǎn)量的影響

2.4 不同種植密度和整枝留果方式的西瓜種植效益分析

采用Mircrosoft Excel軟件和SPSS 20.0軟件進行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析，采用Duncan’s新復極差法進行差異顯著性檢驗。

表3 不同種植密度和整枝留果方式的西瓜種植效益分析

3 討論與結(jié)論

種植密度和整枝留果是西瓜生產(chǎn)上的重要技術措施。合理的種植密度和整枝留果方式可以平衡營養(yǎng)生長和生殖生長的關系，并促進果實生長。通過調(diào)整種植密度和整枝留果方式，可以在一定程度上對西瓜的單瓜重、產(chǎn)量或品質(zhì)進行調(diào)節(jié)，以滿足西瓜生產(chǎn)的訂單化、定制化生產(chǎn)的需要。趙平等［13］對6種不同整枝和栽培密度進行了對比試驗，結(jié)果表明：不同整枝方式與栽培密度對單瓜重、產(chǎn)量、效益均有一定影響，對果實品質(zhì)的影響不明顯。王志強等［14］研究了雙蔓整枝、3蔓整枝、4蔓整枝和放任生長不整枝4種處理方式，結(jié)果表明：雙蔓整枝處理的早期產(chǎn)量最高，與3蔓整枝、3蔓整枝和放任生長處理間呈極顯著差異。徐志紅等［15］在瓜蔓密度相同條件下進行了6種不同留蔓留果方式的對比試驗，結(jié)果表明：不同整枝留果方式對單果質(zhì)量、產(chǎn)量、商品果率有一定影響，對果實品質(zhì)無明顯影響，單果質(zhì)量大小主要取決于葉果比大小，產(chǎn)量高低主要取決于結(jié)果數(shù)。

本試驗不同種植密度和整枝留果方式對西瓜果實的大小和產(chǎn)量產(chǎn)生了較大的影響，對品質(zhì)的影響相對較小。從不同栽培密度來看，隨著株距的加大，單果重呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢，相比于2M1G25處理，2M1G30、2M1G35、2M1G40處理的單果重分別增加了9.5%、15.2%、21.6%，其中2M1G40處理與2M1G25、2M1G30處理間的差異顯著。隨著株距的加大，果實縱徑和果型指數(shù)也呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢，而果實的一致性呈現(xiàn)下降趨勢，中心糖含量沒有明顯的差異，單位面積產(chǎn)量則表現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，相比于2M1G25處理，2M1G30、2M1G35、2M1G40處理的產(chǎn)量分別下降了8.8%、17.7%和24.0%，其中2M1G25處理與2M1G35、2M1G40處理的差異達顯著水平。隨著株距的加大，總成本的差異逐漸降低，相對收益逐漸減少。

從整枝留果方面來看，在單位面積留蔓數(shù)和留瓜數(shù)相同的條件下，1M1G20、2M2G40和3M3G60處理的單果重和產(chǎn)量均呈稍有下降趨勢，但沒有明顯的差異，單株留果數(shù)越多則果實一致性越差，其他品質(zhì)指標沒有顯著差異，種植株數(shù)越少則成本越低，相對收益呈現(xiàn)出先增加后減少的變化，其中以2M2G40處理的最佳。隨著留果數(shù)的增加，3M1G35、3M2G35和3M3G35間單果重均呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢，相比于3M1G35處理，3M2G35、3M3G35處理的單果重分別下降了19.9%、30.2%，此外，果實大小一致性也表現(xiàn)出明顯的下降趨勢，其他品質(zhì)指標的差異不明顯，單位面積產(chǎn)量有極顯著的提高，相比于3M1G35處理，3M2G35、3M3G35處理的單位面積產(chǎn)量分別提高了60.2%、109.3%。隨著留果數(shù)的增加，種植成本逐漸增加，而相對收益有明顯的提高，相比于3M1G35處理，3M2G35、3M3G35處理的相對收益分別提高了72.0%、130.0%。

在本試驗的種植效益分析中，西瓜的銷售收入按照統(tǒng)一的市場價格計算，但在實際生產(chǎn)中，不同大小的西瓜在價格上可能存在差異，因而最終收益可能會有一定的偏差。此外，由于本試驗各個處理的水、肥管理條件均一致，水、肥管理對西瓜大小、產(chǎn)量和品質(zhì)的調(diào)節(jié)機制還有待結(jié)合不同水、肥管理方法開展進一步的研究，從而更好地滿足小果型西瓜定制化生產(chǎn)的需要。