李強(qiáng)

編者按：新時代文藝評論的生存語境發(fā)生了巨大變化，面對日新月異的文藝現(xiàn)實，如何書寫“為大眾”“發(fā)現(xiàn)中國”的文藝評論？如何讓文藝評論與文藝創(chuàng)作一起實現(xiàn)價值重塑？如何改變當(dāng)前文藝評論發(fā)展不平衡不充分的處境？面對這一系列問題，本刊特開設(shè)“建構(gòu)視閾下的新時代文藝評論”專欄，通過文藝評論的寫作及對此的思考，進(jìn)行無學(xué)科界別的探索。第一期圍繞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究展開，以饗讀者。

中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)吸引了來自文學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科的學(xué)者，他們帶來了豐富的研究視野，在作家作品研究、制度研究、理論探索、產(chǎn)業(yè)觀察等領(lǐng)域，均取得不少實績。

但也有學(xué)者指出，在中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中，“各學(xué)科各自為戰(zhàn)、拓展領(lǐng)域，不免在研究方法、關(guān)注點、研究態(tài)度和價值取向上產(chǎn)生齟齬、矛盾，甚至形成‘研究壁壘，以致學(xué)術(shù)研究‘自說自話，缺乏溝通與融合。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科注重文本細(xì)讀分析，缺乏對深層次文化現(xiàn)象的闡釋；文藝學(xué)注重從后現(xiàn)代、科技文化等角度解讀，卻在具體文本研讀上缺乏說服力；傳播學(xué)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播效果和特質(zhì)，產(chǎn)業(yè)資本研究者更注重大數(shù)據(jù)建設(shè)，依賴圖表和模型，具有科學(xué)性，但往往缺乏人文關(guān)懷和文學(xué)性體察；國家政策層面，研究者更重視意識形態(tài)建構(gòu)和宏大話語分析，但在微觀研究方面有所不足”。論者因此呼喚建立專門的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”學(xué)科。[1]這是從學(xué)科建制角度出發(fā)的思考，有其合理性。但學(xué)科建制的調(diào)整，并非易事。當(dāng)前也可以在反思上述學(xué)科視野的限度的基礎(chǔ)上，繼續(xù)挖掘它們的潛能，整合、提煉出更有效的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究方法論。

已有的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究視野，可以整合為上、中、下三個層面。上層視野較為宏大。文藝學(xué)研究方法關(guān)注文學(xué)媒介轉(zhuǎn)型下的文學(xué)藝術(shù)特質(zhì)的變化；傳播學(xué)視野關(guān)注文學(xué)的生產(chǎn)、傳播與消費問題；國家政策制定者、文學(xué)管理者將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視為意識形態(tài)工作的一部分；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的觀察者多是從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視野來考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。從這些上層視野看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品往往是某個“宏大問題”的材料。中層視野，注重在文學(xué)史格局中討論媒介變革給中國文學(xué)帶來的深刻影響，研究的立足點通常落到文學(xué)制度與觀念變革方面，既需要經(jīng)驗觀察，也要有理論提煉。下層視野，以中國當(dāng)代文學(xué)研究者的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評為代表，側(cè)重追蹤網(wǎng)絡(luò)文學(xué)潮流，研究和解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家作品。

這三層視野對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究都有其價值，但若局限在一個層面，與其他視野割裂，就會出現(xiàn)問題。從上層視野看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是在借助媒介技術(shù)探索文學(xué)藝術(shù)的可能性。但一些學(xué)者對這些可能性的闡發(fā)，卻局限在西方理論預(yù)設(shè)的框架之內(nèi)，“簡單地在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與超文本、后現(xiàn)代文化之間畫等號”[1]，在少數(shù)形式實驗中去發(fā)現(xiàn)“革命性”，忽略了大量鮮活的實踐經(jīng)驗，阻礙了對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真正價值的認(rèn)識。從下層視野看，研究中對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)熱點的追蹤，雖然能夠及時反映當(dāng)前文學(xué)變化狀況，但卻可能因為缺乏歷史縱深，出現(xiàn)“只見樹木不見森林”的問題，進(jìn)而變成圈子化的自娛式學(xué)術(shù)生產(chǎn)。

因此，筆者認(rèn)為，對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)驗的考察，應(yīng)以中層視野為主，兼顧上層的理論探討和下層的經(jīng)驗考察。目前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究里，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科提供的視野更接近于“中層”。但在一些中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者那里，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被簡單地置入雅俗對立的二元框架中，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是現(xiàn)代通俗文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)時代的新形態(tài)，這就排斥了榕樹下、豆瓣、微博等空間里的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐，以網(wǎng)絡(luò)類型小說代替了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，窄化了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)涵。中層視野并不等于當(dāng)前的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)視野，而是將互聯(lián)網(wǎng)的屬性與20世紀(jì)90年代以來的具體文學(xué)實踐經(jīng)驗結(jié)合起來的研究視野。在結(jié)合過程中，需要總結(jié)吸收的不僅有學(xué)院派的研究方法，還應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)原生評論的資源。例如，Weid、安迪斯晨風(fēng)、赤戟等人具有豐富的閱讀經(jīng)驗，他們的評論頗有現(xiàn)場感，能提供學(xué)院派所缺乏的內(nèi)在體驗。他們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的思考，有助于學(xué)院派突破精英化的文學(xué)理解框架，全面地把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐。總之，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的中層研究，除了向上層、下層進(jìn)行縱向打通之外，也需要向?qū)W院派之外橫向打通，吸收更多研究資源，實現(xiàn)自我更新。

筆者提出的中層視野，與社會學(xué)中的“中層理論”有相似之處?！爸袑永碚摗保卜Q為“中觀理論”，是美國社會學(xué)家R. K. 默頓在《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》（1949）中提出的，它是一種介于宏觀理論和微觀經(jīng)驗之間的研究取向?！爸袑永碚摗钡奶岢觯庠谑垢拍畹纳筛嘀哺诮?jīng)驗研究的發(fā)現(xiàn)，同時也提醒學(xué)者警惕過度依賴經(jīng)驗研究而導(dǎo)致資料運用的碎片化。[2]當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究實際上也面臨類似境遇：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐中的新經(jīng)驗層出不窮，但舊的文學(xué)觀念所編織的宏大理論依然堅挺，成為發(fā)掘和闡釋新經(jīng)驗的束縛。選擇中層視野，將宏大視野與細(xì)致經(jīng)驗結(jié)合起來，能夠更貼切地把握中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新質(zhì)。黎楊全認(rèn)為，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特殊性就在于它仍處于由印刷媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)型的過程中，討論中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)該取“介于網(wǎng)上傳播的印刷文學(xué)與超文本、多媒體文學(xué)之間的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品這一‘中間路徑”，揭示“在商業(yè)化、大眾化外表下折射的網(wǎng)絡(luò)時代之生存體驗與文學(xué)想象”。[3]這里的“中間路徑”，也可以看作一種中層視野的嘗試。

更早在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的中層視野方面作出卓越探索的，是儲卉娟的《說書人與夢工廠：技術(shù)、法律與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)》（2019）[4]。儲卉娟是社會學(xué)專業(yè)出身，她以郭敬明抄襲案為入口，對著作權(quán)制度及相應(yīng)法律想象展開歷史分析，考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展歷程、生產(chǎn)機(jī)制，在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，探討了傳統(tǒng)的法律想象與新的技術(shù)生產(chǎn)之間的張力及其社會意涵。儲卉娟的中層視野，是以出色的理論素養(yǎng)和扎實的田野經(jīng)驗為基礎(chǔ)的，對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論探索與歷史化工作，均有重要意義。

近年來，中層視野下的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究在兩個方向上取得了較大成就：一是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會性/社交性的討論；二是對電子游戲經(jīng)驗的發(fā)掘。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會性并不是說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)容反映了某種社會現(xiàn)狀，而是討論中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一種抽象特性。這些研究探索頗具啟發(fā)性，其中，田曉麗認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種參與性的“類社會互動”，網(wǎng)絡(luò)使用者容易形成網(wǎng)絡(luò)群體，通過集體想象共同創(chuàng)造一些傳媒形象?！八麄兿M的不僅僅是小說的內(nèi)容，而是讀者在此消費過程中建立了強(qiáng)烈的類社會互動關(guān)系，他們從中獲得認(rèn)同、創(chuàng)造力的發(fā)揮以及情感的寄托，從而使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的消費有了持續(xù)的動力?！盵1]王小英認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)小說的價值并不僅僅在于其指向小說本身的‘詩性，更在于其鏈文本所能提供的‘交際性。”[2]黎楊全指出：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的意義與合法性在于它實現(xiàn)了印刷文化壓抑的連接性，主要體現(xiàn)為人群的連接、文本的連接與媒體的連接?！盵3]楊玲認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的故事屬性和網(wǎng)絡(luò)的互動性決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有極強(qiáng)的社會性?！熬W(wǎng)文不是一個孤獨個體的創(chuàng)作結(jié)晶，而是一個復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物?！盵4]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會性的討論，超出了單一的“文學(xué)”維度，大大豐富了人們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特質(zhì)的理解。中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會性與文學(xué)性之間的關(guān)系，仍值得深入思考。

電子游戲經(jīng)驗的發(fā)掘，提供了重新審視中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至文學(xué)的視野。近年來，一些學(xué)者討論了電子游戲等新的經(jīng)驗對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的深刻影響。[5]其中，“90后”學(xué)者王玉玊的《編碼新世界：游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》（2021）就是在這一方向上的有力嘗試。此書的核心研究對象，“既不是電子游戲，也不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而是人的經(jīng)驗的變遷”[6]。從人的新經(jīng)驗視野去看“文學(xué)”，會有新的發(fā)現(xiàn)，“對于普遍具有玩家經(jīng)驗的網(wǎng)生代而言，模組化的、數(shù)據(jù)庫式的思維方式，已經(jīng)具備了解釋全部文藝作品和生活情境的能力”[7]。這些觀點是在新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出的，顯示了研究者的理論自覺。在對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨特性進(jìn)行闡發(fā)的同時，也保持了開放性，留下了繼續(xù)探討的余地。

隨著“95后”“00后”進(jìn)入中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域，會有更多新的經(jīng)驗被發(fā)掘與闡釋。到那時，“中層”的范圍可能也要調(diào)整?；蛘?，更理想的情形是，“中層視野”屆時已經(jīng)內(nèi)化，這個提法本身便無存在的必要了。