王祥修 秦昌宏

［摘 要］ 美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)是美國(guó)法院屬人管轄權(quán)行使規(guī)則不斷發(fā)展演變的結(jié)果，其本質(zhì)上是一種特殊的屬人管轄權(quán)。在強(qiáng)烈的權(quán)利行使意圖的指引下，美國(guó)憑借自身巨大的政治影響力、強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及美元在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的霸權(quán)地位，經(jīng)由美國(guó)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)互相配合，以實(shí)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)廣泛行使美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)、最大限度地維護(hù)美國(guó)利益的目標(biāo)。對(duì)于美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)認(rèn)真防御。而中國(guó)則可適當(dāng)反擊，在立法、司法及執(zhí)法三大層面積極采取應(yīng)對(duì)及反制措施。在立法層面，應(yīng)建立、完善中國(guó)法的域外適用體系，為反制美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)提供法律和制度基礎(chǔ)。在司法層面，中國(guó)法院要改變以往的保守態(tài)度，增強(qiáng)對(duì)美國(guó)當(dāng)事人行使域外司法管轄權(quán)的主動(dòng)性。在執(zhí)法層面，中國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)一方面應(yīng)實(shí)施反制措施，積極主張對(duì)美國(guó)執(zhí)法管轄權(quán)；另一方面則要切實(shí)提高域外執(zhí)法能力。

［關(guān)鍵詞］ 長(zhǎng)臂管轄權(quán)；屬人管轄權(quán)；域外管轄權(quán)；阻斷法體系

［中圖分類(lèi)號(hào)］D990 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ［文章編號(hào)］2096-1308（2023）02-0057-08

美國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)大有衰退之勢(shì)。有研究表明，2008年的金融危機(jī)改變了美國(guó)在全球金融創(chuàng)新、全球市場(chǎng)創(chuàng)造和全球投資集聚中的單極超強(qiáng)局面，并對(duì)未來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。［1］2020年暴發(fā)的全球性新冠肺炎疫情再度打擊了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-5.9%，低于-3.0%的世界平均水平。［2］由此可見(jiàn)美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)霸主地位日益遭受威脅與挑戰(zhàn)。而近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，國(guó)家實(shí)力與經(jīng)濟(jì)迅速崛起。截至2013年，中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在2020年新冠肺炎疫情全球大流行時(shí)期，中國(guó)更是唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體。正是經(jīng)濟(jì)方面的亮眼表現(xiàn)使得美國(guó)開(kāi)始將中國(guó)視為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。為維護(hù)自身的全球經(jīng)濟(jì)霸主地位，美國(guó)急需采取打擊措施以遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長(zhǎng)臂管轄權(quán)便是美國(guó)借以打擊中國(guó)的重要法律武器。自2010年起美國(guó)頻繁對(duì)中國(guó)企業(yè)行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)，［3］華為、中興通訊、中遠(yuǎn)海運(yùn)等企業(yè)紛紛中招，給中國(guó)企業(yè)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及中美關(guān)系都帶來(lái)了極其惡劣的影響。因而在此背景下，深刻把握美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的本質(zhì)，厘清其得以運(yùn)行和發(fā)揮作用的深層邏輯，進(jìn)而在立法、執(zhí)法及司法層面探尋對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的防御及反擊措施，對(duì)于維護(hù)中國(guó)海外企業(yè)的安全與利益、促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及“一帶一路”建設(shè)都具有重要意義。

一、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的歷史發(fā)展及其本質(zhì)內(nèi)涵

根據(jù)國(guó)際法理論，國(guó)家管轄權(quán)包括屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)、保護(hù)性管轄權(quán)、普遍性管轄權(quán)四種類(lèi)型。而美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)本質(zhì)上是一種特殊的屬人管轄權(quán)，是美國(guó)法院屬人管轄權(quán)行使規(guī)則不斷發(fā)展演變的結(jié)果。［4］

鑒于普通法系管轄權(quán)理論的嚴(yán)格屬地性傳統(tǒng)，早期美國(guó)法院在行使屬人管轄權(quán)時(shí)堅(jiān)持屬地原則。1877年彭諾耶訴納夫案中確立的“實(shí)際存在原則”便是屬地原則的一種表現(xiàn)形式，即法院只能對(duì)法院所在地的居民被告或在法院州內(nèi)能被送達(dá)傳票的被告行使屬人管轄權(quán)。［5］20世紀(jì)初美國(guó)商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，跨州的商業(yè)往來(lái)及商業(yè)糾紛日益增多，使得各州法院客觀上產(chǎn)生了對(duì)非本州居民被告行使管轄權(quán)的需要。而上述傳統(tǒng)的嚴(yán)格屬地的屬人管轄權(quán)規(guī)則顯然無(wú)法滿足美國(guó)各州法院的現(xiàn)實(shí)需要。在此背景下，美國(guó)聯(lián)邦法院在1945年國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓案中確定了屬人管轄權(quán)行使的新規(guī)則——“最低限度聯(lián)系原則”?！白畹拖薅嚷?lián)系原則”是指當(dāng)被告與訴訟州地存在足夠或者實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系時(shí)，州法院享有對(duì)非該州居民的屬人管轄權(quán)。而法院依據(jù)“最低限度聯(lián)系原則”對(duì)非居民被告行使的管轄權(quán)便是長(zhǎng)臂管轄權(quán)。作為美國(guó)屬人管轄權(quán)行使規(guī)則的新發(fā)展，長(zhǎng)臂管轄權(quán)的確立協(xié)調(diào)了社會(huì)新現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)下美國(guó)各州間的司法管轄權(quán)問(wèn)題，使得美國(guó)州法院屬人管轄權(quán)的行使范圍突破了各州地域的界限，獲得了前所未有的擴(kuò)大。另外，美國(guó)伊利諾伊州于1955年率先制定了《長(zhǎng)臂管轄權(quán)法令》。在伊利諾伊州之后，美國(guó)其他各州也陸續(xù)制定并通過(guò)本州的長(zhǎng)臂法案。這意味著發(fā)軔于判例法的法院長(zhǎng)臂管轄權(quán)開(kāi)始有了正式的普遍意義上的成文法依據(jù)。［6］但遺憾的是，不管是美國(guó)的判例法還是成文法，其僅對(duì)“最低限度聯(lián)系原則”的判斷方法做出了一些規(guī)定，均未能為“最低限度聯(lián)系原則”提供一個(gè)確切的定義，這為長(zhǎng)臂管轄權(quán)的濫用埋下了隱患。在后來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐中，各州法院為了保護(hù)本州原告利益，不斷擴(kuò)大解釋長(zhǎng)臂法案的適用范圍，以將案件納入本院管轄范圍之內(nèi)。

1977年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《反海外腐敗法》對(duì)美國(guó)公司向外國(guó)政府公職人員行賄的行為加以規(guī)范。1998年修訂的《反海外腐敗法》通過(guò)屬地管轄權(quán)將該法的適用范圍擴(kuò)展至外國(guó)公司或自然人，［7］標(biāo)志著長(zhǎng)臂管轄權(quán)的適用由美國(guó)國(guó)內(nèi)向世界范圍拓展，并逐漸開(kāi)始具備護(hù)持美國(guó)霸權(quán)之底色。［8］具體表現(xiàn)為美國(guó)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)從維護(hù)美國(guó)利益角度出發(fā)，任意解釋最密切聯(lián)系原則，將長(zhǎng)臂管轄權(quán)的適用擴(kuò)展至世界范圍，實(shí)質(zhì)賦予其國(guó)內(nèi)法律以國(guó)際法的效力。這顯然破壞了國(guó)際法的產(chǎn)生與運(yùn)行邏輯。2008年金融危機(jī)以來(lái)，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力及霸權(quán)地位的逐漸削弱，美國(guó)對(duì)外國(guó)個(gè)人或法人行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的頻率大幅增加，長(zhǎng)臂管轄儼然淪為美國(guó)打擊其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法律武器。［9］自2010年起，美國(guó)開(kāi)始將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，對(duì)中國(guó)當(dāng)事人行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的案件數(shù)量顯著增加，而且案件內(nèi)容廣泛涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、刑事訴訟、反壟斷等領(lǐng)域。［3］

關(guān)于美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄，《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書(shū)中指出：“‘長(zhǎng)臂管轄是指依托國(guó)內(nèi)法規(guī)的觸角延伸到境外，管轄境外實(shí)體的做法?！庇纱耍袊?guó)語(yǔ)境下的長(zhǎng)臂管轄權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種域外管轄權(quán)。本文也正是從域外管轄權(quán)角度展開(kāi)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的研究的。

二、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的作用及實(shí)現(xiàn)機(jī)理

如前文所述，美國(guó)自2010年起便屢屢將其管轄權(quán)的長(zhǎng)臂伸向中國(guó)企業(yè)，給中國(guó)企業(yè)的安全及發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重威脅。而中國(guó)若想制止并反制美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)，便必須把握美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的作用及實(shí)現(xiàn)機(jī)理，探明其得以在全球范圍運(yùn)行與產(chǎn)生實(shí)效的內(nèi)在原理和背后邏輯。本文將從宏觀及微觀兩個(gè)角度分別闡明該問(wèn)題。宏觀角度主要從美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的作用與實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)進(jìn)行論述，微觀角度則主要探尋美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)具體的作用及實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

（一）美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的作用與實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)能夠在全球范圍內(nèi)行使，背后自然有其得以作用及實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)：其一，美國(guó)主觀上有長(zhǎng)臂管轄權(quán)的行使意圖；其二，美國(guó)客觀上具有長(zhǎng)臂管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)能力。對(duì)于長(zhǎng)臂管轄權(quán)的作用與實(shí)現(xiàn)，前者可謂是動(dòng)因，后者則是基礎(chǔ)和保障。

1.主觀上行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的意圖

首先，美國(guó)行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的意圖表現(xiàn)為在世界各國(guó)普遍追求“克制己方管轄權(quán)，減少管轄權(quán)沖突”目標(biāo)的背景下，各職能機(jī)關(guān)無(wú)視國(guó)際社會(huì)發(fā)展風(fēng)向，一意孤行，恣意擴(kuò)張其長(zhǎng)臂管轄權(quán)。在國(guó)際上，由于共同努力，各國(guó)對(duì)國(guó)際管轄權(quán)的協(xié)調(diào)規(guī)則已達(dá)成部分共識(shí)。這些共識(shí)既表現(xiàn)為一系列習(xí)慣法規(guī)則，如不方便法院原則、禮讓說(shuō)、一事不再理說(shuō)等，也表現(xiàn)為一些條約和公約，如《布魯塞爾公約》、海牙《協(xié)議選擇法院公約》《盧迦洛公約》等。而在實(shí)踐中，一方面美國(guó)各機(jī)關(guān)往往任意解釋上述國(guó)際法規(guī)則，隨意排斥其在具體案件中的適用，從而為長(zhǎng)臂管轄權(quán)的適用預(yù)留空間。不僅如此，另一方面美國(guó)還利用現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則上的真空，隨意解釋最密切聯(lián)系原則，從而在世界范圍內(nèi)肆意擴(kuò)大其長(zhǎng)臂管轄權(quán)。其次，最密切聯(lián)系原則定義的模糊性及由此導(dǎo)致的長(zhǎng)臂管轄權(quán)適用的過(guò)度靈活性為美國(guó)各機(jī)關(guān)隨意解釋并為美國(guó)利益濫用長(zhǎng)臂管轄權(quán)提供了可能。故而最密切聯(lián)系原則的確切定義在成文法和判例法上的缺失，可視為美國(guó)濫用長(zhǎng)臂管轄權(quán)意圖產(chǎn)生的主要?jiǎng)右?。而美?guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)意圖產(chǎn)生的根本原因則在于自2008年金融危機(jī)之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力及綜合國(guó)力的衰落。有學(xué)者研究表明，美國(guó)實(shí)施長(zhǎng)臂管轄的力度和頻率是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力呈負(fù)相關(guān)的，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力愈是衰落、霸權(quán)地位愈是不穩(wěn)固，其愈是依賴(lài)長(zhǎng)臂管轄來(lái)維護(hù)自身的利益和霸權(quán)地位。［8］因而2008年金融危機(jī)爆發(fā)至今，美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄開(kāi)始進(jìn)入新一輪的高頻發(fā)生期。

2.客觀上行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的能力

縱使美國(guó)具有行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的強(qiáng)烈意圖，長(zhǎng)臂管轄權(quán)的最終行使根本上還是要由美國(guó)的政治影響力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力及美元的霸權(quán)地位加以保障實(shí)現(xiàn)。首先美國(guó)的政治影響力為本國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”法律的出口奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)槠涑隹谑紫仁轻槍?duì)美國(guó)的政治同盟國(guó)進(jìn)行的。其次，美元在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的壟斷地位使得各國(guó)參與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體無(wú)法完全避免使用美元，由此為美國(guó)在世界范圍內(nèi)實(shí)施長(zhǎng)臂管轄提供了更普遍的依據(jù)。［8］最后，美國(guó)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這主要是指美國(guó)具有世界上最大的單邊市場(chǎng)，許多國(guó)家的諸多企業(yè)都對(duì)美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重依賴(lài)。這就為長(zhǎng)臂管轄判決或制裁的執(zhí)行提供了有力保障，使得相關(guān)判決或制裁的強(qiáng)制性和權(quán)威性大大增強(qiáng)。

（二）美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的具體作用與實(shí)現(xiàn)機(jī)制

具體而言，美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)是靠美國(guó)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)的相互配合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。各職能機(jī)關(guān)的工作內(nèi)容層層銜接，工作流程環(huán)環(huán)相扣，合力保障長(zhǎng)臂管轄權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

首先，美國(guó)國(guó)會(huì)積極行使域外立法管轄權(quán)，制定了一系列具有域外適用效力的法律。例如，《2010年愛(ài)國(guó)者法》《2010年海外賬戶(hù)合規(guī)法》《2017年美國(guó)敵對(duì)國(guó)家制裁法》等。這些法律為其他職能機(jī)關(guān)在世界范圍內(nèi)行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)提供了合法依據(jù)。

其次，在美國(guó)國(guó)會(huì)制定出相關(guān)“長(zhǎng)臂管轄”法律后，美國(guó)的行政機(jī)關(guān)在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)及鼓勵(lì)下，積極推動(dòng)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”法律對(duì)美國(guó)政治同盟的出口，繼而進(jìn)一步設(shè)法將其國(guó)內(nèi)法內(nèi)容移植到國(guó)際法中，以實(shí)現(xiàn)其國(guó)內(nèi)法國(guó)際適用的目標(biāo)?！?977年海外反腐敗法》被視作美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”法律出口的典范。［8］《1977年海外反腐敗法》的推廣路徑為美國(guó)國(guó)內(nèi)法—各貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)法—國(guó)際條約—締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。當(dāng)然，該法在國(guó)際上的成功推廣除了行政機(jī)關(guān)積極游說(shuō)其同盟國(guó)外，更與其背后美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家政治影響力密切相關(guān)。

再次，美國(guó)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)積極適用長(zhǎng)臂管轄權(quán)，以維護(hù)美國(guó)利益為目標(biāo)，竭力擴(kuò)大長(zhǎng)臂管轄權(quán)的適用范圍。具體方法為：（1）以次級(jí)制裁為工具，將外國(guó)個(gè)人和企業(yè)列為管轄及制裁對(duì)象。美國(guó)行政機(jī)關(guān)借助次級(jí)制裁禁止第三國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體與美國(guó)制裁對(duì)象間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，涉及范圍十分廣泛。［10］2012年，美國(guó)商務(wù)部因中興通訊涉嫌違反美國(guó)對(duì)伊朗的出口禁令而對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)展開(kāi)調(diào)查。［3］2019年7月，美國(guó)同樣以中國(guó)珠海振戎公司違反美國(guó)對(duì)伊朗的石油禁令為由，對(duì)該公司及高管進(jìn)行制裁。（2）以美國(guó)利益為標(biāo)準(zhǔn)解釋最密切聯(lián)系原則?！白蠲芮新?lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)日益降低，甚至開(kāi)始違背常理。實(shí)踐中，任何存在“美國(guó)元素”或與“美國(guó)元素相關(guān)”（如使用美元交易，使用美國(guó)電子郵件服務(wù)器、電話等）的第三國(guó)個(gè)人或企業(yè)觸犯相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，美國(guó)司法部門(mén)均可依據(jù)最密切聯(lián)系原則，對(duì)其進(jìn)行管轄與制裁。2019年美國(guó)財(cái)政部以其用美元結(jié)算或用美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)通信為由對(duì)中和石油等六家中國(guó)公司實(shí)施長(zhǎng)臂管轄并加以處罰。另外，在實(shí)踐中美國(guó)常以中國(guó)銀行在美設(shè)有分支機(jī)構(gòu)為由，對(duì)位于中國(guó)的總行或分行行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)。

最后，美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)適用長(zhǎng)臂管轄權(quán)進(jìn)行強(qiáng)有力的執(zhí)行，以確保長(zhǎng)臂管轄中的被告依司法機(jī)關(guān)的判決及行政機(jī)關(guān)的決定承擔(dān)法律責(zé)任。而執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）進(jìn)行信息搜集。美國(guó)職能機(jī)關(guān)利用美元在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的壟斷地位，將世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置于本國(guó)的監(jiān)控之下，這為職能機(jī)關(guān)的執(zhí)法提供了極大的便利。（2）尋求域外執(zhí)法合作。美國(guó)高度重視域外執(zhí)法方面的國(guó)際合作，并積極尋求其他國(guó)家的法律協(xié)助。例如，美方在實(shí)踐中會(huì)通過(guò)國(guó)際刑警組織發(fā)出“紅色通緝令”，請(qǐng)求其他國(guó)家的執(zhí)法部門(mén)協(xié)助逮捕被告人。另外，美國(guó)和全球2/3以上的國(guó)家簽訂了引渡條約。［8］這為美國(guó)將域外的被告引渡至美國(guó)國(guó)內(nèi)受審提供了便利。（3）督促長(zhǎng)臂管轄被告遵守相關(guān)判決或決定。美國(guó)職能部門(mén)利用美元的壟斷地位及外國(guó)企業(yè)對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和高新技術(shù)的嚴(yán)重依賴(lài)，以被完全驅(qū)逐出美國(guó)市場(chǎng)甚至是全球經(jīng)濟(jì)體系相威脅，迫使相關(guān)企業(yè)遵守長(zhǎng)臂管轄的判決或制裁。在中興通訊制裁案中，為督促中興在和解協(xié)議中“對(duì)35名其他員工減少獎(jiǎng)金或給予處分”內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)的履行，美國(guó)商務(wù)部激活中興拒絕令，禁止美國(guó)公司向中興通訊銷(xiāo)售任何商品、軟件和技術(shù)。這使中興通訊的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)幾乎全部停止。為防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，最終中興通訊被迫與美國(guó)商務(wù)部達(dá)成了新的和解協(xié)議，并上繳了10億美元罰款。［3］

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的立法、司法及執(zhí)法措施

如前文所述，近年來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)的現(xiàn)象日益頻繁，給中國(guó)企業(yè)利益及國(guó)家聲譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重侵害，因而采取相應(yīng)措施以應(yīng)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)對(duì)中國(guó)而言具有相當(dāng)?shù)钠惹行耘c必要性。中國(guó)語(yǔ)境下美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的應(yīng)對(duì)問(wèn)題，涉及中國(guó)企業(yè)與中國(guó)政府兩大主體。其中毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)是應(yīng)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的主力。關(guān)于美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的應(yīng)對(duì)措施，主要就中國(guó)政府層面而言，其措施應(yīng)當(dāng)是涵蓋立法、司法、執(zhí)法三大層面的。

（一）應(yīng)對(duì)思路：企業(yè)積極防御，國(guó)家適當(dāng)反擊

中國(guó)反制美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)應(yīng)首先解決兩大問(wèn)題：一是應(yīng)當(dāng)由哪些主體來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)以及各主體間如何分工。二是面對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)，各主體應(yīng)采取何種策略加以應(yīng)對(duì)。作為美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的直接行使對(duì)象，中國(guó)企業(yè)（尤其是中國(guó)的海外企業(yè)）應(yīng)積極采取相應(yīng)措施，最大限度地維護(hù)自身利益。中國(guó)企業(yè)一方面應(yīng)積極預(yù)防，即增強(qiáng)防范意識(shí)，及時(shí)且全面地了解美國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，加強(qiáng)自身企業(yè)合規(guī)建設(shè)，最大限度地避免被美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)“纏身”。另一方面，當(dāng)相關(guān)企業(yè)被施以長(zhǎng)臂管轄時(shí)，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)。具體表現(xiàn)為積極應(yīng)訴，委托經(jīng)驗(yàn)豐富的律師為自己辯護(hù)。在庭審中，中國(guó)當(dāng)事人及律師可以從美國(guó)法院本身管轄權(quán)行使的不合法性出發(fā)，據(jù)理力爭(zhēng)，也可根據(jù)不方便法院原則要求由中國(guó)法院審理。［11］

當(dāng)然，在保障美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)行使的強(qiáng)大國(guó)家權(quán)力面前，企業(yè)的力量太過(guò)弱小，甚至有時(shí)顯得微不足道。因而美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的應(yīng)對(duì)問(wèn)題，最根本的還是要由中國(guó)政府采取措施。一方面，在國(guó)家層面，中國(guó)首先應(yīng)當(dāng)表明自己的立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)美國(guó)向中國(guó)濫用長(zhǎng)臂管轄權(quán)、無(wú)視國(guó)際法及踐踏國(guó)際法尊嚴(yán)的行徑表示強(qiáng)烈的譴責(zé)和抗議。另一方面，也是最為重要和最根本的，中國(guó)應(yīng)積極采取各種具體的立法、司法、執(zhí)法措施以有效預(yù)防、應(yīng)對(duì)及反制美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄。

（二）立法層面——建立和完善中國(guó)法的域外適用體系

如前文所述，中國(guó)語(yǔ)境下的美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)，其本質(zhì)為一種域外管轄權(quán)。而在域外管轄權(quán)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)中，最為核心和基本的當(dāng)屬立法管轄權(quán)。因而中國(guó)想要反制美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)，最根本且有效的方法在于建立和完善中國(guó)法的域外適用體系。

國(guó)際法并不完全禁止一國(guó)法的域外適用，這便為一國(guó)法律域外適用體系的建立提供了空間。但中國(guó)在建立和完善中國(guó)法的域外適用體系時(shí)，應(yīng)始終在國(guó)際法允許的框架內(nèi)進(jìn)行，要注意符合國(guó)際法上有關(guān)立法管轄權(quán)行使的“合理性”要求，同時(shí)不得違反國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐。這將使中國(guó)法律的域外適用與美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)具有根本性的區(qū)別。具體而言，在構(gòu)建和完善中國(guó)法的域外適用體系時(shí)，需要特別注意以下幾點(diǎn)：

1.立法上適當(dāng)放松法律適用的絕對(duì)屬地原則

目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系已較為完備，但許多現(xiàn)行重要法律不具備域外適用銜接條款，因而缺乏域外適用效力［12］。若想構(gòu)建和完善中國(guó)法的域外適用體系，首先應(yīng)在重要法律的立法上適當(dāng)放松法律適用的絕對(duì)屬地原則，賦予部分法律以域外適用效力。不管是在民事領(lǐng)域還是在刑事領(lǐng)域，中國(guó)現(xiàn)有立法還是一般地堅(jiān)持了法律適用的絕對(duì)屬地原則?！睹穹ǖ洹返?2條規(guī)定，中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但實(shí)際上隨著各國(guó)間民商事交往的日益頻繁，不同國(guó)家間國(guó)內(nèi)私法的相互適用已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，世界上大多數(shù)國(guó)家均主張其民法適用的域外效力。而中國(guó)作為國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，具有域外適用效力的民法的缺位一方面不利于保護(hù)中國(guó)個(gè)人及法人在跨國(guó)貿(mào)易中的利益，另一方面也會(huì)造成中國(guó)法律發(fā)達(dá)程度與其國(guó)際貿(mào)易發(fā)展水平的不協(xié)調(diào)，有損中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)和國(guó)際形象。因而有必要拋棄中國(guó)《民法典》適用的絕對(duì)屬地原則，賦予其域外適用效力?？赏ㄟ^(guò)最高人民法院頒布司法解釋的方式賦予一些重要的條款以域外適用效力，從而對(duì)《民法典》適用效力的空間范圍加以補(bǔ)充。當(dāng)然，最高人民法院也可以通過(guò)公布一些法院發(fā)揮司法能動(dòng)性，承認(rèn)中國(guó)民法具有域外適用效力的指導(dǎo)案例來(lái)引導(dǎo)司法實(shí)踐，使中國(guó)《民法典》實(shí)際上獲得具有域外適用效力的效果。

在刑事領(lǐng)域，由于刑事管轄權(quán)普遍被認(rèn)為與國(guó)家主權(quán)具有更加密切的聯(lián)系，因而世界各國(guó)刑法的適用一般都有較為嚴(yán)格的地域限制。此外，鑒于國(guó)籍這一重要連接點(diǎn)，各國(guó)刑法也都規(guī)定了屬人管轄原則。但值得注意的是，除屬地管轄和屬人管轄之外，實(shí)際上國(guó)際法在特定情況下還允許例外情況存在，即一國(guó)對(duì)外國(guó)個(gè)人的刑事管轄權(quán)有兩種情況是被國(guó)際法所承認(rèn)和保護(hù)的——保護(hù)性管轄和普遍性管轄。這兩種例外情形分別是為了保護(hù)本國(guó)國(guó)民利益及國(guó)際社會(huì)的共同利益，管轄目的合理且具正當(dāng)性。中國(guó)作為一主權(quán)國(guó)家，理應(yīng)積極主張并認(rèn)真落實(shí)這兩種管轄權(quán)。就中國(guó)刑法而言，其也一般地堅(jiān)持了較為嚴(yán)格的屬地原則。中國(guó)《刑法》的管轄權(quán)條款即第6、7、8、9條分別對(duì)屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄作出了規(guī)定。總體而言，中國(guó)《刑法》的管轄權(quán)類(lèi)型規(guī)定已較為完備，但對(duì)普遍管轄權(quán)內(nèi)容的規(guī)定尚顯不足。關(guān)于普遍管轄權(quán)，中國(guó)《刑法》第9條規(guī)定，“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法”。但問(wèn)題在于，對(duì)于該條文提到的“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行”即戰(zhàn)爭(zhēng)罪、販運(yùn)毒品、販賣(mài)人口、海盜行為、種族滅絕、種族隔離、酷刑等國(guó)際犯罪，中國(guó)《刑法》分則并未對(duì)其作出規(guī)定。這使得中國(guó)法院難以對(duì)犯有上述國(guó)際罪行的罪犯進(jìn)行定罪量刑，中國(guó)刑法下的普遍管轄權(quán)難以得到真正落實(shí)。為此，我們可以將普遍管轄的適用對(duì)象即一系列的國(guó)際罪行列入中國(guó)《刑法》分則有關(guān)罪名的規(guī)定中。可以在中國(guó)目前現(xiàn)有《刑法》分則十章的體系下，增設(shè)“危害國(guó)際利益罪”一章，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、販運(yùn)毒品、販賣(mài)人口、海盜行為、種族滅絕、種族隔離、酷刑等國(guó)際犯罪的量刑規(guī)則加以明確規(guī)定，切實(shí)保證中國(guó)普遍管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這將為中國(guó)在刑事領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)長(zhǎng)臂管轄進(jìn)行反制提供有力保障。

2.進(jìn)一步完善中國(guó)的阻斷法體系

阻斷法是禁止適用外國(guó)相關(guān)法律并消除其影響的一類(lèi)國(guó)內(nèi)法，是中國(guó)反制美國(guó)濫用其長(zhǎng)臂管轄權(quán)的重要法律措施。［13］《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》與《反外國(guó)制裁法》的頒布實(shí)施，意味著中國(guó)已經(jīng)初步構(gòu)建起應(yīng)對(duì)和反制美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的阻斷法體系。［13］可以說(shuō)，這是中國(guó)法域外規(guī)制體系的巨大進(jìn)步，為中國(guó)反制美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)提供了重要的法律基礎(chǔ)。同時(shí)由于立法技術(shù)不夠成熟，中國(guó)的阻斷法體系還存在一些不足，仍需進(jìn)一步完善。

首先，構(gòu)成中國(guó)阻斷法體系內(nèi)容的《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》與《反外國(guó)制裁法》的“部門(mén)規(guī)章”法律位階太低。中國(guó)的阻斷法涉及國(guó)家主權(quán)與外交問(wèn)題，理應(yīng)被賦予更高的法律地位。如此，不僅能夠提高阻斷法在整個(gè)中國(guó)法律體系中的地位，有助于各部門(mén)之間的聯(lián)動(dòng)，保障阻斷法的實(shí)施，而且有助于中國(guó)內(nèi)地阻斷法與香港阻斷法之間的銜接。其次，中國(guó)的《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》與《反外國(guó)制裁法》中都缺乏對(duì)“控制節(jié)點(diǎn)”的規(guī)定，而這對(duì)阻斷法而言是至關(guān)重要的。作為反制其他國(guó)家濫用域外管轄權(quán)的重要法律武器，世界上的許多國(guó)家如英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)均已制定了相關(guān)的阻斷法，以保護(hù)本國(guó)國(guó)家及國(guó)民的利益。而世界上各國(guó)家的阻斷法在立法及司法實(shí)踐中普遍都具備一定的謙抑性。實(shí)踐中表現(xiàn)為各國(guó)非必要一般不會(huì)主動(dòng)適用該法。而立法上則表現(xiàn)為“控制節(jié)點(diǎn)”的制度設(shè)計(jì)，如規(guī)定專(zhuān)門(mén)阻斷特定的某國(guó)法（例如，歐盟阻斷美國(guó)法律對(duì)古巴和伊朗的制裁），限定阻斷法的主體適用范圍（例如，加拿大阻斷法將適用主體限定為“加拿大的公民、居民以及在加拿大做生意的個(gè)人”），設(shè)置個(gè)體豁免申請(qǐng)制度以避免個(gè)人陷于進(jìn)退兩難境地等。［13］阻斷法有關(guān)“控制節(jié)點(diǎn)”的制度設(shè)計(jì)作為阻斷法謙抑性的體現(xiàn)，使得國(guó)家得以有效控制阻斷法的執(zhí)法范圍和力度，盡可能避免當(dāng)事人陷入進(jìn)退兩難的局面，最大限度地維護(hù)和平衡國(guó)家利益與個(gè)人及企業(yè)的利益，以發(fā)揮其最佳的法律效果。因而，中國(guó)《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》與《反外國(guó)制裁法》有必要對(duì)其加以補(bǔ)充規(guī)定。

（三）司法層面——提高對(duì)美國(guó)當(dāng)事人行使域外司法管轄權(quán)的積極性和主動(dòng)性

在司法實(shí)踐中，中國(guó)法院很少主張對(duì)外司法管轄權(quán)。除了因中國(guó)相關(guān)法律儲(chǔ)備不足、中國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用體系尚未建立，導(dǎo)致法院在很多情況下缺乏明確的法定域外管轄權(quán)外，中國(guó)法院對(duì)于域外司法管轄權(quán)行使的保守和消極態(tài)度也是導(dǎo)致該現(xiàn)象出現(xiàn)的重要原因。即使在國(guó)內(nèi)法賦予中國(guó)法院以明確涉外司法管轄權(quán)的情形下，法院也會(huì)出于各種考慮，放棄行使該權(quán)利。這似乎是由中國(guó)一直以來(lái)的司法傳統(tǒng)決定的。在美國(guó)對(duì)中國(guó)惡意行使長(zhǎng)臂管轄背景下，中國(guó)法院應(yīng)改變這種保守消極的態(tài)度。在面對(duì)涉外案件，特別是涉及美國(guó)當(dāng)事人的案件時(shí)，應(yīng)更加積極地行使法定的管轄權(quán)。

另外，中國(guó)法院及法官可以樹(shù)立反制意識(shí)，發(fā)揮一定的司法能動(dòng)性。針對(duì)美國(guó)法院對(duì)中國(guó)行使長(zhǎng)臂管轄的領(lǐng)域（主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、刑事訴訟和反壟斷訴訟領(lǐng)域），即使在不具有明確的法律規(guī)定的情況下，中國(guó)法院也可以從保護(hù)中國(guó)公民及國(guó)家利益的角度出發(fā)，對(duì)美國(guó)個(gè)人及企業(yè)實(shí)施類(lèi)似的報(bào)復(fù)措施，積極對(duì)有關(guān)涉美案件行使管轄權(quán)。此種做法可以在一定程度上壓制美國(guó)對(duì)中國(guó)肆意行使長(zhǎng)臂管轄的囂張氣焰。此時(shí)，從維護(hù)其本國(guó)國(guó)民利益的角度出發(fā)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)也會(huì)稍加收斂。

（四）執(zhí)法層面——廣泛進(jìn)行國(guó)際合作，提高域外執(zhí)法能力

在域外管轄權(quán)中，執(zhí)法管轄權(quán)被視作是與一國(guó)主權(quán)關(guān)系最密切的一項(xiàng)內(nèi)容。因而為維護(hù)國(guó)家主權(quán)及國(guó)家尊嚴(yán)，中國(guó)有必要對(duì)美國(guó)行使執(zhí)法管轄權(quán)的行為及時(shí)作出有效回應(yīng)。具體而言，中國(guó)可采取下列措施：一方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)施反制措施，積極主張對(duì)美執(zhí)法管轄權(quán)。當(dāng)然，其適用對(duì)象為美國(guó)企業(yè)和個(gè)人，其適用領(lǐng)域也主要是美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)中國(guó)頻繁行使管轄權(quán)的領(lǐng)域，并且可以在前述領(lǐng)域的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的擴(kuò)大。其意義主要是形成對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)行使執(zhí)法管轄權(quán)的反制，旨在對(duì)美國(guó)濫用長(zhǎng)臂管轄權(quán)的行為起到一定的威懾作用。另一方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)要切實(shí)提高域外執(zhí)法能力。域外執(zhí)法管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)最終還是要由執(zhí)法能力來(lái)加以保障的。大多數(shù)情況下，要想行使域外執(zhí)法管轄權(quán)必須要借助他國(guó)的協(xié)助。因而執(zhí)法能力的提高需要通過(guò)與世界各國(guó)建立廣泛的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)。而中國(guó)在國(guó)際司法及執(zhí)法協(xié)助上仍存在明顯不足，就引渡而言，中國(guó)與其他各國(guó)簽訂的多邊、雙邊引渡條約數(shù)量十分有限，與美國(guó)豐富的多邊、雙邊引渡條約形成了鮮明對(duì)比。這就要求中國(guó)與世界各國(guó)加強(qiáng)合作，在引渡、調(diào)查取證、文書(shū)送達(dá)等方面簽訂系列多邊、雙邊友好互助條約，為其域外執(zhí)法提供便利條件。同時(shí)，還要積極與世界各國(guó)尤其是同樣堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄行徑的國(guó)家結(jié)成執(zhí)法同盟，各國(guó)相互協(xié)作形成合力，以共同抵制美國(guó)惡意行使長(zhǎng)臂管轄的行為。

結(jié)語(yǔ)

在美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰弱背景下，中國(guó)的和平崛起使得美國(guó)將中國(guó)視作主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并利用長(zhǎng)臂管轄權(quán)這一法律武器來(lái)打壓中國(guó)經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)其全球霸權(quán)的政治目的。近年來(lái)，美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)所涉領(lǐng)域及范圍日益擴(kuò)大，給中國(guó)國(guó)家及企業(yè)和個(gè)人帶來(lái)不容忽視的影響。因而中國(guó)有必要對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)采取一定的應(yīng)對(duì)措施。隨著中國(guó)國(guó)力的強(qiáng)盛，中國(guó)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的應(yīng)對(duì)將不再僅僅局限于名義上的強(qiáng)烈譴責(zé)，中國(guó)愈來(lái)愈有能力和實(shí)力采取切實(shí)有效措施來(lái)反制美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)，而且該反制將會(huì)廣泛涉及立法、司法及執(zhí)法領(lǐng)域。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是以建立和完善中國(guó)法域外適用體系為引領(lǐng)的美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)之中國(guó)應(yīng)對(duì)任重道遠(yuǎn)。但我們堅(jiān)信隨著中國(guó)政府對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的日益重視，中國(guó)域外法適用體系將逐步構(gòu)建和完善。在此基礎(chǔ)上中國(guó)法院對(duì)域外管轄權(quán)行使的主動(dòng)性及中國(guó)的域外執(zhí)法能力也必定會(huì)不斷提高。中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施必將使美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)在一定程度上有所收斂，有效減少美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)給中國(guó)國(guó)家聲譽(yù)及企業(yè)利益帶來(lái)的不利影響，從而保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及“一帶一路”建設(shè)的順利進(jìn)行。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ ?金芳.金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)格局變化及其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：3-9，87.

［2］ ?田素華.疫情對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)影響幾何［J］.人民論壇，2020（17）：124-127.

［3］ ?肖永平.“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的法理分析與對(duì)策研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2019（6）：39-65.

［4］ ?李慶明.論美國(guó)域外管轄：概念、實(shí)踐及中國(guó)因應(yīng)［J］.國(guó)際法研究，2019（3）：3-23.

［5］ ?張絲路.長(zhǎng)臂管轄效果辨正及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2017（5）：179-185.

［6］ ?許慶坤.美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)的多維檢視及我國(guó)因應(yīng)之策［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2021（6）：172-186.

［7］ ?趙磊.如何看待美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2019（5）：95-98.

［8］ ?戚凱.美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”與中美經(jīng)貿(mào)摩擦［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2020（2）：23-50，5-6.

［9］ ?徐超，單超.美對(duì)我濫用“長(zhǎng)臂管轄”及其應(yīng)對(duì)［J］.世界社會(huì)主義研究，2017（6）：38-42，95.

［10］ ?沈偉.中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)——從不可靠實(shí)體清單制度到阻斷辦法［J］.比較法研究，2021（1）：180-200.

［11］ ?劉貴祥，麻錦亮.中國(guó)企業(yè)“走出去”法律風(fēng)險(xiǎn)及其司法應(yīng)對(duì)［J］.法律適用，2013（5）：74-82.

［12］ ?商舒.中國(guó)域外規(guī)制體系的建構(gòu)挑戰(zhàn)與架構(gòu)重點(diǎn)——兼論《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》［J］.國(guó)際法研究，2021（2）：63-80.

［13］ ?葉研.美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁背景下的中國(guó)阻斷法體系建構(gòu)［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（2）：111-139，7.

〔責(zé)任編輯：曲丹丹〕