趙樹葉

煙臺大學經(jīng)濟管理學院，山東 煙臺 264005

0 引言

近年來，訂單農(nóng)業(yè)無論在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家都越來越受歡迎。在我國，訂單農(nóng)業(yè)多次被寫入中央一號文件，并被視為合理保障農(nóng)民種糧收益的重要措施。根據(jù)訂單農(nóng)業(yè)協(xié)議，農(nóng)民按照企業(yè)確定的數(shù)量和質(zhì)量標準生產(chǎn)特定商品，企業(yè)為農(nóng)民提供生產(chǎn)技術、培訓和必要的材料，以支持農(nóng)民生產(chǎn)。在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展背景下，部分龍頭企業(yè)作為訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的領導者，試圖通過綠色實踐引導農(nóng)民進行綠色生產(chǎn)，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的負面影響。例如：沃爾瑪與商務社會責任國際協(xié)會在2012年共同發(fā)起了“沃爾瑪綠色惠農(nóng)”項目，幫助農(nóng)民采取綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)措施，推動沃爾瑪實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標；星巴克與保護國際基金會合作開展“咖啡與種植者公平認證”，全方位探索可循環(huán)的綠色發(fā)展新模式。

然而，生產(chǎn)綠色農(nóng)產(chǎn)品意味著成本和需求風險較高，可能會阻礙企業(yè)和農(nóng)民進行綠色生產(chǎn)。政府補貼被認為是降低風險、促進綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有效途徑。近年來，我國不斷加大對綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項目的投入補貼力度，激發(fā)農(nóng)民發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)的積極性。2023年，中央財政對綠色循環(huán)高效特色農(nóng)業(yè)促進項目的補貼額度為1 800萬元［1］，用于鼓勵企業(yè)增加綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的研發(fā)投入或鼓勵農(nóng)民擴大綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模。然而，政府的綠色補貼政策能否有效促進訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的優(yōu)化運行及政府補貼對綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展的具體影響，是值得探討的。

1 文獻綜述

隨著政府綠色補貼等扶持政策的實施，農(nóng)業(yè)供應鏈的優(yōu)化運作成為學者關注的熱點。例如，周永務等［2］從公司參與扶貧的角度出發(fā)，研究訂單農(nóng)業(yè)模式下政府補貼對供應鏈決策的影響；彭紅軍等［3］基于農(nóng)業(yè)補貼政策，研究訂單農(nóng)業(yè)模式下農(nóng)業(yè)補貼額度和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出隨機性對供應鏈決策的影響；李琳等［4］從政府視角出發(fā)，在“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)模式下，著力研究政府如何通過補貼政策實現(xiàn)該供應鏈和社會福利優(yōu)化；Peng等［5］研究了針對具有風險厭惡的農(nóng)民提供的補貼策略，分析了政府補貼對訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的作用，研究政府補貼因素及風險規(guī)避因素對訂單農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶的決策影響。

為減少環(huán)境壓力，我國政府十分重視對綠色產(chǎn)業(yè)的補貼扶持。部分學者探討了政府補貼對綠色供應鏈決策的影響。例如，馮穎等［6］在政府補貼情形下，考慮制造商承擔社會責任，探究綠色度補貼和綠色研發(fā)創(chuàng)新成本補貼對綠色供應鏈運作的影響；曹裕等［7］研究同時考慮制造商和零售商綠色努力的情況下，政府分別對生產(chǎn)端和消費端進行補貼對綠色生產(chǎn)決策的影響。

結合已有研究，筆者以由龍頭企業(yè)和農(nóng)民組成的訂單農(nóng)業(yè)供應鏈為研究對象，在政府有無補貼政策的情況下探討訂單農(nóng)業(yè)供應鏈成員的綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為及供應鏈績效，并分析綠色度補貼政策下的經(jīng)濟效益、社會效益和消費者剩余、消費者綠色偏好對訂單農(nóng)業(yè)供應鏈綠色發(fā)展的影響。

2 問題描述

以由龍頭企業(yè)和農(nóng)戶組成的“公司+農(nóng)戶”型二級訂單農(nóng)業(yè)供應鏈為研究對象；龍頭企業(yè)和農(nóng)戶進行Stackelberg博弈，龍頭企業(yè)為主導者，農(nóng)戶為參與者。首先，政府公布其補貼政策；其次，龍頭企業(yè)根據(jù)政府補貼政策向農(nóng)戶承諾農(nóng)產(chǎn)品單位批發(fā)價格w，并且向農(nóng)戶提供種植技術和生產(chǎn)資料扶持，同時決定農(nóng)產(chǎn)品綠色度等級g；再次，農(nóng)戶根據(jù)批發(fā)價格w決定農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量q；最后，綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)完成后按照單位市場價格p銷售給具有綠色偏好意識的消費者。參考Kang、Meng等［8-9］的研究，該研究假設綠色農(nóng)產(chǎn)品的逆需求函數(shù)為

式（1）中：a表示初始市場需求；μ表示消費者綠色偏好系數(shù)，0<μ<1；g表示農(nóng)產(chǎn)品的綠色度。

該研究假設農(nóng)民的綠色生產(chǎn)成本為

式（2）中：c表示農(nóng)民的單位生產(chǎn)成本。

參考曹裕等［7］的研究，假設龍頭企業(yè)綠色創(chuàng)新的成本為

式（3）中：k表示龍頭企業(yè)的綠色創(chuàng)新成本系數(shù)。

對于該供應鏈，假設單位綠色農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價格為w，其銷售給消費者的綠色農(nóng)產(chǎn)品市場價格為p，w=αp，α是價格系數(shù)，且0<α<1。

定義EI為環(huán)境效益、CS為消費者剩余，根據(jù)Sheu等［10］的研究，假設

該研究將代表綠色農(nóng)產(chǎn)品供應鏈總環(huán)境效益和消費者剩余的EI和CS納入社會福利SW中，得出

式（6）中：πf表示合作社利潤函數(shù)，πc表示龍頭企業(yè)利潤函數(shù)，GS表示政府總支出。在無政府補貼的情況下，GS為0。

3 數(shù)學模型

3.1 無補貼政策

在政府不提供任何綠色補貼政策的情況下，用πf、πc分別表示農(nóng)戶和公司的利潤函數(shù)，計算公式為

在上述函數(shù)中，龍頭企業(yè)為領導者，農(nóng)戶為參與者，其中龍頭企業(yè)決定綠色努力水平g，農(nóng)戶決定綠色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量q。根據(jù)逆向求解法，計算可得命題1：在政府不提供綠色補貼政策時，供應鏈的最優(yōu)決策為

根據(jù)命題1，計算可得農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的利潤分別為

式（16）中：A表示2k-(1-α)μ2，B表示(1-α)aμ，C表 示(1+2α)k，D表示4c2k[C-1+α-μ2-(1-2α)αμ2]。

3.2 綠色度補貼政策

為了鼓勵企業(yè)向農(nóng)戶提供技術支持，提升農(nóng)產(chǎn)品的綠色度水平，政府按照農(nóng)產(chǎn)品綠色度g向龍頭企業(yè)提供補貼，假設綠色度補貼政策的補貼系數(shù)為s（s>0），則政府補貼總金額為

在政府為龍頭企業(yè)提供綠色度補貼策略時，用πSGf、πSGc分別表示農(nóng)戶和公司的利潤函數(shù)，計算公式為

根據(jù)逆向求解法，計算可得命題2：在政府提供綠色度補貼政策時，供應鏈的最優(yōu)決策為

根據(jù)命題2，可進一步得到農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的最優(yōu)利潤，分別為

消費者剩余、環(huán)境效益和社會福利分別為

式（27）中：A表示2k-(1-α)μ2，B表示(1-α)aμ，E為[2α(ak+sμ)-cA]。

從命題2可以看出，當政府按照綠色度為龍頭企業(yè)提供補貼時，對龍頭企業(yè)的綠色度決策、農(nóng)戶的生產(chǎn)量決策和農(nóng)產(chǎn)品的市場價格產(chǎn)生影響。龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的供應鏈決策還受龍頭企業(yè)的綠色創(chuàng)新成本系數(shù)（k）、消費者綠色偏好系數(shù)（μ）、價格系數(shù)（α）的影響。進一步分析，可得推論1：在綠色度補貼政策下，比較政府補貼系數(shù)對最優(yōu)決策的影響可得

從推論1可以看出，龍頭企業(yè)的綠色努力、農(nóng)戶的種植量、綠色農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售價格、龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的利潤水平、消費者剩余和環(huán)境效益都受到政府補貼系數(shù)的正向影響。這說明政府補貼金額越大，訂單農(nóng)業(yè)供應鏈成員越愿意提高綠色努力水平。可見，政府提供綠色補貼政策對訂單供應鏈綠色發(fā)展具有激勵作用。

由推論2可知，綠色度補貼策略下，龍頭企業(yè)的綠色努力水平、農(nóng)戶的產(chǎn)量、公司和農(nóng)戶的利潤相比無補貼策略下都得到增加。此外，與無補貼模式相比，消費者剩余和環(huán)境效益也有所提高，說明政府補貼有利于整個供應鏈的利潤增長和環(huán)境保護。由于社會福利函數(shù)過于復雜，下面將在數(shù)值算例中給予討論。

4 數(shù)值算例

此部分主要討論不同補貼機制下消費者綠色偏好及綠色度補貼系數(shù)對訂單農(nóng)業(yè)供應鏈運行的影響。依據(jù)以往文獻和數(shù)據(jù)調(diào)研，假設a=20、c=3、μ=0.5、k=0.2、α=0.6、s=1。

4.1 消費者綠色偏好意識對訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的影響分析

消費者的綠色偏好是影響綠色供應鏈決策的重要因素。消費者綠色偏好對供應鏈決策影響的結果如圖1所示。

圖1 消費者綠色偏好對供應鏈的影響

由圖1可知，消費者購買綠色農(nóng)產(chǎn)品的意愿隨著消費者綠色偏好系數(shù)（μ）的提高而提高。為滿足消費者綠色消費需求，農(nóng)戶和龍頭企業(yè)隨之提升農(nóng)產(chǎn)品綠色度（g*）和產(chǎn)量（q*）。農(nóng)產(chǎn)品綠色度的提升導致生產(chǎn)成本增加，因此綠色農(nóng)產(chǎn)品的市場價格（p*）增加。另外，隨著消費者綠色偏好系數(shù)（μ）的提高，訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的供應鏈主體利潤（πf*、πc*）、環(huán)境效益（EI*）、消費者剩余（GS*）和社會福利（SW*）也都隨之提高，可見消費者綠色偏好的提升有利于推動訂單農(nóng)業(yè)供應鏈優(yōu)化運行。因此，政府可以通過適當?shù)男麄鱽硖岣呦M者對綠色農(nóng)產(chǎn)品的認知，進一步提高訂單農(nóng)業(yè)供應鏈運行的經(jīng)濟效益和社會效益。

4.2 綠色補貼系數(shù)對訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的影響分析

圖2為補貼系數(shù)對訂單農(nóng)業(yè)供應鏈決策的影響，可以看到隨著政府補貼系數(shù)的增大，訂單農(nóng)業(yè)中的農(nóng)產(chǎn)品綠色度（g*）隨之增加；隨著農(nóng)產(chǎn)品綠色度（g*）的增加，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量（q*）和市場價格（p*）也隨之增加。另外，隨著政府補貼力度的增大，農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的經(jīng)濟利潤（πf*、πc*）得到提升，說明政府補貼力度的加大可以有效推動供應鏈優(yōu)化運行。同時，環(huán)境效益（EI*）、消費者剩余（GS*）和社會福利（SW*）都隨著補貼系數(shù)的提高而提高。其中，環(huán)境效益（EI*）、社會福利（SW*）增長較快，可見政府為訂單農(nóng)業(yè)供應鏈提供綠色度補貼政策可以有效促進環(huán)境優(yōu)化和改善社會福利。

圖2 綠色補貼系數(shù)對供應鏈的影響

5 結論

筆者基于由龍頭企業(yè)和農(nóng)戶組成的“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應鏈，在考慮消費者綠色偏好的情況下，比較無政府補貼政策與綠色度補貼政策下的供應鏈最優(yōu)決策，研究結論如下。

①消費者綠色偏好系數(shù)能夠有效推動訂單農(nóng)業(yè)供應鏈綠色發(fā)展，即消費者綠色偏好意識越高，龍頭企業(yè)越會增加對農(nóng)戶的綠色扶持力度，從而提升農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，滿足消費者的需求；消費者綠色偏好意識的提升可以激勵訂單農(nóng)業(yè)供應鏈主體的綠色生產(chǎn)行為，提高產(chǎn)品產(chǎn)量，增加價格，提升農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的利潤；綠色偏好增加會使環(huán)境效益和社會福利增加，進而提升經(jīng)濟效益和環(huán)境效益。

②與無補貼策略相比，政府提供綠色度補貼策略能夠提高供應鏈成員的綠色生產(chǎn)積極性、提高產(chǎn)品綠色度及擴大種植規(guī)模；隨著政府補貼系數(shù)的增加，農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的經(jīng)濟效益不斷提高，且消費者剩余、環(huán)境效益和社會福利也都得到一定程度的提高，即政府提供綠色補貼政策有利于訂單農(nóng)業(yè)供應鏈優(yōu)化運行。

從上述結論可以得到以下管理啟示：消費者綠色偏好意識的提高有利于推動訂單農(nóng)業(yè)供應鏈綠色發(fā)展和優(yōu)化運行，同時隨著補貼力度的加大，供應鏈的經(jīng)濟效益、社會效益及消費者剩余都能得到一定程度的改善。因此，政府可以加強宣傳，提升消費者綠色偏好意識，同時加大綠色補貼力度，以此提高訂單農(nóng)業(yè)供應鏈的經(jīng)濟利潤、環(huán)境效益和社會福利等，更好地推動綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展。