蔣青蓮 王鳳顏 鄭鎧軍

（廣東省中山市人民醫(yī)院普通兒科，廣東中山 528400）

新型冠狀病毒（簡稱新冠病毒）Omicron 變異株是目前國際上和我國主要流行的新冠病毒變異株，其致病力有所下降，但傳染性顯著增強，尤其2022 年12月我國疫情防控形勢發(fā)生重大變化以來，在兒童中引起較大范圍傳播［1-2］。從2019年新冠病毒在全球范圍內(nèi)持續(xù)流行開始，在成年患者中，年齡即被認為是新冠病毒導(dǎo)致重癥和死亡的重要危險因素之一［3-4］。有研究報道，在兒童患者中，小嬰兒受新冠病毒的危害最大［5］，而另有研究則提示青少年發(fā)生重癥的風(fēng)險更高［6］。目前關(guān)于不同年齡組兒童Omicron變異株流行期間新型冠狀病毒感染（coronavirus disease 2019，COVID-19）臨床特征差異比較的文獻較少。本研究旨在通過分析不同年齡兒童COVID-19 臨床特征的差異，為兒科醫(yī)師提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象與分組

回顧性分析2022年12月9日—2023年1月8日于廣東省中山市人民醫(yī)院普通兒科住院確診為COVID-19 的211 例患兒的臨床資料。所有患兒均經(jīng)實時熒光聚合酶鏈反應(yīng)技術(shù)檢測咽拭子標(biāo)本新冠病毒核酸陽性，兒童COVID-19 的確診及臨床分型參照《兒童新型冠狀病毒感染診斷、治療和預(yù)防專家共識（第五版）——應(yīng)對奧密克戎變異株》［7］。根據(jù)發(fā)病年齡，將211 例患兒分為4 個年齡組：1 個月～＜1 歲組（84 例），1～＜3 歲組（64例），3～＜5 歲組（29 例），≥5 歲組（34 例）。本研究通過我院倫理審查委員會審批（批號：2023-003），獲得患兒及家長知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 資料收集

通過院內(nèi)電子病歷系統(tǒng)獲得患兒相關(guān)臨床資料，包括年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、臨床表現(xiàn)、實驗室檢驗檢查結(jié)果、診斷、治療及轉(zhuǎn)歸等。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）［M（P25，P75）］表示，多組間比較采用Kruskal-WallisH秩和檢驗，組間兩兩比較采用Dunn 多重比較法。計數(shù)資料以頻數(shù)和率或構(gòu)成比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法，組間兩兩比較采用Bonferroni 校正檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

211 例COVID-19 患兒中，1 個月～＜1 歲組患兒占比最高，達39.8%（84/211），3 歲以下兒童占70.1%（148/211）；男性129 例（61.1%），女性82例（38.9%），各年齡組間性別構(gòu)成比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。26 例（12.3%）患兒合并基礎(chǔ)疾病，包括房間隔缺損、室間隔缺損、動脈導(dǎo)管未閉、支氣管肺發(fā)育不良、朗格漢斯細胞組織細胞增生癥、脾切除術(shù)史各1例，再生障礙性貧血3例，癲癇5例，精神運動發(fā)育遲緩5例，白血病7例。3～＜5 歲組、≥5 歲組患兒合并基礎(chǔ)疾病比例高于1個月～＜1歲組和1～＜3歲組（P＜0.05）。見表1。

表1 各組患兒一般情況比較 ［例（%）］

2.2 臨床特征

發(fā)熱（97.2%，205/211）是最常見的臨床表現(xiàn)，各年齡組間發(fā)熱比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。與其他3組相比，1個月～＜1歲組患兒熱程更短、熱峰更低，鼻塞/鼻涕、呼吸困難及腹瀉比例更高，而驚厥發(fā)作比例更低。1 個月～＜1 歲組和3～＜5 歲組患兒咳嗽/咳痰比例高于1～＜3 歲組；1 個月～＜1 歲組患兒氣促比例高于≥5 歲組（P＜0.05）。喘息、聲嘶、惡心/嘔吐、精神差/乏力比例在各年齡組患兒間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 各組患兒臨床特征比較

2.3 實驗室結(jié)果

3～＜5歲組患兒C反應(yīng)蛋白升高（＞5 mg/dL）比例高于1個月～＜1歲組；≥5歲組患兒WBC計數(shù)降低比例高于1～＜3歲組和3～＜5歲組；1個月～＜1歲組患兒中性粒細胞（neutrophil，Neu）比例升高、淋巴細胞（lymphocyte，Lym） 比例降低、血小板（platelet，PLT）計數(shù)降低比例低于其他3 組，但膽汁酸升高（＞15 μmol/L）、肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CK-MB）升高（＞24 U/L）比例高于其他3 組；1～＜3 歲組患兒CK-MB 升高比例高于3～＜5歲組和≥5歲組；1個月～＜1歲組和1～＜3歲組患兒乳酸脫氫酶升高（＞245 U/L）比例高于3～＜5歲組和≥5歲組（P＜0.05）。見表3。

表3 各組患兒實驗室結(jié)果比較 ［例（%）］

2.4 影像學(xué)檢查

160 例出現(xiàn)發(fā)熱伴咳嗽的COVID-19 患兒進行了胸部CT 檢查，發(fā)現(xiàn)66 例（41.2%）有肺部影像學(xué)改變，其中雙肺病變49 例（74.2%），單肺病變17 例（25.8%）；磨玻璃樣陰影41 例（62.1%），斑點狀或斑片狀滲出23 例（34.8%），纖維條索影及小結(jié)節(jié)影各1 例（1.5%）。有影像學(xué)改變的比例及各種影像學(xué)改變的比例在各年齡組患兒間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表4 各組患兒影像學(xué)檢查比較 ［例（%）］

2.5 診治及轉(zhuǎn)歸

201例發(fā)生呼吸道感染的患兒中，上呼吸道感染比例較高，達68.2%（137/201），在各年齡組患兒間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；1 個月～＜1 歲組患兒下呼吸道感染比例高于≥5 歲組（P＜0.05）。1 個月～＜1 歲組患兒神經(jīng)系統(tǒng)受累比例低于其他3 組（P＜0.05）。消化系統(tǒng)受累比例在各年齡組患兒間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。COVID-19分型上，1個月～＜1歲組患兒輕型比例高于1～＜3 歲組，重型/危重型比例低于其他3 組（P＜0.05）。1 個月～＜1 歲組患兒吸氧比例高于其他3 組（P＜0.05）。全身激素及血液制品的使用比例在各年齡組患兒間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

表5 各組患兒診斷及治療情況比較 ［例（%）］

3 討論

盡管與成人相比，兒童發(fā)生COVID-19 重癥需要住院的風(fēng)險更低［3-4］，但由于目前我國流行的Omicron 變異株在兒童中具有更高的傳染性，以及防疫政策的大調(diào)整，兒童COVID-19 相關(guān)的住院人數(shù)迅速增加。值得注意的是，本研究中1 個月～＜1歲組患兒在因COVID-19 住院的兒童中所占比例最高，達39.8%，3 歲以下兒童占70.1%，提示COVID-19嬰幼兒在因COVID-19住院的兒童中所占比例更高，這與國外的研究［9］相一致。這可能是因為小嬰兒尤其是＜3 月齡兒童更容易發(fā)生肺炎及呼吸衰竭而住院治療。同時，這種現(xiàn)象也可能與5歲以上兒童新冠病毒疫苗接種有關(guān)。Stopyra 等［9］報道，在推廣5 歲以上兒童新冠病毒疫苗接種后，5歲以下COVID-19患兒住院率占比明顯增高。

與既往研究結(jié)果［10］一致，本研究發(fā)現(xiàn)≥1 歲COVID-19 患兒重型/危重型比例較1 個月～＜1 歲患兒高。 新冠病毒將血管緊張素轉(zhuǎn)換酶2（angiotensin converting enzyme 2，ACE2）作為進入人體細胞的受體［11］，ACE2的高表達會加速新冠病毒與其靶細胞的結(jié)合。最近的一項研究表明，與年幼兒童相比，年齡較大兒童體內(nèi)ACE2基因表達顯著增高，且ACE2在肺、腸、腎和血管的上皮細胞中高表達，這可能是大年齡兒童重癥發(fā)生率高的原因之一［12］。

各年齡組住院的COVID-19 兒童以發(fā)熱、咳嗽和鼻部癥狀等呼吸道感染的癥狀為主。1 個月～＜1歲患兒鼻涕/鼻塞、呼吸困難的比例明顯高于≥1 歲患兒，這部分患兒住院期間吸氧比例也更高。因此，臨床上對于1 個月～＜1 歲的COVID-19 患兒更需密切監(jiān)測呼吸狀態(tài)及血氧飽和度。此外，本研究中，1個月～＜1歲COVID-19患兒腹瀉比例也高于≥1 歲患兒，但多數(shù)比較輕微，并沒有導(dǎo)致中重度脫水、酸堿平衡及電解質(zhì)紊亂等嚴(yán)重和危及生命的情況發(fā)生。

新冠病毒具有嗜神經(jīng)性和神經(jīng)侵襲性，它通過結(jié)合腦內(nèi)皮細胞上的ACE2入侵神經(jīng)系統(tǒng)引起一系列炎癥，導(dǎo)致部分炎性細胞因子釋放增加，激活神經(jīng)細胞，神經(jīng)興奮性增加，使兒童更容易發(fā)生驚厥發(fā)作［13-14］。在Omicron變異株傳播前，一項關(guān)于兒童COVID-19 研究報道顯示，243 例患兒中僅有1.6%出現(xiàn)驚厥發(fā)作［15］。同期，美國一項多中心研究報道COVID-19 兒童驚厥發(fā)作比例為0.5%［16］。南非及意大利在Omicron變異株流行期間進行的研究表明，約20%的COVID-19住院兒童出現(xiàn)驚厥發(fā)作［17-18］。這些結(jié)果提示，在Omicron變異株流行時期，兒童驚厥發(fā)作的發(fā)生率顯著增高。本研究中COVID-19 患兒中驚厥發(fā)作比例更高，達33.2%（70/211），并且有16/70（22.9%）驚厥發(fā)作患兒的年齡超出熱性驚厥發(fā)作典型的年齡范圍（6個月至5 歲），這意味著與引起兒童熱性驚厥常見的其他病毒相比，Omicron 變異株可能具有更明顯的嗜神經(jīng)性。

本研究中各年齡組COVID-19 兒童血常規(guī)主要表現(xiàn)為WBC 計數(shù)和PLT 計數(shù)減少、Neu 比例增多及Lym 比例減少。一項納入5 637 例COVID-19 患者的薈萃分析顯示PLT減少發(fā)生率為12.4%，本研究結(jié)果與之相符，且該研究顯示，PLT減少與重癥和預(yù)后差相關(guān)［19］。另有研究發(fā)現(xiàn)，Neu 比例增多及Lym 比例減少與COVID-19 重癥和死亡存在顯著正相關(guān)［20-21］。最新研究表明，Neu 與Lym 比值是COVID-19患者嚴(yán)重程度重要的預(yù)測指標(biāo)［22］。在本研究結(jié)果中，≥1 歲的COVID-19 患兒PLT 計數(shù)減少、Neu比例增加和Lym比例減少比例更高，與其重型/危重型比例高相符。

本研究也存在一定的局限性。首先，我們將患兒歸為Omicron 變異株感染僅基于流行病學(xué)數(shù)據(jù)，沒有對病毒株進行直接檢測，但鑒于國家對新冠病毒傳播進行了仔細監(jiān)測，這種分析方法相對可靠。其次，本研究是單中心回顧性研究，樣本量較少，未來仍需要多中心更大的研究樣本來驗證我們的結(jié)論。

綜上所述，本研究通過分析不同年齡兒童COVID-19感染的臨床特征，發(fā)現(xiàn)因COVID-19住院的兒童患者中，1 個月～＜1 歲患兒所占比例最高，呼吸困難、腹瀉及吸氧的比例也更高，而神經(jīng)系統(tǒng)受累及重癥/危重癥的發(fā)生則多見于≥1 歲患兒?？傊狙芯靠蔀椴煌挲g段兒童COVID-19 患者的評估、管理和重癥的預(yù)防提供參考。

利益沖突聲明：所有作者聲明無利益沖突。