魏翔

從休閑經(jīng)濟的角度看，傳統(tǒng)村落的傳承與發(fā)展問題是文化永續(xù)和經(jīng)濟共續(xù)的共軛問題。有些傳統(tǒng)村落是被過度的旅游開發(fā)所摧毀，割斷了文化永續(xù)的根苗；有些傳統(tǒng)村落是在村民的主動遷離甚至逃離中而凋零，中斷了經(jīng)濟共續(xù)的機理。為此，從全球范圍看，發(fā)展傳統(tǒng)村落都是一項異常艱巨的克難之舉。有些人會想當(dāng)然地認(rèn)為意大利、西班牙等古老歐洲國家在傳統(tǒng)村落保護上具有悠久的傳統(tǒng)和先進的經(jīng)驗，實際上，即便到今天，他們依然面臨傳統(tǒng)村落由于經(jīng)濟凋敝或人口驟減而逐漸消失的窘境。在東亞的日本、韓國，同樣的問題依然屢屢上演。于是，“封面故事”所調(diào)研并總結(jié)的中國式傳統(tǒng)村落發(fā)展模式便顯得不但饒有趣味而且彌足珍貴，因為這些“故事”體現(xiàn)出中國人在發(fā)展傳統(tǒng)村落上的獨特智慧和卓絕努力，絲毫不輸于任何西方經(jīng)驗。

多年來，我研究的休閑經(jīng)濟領(lǐng)域其基礎(chǔ)理論雖然根植于家庭經(jīng)濟學(xué)和勞動經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)理論，但是該領(lǐng)域同時關(guān)注人類休閑的社會效應(yīng)和文化價值。基于此，“封面故事”中的幾處案例引起了我的極大興趣。云南省大理白族自治州洱源縣鳳羽鎮(zhèn)起鳳村依靠村民自治和文化自覺復(fù)活了傳統(tǒng)農(nóng)耕文化?“開秧門”。它的復(fù)活不是靠專家把脈、網(wǎng)紅打卡或旅游規(guī)劃，而是村民們自己到洱源縣圖書館、下關(guān)圖書館探究檢索歷代的記錄，恢復(fù)出“開秧門”的文化原貌。這呼應(yīng)了休閑經(jīng)濟中有關(guān)鄉(xiāng)村文化迭代?“大師經(jīng)濟”重要作用的論述。這些“大師”不是專家學(xué)者，不是投資商，也不是藝術(shù)家、規(guī)劃者，而是對本地文化和傳統(tǒng)技藝具有高度認(rèn)知的技能大師，他們活在當(dāng)今、念在過往，有能力、有激情將本土文化復(fù)蘇、點燃、傳播。在大師經(jīng)濟的模式下，重要的不是去培訓(xùn)大師、教育大師，而是找到大師、支持大師、配合大師，這需要政府具有細致耐心的服務(wù)能力，克服規(guī)劃、包裝、營銷的急躁思維。江西省撫州市金溪縣通過按比例負擔(dān)維修費用調(diào)動村民保護傳統(tǒng)村落風(fēng)貌的積極性也是對上述大師經(jīng)濟的很好借鑒和發(fā)揚——耐心的政府將村落發(fā)展的重任放在村民身上，將扶助配合、分擔(dān)風(fēng)險的重任放在自己身上。

此外，更值得一提的是“松陽樣本”，它使我對休閑經(jīng)濟研究中有關(guān)休閑傳續(xù)經(jīng)濟的理論有了新認(rèn)識，也獲得了新論據(jù)。浙江松陽縣發(fā)起“拯救老屋行動”基金，投入4000萬元對當(dāng)?shù)毓糯迓渲械睦衔葸M行修繕。這并不足為奇，類似的做法各地均有動作。難能可貴的是，政府投資修繕的老屋既沒有封存保護起來，也沒有以民宿、圖書館或博物館等形式加以商用或宣傳，而是將之無償轉(zhuǎn)回給原住戶村民，讓他們繼續(xù)使用。雖然修繕中做到了修舊如舊、修舊如故，但并沒有排斥現(xiàn)代化的洗浴空間、廁所空間等空間改造，為的就是方便原住戶，提升其住宿質(zhì)量。這種通過保護產(chǎn)權(quán)、維護使用權(quán)、激勵保護權(quán)的做法實現(xiàn)了“保護-開發(fā)”的激勵相容原則，通過外部補貼強化了產(chǎn)權(quán)人永續(xù)保護古宅居的動機和動力?？梢哉f，這是一種仁心和智慧兼具的“中國樣本”。