郭夢(mèng)真

著作權(quán)法第三次修正中引入傳播錄音制品獲酬權(quán)，回應(yīng)了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)變革的新變化，加大了對(duì)錄音制作者權(quán)利的保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度與國(guó)際趨勢(shì)的接軌。傳播錄音制品獲酬權(quán)涵蓋了廣播獲酬權(quán)和機(jī)械表演獲酬權(quán)，有別于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和著作權(quán)法定許可。鑒于當(dāng)下我國(guó)傳播錄音制品獲酬權(quán)保護(hù)實(shí)踐中出現(xiàn)的概念混淆、付酬標(biāo)準(zhǔn)和方式不統(tǒng)一等問(wèn)題，我們應(yīng)立足本國(guó)實(shí)際，健全我國(guó)傳播錄音制品獲酬權(quán)的保護(hù)制度。

2020年11月11日，《著作權(quán)法》完成了第三次修正，此次修法從多個(gè)方面完善了我國(guó)著作權(quán)制度，實(shí)質(zhì)性提高了我國(guó)著作權(quán)保護(hù)水平。特別是新增了傳播錄音制品獲酬權(quán)的規(guī)定，明確授予錄音制作者當(dāng)其制作的錄音制品被廣播和機(jī)械表演場(chǎng)景中使用而獲得報(bào)酬的權(quán)利。傳播錄音制品獲酬權(quán)的增設(shè)體現(xiàn)出我國(guó)著作權(quán)法體系對(duì)錄音制作者權(quán)利的保護(hù)，不僅回應(yīng)了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)變革下平衡市場(chǎng)主體利益需要，而且是邁向與著作權(quán)國(guó)際保護(hù)接軌的重要一步，成為《著作權(quán)法》第三次修正的亮點(diǎn)之一。本文擬通過(guò)對(duì)傳播錄音制品獲酬權(quán)理論基礎(chǔ)及實(shí)踐困境的探討，厘清傳播錄音制品獲酬權(quán)的本質(zhì)并提供實(shí)踐路徑前瞻。

一、傳播錄音制品獲酬權(quán)之規(guī)范引入

近年來(lái)，唱片公司為代表的音樂(lè)產(chǎn)業(yè)界強(qiáng)力呼吁賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)，以平衡錄音制作的高昂成本和不斷下滑的收益。考慮到技術(shù)革新和音樂(lè)市場(chǎng)發(fā)展的需要，此次修法的第一稿草案就將新增傳播錄音制品獲酬權(quán)的條款納入了考量范疇，并且成了各個(gè)草案的主要修改內(nèi)容之一。

在2013年3月的修改草案中，國(guó)家版權(quán)局參考《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)WPPT）的規(guī)定，增加了關(guān)于錄音制作者和表演者共同享有對(duì)公開(kāi)傳播錄音制品的行為獲酬權(quán)的規(guī)定。在后續(xù)的送審稿中，陸續(xù)刪除了第一稿草案中表演者獲酬權(quán)等內(nèi)容，僅保留了錄音制作者的廣播和機(jī)械表演獲酬權(quán)。與此同時(shí)，各草案都刪除了原《著作權(quán)法》中第44條關(guān)于廣播組織播放錄音制品應(yīng)取得錄音制作者許可并支付報(bào)酬的條款，將該內(nèi)容吸收進(jìn)了傳播錄音制品獲酬權(quán)的條款中，使得著作權(quán)法在結(jié)構(gòu)上更清晰、簡(jiǎn)潔。在經(jīng)過(guò)了多次修改后，最終版本為《著作權(quán)法》（2020修正）第45條“將錄音制品用于有線或者無(wú)線公開(kāi)傳播，或者通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開(kāi)播送的，應(yīng)當(dāng)向錄音制作者支付報(bào)酬”，體現(xiàn)了第三次修法與著作權(quán)國(guó)際保護(hù)接軌的態(tài)勢(shì)。

二、傳播錄音制品獲酬權(quán)保護(hù)之理論基礎(chǔ)

（一）涉及的基本概念

傳播錄音制品獲酬權(quán)，是指錄音制作者對(duì)他人將其制作的錄音制品，通過(guò)廣播或機(jī)械表演的方式，向公眾傳播的行為享有合理報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，具體包括廣播獲酬權(quán)和機(jī)械表演獲酬權(quán)，對(duì)應(yīng)現(xiàn)行有效《著作權(quán)法》的第45條。

權(quán)利的主體為錄音制作者和錄音制品使用者，客體為錄音制品。錄音制作者是指錄音制品的首次制作人，其錄制行為享有獲得報(bào)酬的權(quán)利。錄音制品使用者即錄音制品的公開(kāi)傳播者，因其公開(kāi)傳播行為承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)。

傳播錄音制品獲酬權(quán)包含的使用方式有兩種，一是遠(yuǎn)程傳播，指通過(guò)有線或者無(wú)線的方式公開(kāi)傳播（非交互式），二是現(xiàn)場(chǎng)傳播，即通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開(kāi)播送，也稱(chēng)作機(jī)械表演。對(duì)應(yīng)實(shí)踐中廣播電臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直播等遠(yuǎn)程向公眾傳播錄音和在商場(chǎng)、酒店等公開(kāi)場(chǎng)合，通過(guò)技術(shù)設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)向公眾播放錄音的行為。需要注意的是，傳播錄音制品獲酬權(quán)中公開(kāi)傳播錄音制品的方式不包括交互式傳播，即觀眾不能選擇聽(tīng)見(jiàn)錄音制品的時(shí)間和地點(diǎn)。

為進(jìn)一步剖析傳播錄音制品獲酬權(quán)的基本概念，應(yīng)對(duì)其與相近概念加以區(qū)別。

1.傳播錄音制品獲酬權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的區(qū)別

傳播錄音制品獲酬權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)最大的區(qū)別在于適用范圍上的不同。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中傳播指的是交互式傳播，即“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的傳播方式。而傳播錄音制品獲酬權(quán)的適用范圍不包括交互式傳播，是以非交互式傳播為特征的廣播行為和機(jī)械表演行為，兩者的適用范圍是一種反對(duì)關(guān)系。立法者在修法時(shí)將傳播錄音制品獲酬權(quán)單列為一條，根據(jù)體系解釋也可得到同樣的結(jié)論。

除此之外，作為錄音制作者專(zhuān)有權(quán)利之一的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有排他性，而僅作為權(quán)能的傳播錄音制品獲酬權(quán)則不具有排他性，即錄音制作者僅享有獲得合理報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)而不能禁止使用者未經(jīng)許可使用錄音制品。相應(yīng)地，未經(jīng)許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播錄音制品的行為屬于侵權(quán)行為，但傳播錄音制品獲酬權(quán)利人與未支付報(bào)酬的使用者之間形成的法律關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2.傳播錄音制品獲酬權(quán)與法定許可的區(qū)別

由于被視為廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放錄音制品法定許可的原第44條關(guān)于廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬的條款被合并到第45條中，有觀點(diǎn)認(rèn)為傳播錄音制品獲酬權(quán)是一種播放錄音制品的法定許可，該觀點(diǎn)未認(rèn)識(shí)到兩者的本質(zhì)差異。

法定許可是對(duì)著作權(quán)禁止權(quán)能的限制，以著作權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利為基礎(chǔ)。而傳播錄音制品獲酬權(quán)并非法定許可，而是一種不以專(zhuān)有權(quán)利為基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)能，我國(guó)“《著作權(quán)法》并沒(méi)有為錄音制作者規(guī)定除信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之外的傳播權(quán)專(zhuān)有權(quán)利”。從法律條文上看，《著作權(quán)法》中法定許可的幾種適用情形均出現(xiàn)在第2款的位置，對(duì)應(yīng)著第1款中的專(zhuān)有權(quán)利，并且在條文中會(huì)指明“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可”，但是第45條并未涉及是否需要獲得權(quán)利人許可的問(wèn)題，也沒(méi)有包含錄音制作者的專(zhuān)有權(quán)利。

另外，從法律責(zé)任上看，違反法定許可內(nèi)容的侵權(quán)人除需承擔(dān)民事責(zé)任外，根據(jù)觸犯的法益不同，還可能承擔(dān)行政責(zé)任（損害公共利益時(shí)）或刑事責(zé)任（構(gòu)成犯罪時(shí)）。而公開(kāi)傳播錄音制品卻不向錄音制作者支付合理報(bào)酬的錄音制品使用者，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（二）引入價(jià)值探究

1. 適應(yīng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，相對(duì)于專(zhuān)利法和商標(biāo)法，著作權(quán)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更復(fù)雜、矛盾更突出、問(wèn)題更多，是受到技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展影響最大的一部法律。近年來(lái)，音樂(lè)市場(chǎng)隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了天翻地覆的變化。技術(shù)的發(fā)展極大地?cái)U(kuò)展了錄音制品傳播的媒介和范圍，特別是近些年網(wǎng)絡(luò)直播方式的迅猛發(fā)展，大量的錄音制品通過(guò)直播的方式傳遞給公眾，主播和直播平臺(tái)由此賺取了大量的利益。諸如唱片公司等錄音制作者的工作和投資推動(dòng)了音樂(lè)市場(chǎng)的增長(zhǎng)，但其收益卻被削減。國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021全球音樂(lè)報(bào)告》顯示，2021年全球?qū)嶓w唱片利潤(rùn)從1999年的241億被壓縮至如今的50億，在全球音樂(lè)收入構(gòu)成中僅占19.2%，在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)不斷向好的趨勢(shì)中大幅縮水。

我國(guó)作為世界十大音樂(lè)市場(chǎng)之一，在修法前的我國(guó)著作權(quán)保護(hù)體系下，錄音制作者僅享有因復(fù)制、發(fā)行、出租和信息網(wǎng)絡(luò)傳播錄音制品獲得收益的權(quán)利。錄音制作者們既不能規(guī)制電視臺(tái)、主播在節(jié)目中和他人在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放錄音制品的行為，又無(wú)法分享這些主體傳播錄音制品的利益。第45條的增設(shè)以立法的形式將應(yīng)得的收益明確劃分給錄音制作者，正向推動(dòng)了錄音制作者與使用者的利益平衡和市場(chǎng)各主體積極性，也促進(jìn)了錄音制品的傳播，回應(yīng)了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的迫切要求。

2. 適應(yīng)了國(guó)際形勢(shì)的客觀需要

國(guó)際公約對(duì)傳播錄音制品獲酬權(quán)的保護(hù)由來(lái)已久，最早出現(xiàn)在1962年的《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》（我國(guó)未加入）中：如果某種為商業(yè)目的發(fā)行的錄音制品或此類(lèi)唱片的復(fù)制品直接用于廣播或任何向公眾的傳播，使用者則應(yīng)當(dāng)支付合理報(bào)酬給表演者或錄音制品制作者。1996年的WPPT也保護(hù)了表演者和錄音制作者，對(duì)以商業(yè)目的發(fā)行的錄音制品用于公眾傳播而獲得一次性合理報(bào)酬的權(quán)利，但我國(guó)對(duì)該條進(jìn)行了保留。

在國(guó)際條約的基礎(chǔ)上，許多國(guó)家進(jìn)行了立法。英國(guó)將傳播錄音制品獲酬權(quán)作為專(zhuān)有權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定了公開(kāi)表演、表演或播放作品的侵權(quán)行為囊括以錄音、廣播或電視節(jié)目方式對(duì)作品的演示，同時(shí)將錄音播放設(shè)備納入公開(kāi)播放或放映作品的二次侵權(quán)表演器材中。相比于專(zhuān)有權(quán)利模式，德國(guó)選擇了僅授予錄音制作者獲酬權(quán)的模式。在德國(guó)，如果將已出版的錄音制品（錄有表演者表演）用于向公眾傳播表演，錄音制作者有權(quán)向表演者要求獲得報(bào)酬的公平份額。

在第三次修法前，我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)體系對(duì)錄音制作者權(quán)利的保護(hù)與國(guó)際水平有所差距。此次增設(shè)的第45條貫徹了我國(guó)一直以來(lái)重視與著作權(quán)國(guó)際保護(hù)接軌的立法態(tài)勢(shì)。雖然此次修法沒(méi)有賦予表演者獲酬權(quán)，但仍填補(bǔ)了錄音制作者權(quán)的保護(hù)漏洞。

三、當(dāng)下我國(guó)傳播錄音制品獲酬權(quán)保護(hù)之實(shí)踐困境

（一）司法實(shí)踐中關(guān)鍵概念混淆

筆者從北大法寶檢索到，自新修改《著作權(quán)法》的施行日起，共38篇判決書(shū)中引用了第45條，這些判決書(shū)主要來(lái)源于五個(gè)系列案，分別為北京晨鐘公司與馮哲時(shí)代投行等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案、北京匯和堂公司與北京微夢(mèng)公司侵害錄音錄像制作者權(quán)糾紛系列案、廣州繁星公司與咪咕視訊等錄音錄像制作者權(quán)屬糾紛系列案、廣州千鈞公司與武漢新堅(jiān)誠(chéng)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛系列案和北京星路公司與騰訊公司侵害錄音錄像制作者權(quán)糾紛系列案。這些系列案不僅涉及咪咕、騰訊等大型互聯(lián)網(wǎng)公司，也涉及了抖音、千帆直播等互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)。

其中，除千鈞公司與新堅(jiān)誠(chéng)公司系列案外的四個(gè)系列案件的判決書(shū)中均存在以下問(wèn)題：一、僅提及被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的APP向用戶(hù)提供涉案作品的在線播放業(yè)務(wù)，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二、未提及與傳播錄音制品獲酬權(quán)有關(guān)的侵權(quán)行為但引用第45條作為判決依據(jù)。僅千鈞公司與新堅(jiān)誠(chéng)公司系列案的判決書(shū)在事實(shí)認(rèn)定中明確表明對(duì)千鈞公司在未支付報(bào)酬的情況下，擅自在其經(jīng)營(yíng)的直播平臺(tái)向公眾公開(kāi)傳播案涉作品及錄音制品，侵害新堅(jiān)誠(chéng)公司錄音制作者權(quán)的行為應(yīng)通過(guò)第45條進(jìn)行規(guī)制。

由此可見(jiàn)，目前在司法實(shí)踐中存在對(duì)傳播錄音制品獲酬權(quán)與錄音制品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的混淆現(xiàn)象，特別是部分法官對(duì)前者不包括交互式傳播的理解有誤。

（二）落實(shí)中缺少付酬標(biāo)準(zhǔn)

目前，在我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)體系中，相關(guān)的付酬標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定僅有《廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》。根據(jù)該辦法，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)依據(jù)合同約定支付報(bào)酬；沒(méi)有約定的按照廣告收入標(biāo)準(zhǔn)或時(shí)間總量標(biāo)準(zhǔn)付酬。此外，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)曾對(duì)規(guī)范直播領(lǐng)域使用錄音制品的付酬做出了嘗試。2022年7月25 日，音集協(xié)官網(wǎng)發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)直播中使用錄音制品付酬標(biāo)準(zhǔn)（草案）》，針對(duì)“使用K歌＋背景音樂(lè)、單純使用背景音樂(lè)、使用音樂(lè)的電商直播間”三種類(lèi)別的直播間制定了月、季度和年三種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是該草案于發(fā)布兩天后被刪除且暫時(shí)不再公布，可見(jiàn)社會(huì)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播中使用錄音制品的付酬標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)不一。

若沒(méi)有可供參考的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，傳播方式的多樣化、播放的隨機(jī)性以及錄音制品的巨大規(guī)模都會(huì)加大錄音制作者的獲酬成本，錄音制作者的權(quán)益很難得到保證，特別是在網(wǎng)絡(luò)直播等體量非常大的領(lǐng)域，第45條的賦權(quán)就只會(huì)停留于紙面。

四、我國(guó)傳播錄音制品獲酬權(quán)保護(hù)之發(fā)展前瞻

（一）厘清基本概念

司法裁判中對(duì)傳播錄音制品獲酬與相關(guān)概念的厘清，是指引傳播錄音制品獲酬概念在實(shí)踐層面落地的明燈。一方面，最高法院可以通過(guò)出臺(tái)司法解釋對(duì)審判中具體運(yùn)用第45條作出解釋?zhuān)貏e是加以區(qū)分其與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)內(nèi)涵中傳播方式的不同，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，各級(jí)法院可以從正確判例中評(píng)選優(yōu)秀案例、指導(dǎo)性判例，明確第45條的適用標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)后續(xù)的判決，加強(qiáng)司法規(guī)范化和統(tǒng)一性。

（二）確定付酬標(biāo)準(zhǔn)

錄音制品使用者的廣泛化和公開(kāi)傳播方式的多樣化增加了費(fèi)率確定的難度，抬高了錄音制作人的談判成本。對(duì)此可以通過(guò)以下途徑改進(jìn)：其一，按照不同的傳播方式，特別是熱門(mén)的網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域，確定最低合理的費(fèi)率。其二，鼓勵(lì)錄音制作人與使用人協(xié)商，以最低費(fèi)率作為參考標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取更高收益。其三，明確付酬主體，諸如在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域，明確主播和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)哪方應(yīng)承擔(dān)向錄音制作者支付報(bào)酬，若共同承擔(dān)，則兩者承擔(dān)連帶責(zé)任或是補(bǔ)充責(zé)任。

（三）完善集體管理制度

目前，我國(guó)行使的是自愿集體管理制度。有學(xué)者認(rèn)為自愿性集體管理制度難以發(fā)揮保障傳播錄音制品獲酬權(quán)的作用，我國(guó)應(yīng)效仿德國(guó)和日本通過(guò)強(qiáng)制集體管理的方式來(lái)推動(dòng)傳播錄音制品獲酬工作的開(kāi)展，由更專(zhuān)業(yè)的集體管理組織統(tǒng)一收取報(bào)酬，不允許錄音制作人拒絕或退出管理，以提供強(qiáng)有力的保障。筆者認(rèn)為，雖然強(qiáng)制集體管理能最大限度覆蓋錄音制作人，降低其談判成本，但同時(shí)也會(huì)剝奪錄音制作人自行談判而獲得更高報(bào)酬的機(jī)會(huì)。因此，我國(guó)可以在強(qiáng)制集體管理的基礎(chǔ)上控制集體管理組織的市場(chǎng)準(zhǔn)入，明確其管理權(quán)限，特別是要完善錄音制作者的退出機(jī)制，給予其更高自主權(quán)。

結(jié)語(yǔ)：

《著作權(quán)法》第三次修改增設(shè)的第45條不僅豐富了錄音制作者的權(quán)利體系，更體現(xiàn)了我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)體系的與時(shí)俱進(jìn)，但在該條款實(shí)踐中還存在諸多難點(diǎn)。立法賦權(quán)僅僅是起點(diǎn)，確保實(shí)現(xiàn)報(bào)酬支付以及提供明確清晰的司法保護(hù)才是維持錄音制作者獲酬權(quán)活力的關(guān)鍵所在，這就要求我國(guó)在立法、司法、執(zhí)法層面共同發(fā)力，對(duì)傳播錄音制品獲酬權(quán)的付酬機(jī)制、管理模式、監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行優(yōu)化。