陳如意

【摘要】目的：評(píng)估檢測(cè)無償獻(xiàn)血者有無乙型肝炎病毒時(shí)，應(yīng)用核酸檢測(cè)的效果及價(jià)值。方法：從2021年1月—2021年12月期間抽取120例無償獻(xiàn)血者為樣本，均實(shí)施酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)和核酸檢測(cè)，金標(biāo)準(zhǔn)為金標(biāo)試紙檢測(cè)方法，以金標(biāo)準(zhǔn)為參考，對(duì)兩種檢測(cè)方法的檢出效果、臨床應(yīng)用價(jià)值及不良事件發(fā)生情況進(jìn)行討論評(píng)價(jià)。結(jié)果：統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，金標(biāo)試紙檢測(cè)出陽(yáng)性69例、陰性51例，以此為參考，評(píng)價(jià)兩種檢測(cè)方法的檢出效果，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)檢出真陽(yáng)性48例，核酸檢測(cè)檢出真陽(yáng)性67例，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)與核酸檢測(cè)真陽(yáng)性檢出率分別是40.00%與55.83%，核酸檢測(cè)真陽(yáng)性檢出率高于酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)（P<0.05）；核酸檢測(cè)準(zhǔn)確率、靈敏性和特異性分別為96.67%、97.10%和96.08%，高于酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)的65.00%、69.57%和58.82%（P<0.05），即核酸檢測(cè)的臨床價(jià)值較酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)高；比較不良事件發(fā)生情況可知，核酸檢測(cè)的誤診率、漏診率及總發(fā)生率為3.92%、2.90%及3.33%，低于酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)的41.18%、30.43%及35.00%（P<0.05）。結(jié)論：血站對(duì)無償獻(xiàn)血者實(shí)施乙型肝炎病毒檢測(cè)時(shí)，可選擇核酸檢測(cè)方法，其檢出準(zhǔn)確性很高，且誤診率及漏診率較低，具有較高的特異性及靈敏性。相較于酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)方法，核酸檢測(cè)的臨床價(jià)值更高，是值得在乙型肝炎病毒檢測(cè)工作中大范圍使用的方案。

【關(guān)鍵詞】特異性；乙型肝炎病毒；無償獻(xiàn)血；誤診率；核酸檢測(cè)

Application effect of hepatitis B virus nucleic acid detection in unpaid blood donors

CHEN Ruyi

Hunan Provincial Blood Center（Changsha City Blood Center）， Changsha， Hunan 410000， China

【Abstract】Objective：To evaluate the effect and value of nucleic acid detection in the detection of the presence or absence of hepatitis B virus in unpaid blood donors.Methods：120 unpaid blood donors were selected from January 2021 to December 2021 as samples，and enzyme linked immunosorbent assay and nucleic acid detection were carried out.The gold standard was the gold labeled test paper test method.With the gold standard as a reference，the detection effect，clinical application value and adverse events of the two test methods were discussed and evaluated.Results：Statistical analysis showed that 69 cases were positive and 51 cases were negative by gold labeled test paper.Using this as a reference，the detection effects of the two methods were evaluated.Enzyme linked immunosorbent assay （ELISA） detected 48 cases of true positive，and nucleic acid assay （NA） detected 67 cases of true positive，the true positive detection rates of ELISA and NA were 40.00% and 55.83%，respectively，the true positive detection rate of nucleic acid test was higher than that of ELISA（P<0.05）；The accuracy，sensitivity and specificity of nucleic acid detection were 96.67%，97.10% and 96.08%，respectively，higher than 65.00%，69.57%，and 58.82% of ELISA（P<0.05），indicating that the clinical value of nucleic acid detection was higher than that of ELISA；Comparing the occurrence of adverse events，it can be seen that the misdiagnosis rate，missed diagnosis rate and total incidence rate of nucleic acid test were 3.92%，2.90% and 3.33%，which were lower than 41.18%，30.43% and 35.00% of enzyme linked immunosorbent assay （ELISA）（P<0.05）.Conclusion：When blood stations conduct hepatitis B virus testing for unpaid blood donors，nucleic acid detection methods can be selected，which has high detection accuracy，low misdiagnosis and missed diagnosis rates，with high specificity and sensitivity.Compared with enzyme linked immunosorbent assay （ELISA），nucleic acid detection has higher clinical value，which is worthy of being widely used in hepatitis B virus detection.

【Key？Words】Specificity； Hepatitis B virus； Blood donation without compensation； Misdiagnosis rate； Nucleic acid test

以往血站中較常采用酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)方法對(duì)無償獻(xiàn)血者實(shí)施檢測(cè)，可以檢出是否伴有乙型肝炎病毒感染現(xiàn)象，具有醫(yī)療成本低、檢測(cè)用時(shí)短、靈敏性良好等優(yōu)勢(shì)，然而，免疫沉默性感染、病毒變異、HBV感染窗口期、病毒滴度低等會(huì)影響其檢測(cè)的準(zhǔn)確性[1-2]。核酸檢測(cè)具有可靠性佳、操作方便等優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用該檢測(cè)方法可以對(duì)病毒的分子生物學(xué)進(jìn)行清晰顯示[3]。鑒于此，為進(jìn)一步提高乙型肝炎病毒的檢測(cè)準(zhǔn)確率，在2021年1月—2021年 12月期間抽選120例無償獻(xiàn)血者為樣本，討論核酸檢測(cè)在乙型肝炎病毒檢測(cè)中的準(zhǔn)確率、特異性、靈敏性、漏診情況及誤診情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參加本項(xiàng)研究的無償獻(xiàn)血者總計(jì)120例，選自2021年1月—2021年12月，其中男72例，女48例，年齡23～60歲，平均年齡（38.19±4.83）歲。對(duì)以上無償獻(xiàn)血者實(shí)施核酸檢測(cè)、酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)及金標(biāo)試紙檢測(cè)。

1.2 方法

檢測(cè)過程中使用的儀器：包括由瑞士生產(chǎn)，品牌為帝肯的STAR全自動(dòng)加樣儀器、多功能酶標(biāo)檢測(cè)儀、離心機(jī)、BEP全自動(dòng)酶免檢測(cè)分析儀，由美國(guó)生產(chǎn)，品牌為羅氏的核酸檢測(cè)儀（型號(hào)：COBAS-201）、全自動(dòng)核酸提取檢測(cè)儀（型號(hào)：COBAS AmpliPrep）、全自動(dòng)PCR檢測(cè)分析儀（型號(hào)：COBAS AmpliPrep）。抽取3份5mL的無償獻(xiàn)血者血液，運(yùn)用核酸檢測(cè)專用管、抗凝管裝置樣本，并標(biāo)好標(biāo)識(shí)，設(shè)置環(huán)境溫度為4℃，以3000r/min離心率行20min離心處置，完成后于2℃及以上，8℃以下環(huán)境中保存，而后在48h之內(nèi)實(shí)施血液檢測(cè)。酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)：所有操作均按照說明書完成，所有血液樣本均進(jìn)行HBsAg方面的檢測(cè)，并進(jìn)行陽(yáng)性、陰性、空白等對(duì)照及室內(nèi)質(zhì)控品組措施；檢測(cè)結(jié)果顯示S/CO（光密度值-臨界值）為1或者1以上時(shí)為陽(yáng)性；灰區(qū)時(shí)S/CO檢測(cè)值即0.5～1.0區(qū)間；S/C0檢測(cè)值不足0.5時(shí)為陰性。核酸檢測(cè)：通過混樣法實(shí)施檢測(cè)，各級(jí)均有6個(gè)混合標(biāo)本，并進(jìn)行級(jí)內(nèi)對(duì)照措施；陰性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：混合檢測(cè)結(jié)果陰性。若混合檢測(cè)結(jié)果是陽(yáng)性，需再實(shí)施拆分檢測(cè)；核酸陰性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：拆分檢測(cè)結(jié)果陰性；陽(yáng)性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：拆分檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性。

1.3 觀察指標(biāo)

金標(biāo)準(zhǔn)：120例無償獻(xiàn)血者中，乙型肝炎病毒檢測(cè)陽(yáng)性者69例、陰性者51例。（1）評(píng)比不同檢測(cè)方法的檢出數(shù)據(jù)。（2）評(píng)比不同檢測(cè)方法的臨床應(yīng)用價(jià)值，即計(jì)算不同檢測(cè)方法的準(zhǔn)確率、靈敏性和特異性，準(zhǔn)確率=（真陽(yáng)性+真陰性）例數(shù)/總病例數(shù)×100%；靈敏性=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性+假陰性）例數(shù)×100%；特異性=真陰性例數(shù)/（真陰性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%。（3）評(píng)比不同檢測(cè)方法的不良事件發(fā)生情況，即以金標(biāo)準(zhǔn)為參考，計(jì)算不同檢測(cè)方法的誤診事件、漏診事件，誤診率=假陽(yáng)性例數(shù)/（真陰性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%；漏診率=假陰性例數(shù)/（假陰性+真陽(yáng)性）例數(shù)×100%；總發(fā)生率=（假陽(yáng)性+假陰性）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同檢查方法的檢出效果比較

參考金標(biāo)準(zhǔn)可知，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)與核酸檢測(cè)真陽(yáng)性檢出率分別是40.00%與55.83%，核酸檢測(cè)真陽(yáng)性檢出率高于酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)（P<0.05），有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見表1。

2.2 不同檢查方法的臨床應(yīng)用價(jià)值比較

參考金標(biāo)準(zhǔn)可知，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)的臨床應(yīng)用價(jià)值較核酸檢測(cè)低，差異明顯（P<0.05），見表2。

2.3 不同檢查方法的不良事件發(fā)生情況比較

參考金標(biāo)準(zhǔn)可知，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)的漏診率、誤診率及不良事件總發(fā)生率均高于核酸檢測(cè)，差異明顯（P<0.05），見表3。

3 討論

乙型肝炎疾病的傳播途徑包括母嬰傳播、性傳播、血液傳播，機(jī)體罹患該病后，會(huì)引起厭油、惡心、乏力、虛弱等現(xiàn)象，不具備典型特征，乙型肝炎病毒可在人體中潛伏1～6個(gè)月，在此過程中，有很高概率傳播病毒[4]。無償獻(xiàn)血措施是醫(yī)療中的主要血液來源，保障無償獻(xiàn)血者血液安全性是降低醫(yī)療工作中輸血風(fēng)險(xiǎn)性的主要途徑[5]。

常用的血液篩查方法有多種，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)、核酸檢測(cè)等較常使用，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)可以明確人體中的乙肝表面抗原，從而明確機(jī)體有無感染乙型肝炎病毒，但是，機(jī)體初期感染此病毒時(shí)，體內(nèi)的免疫體系不會(huì)出現(xiàn)有關(guān)抗體，所以，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)存在漏診、誤診可能[6]。此外，乙型肝炎病毒有變異可能，且存在免疫沉默性感染現(xiàn)象，若機(jī)體感染的乙型肝炎病毒有隱匿性特征時(shí)，其感染的濃度不高，能夠?qū)γ嘎?lián)免疫吸附檢測(cè)檢出率形成影響[7]。核酸檢測(cè)較常在血清診斷中使用，可用于檢測(cè)新型分子生物學(xué)，對(duì)乙型肝炎病毒的DNA有較高檢出率，通過檢測(cè)病毒DNA，能夠?qū)颊哂袩o感染乙型肝炎病毒進(jìn)行檢測(cè)，特異性高、靈敏性高為其優(yōu)勢(shì)[8-9]。

本次研究數(shù)據(jù)顯示，核酸檢測(cè)的檢出效果較佳，臨床應(yīng)用價(jià)值較高，不良事件發(fā)生率較低，酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)方法的診斷效果不及核酸檢測(cè)，組間比較，P<0.05。說明核酸檢測(cè)方法可以在乙型肝炎病毒檢測(cè)中使用，分析原因明確，核酸檢測(cè)能夠?qū)C(jī)體內(nèi)存在的病毒進(jìn)行顯示，同時(shí)可以明確病毒DNA的復(fù)制情況，從而明確患者有無感染傳染性病毒[10]。

綜上，相較于酶聯(lián)免疫吸附檢測(cè)方法，核酸檢測(cè)在乙型肝炎病毒檢測(cè)方面有很高的特異性與靈敏性，是準(zhǔn)確率高的檢測(cè)方法，可以在無償獻(xiàn)血者乙型肝炎病毒檢測(cè)中使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱彤.核酸檢測(cè)與ELISA檢測(cè)在無償獻(xiàn)血血液標(biāo)本乙型肝炎病毒（HBV）篩查中的應(yīng)用效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2021，27（36）：151-152.

[2] 曹琳.酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與核酸檢測(cè)在血液乙型肝炎病毒檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)療裝備，2020，33（22）： 42-43.

[3] 劉鋒，孫昂，吳曉晉，等.酶免聯(lián)合核酸檢測(cè)技術(shù)對(duì)岳陽(yáng)地區(qū)近4年無償獻(xiàn)血人群檢測(cè)結(jié)果分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2021，37（10）：1705-1708.

[4] 宋曉艷，汪鵬，張瑞萍，等.核酸檢測(cè)在篩查獻(xiàn)血者乙型肝炎病毒中的應(yīng)用[J].中國(guó)輸血雜志，2019，32（12）：1273-1275.

[5] 馮秋霞，楊忠思，許雷，等.青島地區(qū)無償獻(xiàn)血者乙型肝炎病毒感染血清學(xué)和病毒特征分析[J].中國(guó)輸血雜志，2021，34（1）：55-59.

[6] 朱加強(qiáng).核酸檢測(cè)技術(shù)在臨沂市無償獻(xiàn)血人群血液篩查中的應(yīng)用分析[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床，2020，31（4）： 36-40.

[7] 秦強(qiáng)國(guó)，張國(guó)平，李瑞麗.混樣核酸檢測(cè)聯(lián)合酶免法篩查獻(xiàn)血者乙肝病毒感染的殘余風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2021，25（5）：698-701.

[8] 李毅華，嚴(yán)鳳好.核酸檢測(cè)與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)對(duì)獻(xiàn)血者血液篩查的診斷價(jià)值[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2020，30（13）：59-60.

[9] 車玉盒，楊曉紅，董小強(qiáng)，等.定西市無償獻(xiàn)血者乙型肝炎病毒酶免檢測(cè)和核酸檢測(cè)的結(jié)果研究[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2020，18（8）：177，180.

[10] 宋飛峰，吳安明，潘代麗，等.核酸檢測(cè)在篩查獻(xiàn)血者乙型肝炎病毒感染中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床醫(yī)學(xué)， 2020，40（3）：66-67.