于春海 楊雯琦

疫情以來，世界經(jīng)濟(jì)的脆弱性在于，各國無法通過協(xié)調(diào)合作來應(yīng)對(duì)共同的問題和挑戰(zhàn)，從而無法推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)恢復(fù)常態(tài)。放在更長的時(shí)間維度下，如果說20世紀(jì)80年代以后的調(diào)整塑造了世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)，推動(dòng)了隨后的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和世界經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張；那么，近年來全球化進(jìn)入下行期，非經(jīng)濟(jì)邏輯與零和競爭思維不斷強(qiáng)化，則使得世界經(jīng)濟(jì)作為統(tǒng)一整體的運(yùn)行基礎(chǔ)受到嚴(yán)重削弱。這既是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)無法有效應(yīng)對(duì)各種外生沖擊的根本原因，也是各國在未來較長時(shí)間內(nèi)將要繼續(xù)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)。

大起大落中折射出世界經(jīng)濟(jì)的脆弱性

2020年，世界經(jīng)濟(jì)因?yàn)槿蛞咔榈穆佣罎ⅲ驅(qū)嶋HGDP下降3%，是“二戰(zhàn)”以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。2021年，從疫苗推廣、疫情緩解到信心提高，再到消費(fèi)和投資行為改善、經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力恢復(fù)，這些變化從底層支撐了全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和擴(kuò)張；加上主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體超常規(guī)疫情救助政策和量化寬松貨幣政策的有力支持，世界經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“過去80年中最為強(qiáng)勁的衰退后復(fù)蘇”，全球?qū)嶋HGDP增長6%。

2022年，俄烏沖突打斷了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇進(jìn)程，世界經(jīng)濟(jì)遭遇衰退和通脹的雙重壓力。根據(jù)IMF、OECD、世界銀行和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議等的預(yù)測，2022年全球經(jīng)濟(jì)增速只有2.5%～3.2%左右，全球1/3左右經(jīng)濟(jì)體可能在2022年或2023年出現(xiàn)衰退，歐元區(qū)整體可能在2022年底或2023年陷入技術(shù)性衰退。在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的同時(shí)，許多國家尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通貨膨脹壓力急劇上升——而在2019年，通貨緊縮還是各國力圖解決的主要問題。雙重壓力之下，世界經(jīng)濟(jì)再次走到了一場新的危機(jī)邊緣。

雖然全球疫情還沒有真正結(jié)束，但至暗時(shí)刻已經(jīng)過去。那么，世界經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)在如此短的時(shí)間內(nèi)就從強(qiáng)勁復(fù)蘇走向新的危機(jī)邊緣？

雖然全球疫情還沒有真正結(jié)束，但至暗時(shí)刻已經(jīng)過去。那么，世界經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)在如此短的時(shí)間內(nèi)就從強(qiáng)勁復(fù)蘇走向新的危機(jī)邊緣？疫情反復(fù)、俄烏沖突、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體特別是美國的激進(jìn)加息等固然是直接誘因，但更為重要的是2021年的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程的基礎(chǔ)本就非常脆弱。在面對(duì)疫情反復(fù)和地緣政治沖突等新一輪沖擊時(shí)，很多尚未得到解決的問題被進(jìn)一步放大，復(fù)蘇進(jìn)程很容易就被逆轉(zhuǎn)。具體來說，全球供給和需求之間的動(dòng)態(tài)平衡未能有效修復(fù)，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)尚未恢復(fù)常態(tài)。這表現(xiàn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興市場、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在復(fù)蘇進(jìn)程上的顯著差異。

2021年，美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了快速復(fù)蘇，甚至很快從復(fù)蘇階段轉(zhuǎn)向擴(kuò)張階段。然而，除我國以外的其他新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在2021年的整體增速甚至低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這是過去30年間沒有過的情況?；谫Y源稟賦、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和增長模式的差異，在既有國際分工體系之中，正常情況應(yīng)該是新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增速超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。兩類經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程上的差異，主要是它們之間在疫情動(dòng)態(tài)及非常時(shí)期政策能力方面的差異帶來的特殊結(jié)果。同時(shí)，這也表明全球經(jīng)濟(jì)并沒有夯實(shí)常態(tài)化復(fù)蘇的基礎(chǔ)。在整個(gè)國際分工鏈條上，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是大宗商品和最終消費(fèi)品的需求方，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是供給方，前者的需求擴(kuò)張未能充分傳導(dǎo)和帶動(dòng)后者的供給擴(kuò)張。于是，我們就看到了，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體率先復(fù)蘇，同時(shí)伴隨通脹壓力上升，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇滯后。全球整體上的供給約束增強(qiáng)和供應(yīng)鏈緊張狀況加劇，經(jīng)濟(jì)下行和通脹上升的雙重壓力在此時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)，并且在消費(fèi)需求率先擴(kuò)張的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體特別是美國表現(xiàn)尤為明顯。

全球經(jīng)濟(jì)并沒有夯實(shí)常態(tài)化復(fù)蘇的基礎(chǔ)。在整個(gè)國際分工鏈條上，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是大宗商品和最終消費(fèi)品的需求方，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是供給方，前者的需求擴(kuò)張未能充分傳導(dǎo)和帶動(dòng)后者的供給擴(kuò)張。

俄烏沖突的爆發(fā)進(jìn)一步阻斷了正常的世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)（圖為北溪天然氣管道爆炸點(diǎn))

進(jìn)入2022年，在全球供給和需求尚未完全恢復(fù)、供求聯(lián)系依然不暢的情況下，俄烏沖突的爆發(fā)進(jìn)一步阻斷了正常的世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)，帶來了新的成本沖擊和不確定性沖擊。這就加劇了2021年下半年即已出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)下行和通貨膨脹雙重壓力。特別是，歐美主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了40年來最高水平的通貨膨脹。為了應(yīng)對(duì)急劇攀升的通脹壓力，貨幣政策需要迅速轉(zhuǎn)向緊縮。按照通常的邏輯，經(jīng)濟(jì)下行壓力能夠約束貨幣政策緊縮力度。然而，美國的情況卻顯著地不同于歐洲。俄烏沖突帶來了大宗商品價(jià)格上漲以及能源和原材料短缺，讓歐洲主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一片哀鴻，卻成為能源和自然資源豐富的美國可以利用的獲益機(jī)會(huì)。在經(jīng)歷上半年大宗商品價(jià)格上漲的沖擊后，國內(nèi)需求擴(kuò)張和勞動(dòng)力市場短缺逐漸成為美國通貨膨脹壓力的主要來源。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張勢頭使得美國貨幣政策可以沒有太多顧慮地走上激進(jìn)加息進(jìn)程。而歐洲主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻不得不在雙重壓力下加快貨幣政策緊縮步伐，對(duì)內(nèi)是為了抑制迅速上升的通貨膨脹壓力，對(duì)外是為了抑制貨幣貶值、進(jìn)口成本上升和資本外流等壓力。

在全球普遍的高債務(wù)、弱財(cái)政和低市場信心的大環(huán)境中，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體超常力度的貨幣緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和金融穩(wěn)定性構(gòu)成巨大威脅。它不僅使歐洲主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身走到了衰退的邊緣，還會(huì)通過金融條件收緊、資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)等機(jī)制引發(fā)新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的金融動(dòng)蕩甚至金融危機(jī)。

疫情以來的國際政策協(xié)調(diào)困境

地緣政治沖突本身就是利益差異及其矛盾的集中爆發(fā)，我們很難期待各國就此展開有效的政策協(xié)調(diào)。但是，在面對(duì)全球性疫情以及全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退乃至危機(jī)這樣的共同沖擊時(shí)，主要經(jīng)濟(jì)體之間如今也缺乏有效的協(xié)調(diào)與合作。這是因?yàn)?，疫情以來的全球供給約束帶來了強(qiáng)烈的再分配動(dòng)機(jī)，從根本上制約了國際協(xié)調(diào)與合作。正如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議所言，“當(dāng)前真正的問題并不是通貨膨脹危機(jī)，而是一場分配危機(jī)”。

在面對(duì)全球性疫情以及全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退乃至危機(jī)這樣的共同沖擊時(shí)，主要經(jīng)濟(jì)體之間如今也缺乏有效的協(xié)調(diào)與合作。

過去三十年來，全球生產(chǎn)價(jià)值鏈和全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)將成本-效率標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮到極致

過去三十年來，全球生產(chǎn)價(jià)值鏈和全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)將成本-效率標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮到了極致。各國都已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟(jì)整體循環(huán)之中，維持全球生產(chǎn)價(jià)值鏈和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)作，是各國經(jīng)濟(jì)以及整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和增長的前提。但這一鏈條和網(wǎng)絡(luò)高度依賴貨物、服務(wù)和人員的跨境流動(dòng)，面對(duì)疫情沖擊時(shí)脆弱性非常高。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的生產(chǎn)中斷或者跨國聯(lián)系的中斷，都會(huì)使得全球生產(chǎn)供應(yīng)鏈陷于停滯。這迫切需要各國通過政策協(xié)調(diào)，共同維護(hù)全球生產(chǎn)價(jià)值鏈和全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的有序運(yùn)作。其中，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不僅應(yīng)該是積極參與方，更應(yīng)該是主動(dòng)發(fā)起者，這是由其國際地位和政策能力所決定的。但是很遺憾，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在疫情以來缺乏主動(dòng)發(fā)起國際協(xié)調(diào)的動(dòng)機(jī)。

在疫情快速發(fā)展期，世界各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策定位是救助經(jīng)濟(jì)，而不是刺激經(jīng)濟(jì)。在以往的危機(jī)中，以刺激性宏觀經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，能在國際間通過供應(yīng)鏈條和需求鏈條產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，各國有很強(qiáng)的意愿就此展開協(xié)調(diào)與合作，通過政策合力推動(dòng)各國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)快速走出衰退。但是，疫情救助政策在本質(zhì)上是內(nèi)向性的，很難產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，各國分別指向本國家庭和企業(yè)的救助政策之間很難形成合力，這就導(dǎo)致各國之間的合作意愿不強(qiáng)。

面對(duì)國際生產(chǎn)和供給的中斷，各國疫情救助政策還帶來了潛在的國際融資競爭，或者說跨國再分配過程中的競爭。疫情快速發(fā)展期間，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)循環(huán)的停滯導(dǎo)致政府收入大幅降低，防控疫情和疫情救助卻需要政府大幅增加支出。政府的債務(wù)融資能力就成為關(guān)鍵因素。政府債務(wù)存量已經(jīng)很高的國家傾向于采取所謂的“第三種財(cái)政政策”——政府債務(wù)的貨幣化。政府債務(wù)貨幣化實(shí)際上是一個(gè)再分配過程，如果這個(gè)過程只限于國內(nèi)，政策的空間和效果有限，并且會(huì)帶來很多問題。能否將債務(wù)融資鏈條向國際延伸，就成為政府開展大規(guī)模疫情救助的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，各國政府在疫情期間不得不展開國際融資競爭。

而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，特別是主要國際貨幣的發(fā)行國或地區(qū)在這方面具有顯著的優(yōu)勢，因?yàn)閲H貨幣地位帶來的最大好處就是提升了利用本幣進(jìn)行國際融資的能力。基于其主導(dǎo)性國際貨幣地位，美元和美國國債成為國際上安全資產(chǎn)的代表，美國在國際融資競爭中具有最大的天然優(yōu)勢，這也是人們通常所說的“美元過度特權(quán)”。由于本幣國際地位的顯著差異，在國際貨幣發(fā)行國與非國際貨幣發(fā)行國之間，在美國與其他主要國際貨幣的發(fā)行國之間，都會(huì)存在不斷激化的國際融資競爭。這是由救助政策的性質(zhì)決定的：在經(jīng)濟(jì)整體性停滯的背景下，所謂的救助就是一部分人救助另外一部分人的再分配過程。2008～2009年全球金融危機(jī)時(shí)期，各國在經(jīng)濟(jì)刺激政策上的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)的是時(shí)間上的跨期平滑和轉(zhuǎn)移，即用未來不斷擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)來救助現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)。而疫情救助政策在某種意義上觸及的是空間上的跨國再分配問題，其內(nèi)生的競爭性從根本上制約了國際政策協(xié)調(diào)。

隨著疫情的逐步緩解，各國的政策定位雖然從疫情救助轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是其內(nèi)向性和競爭性并沒有隨之減弱。事實(shí)上，無論是疫情救助政策還是疫后復(fù)蘇政策，都融入了長期戰(zhàn)略導(dǎo)向，這決定了各國政策之間的潛在競爭性。問題的根源在疫情之前就已經(jīng)存在，疫情不過是加速了問題的演變。

疫情救助政策在某種意義上觸及的是空間上的跨國再分配問題，其內(nèi)生的競爭性從根本上制約了國際政策協(xié)調(diào)。

疫情暴發(fā)之前，世界經(jīng)濟(jì)尚未擺脫2008～2009年金融危機(jī)后的長期停滯和無序狀態(tài)，全球經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體仍處于相對(duì)失序的狀態(tài)，缺乏共同應(yīng)對(duì)外生沖擊的能力和機(jī)制。2008～2009年全球金融危機(jī)以來，隨著技術(shù)進(jìn)步速度的下降，全球化失去了最重要的動(dòng)力，全球化紅利顯著下降。特別是由于在源頭缺乏具有突破意義的技術(shù)創(chuàng)新，全球產(chǎn)業(yè)鏈的延長和動(dòng)態(tài)升級(jí)過程趨于停滯，新國家的進(jìn)入和技術(shù)落后國家的升級(jí)努力，加劇了全球產(chǎn)業(yè)鏈的擁擠以及各國間的競爭，圍繞全球化收益分配的競爭日益加劇。此外，為了提升長期的增長潛力以及國際競爭力和影響力，圍繞技術(shù)前沿的競爭態(tài)勢已經(jīng)凸顯，產(chǎn)業(yè)競爭特別是圍繞先進(jìn)制造業(yè)的競爭日趨激化。在此背景下，各國政策的內(nèi)向性，及其導(dǎo)致的國際經(jīng)濟(jì)治理不協(xié)調(diào)與摩擦已經(jīng)開始顯露。

疫情暴發(fā)以來，收入和財(cái)富不平等及其帶來的社會(huì)分裂和政治極化、國際競爭加劇和地緣政治動(dòng)蕩等問題，不僅沒有解決，反而進(jìn)一步惡化。疫情終將過去，疫情應(yīng)對(duì)政策只是暫時(shí)性的。但各國均著眼于長遠(yuǎn)，試圖趁此機(jī)會(huì)解決早已存在，并被疫情放大和凸顯的各種結(jié)構(gòu)性問題。因此，主要國家都已開始關(guān)注一個(gè)基本問題：疫情期間出臺(tái)的各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何兼顧短期應(yīng)急需求和長期結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)向。這在美國表現(xiàn)得最為明顯。

美國很多從事戰(zhàn)略研究的學(xué)者經(jīng)常說：“你絕對(duì)不應(yīng)該浪費(fèi)一次嚴(yán)重的危機(jī)。這是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，你可以做你曾經(jīng)認(rèn)為不可能做的事情?！痹?008～2009年全球金融危機(jī)期間，美國就曾通過立法調(diào)整為擴(kuò)大能源和氣候相關(guān)領(lǐng)域的財(cái)政支出提供了法律依據(jù)，隨后又通過稅收調(diào)整和財(cái)政撥款推動(dòng)了本國清潔能源產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。疫情暴發(fā)以來，美國政府各項(xiàng)政策的長期戰(zhàn)略競爭色彩日漸濃厚。例如，利用危機(jī)期間政府能夠提供的經(jīng)濟(jì)支持，推動(dòng)私人部門的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，刺激戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；利用疫情帶來的全球生產(chǎn)供應(yīng)鏈中斷，重建或增加國內(nèi)生產(chǎn)能力，減少關(guān)鍵產(chǎn)品對(duì)國外供給的依賴性。過去兩年中，美國拜登政府開展的“供應(yīng)鏈審查”行動(dòng)，以及相繼推出的《美國就業(yè)計(jì)劃》《美國家庭計(jì)劃》《重建美好未來法案》《芯片與科學(xué)法案》《通脹削減法案》等，都體現(xiàn)了在長期戰(zhàn)略導(dǎo)向下對(duì)經(jīng)濟(jì)安全、國家安全以及增長潛力和國際競爭優(yōu)勢的關(guān)注。

雖然相對(duì)地位和實(shí)力有所下降，但美國依然是最具全球影響力和領(lǐng)導(dǎo)力的國家。隨著美國的政策選擇越來越體現(xiàn)“美國優(yōu)先”的要求，對(duì)于支撐全球性協(xié)調(diào)合作至關(guān)重要的政治共識(shí)不復(fù)存在。疫情以來，各主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都迅速推出大規(guī)模政策刺激措施，涉及財(cái)政、貨幣、信貸、金融和社會(huì)保障等諸多方面。但是這些政策都是各國分散的行為，基本沒有多邊協(xié)調(diào)與合作。在世界經(jīng)濟(jì)衰退甚至危機(jī)的陰霾下，2022年11月在巴厘島召開的G20會(huì)議也沒有帶來實(shí)實(shí)在在的國際協(xié)調(diào)行動(dòng)。雖然拜登政府不斷強(qiáng)調(diào)盟友戰(zhàn)略的重要性，但美歐之間的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)合作同樣乏善可陳。面對(duì)俄烏沖突，在共同的地緣政治利益之下，美歐不斷協(xié)調(diào)對(duì)俄制裁的立場和行動(dòng)；但是針對(duì)地緣政治沖突的經(jīng)濟(jì)后果，特別是歐洲所面對(duì)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難，雙方卻沒有實(shí)質(zhì)性的政策協(xié)調(diào)。

疫情終將過去，疫情應(yīng)對(duì)政策只是暫時(shí)性的。但各國均著眼于長遠(yuǎn)，試圖趁此機(jī)會(huì)解決早已存在，并被疫情放大和凸顯的各種結(jié)構(gòu)性問題。

事實(shí)上，如今各個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相互依存，均依附于世界經(jīng)濟(jì)整體循環(huán)，共同面對(duì)各種全球性問題或挑戰(zhàn)。世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面對(duì)的諸多問題，如衰退風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹和全球生活成本危機(jī)、氣候危機(jī)、不平等加劇、地緣政治緊張和沖突、世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)中斷等，都高度依賴主要參與者的政治意愿和行動(dòng)，需要更加有效的多邊協(xié)調(diào)和行動(dòng)。而這恰恰是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的最大困境：缺乏協(xié)同解決全球性問題的政治意愿，多邊協(xié)調(diào)與合作難以展開。

世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面對(duì)的諸多問題，需要更加有效的多邊協(xié)調(diào)和行動(dòng)

全球化減速與世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)重構(gòu)

從全球整體看，以2008年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易占GDP的比重呈現(xiàn)下降趨勢，從2008年的歷史峰值61.8%降至2020年的51.9%。這個(gè)轉(zhuǎn)折被很多人視為始于20世紀(jì)80年代的“超級(jí)全球化進(jìn)程”的結(jié)束。一個(gè)流行的觀點(diǎn)是所謂的“全球化達(dá)峰論”：隨著全球化成本和收益的背離，關(guān)于全球化能帶來普遍好處的政治共識(shí)被打破，全球化進(jìn)程達(dá)到了頂峰并開始退潮；這導(dǎo)致對(duì)國家主權(quán)的關(guān)注超越多邊主義，對(duì)國家利益的關(guān)注超越國際合作。2011年以來，全球貿(mào)易增長停滯、英國脫歐、越來越盛行的貿(mào)易保護(hù)主義，似乎都在印證這一觀點(diǎn)。由此引申出去，隨著全球化達(dá)到頂峰，地緣經(jīng)濟(jì)將發(fā)生徹底改變，新自由主義秩序走向滅亡。這引發(fā)很多學(xué)者對(duì)全球化停滯或逆轉(zhuǎn)問題的關(guān)注和研究。

隨著全球化成本和收益的背離，關(guān)于全球化能帶來普遍好處的政治共識(shí)被打破，全球化進(jìn)程達(dá)到了頂峰并開始退潮；這導(dǎo)致對(duì)國家主權(quán)的關(guān)注超越多邊主義，對(duì)國家利益的關(guān)注超越國際合作。

在邏輯上，這個(gè)轉(zhuǎn)折預(yù)示的可能是“超級(jí)全球化”的減速或者向某種常態(tài)的回歸。一方面，1986～2008年的超級(jí)全球化是多種力量綜合作用的結(jié)果，其背后的很多推動(dòng)力必然會(huì)出現(xiàn)衰減。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的政治轉(zhuǎn)型與緩和，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向開放型市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，都是在特定歷史背景下發(fā)生的大沖擊或大推動(dòng)，由此帶來的紅利不會(huì)一直持續(xù)。20世紀(jì)80年代以后各國的制度變革，特別是越來越多的經(jīng)濟(jì)落后國家轉(zhuǎn)向開放型市場經(jīng)濟(jì)體制，為全球化的縱深發(fā)展構(gòu)建了相對(duì)統(tǒng)一的制度框架。其中影響比較大的是中國、東歐和印度的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，意味著大量的新增勞動(dòng)力進(jìn)入全球生產(chǎn)過程，為發(fā)達(dá)國家企業(yè)將制造環(huán)節(jié)外包提供了機(jī)遇。與此同時(shí)，歐美發(fā)達(dá)國家特別是美國和英國推行放松管制改革，為企業(yè)全球擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。但是必須注意到，這種變化及其帶來的影響是非常特殊的，在全球人口中的主要部分加入全球生產(chǎn)價(jià)值鏈后，進(jìn)一步增長的空間必然會(huì)越來越小。

目前，技術(shù)進(jìn)步仍在前進(jìn)，上一輪信息和通信技術(shù)革命的影響還在，而且還有新的技術(shù)進(jìn)步方向，特別是智能制造和數(shù)字技術(shù)等。然而，隨著時(shí)間的推移和應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，信息和通信技術(shù)革命的影響力有其周期變化規(guī)律，從引入到擴(kuò)散，再到衰減，對(duì)全球化的邊際推動(dòng)力必然經(jīng)歷由升轉(zhuǎn)降的變化。新一輪技術(shù)革命則給全球化進(jìn)程帶來了不盡相同的影響。智能制造技術(shù)的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用，削弱了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)成本優(yōu)勢，同時(shí)可以降低發(fā)達(dá)國家本地生產(chǎn)的成本。這意味著發(fā)達(dá)國家企業(yè)外包制造環(huán)節(jié)的動(dòng)機(jī)可能減弱，從而導(dǎo)致某些制造環(huán)節(jié)回流。但是，在本土重建制造環(huán)節(jié)會(huì)額外占用本國資源稟賦，其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)就需要收縮，這就需要增加中間投入的進(jìn)口。此外，制造環(huán)節(jié)回流以后，產(chǎn)出是完全依賴國內(nèi)市場，還是要部分出口至國外市場？在邏輯上兩者都有可能。因此，智能制造即便帶來所謂的制造業(yè)回流，未必就會(huì)導(dǎo)致全球化指標(biāo)出現(xiàn)趨勢性下降。而蓬勃發(fā)展和應(yīng)用范圍越來越廣的數(shù)字技術(shù)，能夠大幅降低企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的成本，眾多小企業(yè)可以利用數(shù)字平臺(tái)和電子商務(wù)參與全球價(jià)值鏈，也為全球生產(chǎn)價(jià)值鏈的擴(kuò)張帶來了新的動(dòng)力。

智能制造即便帶來所謂的制造業(yè)回流，未必就會(huì)導(dǎo)致全球化指標(biāo)出現(xiàn)趨勢性下降。

數(shù)字技術(shù)能夠大幅降低企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的成本

全球化本身會(huì)帶來收入分配效應(yīng)，全球化背后的推動(dòng)力也能夠帶來直接的或間接的收入分配效應(yīng)。當(dāng)收入分配問題累積到一定程度，對(duì)全球化的不滿和對(duì)抗力量就會(huì)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多個(gè)維度顯露出來，并演變?yōu)槊翊庵髁x、單邊主義和保護(hù)主義等思潮和政策。大國競爭和地緣政治矛盾，使得各國特別是大國評(píng)判全球化的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生改變，在成本和收益之外加入了安全和穩(wěn)定訴求，從追求絕對(duì)收益轉(zhuǎn)向相對(duì)收益，這也會(huì)改變各國關(guān)于全球化影響的政治共識(shí)。但由此帶來的不全然是貿(mào)易保護(hù)主義。根據(jù)美國的相關(guān)調(diào)查，從2000年到2008年，認(rèn)為國際貿(mào)易是美國經(jīng)濟(jì)威脅的被調(diào)查者占比從35%升至52%；但2008年以來美國人的態(tài)度再次發(fā)生變化，在2019年的調(diào)查中只有21%的受訪者認(rèn)為貿(mào)易對(duì)美國經(jīng)濟(jì)是威脅。從全球整體看，我們既可以看到貿(mào)易摩擦增加、英國脫歐、多邊貿(mào)易體系失效、限制性貿(mào)易措施持續(xù)增長，也可以看到各種自貿(mào)協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定快速增加、全球加權(quán)平均關(guān)稅水平持續(xù)下降。這些矛盾的現(xiàn)象反映國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境變化的復(fù)雜性，不能簡單定性為保護(hù)主義傾向或自由主義傾向，而是有選擇的保護(hù)主義或自由主義：對(duì)特定區(qū)域、集團(tuán)或特定國家實(shí)行貿(mào)易自由化，對(duì)其他實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。這意味著整個(gè)經(jīng)貿(mào)環(huán)境的分裂。

總體而言，從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)頭10年的超級(jí)全球化，是多重力量共同作用的結(jié)果。有些力量是特定歷史階段的產(chǎn)物，是不可持續(xù)的；有些力量的邊際作用必然隨著時(shí)間推移而遞減。因此，全球化降速是必然，從超級(jí)全球化轉(zhuǎn)向“慢全球化”也是很正常的現(xiàn)象。展望未來，雖然信息和通信技術(shù)的推動(dòng)力在下降，但自動(dòng)化技術(shù)和數(shù)字技術(shù)又可以帶來新的推動(dòng)力。所以，決定全球化未來的可能并不是技術(shù)因素，而是政策和制度因素。一方面，原有制度變革和政策調(diào)整方向上的空間和邊際貢獻(xiàn)都在縮?。涣硪环矫?，全球化以及更為基礎(chǔ)性的技術(shù)變化，都會(huì)帶來收入分配效應(yīng)和收入不平等，甚至演變?yōu)檎螛O化、社會(huì)分裂、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的變化，這給全球化走勢帶來巨大的不確定性。

關(guān)于全球化走勢的判斷，無論是就各種全球化指標(biāo)的可能走勢的分析，還是就全球化動(dòng)力消長變化的分析，目前都很難形成定論。這種不確定性是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)重構(gòu)的必然表現(xiàn)。人們經(jīng)常說，當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)秩序是“二戰(zhàn)”后建立起來的。但事實(shí)上，在“二戰(zhàn)”后40年左右的時(shí)間內(nèi)，這種秩序并沒有一統(tǒng)世界。20世紀(jì)80年代以前，世界上大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體和大部分人口都沒有進(jìn)入統(tǒng)一的開放型世界市場之中。東西之間以及南北之間的界限分明，不同經(jīng)濟(jì)體在完全不同的世界中組織各自的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面也是如此，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎是兩個(gè)不同世界的理論問題。直到80年代以后，我們現(xiàn)在所熟悉的世界經(jīng)濟(jì)才逐步形成，分布于不同地理位置、具有不同發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體均以開放型市場為導(dǎo)向，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)逐步統(tǒng)一。在此之后，超級(jí)全球化進(jìn)程與世界經(jīng)濟(jì)快速增長作為一體兩面而同時(shí)出現(xiàn)。

全球化降速是必然，從超級(jí)全球化轉(zhuǎn)向“慢全球化”也是很正常的現(xiàn)象。

對(duì)此的分析需要回到上世紀(jì)80年代。上世紀(jì)70年代以后歐美主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開始面臨高通脹和低增長的困境。就其形成機(jī)制來說，一方面是戰(zhàn)后盛行的政府干預(yù)和管制導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率與活力下降，這奠定了經(jīng)濟(jì)滯脹的基礎(chǔ)；另一方面，石油危機(jī)放大了當(dāng)時(shí)歐美經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)在問題，滯脹就成為當(dāng)時(shí)各種國內(nèi)和國際問題集中爆發(fā)的體現(xiàn)。為了走出滯脹，需要降低成本和提高效率。經(jīng)濟(jì)邏輯和市場邏輯符合這樣的需求，新自由主義政策實(shí)踐應(yīng)運(yùn)而生，自由開放的市場觀念在全球傳播和擴(kuò)散，比較優(yōu)勢和市場競爭的結(jié)合帶來了效率提高和經(jīng)濟(jì)增長。強(qiáng)調(diào)小政府、自由市場和對(duì)外開放的“千禧范式”在全球傳播擴(kuò)散，這個(gè)過程推動(dòng)了國際分工的深化發(fā)展以及全球生產(chǎn)價(jià)值鏈的形成和發(fā)展。

具體而言，首先是歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，包括政府與市場關(guān)系的重構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，力圖以新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出滯脹。其次是重構(gòu)國際分工模式和世界經(jīng)濟(jì)版圖，在全球更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢和市場競爭的結(jié)合。發(fā)展中國家當(dāng)時(shí)面臨著債務(wù)問題和增長困境，因此愿意跟隨歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長和運(yùn)行模式的調(diào)整方向，希望在歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中找到加速本國工業(yè)化、實(shí)現(xiàn)快速增長的機(jī)遇，于是也接受了新自由主義，開始走向開放的市場經(jīng)濟(jì)模式。最后是新技術(shù)革命的影響，新技術(shù)的特征及其應(yīng)用和擴(kuò)散剛好適應(yīng)了降低成本和提高效率的需求。這些趨勢都有利于推動(dòng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的深度融合以及新一輪經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，就此開啟了新一輪世界經(jīng)濟(jì)周期。

近年來，世界經(jīng)濟(jì)面對(duì)的問題又是什么？全球化收益的國別分配問題，國內(nèi)收入差距問題，大國圍繞世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力、控制力和影響力展開的競爭博弈，災(zāi)害性事件沖擊下的經(jīng)濟(jì)韌性和經(jīng)濟(jì)安全問題，地緣政治競爭、摩擦和沖突中的安全和穩(wěn)定問題，等等。對(duì)于這些問題的關(guān)注和解決，將偏離市場邏輯下的成本-效率標(biāo)準(zhǔn)，必然要求不斷強(qiáng)化政府的地位和作用。因?yàn)?，要解決國內(nèi)外各種問題背后的長期結(jié)構(gòu)性矛盾，市場力量存在明顯不足，甚至很多結(jié)構(gòu)性問題本身就是市場力量作用的結(jié)果。在國內(nèi)，緩解收入和財(cái)富不平等，調(diào)和社會(huì)階層矛盾、彌補(bǔ)社會(huì)裂痕，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治基礎(chǔ)；在國際上，既要面對(duì)短期的國際分工利益的分配和競爭，也要面對(duì)長期的國家競爭優(yōu)勢的培育和權(quán)力資源的爭奪。此外，還要面對(duì)災(zāi)害性事件、地緣政治沖突和氣候變化等外生沖擊，以及“和平紅利”和“安全紅利”不斷喪失的局面。所有這些都要求強(qiáng)化政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的地位和作用，需要強(qiáng)化民族國家在國際競爭中的地位和作用。這就意味著，強(qiáng)調(diào)市場、開放和小政府的“千禧范式”走到了盡頭。

國家和政府的特性以及在當(dāng)前背景下的使命，使得其行為體現(xiàn)出越來越多的非經(jīng)濟(jì)邏輯。放到整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)前各國政府在特定目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向下的行為模式，蘊(yùn)藏著內(nèi)在的不協(xié)調(diào)、矛盾和沖突，難以形成有效的國際協(xié)調(diào)與合作。這種不協(xié)調(diào)甚至是矛盾和沖突，在大國行為中尤為明顯。

所有這些都要求強(qiáng)化政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的地位和作用，需要強(qiáng)化民族國家在國際競爭中的地位和作用。這就意味著，強(qiáng)調(diào)市場、開放和小政府的“千禧范式”走到了盡頭。

大國行為背后必然要體現(xiàn)對(duì)全球影響力和控制能力的關(guān)注。在國際合作與競爭中，大國所考慮的往往不只是能否獲得收益，它們更關(guān)注能否獲得相比于競爭對(duì)手更多的收益，因?yàn)橄鄬?duì)收益差異的長期積累將會(huì)改變各國之間的力量對(duì)比。近年來，大國對(duì)權(quán)力和影響力的爭奪，以“國家安全”之名滲透在各種政策行為中。各個(gè)大國為重塑國際秩序而展開競爭，紛紛加大提升國際權(quán)力和影響力的投資，以期保持對(duì)競爭對(duì)手的持久競爭優(yōu)勢。這改變了國際競爭與合作的基本性質(zhì)。國際競爭與合作的性質(zhì)是“雙贏”還是“零和”，依賴于參與方的行為邏輯和決策目標(biāo)。大國博弈、疫情沖擊和地緣政治矛盾的疊加，經(jīng)濟(jì)安全和國家安全觀念強(qiáng)化，各國行為背后非經(jīng)濟(jì)邏輯的影響上升，使得各國從關(guān)注絕對(duì)收益轉(zhuǎn)向關(guān)注相對(duì)收益，行為標(biāo)準(zhǔn)偏離了經(jīng)濟(jì)邏輯下的帕累托改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，這種思維下的競爭在很大程度上就是零和的。

國際競爭與合作的性質(zhì)是“雙贏”還是“零和”，依賴于參與方的行為邏輯和決策目標(biāo)

由此，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)發(fā)生了深刻調(diào)整和重構(gòu)。在20世紀(jì)80年代開啟的超級(jí)全球化進(jìn)程中，各國經(jīng)濟(jì)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)在目標(biāo)取向和行為模式上呈現(xiàn)趨同，分工合作和政策協(xié)調(diào)都更容易展開。這樣的邏輯放在當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)亂局當(dāng)中，已經(jīng)不能成立。今天，在政治經(jīng)濟(jì)邏輯的支配下，主要經(jīng)濟(jì)體之間，特別是大國之間在目標(biāo)取向和行為模式上的差異性越來越明顯，世界經(jīng)濟(jì)作為統(tǒng)一整體的基礎(chǔ)和機(jī)制受到嚴(yán)重削弱。這既是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)無法有效應(yīng)對(duì)各種外生沖擊的根本原因，也是各國在未來較長時(shí)間內(nèi)將要繼續(xù)面對(duì)的最大挑戰(zhàn)。

今天，在政治經(jīng)濟(jì)邏輯的支配下，主要經(jīng)濟(jì)體之間，特別是大國之間在目標(biāo)取向和行為模式上的差異性越來越明顯，世界經(jīng)濟(jì)作為統(tǒng)一整體的基礎(chǔ)和機(jī)制受到嚴(yán)重削弱。

注釋：

* 本文受到中國人民大學(xué)重大規(guī)劃項(xiàng)目“長周期視角下的世界經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)狀與未來趨勢”（項(xiàng)目號(hào)：17XNLG05）的資助。