寇欣 孫偉，2

(1. 吉林外國語大學(xué)，吉林 長春 130117；2. 國立順天大學(xué)，韓國 順天 57922)

一、 引言

英語詞匯學(xué)習(xí)是英語學(xué)習(xí)的重要組成部分，因此英語詞匯學(xué)習(xí)策略也是提高英語語言能力的重要方法。 目前國內(nèi)的大多研究都聚焦于詞匯學(xué)習(xí)策略的靜態(tài)研究以及橫向研究，缺少詞匯學(xué)習(xí)策略對學(xué)習(xí)效果的縱向研究。 在文章中，研究者選取了吉林外國語大學(xué)363 名非英語專業(yè)的學(xué)生，展開詞匯學(xué)習(xí)策略對其二語詞匯記憶的縱向影響的研究調(diào)查。

二、 文獻(xiàn)綜述

(一)詞匯學(xué)習(xí)策略的定義和分類

Nation 指出單詞記憶要靠猜詞策略，在上下文中猜詞，并通過構(gòu)詞法和詞綴記憶單詞。 Oxford(1990)將詞匯學(xué)習(xí)策略定義為學(xué)習(xí)者用來輔助獲得、存儲、檢索和使用信息的一系列操作[1]。 他將詞匯學(xué)習(xí)策略分成直接策略和間接策略，直接策略包括認(rèn)知策略、記憶策略和補(bǔ)償策略；間接策略包括元認(rèn)知策略、情感策略和社交策略。 2006 年Jone將詞匯學(xué)習(xí)策略分為8 類:查字典、猜詞義、學(xué)習(xí)偏好、記憶策略、自主策略、記筆記、選擇性注意策略和社交策略[2]。

(二)詞匯學(xué)習(xí)策略的實證研究綜述

第一是關(guān)于詞匯學(xué)習(xí)策略的調(diào)查研究。 眾多學(xué)者通過問卷調(diào)查和訪談等形式，調(diào)查大學(xué)生的英語學(xué)習(xí)策略的使用情況。 研究發(fā)現(xiàn)，新聞專業(yè)的學(xué)生較多使用元認(rèn)知策略、猜詞策略和記筆記策略，較少使用關(guān)鍵詞策略。 而在解決閱讀中遇到的詞匯障礙時，英語學(xué)習(xí)者通常使用猜測、幫助(查字典、詢問)及忽略策略(馬寧等，2015)[3]。

第二是詞匯學(xué)習(xí)策略的相關(guān)性研究。 研究發(fā)現(xiàn)，詞匯學(xué)習(xí)策略和詞匯量、詞匯水平、學(xué)習(xí)動機(jī)等因素均有緊密聯(lián)系。 魯團(tuán)花等發(fā)現(xiàn)，英語詞匯成績與詞典使用策略之間成明顯正相關(guān)關(guān)系。 孫思佳等發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)動機(jī)與詞匯學(xué)習(xí)策略呈正相關(guān)。 顧永琦等(2021)發(fā)現(xiàn)，深度詞典使用策略與詞匯量存在顯著正相關(guān)，而視覺重復(fù)策略與詞匯量呈負(fù)相關(guān)[4]。

第三是在教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用研究。 研究發(fā)現(xiàn)，通過詞匯學(xué)習(xí)策略的滲透或培訓(xùn)，在短期內(nèi)，學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)效果有明顯提升，英語詞匯測試成績明顯提高，可以拓寬學(xué)習(xí)深度(張學(xué)順等，2020)[5]，改變目前詞匯教學(xué)費時高、效率低的落后現(xiàn)狀，幫助學(xué)生更加科學(xué)、合理地規(guī)劃學(xué)習(xí)任務(wù)(康潔平，2014)[6]。

由此可見，目前國內(nèi)關(guān)于詞匯策略的實證研究還缺乏對學(xué)習(xí)者影響的縱向研究，在實驗方法上，教師的顯性干預(yù)以傳統(tǒng)的教師授課引導(dǎo)為主，現(xiàn)代化的機(jī)輔教學(xué)模式結(jié)合較少，因此本研究的研究重點是通過超星學(xué)習(xí)通上詞匯學(xué)習(xí)策略的系列微課為引導(dǎo)，探究詞匯學(xué)習(xí)策略對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)效果的縱向影響。

三、 研究方法

(一)研究問題

該研究旨在探究英語詞匯學(xué)習(xí)策略對中國大學(xué)生英語詞匯記憶的縱向影響。 具體問題如下:(1)實驗組和對照組在兩年間的詞匯量增長是否有顯著差異? (2)詞匯量的增長與大學(xué)英語四級測試成績是否有相關(guān)性?

(二)研究對象

本實驗研究對象為吉林外國語大學(xué)2018 級和2019 級的363 名匿名的非英語專業(yè)的英語學(xué)習(xí)者，包括66 名男性和297 名女性，專業(yè)涉及語言類(非英語)和非語言類。 他們平均年齡處于19~22 歲，英語水平在CSE 五級到七級之間，大致等同于CEFR 的B1＋、B2 和C1 水平。

(三)研究資料和工具

1. 詞匯學(xué)習(xí)調(diào)查問卷

該問卷在2018 年發(fā)布了改進(jìn)的雙語版(英漢版VLQ 6.4)。 該版本的可靠性系數(shù)為0.93。

2. 百詞斬詞匯量測試

本研究采用百詞斬軟件中的詞匯量測試來對學(xué)生進(jìn)行實驗的前期水平測試，評估學(xué)生的詞匯能力。

(四)研究過程

(1)通過百詞斬詞匯量測試對研究對象的詞匯能力進(jìn)行分級(前測)，如表1 所示，通過獨立樣本T檢驗，P＝0.427，大于0.05，實驗組和對照組詞匯量無統(tǒng)計學(xué)顯著差異。

表1 實驗組和對照組學(xué)生詞匯前測成績

(2)進(jìn)行詞匯學(xué)習(xí)調(diào)查問卷，受訪者通過問卷星填寫調(diào)查問卷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生英語單詞記憶策略使用方法單一，使用頻率不高。

(3)任課教師依托大學(xué)英語教材單詞表，并參考大學(xué)英語四六級考綱(詞匯)，在超星學(xué)習(xí)通發(fā)布關(guān)于詞匯記憶策略的系列微課，使實驗組的參與人員提高對詞匯學(xué)習(xí)策略的認(rèn)知水平，加強(qiáng)對詞匯學(xué)習(xí)策略的使用。

(4)在第一、二、三和第四學(xué)期的期末，任課教師利用“百詞斬”進(jìn)行四次詞匯測試。

(5)收集參與人員的大學(xué)英語四級成績并計算CET－4 的過級率。

四、 結(jié)果與討論

為全面、客觀地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)預(yù)測關(guān)系，文章采用描述性分析和差異性分析進(jìn)行闡述。

(一)實驗組和對照組在兩年間的詞匯量增長有顯著差異

為比較實驗組和對照組學(xué)生在四次詞匯測試中詞匯量是否存在差異，本研究采取重復(fù)測量方差分析，如表2 所示。 實驗組學(xué)生歷時四次詞匯測試都顯著高于對照組(P<0.05)，而且對照組和實驗組學(xué)生詞匯量差距越來越高，從第一次測試相差544，到第四次差距增長到950。

表2 實驗組與對照組四次詞匯成績比較

通過組內(nèi)比較(表3)，本研究發(fā)現(xiàn)，實驗組和對照組四次詞匯量程逐漸顯著增長趨勢，實驗組和對照組詞匯量后一次比前一次高，但對照組第四學(xué)期比第三學(xué)期詞匯測試雖然略有增長，但無統(tǒng)計學(xué)顯著差異(P＝0.123)。

表3 實驗組和對照組詞匯量組內(nèi)各次比較

通過比較實驗組和對照組詞匯量增長趨勢(圖1)，本研究發(fā)現(xiàn)，對照組和實驗組在實驗過程中，詞匯量均一直呈上漲趨勢，第二學(xué)期增長幅度放緩，第三至第四學(xué)期增長幅度最小。 但從始至終，實驗組的詞匯量增長幅度都大于對照組，且第二學(xué)期之后，實驗組的增長趨勢較對照組更為顯著。

圖1 實驗組和對照組詞匯量增長趨勢

(二)詞匯量的增長與四級測試成績有相關(guān)性

本研究為了研究詞匯量的增長對四級測試的成績是否有促進(jìn)作用，對其進(jìn)行了皮爾遜相關(guān)性分析。

根據(jù)詞匯量增長和語言測試相關(guān)性分析(表4)，四次詞匯量后測和大學(xué)英語四級成績的顯著性(雙尾)為0.000，小于0.01，說明在0.01 顯著性水平下，詞匯量后測和大學(xué)英語四級成績相關(guān)性顯著。四組皮爾遜指數(shù)均大于0，說明后測和大學(xué)英語四級測試的成績存在顯著正相關(guān)，詞匯量的增長對四級測試的成績有促進(jìn)作用。

表4 詞匯量與四級成績相關(guān)分析

根據(jù)實驗組和對照組四級過級率(表5)，實驗組學(xué)生四級過級率(60%)高出對照組(40%)20%，有顯著差異。

表5 實驗組和對照組四級過級率

五、 結(jié)論與啟示

文章旨在研究詞匯學(xué)習(xí)策略對中國大學(xué)生英語詞匯量的縱向影響以及是否對大學(xué)英語四級測試成績有促進(jìn)作用。 經(jīng)過四個學(xué)期的調(diào)查研究，可以發(fā)現(xiàn)，在顯性干預(yù)下，學(xué)生在英語詞匯學(xué)習(xí)和記憶效果方面發(fā)生了明顯的變化，體現(xiàn)在詞匯量的顯著增長，增長幅度較大，在測試后期仍然呈現(xiàn)出明顯的增長態(tài)勢，大學(xué)英語四級也有明顯的促進(jìn)作用。

而在本研究中，也存在一定的局限性。 對詞匯記憶效果的衡量比較單一，只考查了學(xué)生兩年內(nèi)詞匯量的變化以及對大學(xué)英語四級成績的影響，前者是詞匯學(xué)習(xí)策略對詞匯記憶效果的直接影響，后者則是對詞匯記憶效果的間接影響。 實際上，衡量詞匯記憶效果還應(yīng)該參考學(xué)生詞匯的記憶保持率、遺忘率、對詞匯理解的深度等直接因素。 所以在今后的研究中，還要從多個維度直接地論證詞匯學(xué)習(xí)策略對學(xué)生詞匯記憶效果的影響。