◎鄭 偉

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)重寫(xiě)文學(xué)史的口號(hào)已成歷史回聲，所催生的觀念變革帶來(lái)豐厚的史學(xué)回報(bào)，與此相對(duì)應(yīng)，兒童文學(xué)的歷史著述自20 世紀(jì)80年代以來(lái)雖也有所收獲，但為數(shù)不多的成果僅意味著基礎(chǔ)性建設(shè)的開(kāi)始，還無(wú)法營(yíng)造出“重寫(xiě)”的氛圍。兒童文學(xué)中幼兒文學(xué)的理論研究一直都較為薄弱，作為文學(xué)研究成熟表征的幼兒文學(xué)史著述則更為缺失，杜傳坤《20世紀(jì)中國(guó)幼兒文學(xué)史論》（北京大學(xué)出版社，2020 年版）的出版成為彌補(bǔ)這一缺失的一項(xiàng)重要成果。這部烙上著者深刻思想印記、書(shū)寫(xiě)風(fēng)格獨(dú)特的文學(xué)史著作，期待著更多的思想與理論對(duì)話，本文就是這種對(duì)話的一次嘗試。

開(kāi)放多元的文學(xué)歷史溯源

要完整描述一類文學(xué)的歷史面貌，離不開(kāi)對(duì)其源頭展開(kāi)追溯，而發(fā)現(xiàn)最早文本常被視為立史圭臬。對(duì)于晚近才得以正名且邊界模糊變動(dòng)的幼兒文學(xué)而言，這樣的歷史書(shū)寫(xiě)規(guī)則并不合宜?！?0世紀(jì)中國(guó)幼兒文學(xué)史論》（以下簡(jiǎn)稱《史論》）在“幼兒文學(xué)的源流與萌發(fā)”一章的開(kāi)篇處就指出：“幼兒文學(xué)的發(fā)生是一個(gè)過(guò)程，雖然可以有其標(biāo)志性的事件或作品，但絕不是在某一天突然誕生的，絕對(duì)的起點(diǎn)是不存在的?！被谶@樣的認(rèn)識(shí)，《史論》為我們展示了20 世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代性背景下，幼兒文學(xué)從民間潛在的非自覺(jué)狀態(tài)逐步走向自覺(jué)的過(guò)程，傳統(tǒng)的民間故事、歌謠、蒙學(xué)讀物，以及近現(xiàn)代幼兒園教材、兒童期刊，共同構(gòu)成了中國(guó)幼兒文學(xué)開(kāi)放多元的歷史淵源。

文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)，現(xiàn)代社會(huì)的“語(yǔ)言藝術(shù)”實(shí)際上指的是“文字藝術(shù)”，主流文學(xué)在論及古代民間文學(xué)時(shí)，也是以業(yè)已形成歷史文獻(xiàn)的書(shū)面材料作為依據(jù)，文學(xué)傳播及讀者接受一般不在討論之列。然而，幼兒文學(xué)面向的恰恰是離掌握文字這一閱讀“工具”最為遙遠(yuǎn)的群體，幼兒主要以“聽(tīng)賞”的方式接受文學(xué)，這就需要對(duì)“文本中心”的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)規(guī)則做出調(diào)整。自古以來(lái)，幼兒與成人常常共享相同的歌謠、神話、傳說(shuō)、童話，“聽(tīng)賞”使幼兒獲得了更為廣泛的文學(xué)接受可能。因而，《史論》主張把“一些篇幅較長(zhǎng)的、不那么淺顯的、純文字的兒童文學(xué)作品納入幼兒文學(xué)的范圍”，突破了幼兒文學(xué)僅限于短小淺易文本的常規(guī)。同時(shí)，《史論》還關(guān)注到“看”的作用，幼兒可以看文字，看具有敘事功能的圖畫(huà)，并在“看”的同時(shí)享受大人“念”所帶來(lái)的樂(lè)趣?；诖?，不論早期期刊中的“圖畫(huà)故事”還是當(dāng)下盛行的圖畫(huà)書(shū)，均可納入幼兒文學(xué)的版圖?！妒氛摗芬浴奥?tīng)賞”“觀賞”“視聽(tīng)結(jié)合”這些幼兒接受文學(xué)的方式，作為界定幼兒文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，為歷史溯源拓展出更為開(kāi)闊的視野。實(shí)際上，討論讀者文學(xué)接受帶來(lái)的史學(xué)新質(zhì)，有著更為普遍的意義，不論是幼兒文學(xué)、兒童文學(xué)還是成人文學(xué)，讀者地位的彰顯都有可能給文學(xué)史書(shū)寫(xiě)注入靈動(dòng)的氣息。

兒童文學(xué)與兒童教育的關(guān)系始終是兒童文學(xué)研究繞不開(kāi)的話題，但兒童教育通常僅作為兒童文學(xué)歷史演繹的一個(gè)背景而存在，史家通常關(guān)注現(xiàn)代學(xué)校制度為兒童文學(xué)帶來(lái)讀者群體、早期教科書(shū)出現(xiàn)了兒童文學(xué)文本、教學(xué)活動(dòng)為兒童文學(xué)傳播提供了平臺(tái)，但對(duì)兒童文學(xué)與兒童教育更為內(nèi)在關(guān)系的探討，以及對(duì)教科書(shū)文本的深度分析，總體上顯得較為薄弱，《史論》在這一方面做了富有創(chuàng)見(jiàn)的探索。

《史論》在描述20 世紀(jì)20 年代兒童教育課程“兒童文學(xué)化”現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，通過(guò)具體的文本解讀，深入討論現(xiàn)代幼教開(kāi)拓者如何在幼兒教育中引入文學(xué)資源、駕馭文學(xué)文本的價(jià)值取向，使之成為實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的手段。對(duì)于兩者間的關(guān)系，著者指出：“站在兒童文學(xué)的角度談?wù)撍慕逃δ?，與站在教育立場(chǎng)考慮文學(xué)的教化作用，是不完全一樣的。以教育為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，文學(xué)自身可以是教育的內(nèi)容，也可以是教育的手段。研究與創(chuàng)作兒童文學(xué)的人則更重視文學(xué)的美學(xué)趣味，著眼于兒童文學(xué)的本體論，比如它的兒童性與文學(xué)性問(wèn)題。”這樣的論述既關(guān)照到教育對(duì)文學(xué)的影響，又體現(xiàn)出文學(xué)本體的重要價(jià)值。

中國(guó)最早的幼兒文學(xué)并非作家的原創(chuàng)文本，而是基于幼兒教育需要而編撰的教材文本，此類文本的教育實(shí)用導(dǎo)向?qū)笫烙绊懮钸h(yuǎn)。《史論》把教材文本作為幼兒文學(xué)一個(gè)重要的現(xiàn)代源頭，對(duì)其文學(xué)與教育的內(nèi)在張力進(jìn)行剖析，為后繼的文脈梳理奠定了一個(gè)富有創(chuàng)見(jiàn)的基礎(chǔ)。尤為可貴的是，著者敏銳地指出教材編撰者的教育觀念與文本編撰行為之間的矛盾。五四時(shí)期形成的“兒童本位論”在20 世紀(jì)二三十年代已成為一種主流思想，當(dāng)時(shí)的課程標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)教育研究著述也滲透著尊重兒童、倡導(dǎo)兒童主體性的本位意識(shí)，然而，積極引入文學(xué)資源的幼教先輩卻忽略了文學(xué)文本審美意義上的教育功能，總是熱衷于在文本中直接亮明教訓(xùn)兒童的主旨。如沈百英編撰的《幼稚園故事》中的《湯妹》一文，就以主題先行的方式，找出兒童不講衛(wèi)生的缺點(diǎn)，讓孩子為自己的行為付出代價(jià)后痛改前非。這種“糖衣藥丸”的創(chuàng)作理念有著巨大的歷史慣性，為后世教育主義幼兒文學(xué)的盛行埋下了伏筆。《史論》對(duì)幼兒文學(xué)的歷史溯源直指其負(fù)面影響，體現(xiàn)了頗為深刻的治史眼光。當(dāng)然，著者也非一味地批判，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)幼兒園教材的具體文本（尤其是被廣泛應(yīng)用的改寫(xiě)文本），深入剖析這些文本在文學(xué)性與教育性尺度把握上的優(yōu)長(zhǎng)與不足，較為全面地反映了早期“教材體”幼兒文學(xué)的多樣面貌。

對(duì)早期兒童期刊做較為系統(tǒng)的梳理和評(píng)價(jià)是《史論》展開(kāi)歷史溯源的另一個(gè)亮點(diǎn)?！妒氛摗犯鶕?jù)《小孩月報(bào)》《蒙學(xué)報(bào)》《兒童教育畫(huà)》《兒童世界》等刊物所反映出的讀者意識(shí)、傳播情況，以及作品對(duì)幼童的切適性等，主張把這些期刊上大量的“圖文敘事”作品視為幼兒文學(xué)最初萌芽的重要一脈，這也為后世圖畫(huà)書(shū)的興起找到了合宜的本土源頭?！妒氛摗酚葹殛P(guān)注期刊作品在教育性、文學(xué)性和娛樂(lè)性上的表現(xiàn)，對(duì)有的刊物講求“教育性”與“娛樂(lè)性”并重，有的作品對(duì)兒童頑皮行為保持寬容態(tài)度，給予了積極評(píng)價(jià)，在教訓(xùn)性占主流的兒童讀物世界中，勾畫(huà)出一角另類的景象。著者的視野沒(méi)有局限于期刊本身，而是將期刊的宣傳廣告、記者的采訪報(bào)道、讀者的閱讀反應(yīng)等信息一并納入考察范圍，使幼兒文學(xué)的媒體傳播狀態(tài)也成為文學(xué)史的組成部分。

新史觀引領(lǐng)下的文脈梳理

文學(xué)史的基本功能就是為曾經(jīng)發(fā)生的各種文學(xué)現(xiàn)象梳理出一個(gè)歷時(shí)性脈絡(luò)，呈現(xiàn)歷史演變的某種規(guī)律性。歷史現(xiàn)場(chǎng)的隱晦、紛繁與龐雜對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，一部有分量的史著不僅要呈現(xiàn)稀見(jiàn)的史料，展示有價(jià)值的史實(shí)，更重要的是以體現(xiàn)時(shí)代高度的史觀燭照史實(shí)，為人們理解當(dāng)下與既往的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供歷史參照和思想啟迪。《史論》作為我國(guó)第一部幼兒文學(xué)史著，本可以開(kāi)山之功獲得應(yīng)有肯定，但著者并不滿足于此，而是力求為自己的立史著述確立一個(gè)富有創(chuàng)新精神的思想標(biāo)桿。

幼兒文學(xué)是最能體現(xiàn)兒童文學(xué)特點(diǎn)的文類，然而，因其相對(duì)簡(jiǎn)約的文本形態(tài)，以及思想和審美上的淺易性，往往使人們忽視它所承載的成人的童年觀念、教化意圖等隱含要素，以及由此引發(fā)的關(guān)于創(chuàng)作與接受、審美與教育等需加以深入探究的復(fù)雜問(wèn)題。《史論》作者帶著鮮明的問(wèn)題意識(shí)進(jìn)入歷史書(shū)寫(xiě)，將歷史性、幼兒性、文學(xué)性、文化性確立為治史原則的四個(gè)維度，這些維度并非是對(duì)幼兒文學(xué)史做簡(jiǎn)單的屬性框定，而是在援引中外豐富的理論資源、展開(kāi)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)理性討論基礎(chǔ)上得出結(jié)論。展讀《史論》，我們既可以看出著者的“史觀”，也可以看到著者闡釋“史觀”的思想軌跡。對(duì)固化思維保持警覺(jué)，是這一思想闡釋過(guò)程的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。在討論“幼兒性：超越年齡特征的邊界”這一話題時(shí)，著者對(duì)心理學(xué)、腦科學(xué)只強(qiáng)調(diào)兒童處于身心發(fā)展不足狀態(tài)的論斷提出批評(píng)，指出有的科學(xué)論斷并未反映兒童身心的全貌，忽視了幼兒超越年齡界限的豐富精神潛能。著者引述幼兒在閱讀《去年的樹(shù)》這篇具有思想深度作品時(shí)未必符合常規(guī)“年齡特征”的表現(xiàn)——幼兒雖然不能完全理解作品“超越生死界限的友情”這一主題，卻能被作品所渲染的情感氛圍所深深打動(dòng)，指出：“認(rèn)知理解能力與文學(xué)中的審美感受能力是不對(duì)等的，建立在心理科學(xué)基礎(chǔ)上的認(rèn)知理解力無(wú)法機(jī)械套用到幼兒對(duì)文學(xué)的審美接受上。”這對(duì)幼兒文學(xué)突破過(guò)度強(qiáng)調(diào)文本“幼稚化”“淺白化”的狹隘觀念制約無(wú)疑十分重要，同時(shí)，著者還關(guān)注到問(wèn)題的另一方面：“無(wú)論我們多么信任幼兒的理解力和審美感受力，不可否認(rèn)的是，幼兒的文學(xué)理解力或?qū)徝栏惺芰Χ加写嵘Ｒ虼?，幼兒文學(xué)的藝術(shù)深度對(duì)幼兒審美感受力的挑戰(zhàn)應(yīng)該是有限度的?！庇猩疃茸髌返摹肮适陆Y(jié)構(gòu)、語(yǔ)言表述和情感表達(dá)，整體來(lái)說(shuō)還是與幼兒的經(jīng)驗(yàn)相契合的”。最后，著者回應(yīng)了之前對(duì)實(shí)證心理學(xué)的批評(píng)，認(rèn)為皮亞杰為代表的認(rèn)知發(fā)展階段理論雖需加以反思，但仍具普遍意義，“這些普遍性不僅存在于兒童的骨骼、肌肉生長(zhǎng)等生理層面，也存在于思維和精神等層面。幼兒在生理和精神層面的共性特征，仍是幼兒文學(xué)應(yīng)該遵循的限度，也是幼兒文學(xué)‘幼兒性’的有機(jī)組成部分”。可見(jiàn)《史論》作者并不是把“幼兒性”作為一個(gè)固化的概念列為治史教條，而是賦予它豐富且具靈活性的內(nèi)涵。對(duì)幼兒文學(xué)“四性”維度的闡釋雖是分別展開(kāi)，但其間又形成相互支撐的邏輯關(guān)聯(lián)，“幼兒性”對(duì)“文學(xué)性”的限定既有生理年齡帶來(lái)的普遍性，又體現(xiàn)著豐富的“歷史性”與“文化性”，即幼兒文學(xué)中的“幼兒”既是一個(gè)事實(shí)性的存在，也是一種充滿歷史性的文化建構(gòu)。這樣的“史觀”為文學(xué)史多元樣貌的展現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

《史論》注重呈現(xiàn)幼兒文學(xué)創(chuàng)作在各個(gè)時(shí)期處理“幼兒性”與“文學(xué)性”關(guān)系的不同表現(xiàn)，把兩者之間或緊張或和諧的關(guān)系及其演繹變化狀態(tài)，作為構(gòu)建歷史框架的邏輯基礎(chǔ)，探討這一框架內(nèi)成人的文學(xué)觀念、教育訴求、文化期待對(duì)人之初文學(xué)面貌的自覺(jué)形塑或潛在影響。

在“現(xiàn)代文學(xué)的確立對(duì)幼童之惠及”一節(jié)中，著者沒(méi)有泛泛地介紹這一時(shí)期的創(chuàng)作成就，而是把目光聚焦于某些相對(duì)邊緣的文本，包括徐志摩的《小賭婆兒的話》《香水》《吹胰子泡》《童話一則》、劉半農(nóng)的散文詩(shī)《雨》、米星如的《吹簫人》《仙蟹》《石獅》、凌叔華的《小蛤蟆》等，這些文本從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)上說(shuō)，未必都有明確的幼兒讀者意識(shí)，但卻有與幼兒文學(xué)相契合的文本特性。著者肯定了作品在文學(xué)審美探索上顯示出的可貴品質(zhì)，并將其與主流的社會(huì)化、政治化創(chuàng)作傾向，以及當(dāng)時(shí)開(kāi)始萌發(fā)并在其后急劇膨脹的“教育主義”創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行了比照分析。此外，《史論》把這一時(shí)期體現(xiàn)低齡孩子童趣意味和歡愉精神的兒童詩(shī)歌、兒童歌舞劇也視為幼兒文學(xué)最初的原創(chuàng)收獲。非主流作品注重審美趣味的營(yíng)造，追求作品的“無(wú)意義之意義”，主要受惠于五四時(shí)期以兒童為本位的現(xiàn)代童年觀念的影響。

《史論》以“走向黃金時(shí)代的幼兒文學(xué)”為標(biāo)題，專章介紹當(dāng)代幼兒文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。“教育性”與“文學(xué)性”的此消彼長(zhǎng)依然構(gòu)成這一時(shí)期歷史演變的邏輯脈絡(luò)，《史論》描述并闡釋了兩者之間“制約—突破—超越”的關(guān)系，勾畫(huà)出當(dāng)代幼兒文學(xué)多元的歷史畫(huà)面?！敖逃ぞ哒摗痹?jīng)長(zhǎng)期支配著當(dāng)代幼兒文學(xué)的藝術(shù)走向，在特殊的年代，幾乎成為作家審美創(chuàng)造的桎梏，否定“工具論”成為20 世紀(jì)八九十年代幼兒文學(xué)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)突破的前提?！妒氛摗吩凇爱?dāng)代幼兒文學(xué)的理論突圍”一節(jié)中，對(duì)這一時(shí)期頗具聲勢(shì)的思想爭(zhēng)鳴做了生動(dòng)的表述：教育工具論“其影響的廣度和深度，甚至逼迫理論界提出‘兒童文學(xué)是文學(xué)’的口號(hào)作為突圍的宣言——就相當(dāng)于說(shuō)‘哺乳動(dòng)物是動(dòng)物’一樣。為什么看起來(lái)如此‘多余’的定義都能成為一個(gè)時(shí)代旗幟性的吶喊？因?yàn)榈搅瞬弧^(guò)正’就無(wú)以‘矯枉’的程度。為此，兒童文學(xué)甚至連‘兒童’都暫且放到了一邊。或許，關(guān)鍵不在于得出何種結(jié)論以及結(jié)論的正確與否，這場(chǎng)論爭(zhēng)的發(fā)生及激烈程度，或者說(shuō)它何以成為一個(gè)論題，其本身所折射的問(wèn)題更耐人尋味”。著者反顧爭(zhēng)鳴激烈的歷史現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)鳴各方做出孰是孰非的簡(jiǎn)單論斷，而是引發(fā)讀者對(duì)這一文學(xué)事件本身意義何在的思考，富有問(wèn)題意識(shí)的“史觀”加上靈動(dòng)的思辨言說(shuō)，給歷史書(shū)寫(xiě)注入一股清流。

從“史論”到“論史”的學(xué)術(shù)超越

如何處理“史”與“論”的關(guān)系是治史者必須面對(duì)的問(wèn)題?！罢撚墒烦觥笔亲钍芡瞥绲臅?shū)寫(xiě)方式，“以論帶史”雖也被認(rèn)可，但始終存在滑向“以論代史”的風(fēng)險(xiǎn)。文學(xué)評(píng)論是文學(xué)理論生產(chǎn)的重要方式，強(qiáng)勢(shì)的評(píng)論傳統(tǒng)無(wú)疑會(huì)給文學(xué)史帶來(lái)別具的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格，況且，文學(xué)文本作為史實(shí)呈現(xiàn)時(shí)確實(shí)需要對(duì)其做出評(píng)價(jià)，因而“論”的成分自然比其他領(lǐng)域的治史更占優(yōu)勢(shì)，但即便如此，審慎處理史論關(guān)系依然是文學(xué)史遵循的治史原則。杜傳坤所著的《史論》雖冠以“史論”之名，但在處理“史”與“論”的關(guān)系上卻很難將其歸入常規(guī)的書(shū)寫(xiě)類型中，“論”在該書(shū)中占有很大比例，但這種“論”并非以某種先在理論對(duì)“史”進(jìn)行強(qiáng)制闡釋，也不是以學(xué)理論述帶出相關(guān)的史實(shí)鋪陳，而是將“論”深度地介入“史”的肌理之中，以富含思想分量的論述將史實(shí)融入其所蘊(yùn)含的歷史價(jià)值里，使二者成為歷史文脈的共同編制物。那些獨(dú)立設(shè)置的論述章節(jié)所呈現(xiàn)的不是我們習(xí)見(jiàn)的作家、作品的歷史貢獻(xiàn)，而是闡明這些貢獻(xiàn)何以進(jìn)入幼兒文學(xué)這一特殊文學(xué)領(lǐng)地的緣由，對(duì)這些緣由的闡釋過(guò)程實(shí)際上也構(gòu)成一種歷史脈絡(luò)，一種與文學(xué)事件相呼應(yīng)的思想脈絡(luò)。閱讀《史論》既是在讀文學(xué)史，也是在讀一部幼兒文學(xué)的思想生成史，這樣的歷史書(shū)寫(xiě)超越了傳統(tǒng)的“史論”模式，以“論史”概括之或許更為貼切。

我們以“對(duì)‘潔凈與骯臟’的現(xiàn)代性反思”章節(jié)為例，看著者如何就幼兒養(yǎng)成講衛(wèi)生的習(xí)慣的話題展開(kāi)“論史”式書(shū)寫(xiě)。一是在對(duì)歷史文本的分析中引入現(xiàn)實(shí)的童年關(guān)懷。讓幼兒養(yǎng)成講衛(wèi)生的習(xí)慣是幼兒社會(huì)化成長(zhǎng)的一項(xiàng)內(nèi)容，幼兒文學(xué)在其中扮演著重要角色。是通過(guò)形象的故事實(shí)現(xiàn)教訓(xùn)功能，還是在理解兒童自然天性、引導(dǎo)良好習(xí)性養(yǎng)成的基礎(chǔ)上展開(kāi)審美創(chuàng)造，這是兩種不同的文學(xué)價(jià)值追求與藝術(shù)選擇?！妒氛摗愤x擇了安偉邦的《會(huì)變顏色的小花貓》、樊發(fā)稼的《臟娃的故事》、包蕾的《小金魚(yú)拔牙齒》等當(dāng)代幼兒文學(xué)中表現(xiàn)講衛(wèi)生主題的作品作為分析對(duì)象，這些作品為了追求讓孩子改正缺點(diǎn)的教育目標(biāo)，都傾向于讓作品中的孩子因不衛(wèi)生行為而受到懲罰，這種懲罰有時(shí)會(huì)超越必要的限度，不僅對(duì)文學(xué)作品的藝術(shù)品質(zhì)造成傷害，也對(duì)現(xiàn)實(shí)的兒童讀者產(chǎn)生負(fù)面影響。著者肯定了故事構(gòu)思上的亮點(diǎn)，同時(shí)對(duì)作品嚴(yán)苛的教訓(xùn)主義傾向提出批評(píng)：“這是伴隨著劇烈疼痛的、屬于身體懲罰的悲慘結(jié)局，懲罰的嚴(yán)重性沖淡了這種突轉(zhuǎn)帶來(lái)的文學(xué)性‘美感’。每個(gè)把自己認(rèn)同為小貓的孩子，都必然經(jīng)歷這一酷刑的疼痛?！边@種帶著批判意識(shí)和現(xiàn)實(shí)溫情的文本評(píng)價(jià)，凸顯了歷史書(shū)寫(xiě)的當(dāng)下價(jià)值。二是將當(dāng)代幼兒文學(xué)教訓(xùn)主義作品與20世紀(jì)30 年代《湯妹》《骯臟的小豬》等同類作品進(jìn)行比較，顯示出兩個(gè)時(shí)代藝術(shù)進(jìn)步與主題固化并置的歷史演繹軌跡。三是拓展了中國(guó)幼兒文學(xué)“教育性”問(wèn)題討論的國(guó)際視野。著者引入《好臟的哈利》和《小臟狗系列故事》這兩部美國(guó)和英國(guó)的圖畫(huà)書(shū)作為參照，比較了不同文化背景的作家對(duì)待兒童衛(wèi)生問(wèn)題相通的藝術(shù)手法與迥異的童年觀念。四是站在人類文化學(xué)的更大角度上延伸分析。著者指出，現(xiàn)代人關(guān)于臟與不臟的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是游移不定的，食物放在餐盤(pán)里是衛(wèi)生的，而落到衣服上則是臟的，這一現(xiàn)象背后反映的是“人類為維持社會(huì)秩序、保證社會(huì)事物各就其位，從而加強(qiáng)社會(huì)道德秩序結(jié)構(gòu)的要求”，“關(guān)于‘講衛(wèi)生’的幼兒故事，可以視為對(duì)現(xiàn)代性秩序問(wèn)題的一種表現(xiàn)、理解和態(tài)度。而對(duì)‘講衛(wèi)生’的不同表現(xiàn)、理解和態(tài)度，則反映了不同的童年觀和教育觀。”從中可以看出，長(zhǎng)期被視為“小兒科”而備受冷落的幼兒文學(xué)，實(shí)際上是一個(gè)待開(kāi)發(fā)的文學(xué)、文化富礦，《史論》對(duì)淺易文本的深刻洞察，為我們展示了發(fā)掘這一富礦可觀的理論回報(bào)，也彰顯了頗具創(chuàng)新精神的“論史”書(shū)寫(xiě)對(duì)文學(xué)立史的啟示。

總之，《史論》對(duì)20 世紀(jì)中國(guó)幼兒文學(xué)的系統(tǒng)歷史描述與闡發(fā)，給我們帶來(lái)許多理論與思想欣喜，也為幼兒文學(xué)提供了一個(gè)內(nèi)涵豐富、風(fēng)格獨(dú)特的歷史書(shū)寫(xiě)參照，召喚著更多后來(lái)者為體現(xiàn)人類根性價(jià)值的人之初文學(xué)投注深厚的學(xué)術(shù)情懷和深遠(yuǎn)的歷史眼光。