摘? 要：《中華竹枝詞全編》是迄今為止收錄竹枝詞篇目最多、最系統(tǒng)全面的輯本。其中，清代詩(shī)人舒位的《黔苗竹枝詞》也據(jù)《瓶水齋詩(shī)別集》而收錄在內(nèi)。以《畿輔叢書》所收錄的《瓶水齋詩(shī)別集》刻本為底本，對(duì)《中華竹枝詞全編》所收錄的《黔苗竹枝詞》進(jìn)行?？?，可以發(fā)現(xiàn)，后者存在著大量的訛文、脫文、衍文等現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)該版本的文字勘誤，可以為相關(guān)研究提供一個(gè)比較精確的文本。

關(guān)鍵詞：《中華竹枝詞全編》；《黔苗竹枝詞》；《瓶水齋詩(shī)別集》；文字勘誤

舒位（1765—1816），系清代乾嘉時(shí)期的著名詩(shī)人，字立人，號(hào)鐵云，直隸大興（今北京市）人。乾隆五十三年（1788）舉人，屢試進(jìn)士不第，以館幕為生。他曾從黔西道王朝梧至貴州，居黔期間，“輒以見(jiàn)聞所及，雜撰為竹枝體詩(shī)，且為之注”，撰成《黔苗竹枝詞》52首，收錄于《瓶水齋詩(shī)別集》卷二?！镀克S詩(shī)別集》現(xiàn)有嘉慶年間刻本、光緒丙戌（1886）王灝輯刻《畿輔叢書》本、曹光甫點(diǎn)校本等。其中，《畿輔叢書》本[1]比較常見(jiàn)。2007年，丘良任、潘超先生等編著《中華竹枝詞全編》時(shí)，曾據(jù)《瓶水齋詩(shī)別集》本將《黔苗竹枝詞》收錄在內(nèi)[2]?！吨腥A竹枝詞全編》是迄今為止收錄竹枝詞篇目最多、最系統(tǒng)全面的輯本，共收集了4402位詩(shī)人所創(chuàng)作的6054篇、共69515首竹枝詞[3]。學(xué)界在進(jìn)行竹枝詞研究時(shí)，都把該書列為重要參考。2019年，貴州省文史研究館出版的《貴州竹枝詞集》[4]，相關(guān)部分也基本沿用了《中華竹枝詞全編》。經(jīng)初步比對(duì)發(fā)現(xiàn)，與《瓶水齋詩(shī)別集》原本相較，《中華竹枝詞全編》所收的《黔苗竹枝詞》存在著大量的訛文、脫文、衍文等現(xiàn)象。這勢(shì)必會(huì)給《黔苗竹枝詞》的使用造成不便，甚至?xí)?dǎo)致對(duì)原文的誤讀、誤解。正如有學(xué)者所指出的：“遇到抄錯(cuò)或刻錯(cuò)的字，如不加以校正，就會(huì)以訛傳訛，不符原意?！盵5]（P18）有鑒于此，本文以《畿輔叢書》所收錄的《瓶水齋詩(shī)別集》刻本為底本（以下簡(jiǎn)稱《叢書》本），對(duì)《中華竹枝詞全編》所收錄的《黔苗竹枝詞》（以下簡(jiǎn)稱《全編》本）進(jìn)行校勘，以期為相關(guān)研究提供一個(gè)比較正確的文本。需要說(shuō)明的是，出于篇幅的考慮，本文中凡是出自《叢書》本、《全編》本的用例，均不再一一標(biāo)注頁(yè)碼。

一、訛文

李明杰指出：“訛文，就是古籍在傳抄或翻刻中產(chǎn)生的錯(cuò)字、別字。這是古籍內(nèi)容中最為常見(jiàn)的錯(cuò)誤類型，致訛的原因主要是人們?cè)趶?fù)制傳播古籍時(shí)，對(duì)原稿或底本的字形、字音、詞意等的誤解造成的?！盵6]（P119）李先生還對(duì)訛文的類型進(jìn)行了劃分，這里主要參照李先生的觀點(diǎn)，將《全編》本所出現(xiàn)的訛文錯(cuò)誤分為五類：字形相似而訛、字體變化而訛、偏旁誤用而訛、音同音近而訛、篡改原文而訛。

（一）因字形相似而訛

形近字是指在字形上比較相似的字體，因字形相似而訛是古籍傳抄或翻刻中常見(jiàn)的錯(cuò)誤類型，往往因刻本刊刻不清楚或輯錄者未仔細(xì)辨認(rèn)而發(fā)生這類訛誤。在《全編》本中，這也是出現(xiàn)最多的文字訛誤類型。

1.“標(biāo)”當(dāng)作“椓”。《叢書》本注釋：“椓船，杙也?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“椓”誤為“標(biāo)”?！皸链钡尼屃x為：“釘木樁以拴船?！薄皹?biāo)船”的釋義為：“販運(yùn)貨物的船只?！倍咴谖囊馍舷嗖钌踹h(yuǎn)，因“椓”與“標(biāo)”字形相似而致訛，當(dāng)更正。

2.“食”當(dāng)作“會(huì)”。《叢書》本注釋：“昔周武王時(shí)遠(yuǎn)國(guó)來(lái)朝，太史次為《王會(huì)篇》?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“會(huì)”誤為“食”?！缎绿茣つ闲U傳》“東謝蠻”條：“昔周武王時(shí)，遠(yuǎn)國(guó)入朝，太史次為《王會(huì)篇》?！盵7]（P6320）可見(jiàn)，此處實(shí)應(yīng)為“會(huì)”。蓋因“會(huì)”繁體作“會(huì)”，與“食”形似而訛，當(dāng)更正。

3.“歸”當(dāng)作“婦”?！秴矔繁咀⑨專骸岸璩扇眨瑡D即別求他男與合，非生子不能歸也?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“婦即別求他男與合”中的“婦”誤為“歸”。亦因“婦”與“歸”字形相似所致。

4.“侯”當(dāng)作“俟”?！秴矔繁咀⑨專骸百蛊湮a蛆臭腐，始告缸成，名曰?菜，珍為異味，愈久愈貴?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“俟”誤為“侯”?！百埂币鉃椤暗却?，“侯”意為“爵位、姓氏”，二字字義截然不同，當(dāng)更正。

5.“鳥(niǎo)”當(dāng)作“烏”。《叢書》本注釋：“男子戴紅藤笠，非是幾不識(shí)烏之雌雄矣?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“烏”誤為“鳥(niǎo)”。蓋因“烏”繁體作“烏”，與“鳥(niǎo)”繁體“鳥(niǎo)”相似所致。

6.“粟”當(dāng)作“栗”?！秴矔繁荆骸叭缤┕滓焕跖啤！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“栗”誤為“粟”。

7.“攏”當(dāng)作“櫳”，“鳳”當(dāng)作“風(fēng)”?！秴矔繁荆骸皺删惋L(fēng)鬟墮馬妝?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將詩(shī)句中的“櫳”誤為“攏”，“風(fēng)”誤為“鳳”?！皺伞迸c“攏”的字形的確相似，“風(fēng)”的繁體“風(fēng)”，與“鳳”的繁體“鳳”卻相差甚遠(yuǎn)。

8.“洗”當(dāng)作“澆”?！秴矔繁荆骸袄渌疂瞾?lái)又一回?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“澆”誤為“洗”。“澆”的釋義為：“水或其他液體從上往下落在物體上。”[8]（P431）“洗”的釋義為：“用水等去掉物體上的臟東西。”[8]（P1081）兩字在表沖洗的動(dòng)作時(shí)或可通用，但此誤仍當(dāng)更正。

9.“人”當(dāng)作“入”?！秴矔繁荆骸罢谢耆牍清\囊開(kāi)?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“入”誤為“人”?！叭搿迸c“人”頗為相似，在古籍謄抄、翻刻中，二字互為訛誤十分常見(jiàn)。

10.“日”當(dāng)作“曰”?！秴矔繁咀⑨專骸捌涞扔芯?，曰九扯?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“曰”誤為“日”?！叭铡迸c“曰”亦是古籍訛文中的常見(jiàn)現(xiàn)象。

11.“冰而”當(dāng)作“水西”。《叢書》本注釋：“諺曰：水西羅鬼，斷頭掉尾?！鼻宕∧觊g《貴州通志》：“諺云：水西羅鬼，斷頭掉尾?！盵9]（P126）可為勘證?！度帯繁据嬩洉r(shí)不加考辨，將“水西”二字錯(cuò)為“冰而”而錄之。

12.“寨”當(dāng)作“塞”。《叢書》本注釋：“其種在石阡朗溪司及永從諸塞?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“塞”錯(cuò)為“寨”?！叭币鉃椤斑呥h(yuǎn)之地”，“寨”意為“村寨”。“郎溪司”“永從”為現(xiàn)在的郎溪鎮(zhèn)、永從鎮(zhèn)，這里應(yīng)從“塞”而非“寨”。

（二）因字體變化而訛

在漢字演變過(guò)程中，不同時(shí)期的字體往往會(huì)發(fā)生很大的變化，經(jīng)常能夠見(jiàn)到多個(gè)字體代表同一字義的現(xiàn)象。在古籍傳寫、翻刻的過(guò)程中，因字體變化而發(fā)生訛誤的情況亦不少見(jiàn)，很多都是由繁簡(jiǎn)字、古今字、異體字、俗體字所致。在這種情況下，一般應(yīng)保持原狀。

1.“牁”當(dāng)作“柯”?！秴矔繁咀⑨專骸盃櫩滦U，椓船步戰(zhàn)牂柯。椓船，杙也。宋時(shí)牂柯蠻入貢，令作本國(guó)歌舞?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將文中三處“柯”皆錄為“牁”?！盃槨毕倒抛?，可通“柯”，“牂牁”亦可通“牂柯”。清代乾隆年間《貴州通志》亦云：“自羅甸東，西若自?夜郎牂牁?！盵9]（P126）不過(guò)，按照?？睂W(xué)的原則，這里還是以保持原文字體為佳。

2.“蹺”當(dāng)作“蹻”。《叢書》本注釋：“莊蹻至且蘭……按《史》《漢》皆作莊蹻?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將文中兩處“蹻”皆錄為“蹺”。蓋因“蹺”的異體字作“蹺”“蹻”所致，本無(wú)誤，這里仍以忠實(shí)原文為佳。

3.“姜”當(dāng)作“薑”。《叢書》本族稱“紫薑苗”與注釋：“紫薑苗在都勻所屬?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將文中兩處“薑”皆錄為“姜”。二者在名稱上可以互通，皆指苗族的一個(gè)分支，并且乾隆前后時(shí)期的方志皆稱紫姜苗而非紫薑苗。如康熙年間田雯《黔書》云：“紫姜苗在都勻、丹平，與獨(dú)山州之九名九姓苗同類?！盵10]（P477）嘉慶年間李宗昉《黔記》云：“紫姜苗在黃平、清平、丹江等處?！盵11]（P573）出于忠實(shí)原文的考慮，應(yīng)保持原來(lái)字體。

（三）因偏旁誤用而訛

李明杰指出：“偏旁（部首）是漢字的重要組成部分。古籍在書寫傳播過(guò)程中，偏旁的誤增、誤刪或換作其他偏旁的情況屢見(jiàn)不鮮，這也是古籍致訛的一個(gè)非常重要的原因?！盵6]（P120）

1.誤增偏旁?！安省碑?dāng)作“采”。《叢書》本注釋：“祀鬼則用五采旗?！薄袄C五采于胸前?！薄安伞北局盖?、赤、白、黑、黃五種顏色，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也?！币嗫赏ā安省?。《全編》本輯錄時(shí)，將文中的兩處“采”皆錄為“彩”。

2.誤刪偏旁。“自”當(dāng)作“洎”?！秴矔繁尽肚缰裰υ~·自序》：“洎明始設(shè)府州縣?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“洎”字偏旁“氵”誤刪而訛為“自”?！颁币鉃椤暗剑啊?，“自”意為“從，由”，兩者在文意上雖可互通，但仍以保持原狀為好。

3.誤換偏旁?！按贰碑?dāng)作“箠”?！秴矔繁咀⑨專骸皩⒓蓿屑仪踩送?，女家則率親黨箠楚之，謂之奪親?！薄肮姟钡尼屃x為：“鞭子，同‘棰?！盵8]（P136）

“棰楚”的釋義為：“棰是木棍，楚是荊杖，古代杖刑的用具，作為‘杖刑的代稱?！盵12]（P515）《漢書·韓延壽傳》：“后吏無(wú)追捕之苦，民無(wú)棰楚之憂，皆便安之?！盵13]（P877）《全編》本輯錄時(shí)，將“箠”錄為“捶”，蓋因?qū)⑵浴啊睋Q為“扌”所致。

“被”當(dāng)作“破”?！秴矔繁荆骸盁o(wú)端飛出金蠶箭，擲破雞黃又鬧尸?！毕伦ⅲ骸盎纭怂?，則集新發(fā)歌唱尸側(cè)，曰‘鬧尸。葬瘞以雞子擲地卜之，不破者為吉?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將詩(shī)句中的“破”誤為“被”。埋葬之時(shí)，以雞子擲地占卜吉兇，是貴州花苗群體所特有的喪葬習(xí)俗。乾隆《貴州通志》曾載花苗喪葬云：“葬不用棺，斂手足而瘞之。卜地，以雞子擲之，不破者為吉?！盵9]（P121）

誤換偏旁的現(xiàn)象還有一些。如《叢書》本：“渾難樸蔌辨雌雄。”《全編》本輯錄時(shí)，將“樸”誤為“撲”?！秴矔繁荆骸澳嗨蛴白鳚O翁?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“他”誤為“地”?！秴矔繁荆骸吧郊绎L(fēng)露竹墻低。”《全編》本輯錄時(shí)，將“低”誤為“紙”。

（四）因音同音近而訛

李明杰指出：“古人在書寫時(shí)，常用讀音相同或相近字來(lái)代替本字，這就是所謂的通假?！盵6]（P120）作者還指出：“?？睂W(xué)的誤字不同于正字規(guī)范的錯(cuò)別字。讀古書必須破借字而讀本字，但校古書不能用本字來(lái)改借字?！盵6]（P121）《全編》本編者在輯錄古籍時(shí)，有時(shí)會(huì)將原文中的通假字擅自改為本字，這在《黔苗竹枝詞》中也有體現(xiàn)，根據(jù)?？睂W(xué)的相關(guān)原則，應(yīng)恢復(fù)其本來(lái)面目。

1.“婚”當(dāng)作“昏”。《叢書》本：“男昏女嫁兩茫然?！弊⑨專骸皷|謝昏姻不避同姓，以牛酒為聘”，“而昏成三日，婦即別求他男與合，非生子不能歸也”，“結(jié)昏則鄰建空房，名馬郎房。未昏嫁者遇晚聚歌”，“清江昏嫁，姑之子定為舅媳”，“于唱歌時(shí)擲所歡以結(jié)昏”，“昏姻亦以跳月成”，“昏或先外家”，“其族同姓不昏，異姓不共食犬”?！度帯繁据嬩洉r(shí)，將以上“昏”字皆錄為“婚”?！盎琛迸c“婚”為古今字關(guān)系，“婚”本作“昏”，這時(shí)因?yàn)楣糯⒂H多在昏時(shí)，“婚”則是后起字。

2.“斑”當(dāng)作“班”。《叢書》本：“織就班絲不贈(zèng)人?！弊⑨專骸耙路び冒嘟z，女紅以此為務(wù)?！薄鞍嘟z”即“班布”，是指一種染以雜色的木棉布。乾隆年間《貴州通志》曾記載紅苗服飾云：“衣服悉用班絲，女紅以此為務(wù)?！盵9]（P122）《全編》本輯錄時(shí)，將文中的兩處“班”皆錄為“斑”，蓋因“斑”“班”二字通假所致。

3.“遍”當(dāng)作“徧”?！秴矔繁荆骸安鍙糖嗌近S竹子”“織徧山羊五色毛”“春風(fēng)吹徧采茶歌”?！度帯繁据嬩洉r(shí)，將詩(shī)句中的“徧”皆錄為“遍”。蓋因“徧”與“遍”為古今字關(guān)系，“徧”可通“遍”，兩者為同音同義而異形。

4.“宴”當(dāng)作“燕”?！秴矔繁咀⑨專骸胺惭鄷?huì)則擊長(zhǎng)腰鼓為樂(lè)?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“燕”錄為“宴”?！把鐣?huì)”亦稱“燕會(huì)”，二者文意上可以互通，為同音同義而異形。

5.“系”當(dāng)作“悉”。《叢書》本注釋：“又有水、僮、伶、侗等族皆雜居荔波縣，此悉自粵遷來(lái)者，風(fēng)俗盡同于瑤?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“悉”誤為“系”，二者為同音異義異形。由前文“水、僮、伶、侗等族”可知，此處實(shí)為“悉”而非“系”。

（五）因篡改原文而訛

《全編》本編者在輯錄古籍時(shí)，有時(shí)會(huì)按照當(dāng)下的語(yǔ)言習(xí)慣而篡改古籍文字，或者不加仔細(xì)考辨而徑直輯錄，這樣也會(huì)造成文字的訛誤。

1.“山”當(dāng)作“水”?！秴矔繁荆骸耙粭l冷水萬(wàn)荒山?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“水”錯(cuò)為“山”，使文義相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)更正。

2.“均”當(dāng)作“約略”?！秴矔繁咀⑨專骸坝执箢^龍家、曾竹龍家其俗約略相似?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“約略”錯(cuò)為“均”。“約略”的釋義為：“大概；大約?！薄熬钡尼屃x為：“都；相等?！倍咴谡Z(yǔ)義上存在一定差別，后者的語(yǔ)氣比前者更為肯定。

3.“朔”當(dāng)作“蔌”?！秴矔繁荆骸皽嗠y樸蔌辨雌雄。”《全編》本輯錄時(shí)，將“蔌”錯(cuò)為“朔”?！拜币鉃椤氨陕?，可與“樸”連用；“朔”則是指“農(nóng)歷每月初一”，兩者的語(yǔ)義大相徑庭。

4.“民”當(dāng)作“平”?！秴矔繁咀⑨專骸拔髅缇悠皆街迤?。”《全編》本輯錄時(shí)，將“平越”中的“平”錯(cuò)為“民”?！捌皆健蹦说孛?，即今福泉市的古稱。

5.“褶”當(dāng)作“疊”?！秴矔繁荆骸皽\裙百疊不知寒?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“疊”錯(cuò)為“褶”。

6.“摸”當(dāng)作“擫”?！秴矔繁荆骸安恢l(shuí)擫青蘆管。”《全編》本輯錄時(shí)，將“擫”錯(cuò)為“摸”?！皵L”古同“擪”，意為“用手指按壓”，“摸”則為“撫摸”。聯(lián)系下文“青蘆管（吹奏樂(lè)器）”來(lái)看，此處實(shí)為“擫”而非“摸”。

7.“得”當(dāng)作“則”。《叢書》本注釋：“昏或先外家，不則卜他族?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“則”錯(cuò)為“得”?！安粍t”意為“否則”，“不得”意為“不能”，一字之差，文義截然不同。

8.“鏈”當(dāng)作“鎧”?！秴矔繁咀⑨專骸吧砼F鎧。”《全編》本輯錄時(shí)，將“鎧”錯(cuò)為“鏈”。

9.“衣”當(dāng)作“毛”?！秴矔繁咀⑨專骸叭挂晕迳蛎棾?，亦無(wú)褶?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“毛”錯(cuò)為“衣”。

10.“家”當(dāng)作“放”。《叢書》本注釋：“父母死，長(zhǎng)子閉戶居四十九日，乃延巫薦祝，名曰放鬼。”乾隆年間《貴州通志》：“父母死……長(zhǎng)子居家四十九日而不洗濯，步不踰戶，期滿延巫祝薦，名曰放鬼?！盵9]（P125）可為勘證?！度帯繁据嬩洉r(shí)，將“放”錯(cuò)為“家”。

11.“嫁”當(dāng)作“娵”?！秴矔繁荆骸皡④娫?shī)思娵

隅躍?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，將“娵”錯(cuò)為“嫁”。其實(shí)，

“娵隅”為一固定詞語(yǔ)，意思是“古代西南方少數(shù)民族對(duì)魚的稱呼”。

二、脫文

脫文，亦稱“脫字”“奪文”，是指古籍在傳抄、翻刻中出現(xiàn)了脫落文字的現(xiàn)象。《全編》在輯錄《黔苗竹枝詞》時(shí)，也存在一些此類訛誤。

1.《叢書》本《黔苗竹枝詞·自序》：“黔于漢屬西南夷，唐宋以來(lái)曰蠻曰僚?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“曰僚”二字。

2.《叢書》本注釋：“婦養(yǎng)之，長(zhǎng)而自立為竹郎侯，以竹為姓?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“侯”字。

3.《叢書》本注釋：“冠烏熊皮若注旄?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“烏”字。

4.《叢書》本注釋：“仲家，在五代時(shí)，楚王馬殷自邕管遷來(lái)?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“在”字。

5.《叢書》本注釋：“俗誠(chéng)可笑，然今人嫁女之家有索開(kāi)門錢者。”《全編》本輯錄時(shí)，脫落“俗誠(chéng)可笑，然”五字，使整句句意表達(dá)出現(xiàn)偏差。

6.《叢書》本注釋：“俟其蝍蛆臭腐，始告缸成，名曰?菜，珍為異味，愈久愈貴。”《全編》本輯錄時(shí)，脫落“腐”字。

7.《叢書》本注釋：“每寨公建祖祠，名曰鬼堂?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“祖”字。

8.《叢書》本注釋：“前有護(hù)面鐵兩片，即鑄于帽?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“即鑄于帽”四字。

9.《叢書》本注釋：“身披鐵鎧如半，臂自腰以下用鐵鏈?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“如半，臂自腰以下用鐵鏈”十字。

10.《叢書》本注釋：“婦人裙皆花繡，然及膝而止，殊不雅觀耳?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“而止”二字。

11.《叢書》本注釋：“又有水、僮、伶、侗等種皆雜居荔波縣?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，脫落“伶”字。

12.《叢書》本注釋：“風(fēng)俗盡同于瑤，自鄶以下無(wú)譏焉?！薄度帯份嬩洉r(shí)，脫落“自鄶以下無(wú)譏焉”七字。

三、衍文

衍文，亦稱“衍字”，它與脫文正好相反，是指古籍因傳抄、刻印等誤加的文字?！度帯吩谳嬩洝肚缰裰υ~》時(shí)，也出現(xiàn)了衍文現(xiàn)象，與訛文、脫文相比，這類錯(cuò)誤較少。

1.《叢書》本注釋：“婦人花衣無(wú)袖，惟兩幅遮前覆后?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，在“兩幅”后多加一“布”字。

2.《叢書》本注釋：“又剪前發(fā)而留后，則取齊眉之意。”《全編》本輯錄時(shí)，在“后”字后多加一“發(fā)”字。

3.《叢書》本注釋：“披袍亦在平遠(yuǎn)州?！薄度帯繁据嬩洉r(shí)，在“披袍”后多加一“族”字。

古代典籍因年代久遠(yuǎn)，在傳抄、翻刻的過(guò)程中不免會(huì)發(fā)生種種訛誤。本文以《畿輔叢書》所收錄的《瓶水齋詩(shī)別集》刻本為底本，對(duì)《中華竹枝詞全編》所收錄的《黔苗竹枝詞》加以校勘，指出了其中所存在的訛文、脫文、衍文等問(wèn)題，并分析了部分錯(cuò)誤的產(chǎn)生原因。對(duì)《中華竹枝詞全編》所輯《黔苗竹枝詞》進(jìn)行校正、勘誤，主要目的是為學(xué)界提供一個(gè)相對(duì)精確、接近原貌的文本。同時(shí)，這也啟發(fā)我們，在利用輯錄本進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，首先，應(yīng)仔細(xì)核對(duì)其版本來(lái)源，不能不加鑒別、拿來(lái)就用；其次，如果其版本不明或錯(cuò)訛較多時(shí)，應(yīng)選擇一個(gè)可靠的版本作為底本，對(duì)其進(jìn)行比勘、校正。從前文的勘誤來(lái)看，很多問(wèn)題也的確是通過(guò)與《畿輔叢書》本的對(duì)照才得以發(fā)現(xiàn)、解決的。唯有如此，才能保證學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、可信性和權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]舒位.瓶水齋詩(shī)別集[A].[清]王灝.畿輔叢書[C].清光緒丙戌（1886）刻本.

[2][清]舒位.黔苗竹枝詞[A].丘良任，潘超，孫忠銓，丘進(jìn).中華竹枝詞全編（第七冊(cè)）[C].北京：北京出版社，2007.

[3]朱秀敏，宋金民.《中華竹枝詞全編·湖南卷》補(bǔ)遺及其文獻(xiàn)價(jià)值[J].古籍整理研究學(xué)刊，2016，（1）.

[4]貴州省文史研究館.貴州竹枝詞集[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2019.

[5]王云海，裴汝誠(chéng).?？笔雎訹M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社， 1988.

[6]李明杰.簡(jiǎn)明古籍整理教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2018.

[7][宋]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局.1975.

[8]李國(guó)炎.現(xiàn)代漢語(yǔ)例解詞典[Z].北京：商務(wù)印書館， 2021.

[9][清]鄂爾泰，靖道謨，杜詮.貴州通志[A].中國(guó)地方志集成·省志輯·貴州[C].成都：巴蜀書社，2006.

[10][清]田雯.黔書[[A].中國(guó)地方志集成·省志輯·貴州[C].成都：巴蜀書社，2006.

[11][清]李宗昉.黔記[A].中國(guó)地方志集成·省志輯·貴州[C].成都：巴蜀書社，2006.

[12]闕道隆.朗文中文新詞典（簡(jiǎn)體字本）[Z].北京：中國(guó)青年出版社，2001.

[13][漢]班固.漢書[M].[唐]顏師古注.北京：中華書局，2009.

Corrigendum to QianMiao Zhuzhici（《黔苗竹枝詞》） Collected from

the Complete Compilation of Chinese Zhuzhici（《中華竹枝詞全編》）

Zeng Yihui

（School of History and Political Science， Guizhou Normal University， Guiyang 550001， China）

Abstract：The Complete Compilation of Chinese Zhuzhici（《中華竹枝詞全編》） is the most systematic and comprehensive collection of Zhuzhici so far. Among them， Qing Dynasty poet Shu Wei's QianMiao Zhuzhici（《黔苗竹枝詞》） was also included in Pingshuizhai Shibieji（《瓶水齋詩(shī)別集》）. By comparing the original of Pingshuizhai Shibieji（《瓶水齋詩(shī)別集》）， which is included in the Gifu Congshu（《畿輔叢書》）， with QianMiao Zhuzhici（《黔苗竹枝詞》）， which is included in the Complete Compilation of Chinese Zhuzhici（《中華竹枝詞全編》）， it can be found that there are a lot of false texts， detexts and derivative texts in the latter. In order to provide a more accurate text for related research， the text of this edition is corrected.

Key words：The Complete Compilation of Chinese Zhuzhici（《中華竹枝詞全編》）；QiaoMiao Zhuzhici《黔苗竹枝詞》；Pingshuizhai Shibieji（《瓶水齋詩(shī)別集》）；literal corrigendum

作者簡(jiǎn)介：曾議慧，女，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院碩士研究生。