【摘要】古文獻(xiàn)《禹貢》《水經(jīng)》《水經(jīng)注》中多次出現(xiàn)的潛水，曾引起歷代學(xué)者的討論，并引發(fā)一些爭議。本文通過對相關(guān)原始文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)成果的爬梳與分析，發(fā)現(xiàn)三種文獻(xiàn)里提到的潛水實(shí)指之水各不相同。而《禹貢》梁州篇中“浮于潛，逾于沔，入于渭，亂于河”一句中提到的潛水，應(yīng)當(dāng)是位于四川省廣元市的潛溪河。

【關(guān)鍵詞】《禹貢》；《水經(jīng)》；《水經(jīng)注》；潛水

【中圖分類號】K23? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章標(biāo)號】2096-8264（2023）21-0080-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.026

潛水①，按文獻(xiàn)記載時間來看，首次見于《尚書·禹貢》篇“沱潛既道”。[1]148? 《禹貢》全文僅1194字，但卻在“荊州”“梁州”中四次提到了潛水。而后《水經(jīng)》引《漢書·地理志》提到“潛水出巴郡宕渠縣”。[2]688《水經(jīng)注》載：“潛水，蓋漢水枝分潛出，故受其稱耳。今爰有大穴，潛水入焉。通岡山下，西南潛出謂之伏水，或以為古之潛水?！盵2]688出現(xiàn)在三種不同文獻(xiàn)中的“潛水”，因記載過簡，歧說迭出，引起了古往今來眾多學(xué)者的關(guān)注。

對于“潛水”的研究，歷代皆有學(xué)者涉及，清代尤盛。20世紀(jì)以來，學(xué)界也有不少相關(guān)著述，只是這些成果通常將“潛水”相關(guān)問題置于對漢水研究尤其是“漢源”研究的框架之下?？傮w而言，這些前期成果主要以傳統(tǒng)“釋水”的方式進(jìn)行，即通過文獻(xiàn)推理“潛水”的具體位置，進(jìn)行相關(guān)地名的古今比定，以及關(guān)于《禹貢》“梁州”下“西傾因桓是俫，浮于潛、逾于沔、入于渭、亂于河”這一記載研究。

通過對歷代潛水研究相關(guān)成果的整理與分析，不難看出，潛水研究的爭議主要來自釋名與釋地兩個方面。因此，本文擬以這兩個方面為線索，對歷代學(xué)者有關(guān)潛水的研究進(jìn)行梳理，以期厘清潛水的名實(shí)問題。此外，歷來對潛水問題的研究都離不開《禹貢》《水經(jīng)》《水經(jīng)注》這三部傳世文獻(xiàn)。由于年代久遠(yuǎn)、版本眾多，有關(guān)潛水研究還牽涉到版本?？钡葐栴}，本文在涉及相關(guān)論題時對諸家之說擇善從之。

學(xué)界關(guān)于“潛水”名實(shí)的看法，大致可分為兩種。其一：認(rèn)為潛水并非實(shí)指某條水，而是一種泛指，下文稱為“通名說”。這其中又包括漢水枝津說和水文現(xiàn)象說，其論據(jù)之一主要是《禹貢》之潛水分別在荊州、梁州被提到，很難用一條具體的水去比對。其二：認(rèn)為潛水是一條實(shí)際存在的水，可視作“專名說”。不過作為“專名”的潛水，其具體位置又有不同說法。

此外，除了名實(shí)之爭，有關(guān)《禹貢》“浮于潛、逾于沔、入于渭，亂于河”這一記載的討論也牽涉到潛水的問題，下文也將略做分析。

一、通名說

對“潛水”的解釋，自東漢末年就已出現(xiàn)。鄭玄注《尚書·禹貢》“沱潛既道”曰：“水自江出為沱，漢為潛。今南郡枝江縣有沱水，其尾入江耳，首不于江出也。華容有夏水，首出江，尾入沔。蓋此所謂沱也。潛則未聞象類?！盵3]28因《禹貢》“沱、潛”并舉，鄭玄以出自江水的支流都為沱水，出自漢水的支流都為潛水。以此解釋荊、梁二州皆有沱水、潛水的記載。此觀點(diǎn)不乏支持者。宋人項(xiàng)平甫認(rèn)為“江、漢夾蜀山而行，自梁至荊數(shù)千里，凡山南谿谷之水，皆至江而出，山北谿谷之水，皆至漢而出。其水眾多，不足盡錄，故南總為沱，北總為潛?！?[4]27宋元之際的吳澄亦認(rèn)為“凡江、漢支流，或大或小，或長或短，皆名沱、潛，不拘一處”。[5]118胡渭則認(rèn)為“項(xiàng)說大謬，吳說亦汗漫?？傆刹恢G、梁之沱、潛實(shí)有其處所，遂各為異義耳”。[3]279

顧頡剛也認(rèn)為“沱字、潛字原是通名，而不是專指某一條水”，“但確也有水稱為沱水、潛水，大抵是與江、漢相關(guān)的某一水”，并列舉出多條同名異水的沱水、潛水，同時認(rèn)為“這些很難指實(shí)為《禹貢》所載之水?！盵4]657祝中熹亦持此說。[6]1

辛樹幟另辟蹊徑，從召南民歌中的“沱汜”出發(fā)，提出從“沱潛”本身涵義出發(fā)方為正解。指出“（前人）不從沱、潛本身涵義作了解，因而造成了種種糾紛”，并進(jìn)一步提出“沱潛”是江漢流域的地勢所造成的水流形態(tài)。也就是將“潛”理解成一種水文現(xiàn)象而并非實(shí)水。而這種現(xiàn)象存在于荊、梁二州還未得到深入開發(fā)的上古時代，所以《禹貢》“沱濳既道”實(shí)際上是對先民平治水土，變“沱濳”為“澤塘”這段歷史生產(chǎn)活動的刻畫。[7]157-161

今天看來，以鄭玄為代表，歷代學(xué)者提出的“潛水通名”的觀點(diǎn)可以看作是對《禹貢》文獻(xiàn)過于精簡而內(nèi)容龐雜的一種妥協(xié)。對于“通名說”的不同意見，古已有之?？装矅岢觥般摪l(fā)源此州（梁州），入荊州”[1]149，認(rèn)為梁、荊二州的潛水其實(shí)為一水。對作為專名的“潛水”的考釋也是歷代學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的對象，出現(xiàn)了不少研究成果，以下試作梳理。

二、專名說

上文已提到，《水經(jīng)》有“潛水”之目，并明確給出了水的位置、流向等信息。其文云“潛水出巴郡宕渠縣，又南入于江”。巴郡，秦置，治江州，漢屬益州，在今重慶。宕渠縣即今四川省渠縣地區(qū)[8]334-336?！稘h書·地理志》巴郡載：“宕渠，符特山在西南。潛水西南入江?！?[9]1603由此可見，《水經(jīng)》“潛水”可能即引自《漢志》中的“潛水”。楊守敬等綜述前代文獻(xiàn)，已對其沿革變遷作了詳細(xì)的考證說明：《水經(jīng)》潛水即宕渠水。[10]2459而宕渠水今稱渠江，上游巴河與州河交于三匯鎮(zhèn)，南流至今重慶合川區(qū)東北入嘉陵江。所以任乃強(qiáng)認(rèn)為巴河為《漢志》中的潛水[11]50。

問題是，《漢志》 《水經(jīng)》提到的“濳水”和《禹貢》“濳水”是否是同一條水呢？胡渭認(rèn)為：“此水（宕渠水）源出巴嶺，巴嶺在南鄭縣南百余里，綿亙深遠(yuǎn)，高聳千尋，冬夏積雪不消，中包孤云、兩角、米倉諸山……其險遠(yuǎn)如此，禹必不以為貢道，潛不在宕渠無疑矣?！盵3]278從貢道的角度否認(rèn)了宕渠水為《禹貢》中的潛水的可能性。

今天學(xué)界普遍認(rèn)為潛水是今嘉陵江干流。趙炳清、周運(yùn)中認(rèn)為潛水正式指代嘉陵江干流是六朝時期[12]350-351。《漢志》《水經(jīng)》中的潛水只是今嘉陵江的一條支流，而非嘉陵江干流。酈道元在《水經(jīng)·桓水注》中曾引用《尚書·禹貢》“西傾因桓是來”，試圖打開釋桓水的思路。雖然囿于班志桓水的記載，酈道元認(rèn)為岷山、西傾山都有桓水，從而引來胡渭的批評。但是酈道元仍然在注文中以《禹貢》為基礎(chǔ)詳細(xì)的考證了桓水從西傾山到潛、沔、渭、河的流路。其中不難發(fā)現(xiàn)桓水與潛水的聯(lián)系，無論是把西傾解釋為西戎還是西傾山，這條水道的第一段都是從桓水到潛水?；杆?，今天已知為發(fā)源于西傾山南麓的白龍江[13]43，屈而東南流至今甘肅舟曲縣東與古羌水即今岷江合，又東南至今文縣與古白水即今白水江合，東南流入今嘉陵江。[14]60而白龍江和今天的渠江在地理上是沒有交匯過的，所以《水經(jīng)·桓水注》中的潛水應(yīng)當(dāng)是作為干流的嘉陵江，這也與《水經(jīng)·潛水注》中的記載相吻合。

嘉陵江源遠(yuǎn)流長，潛水自不可能指代整條江水。潛水的具體位置，酈道元分別在“潛水”“桓水”的注文里給出了線索。如上文所述，《水經(jīng)》“潛水”和《水經(jīng)注》“潛水”非為一水。酈注在“潛水”引庾仲雍“墊江有別江出晉壽縣，即潛水也。其南源取道巴西，是西漢水也”。[2]688-689再看酈注“桓水”的引文：“然自西傾至葭萌入于西漢，即鄭玄之所謂潛水者也?！盵2]823注文中的“葭萌”為秦置縣，兩漢因襲，至蜀漢時改為“漢壽”，西晉又改為“晉壽”。其治所大致為今天的四川省廣元市西南昭化鎮(zhèn)。西漢即西漢水，是嘉陵江上源之一。因此注文里的“西漢”應(yīng)當(dāng)指代的是嘉陵江。厘清了這兩個地理要素的涵義后，注文潛水的位置也就呼之欲出了。即桓水（白龍江）在今天廣元匯入嘉陵江的這一段水道，譚其驤《中國歷史地圖集》中標(biāo)注的潛水也包含了這一段位置。[15]43-44

三、有關(guān)《禹貢》“浮于潛、逾于沔、入于渭，亂于河”的討論

《禹貢》中潛水前兩次都是以“沱、潛既道”的模糊說法出現(xiàn)，第三次出現(xiàn)也是諸水并舉、指向性不強(qiáng)，故多被視為“通名”；但第四處潛水，卻是以一條水上交通路線的形式出現(xiàn)，具有明顯的地理指向，是可以被確指的水。正是這一記載，引發(fā)了歷代學(xué)者有關(guān)“潛水”具體地理位置的討論。

鄭玄曾嘗試考證過《禹貢》梁州之潛水，鄭玄注云：“潛蓋漢，西出嶓冢，東南至巴郡江州入江，行二千七百六十里?！?[5]29劉淵林在左思《蜀都賦》“演以潛沫”句下注曰：“有水從漢中沔陽縣南流，至梓潼漢壽縣，入穴中，同岡山下，西南潛出，今名復(fù)水。舊說云：禹貢潛水也。” [16]120酈道元在《水經(jīng)·漾水注》也引了此注，但似乎并未點(diǎn)明此水源流。鄭玄考梁州潛水的觀點(diǎn)遭到胡渭的反對，他認(rèn)為鄭玄“謂潛水出隴西嶓冢山，誤由班志” [3]277。

酈道元在《水經(jīng)·桓水注》中對《禹貢》梁州下“浮于潛、逾于沔、入于渭，亂于河”的記載進(jìn)行了詳細(xì)考證，這段考證成為后世相關(guān)研究經(jīng)常引用的重要文獻(xiàn)。茲錄于下：

余考校諸書，以具聞見，今略輯綜川流沿注之緒，雖今古異容，本其流俗，粗陳所由。然自西傾至葭萌入于西漢，即鄭玄之所謂潛水者也。自西漢遡流而屆于晉壽界，沮、漾枝津，南歷岡穴，迤邐而接漢，沿此入漾，《書》所謂浮潛而逾沔矣。歷漢川至南鄭縣，屬于褒水，遡褒暨于衙嶺之南，溪水枝灌于斜川，屆于武功而北達(dá)于渭水，此乃水陸之相關(guān)，川流之所經(jīng)復(fù)，不乖《禹貢》入渭之宗，寔符《尚書》亂河之義也。[2]823

這段注文的重要性自不必說，它所回答的問題主要是《禹貢》梁州貢道接續(xù)的行程。不過酈道元的這段考證也有微瑕。如鄭玄所謂的潛水并非如酈道元所說是“自西傾至葭萌入于西漢”而是自隴西嶓冢山南下的西漢水，也就是嘉陵江。若非訛誤，就應(yīng)當(dāng)是酈道元自己弄錯了水道。

唐代司馬貞在《史記·夏本紀(jì)》“沱、潛既道”下注：“潛出漢中安陽縣（直）西[南]，北入漢。故《爾雅》云‘水自江出為沱，漢出為潛?！薄妒酚浾x》引《括地志》載：“潛水一名復(fù)水，今名龍門水，源出利州綿谷縣東龍門山大石穴下也。”[17]61

胡渭在《禹貢錐指》中對潛沔貢道進(jìn)行了考證：“以今輿地言之，浮嘉陵江至廣元縣北龍門第三洞口，舍舟從陸，越岡巒而北，至第一洞口，出谷乘舟，至沔縣南，《經(jīng)》所謂‘浮潛而逾沔也?！盵3]295胡渭認(rèn)為梁州潛水是發(fā)源于廣元龍門洞，并西南流入嘉陵江的一條小水，即今天廣元市朝天區(qū)內(nèi)潛溪河。此水發(fā)源于陜西省寧強(qiáng)縣境內(nèi)龍門洞，現(xiàn)存北宋蘇元老《龍洞記》碑一通。[18]208潛溪河自東北流向西南至朝天鎮(zhèn)流入嘉陵江，由于此地喀斯特地貌的特殊性，河道中有地下河段，寧強(qiáng)與廣元又相接壤，古人對潛溪河的發(fā)源歸屬問題產(chǎn)生了歧義，所以文獻(xiàn)中既有發(fā)源廣元說也有發(fā)源寧強(qiáng)說。

但胡渭對龍門洞的考證似乎也有值得探討的地方。清末魏源有詩《三龍洞》二首，注曰：“在漢中府沔縣，即《禹貢》潛水通東沔、西漾之穴也。有第一門、第二門、第三門，皆在數(shù)里內(nèi)。沔水入第三門，出第一門，入嘉陵江。蓋古時嘉陵江水高，故可入沔，今則倒流。天下洞壑之奇，莫過此者?！?[19]532此注也有訛誤，龍門洞當(dāng)在寧強(qiáng)、廣元而非沔縣。且沔水（沮水）自留壩縣南流至勉縣西入漢水，斷無入嘉陵江之理。而魏注的關(guān)鍵在于指出龍門洞三門的地理分布位置，即自南向北分別為第一門、第二門和第三門，與胡渭所述正好相反。而今潛溪河上游至沔縣即今勉縣并無水路可達(dá)。即使?jié)撱尕暤勒嫒绾纤?，那么也?yīng)該是浮嘉陵江至廣元朝天鎮(zhèn)第一洞口，行船至第三洞口出，再行陸路至今寧強(qiáng)，然后入漢水（沔水）。而且這還沒有考慮到潛溪河地下河道部分在古代是否能行船的問題。不過，從今天的地圖看，《禹貢》中梁州貢道“浮潛逾沔”的路線中，潛溪河—玉帶河一段的確是路線最短、耗時最少的選擇。

胡渭綜古今之說，遍考志書，對《禹貢》“浮于潛”一句的考證分析可謂是鞭辟入里。以今潛溪河指代《禹貢》梁州潛水至少解決了兩個重要的問題。其一，關(guān)于“潛”字涵義的解釋。歷代學(xué)者釋“潛”，大都以“潛藏”“伏水”之類來解釋，即潛水不是一條地表徑流。但《禹貢》中用“浮”字匹配潛水，很明顯潛水是可以行船的，這就產(chǎn)生了矛盾。而潛溪河的部分河段因喀斯特地貌的緣故，是穿行于溶洞中，這也正合“潛”字之意。其二，如果將潛水單純的理解成嘉陵江干流，那“逾于沔”就無從說起了。今天的嘉陵江水系與漢水水系在四川被大巴山山系隔開，在地表上并無水系交匯。而從潛溪河一路遡行，至上源后棄船越嶺，翻過山嶺后，就可以到達(dá)漢水（沔水）上源即玉帶河，符合《禹貢》“逾于沔”的文獻(xiàn)記載。

注釋：

①文獻(xiàn)中的“潛”有多種古字指稱，為便于敘述，一律寫作“潛”，文獻(xiàn)仍引原文。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔安國，孔穎達(dá)撰，廖明春，陳明整理，呂紹剛審定.十三經(jīng)注疏·尚書正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]酈道元著，陳橋驛校證.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書局，2007.

[3]（漢）鄭玄注，（清）王應(yīng)麟輯，孔廣林增訂.尚書鄭注[M].上海：商務(wù)印書館，1937.

[4]項(xiàng)安世.項(xiàng)氏家說附錄[M].北京：中華書局，1985.

[5]吳澄.書纂言卷二[M].欽定四庫全書.

[6]祝中熹.嶓冢山與漢水古源——對一樁史地疑案的梳理[J].天水師范學(xué)院學(xué)報，2016，（03）：1-12.

[7]辛樹幟.禹貢新解[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1964.

[8]周振鶴.漢書地理志匯釋[M].合肥：安徽教育出版社，2006.

[9]班固.漢書卷二八[M].北京：中華書局，1962.

[10]楊守敬，熊會貞.水經(jīng)注疏[M].南京：江蘇古籍出版社，1989.

[11]任乃強(qiáng).華陽國志校補(bǔ)圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[12]趙炳清，周運(yùn)中.漢初武都大地震與漢水上游的水系變遷之質(zhì)疑——與周宏偉先生商榷[J].歷史地理，2013，（02）：349-357.

[13]漆子揚(yáng).禹貢古桓水水系考釋[J].中國歷史地理論叢，2004，（02）：43-46.

[14]周侃.白龍江[J].甘肅水利水電技術(shù)，2014，（04）：60-65.

[15]譚其驤.中國歷史地圖集第一冊[M].北京：中國地圖出版社，1996.

[16]吳玉貴，華飛.四庫全書精品文存[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997.

[17]司馬遷.史記卷二[M].北京：中華書局，1959.

[18]陜西漢中地區(qū)文化局.漢中地區(qū)名勝古跡[M].陜西漢中地區(qū)文化局，1983.

[19]魏源全集編輯委員會.魏源全集·古微堂內(nèi)外集·古微堂詩集·補(bǔ)錄[M].長沙：岳麓書社，2004.

作者簡介：

曹陽，男，安徽馬鞍山人，碩士研究生，研究方向：中國西南歷史人文地理。