【摘要】案諸文獻(xiàn)，不難看出近十年張騫相關(guān)研究成果豐碩，文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量、質(zhì)量較先時(shí)有顯著提升?？偨Y(jié)而言，其研究方向約為三端，或?yàn)閷?duì)漢世之后張騫形象變遷的深入探討，或?yàn)閷?duì)與張騫相關(guān)的文本及史實(shí)的考察，又或以絲綢之路為中心對(duì)張騫其人以及西漢政治、中外關(guān)系進(jìn)行研究。本文擬以以上三點(diǎn)為綱要，回溯前賢所論佳作，希冀對(duì)張騫的研究現(xiàn)狀進(jìn)行客觀的梳理，并略表拙見，力圖補(bǔ)益可接續(xù)研究之處，旨在為學(xué)界開展進(jìn)一步研究提供參考路徑。

【關(guān)鍵詞】張騫；西域；漢代

【中圖分類號(hào)】K234? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）21-0071-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.023

一、張騫形象相關(guān)研究

張騫作為西漢時(shí)期著名外交家，歷代均有文人關(guān)注，將張騫的歷史形象置于各個(gè)斷代之下，考察其形象或探尋其背后的文化心態(tài)，這都對(duì)于理解張騫形象的塑造具有重要意義。近十年關(guān)于后世張騫形象的論著并不少見，其開端啟于于潔，其竭力挖掘宋元時(shí)期的張騫形象變化的具體表現(xiàn)以及原因，指出宋人對(duì)于張騫其人及與其有關(guān)的歷史事件常持否定態(tài)度，在這一時(shí)期張騫形象遭遇了“價(jià)值否定的高峰”，往將其視作追求名利的等閑之輩以及耗散國(guó)庫(kù)的發(fā)端者；時(shí)至盛元，張騫多以積極形象現(xiàn)于作者筆下，并逐漸回歸理性，這一時(shí)期的騷人墨客將前代所有的“仙人”形象與功臣形象相糅合，投射出較為穩(wěn)定的政治環(huán)境對(duì)于時(shí)人心理的影響。李榮華則對(duì)魏晉南北朝時(shí)期張騫形象進(jìn)行探討，在這一時(shí)期，張騫形象有著豐富的內(nèi)涵，既為植物種子的引進(jìn)者，又為佛教和異域文化的傳播者，還為乘槎經(jīng)月、窮河源等神話故事的踐行者，將這些與張騫本人以及其出使西域的史實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)的功勞加于張騫，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)對(duì)于張騫形象的認(rèn)可，也體現(xiàn)了對(duì)于中外文化交流的認(rèn)可。周劉備則對(duì)唐代詩(shī)人眼中的張騫形象進(jìn)行探討，指出唐人因張騫開拓西域，行“鑿空”之舉具有重要?dú)v史意義而對(duì)張騫廣加稱贊。梁中效也對(duì)唐詩(shī)宋詞中張騫形象的變遷進(jìn)行探究，他認(rèn)為唐宋之際存在著張騫形象的重要轉(zhuǎn)折，從唐詩(shī)中對(duì)于張騫形象的塑造多為正面，稱其為功臣、開拓者等等，而在宋代這一情況則終分兩歧，開始述其為罪人，這背后的原因與中華文明的轉(zhuǎn)移不無(wú)關(guān)聯(lián)，唐代文明中心在西北，政府注重對(duì)于西部的管理，自然張騫作為西域的開拓者地位隨之上升，而宋代文明中心漸移東南，政府不再著重強(qiáng)調(diào)對(duì)于西部的掌控，張騫的形象也隨之走低。同時(shí)在之后梁中效就唐詩(shī)宋詞中的班固和張騫兩人的形象進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為唐代始終于二人保持著敬畏之心，而在宋代，相較于出使西域的張騫，宋人則更愛投筆從戎的班固。韓占紅則是就歷史敘事中的張騫與文學(xué)敘事中的張騫形象兩相對(duì)比，指出在前者的敘述體系中張騫以一位堅(jiān)守漢節(jié)的外交家形象而聞名，而在后者的敘事體系當(dāng)中則補(bǔ)充了例如對(duì)父母盡孝等形象，較前者更加豐滿。張大可則較為宏觀地對(duì)后世張騫形象進(jìn)行論述，尤述在東漢時(shí)期繼承張騫衣缽的班固之言，表明東漢政府對(duì)于前朝這一名臣的認(rèn)可。總而言之，關(guān)于張騫形象研究在近十年取得了一定的成果，但仍有進(jìn)一步研究的價(jià)值以及必要性，研究形象變化是研究一個(gè)人物的重要方法，就課題其本身而言，正如莫里斯·阿布瓦赫所說(shuō)歷史具有記憶作用，回顧隱藏在歷史記憶之后的原因?qū)τ跉v史研究是必不可少的。歷代對(duì)于張騫形象都有不同的理解，這一過(guò)程也是不斷變化的，背后的原因也不全然相同，這些也需要學(xué)者分?jǐn)啻M(jìn)行分析。目前關(guān)于明清時(shí)期張騫形象的變化并未有過(guò)多的提及，明清時(shí)期的小說(shuō)、詩(shī)歌等多種文學(xué)體裁都有關(guān)于對(duì)張騫形象的評(píng)價(jià)，其中評(píng)價(jià)的韻律也并非完全統(tǒng)一，考察這背后的文化心態(tài)也具有重要作用。因此明清時(shí)期作為一個(gè)重要時(shí)期，有待各位學(xué)者的研究和發(fā)掘。

二、對(duì)與張騫相關(guān)的文本或史實(shí)的考察

這一部分主要可分為對(duì)與張騫相關(guān)文本的考察以及對(duì)與張騫相關(guān)史實(shí)的考據(jù)。首先是對(duì)與張騫有關(guān)文本的考察，主要多以與張騫同時(shí)代的文本作為材料進(jìn)行，例如《史記》《漢書》等等，李佳以司馬遷眼中的張騫為出發(fā)點(diǎn)，在《史記·大宛列傳》的文中道出司馬遷的“若隱不發(fā)”，充分體現(xiàn)了司馬遷的理性思考，既肯定了張氏出使西域，“鑿空西域”的偉大，也表現(xiàn)了自己對(duì)于漢武對(duì)于西域戰(zhàn)爭(zhēng)的不理解，指出對(duì)于張騫為私利慫恿武帝挑起西域戰(zhàn)爭(zhēng)的憎恨。王文光、尤偉瓊以《史記·大宛列傳》為中心進(jìn)行探討，提出《史記·大宛列傳》將眼光放置于世界性質(zhì)之中，具有世界史的性質(zhì)，而張騫出使西域作為分界線可以充分看出漢政府對(duì)西域乃至外域民族認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，于此之前漢政府對(duì)于外域民族不甚了解，而于此之后則開始與其交往，并且記載了與其相關(guān)的特點(diǎn)以及重要的歷史事件，這對(duì)于后世了解漢代邊境少數(shù)民族的情況也具有深刻影響。張虎安也以《史記·大宛列傳》為切入點(diǎn)，指出在張騫首通西域之后，在“絲綢之路”上漢政府使用了一種白色金幣，這種金幣借鑒了外域因素。張連杰對(duì)漢武帝時(shí)期征討大宛取汗血馬中的求仙因素進(jìn)行研究，揭示了張騫出使西域?yàn)闈h武帝的求仙思想有關(guān)，為漢武帝得道升仙的重要步驟。劉澤群通過(guò)《史記》《漢書》中與西域相關(guān)的內(nèi)容的研究，體現(xiàn)這兩本書所具有的民族傳記的內(nèi)涵。例如《史記·大宛列傳》《漢書·西域傳》中張騫出使西域的故事就可以充分證明這點(diǎn)。龔偉則以這兩本書記載張騫出使西夷西這一歷史事件的不同，提出了《漢書》對(duì)于《史記》的調(diào)整，這其中的原因主要是由于文本在后世流傳中的訛誤等、班固本人主觀認(rèn)知的不準(zhǔn)確以及當(dāng)時(shí)東漢政府對(duì)于該地行政區(qū)劃的改動(dòng)所致。以上所論就為對(duì)《史記》《漢書》中提及與張騫有關(guān)文本的考察，而關(guān)于與張騫有關(guān)的史實(shí)近十年亦有大量學(xué)者提出自己的看法以及意見，筆者擬就其中的重要篇目略作分析。孫啟忠等人考證了漢代苜宿的引入與張騫的關(guān)系，綜合了學(xué)界幾種重要觀點(diǎn)，指出張騫在苜蓿傳入中國(guó)的路徑中擔(dān)任著重要角色，無(wú)論是否由張騫直接引入，都為后來(lái)的“漢使取其實(shí)來(lái)，于是天子始種苜宿”奠定了基礎(chǔ)。周妍等人以西晉《博物志》中的“張騫乘槎”的典故為研究的出發(fā)點(diǎn)，介紹了典故的淵源，并指出這一故事在歷代的發(fā)展，揭示了這一典故在后世的具體內(nèi)涵并點(diǎn)明這一典故背后“不屈不撓”的核心內(nèi)涵。張連杰則就張騫出使西域與絲綢之路的關(guān)聯(lián)提出了幾個(gè)問題，著重指出了絲綢之路的開辟為張騫出西域的意外成果，張騫本奉命聯(lián)合大月氏，卻偶然開辟了絲綢之路，并且指出西南絲綢之路也與張騫有關(guān)聯(lián)。而關(guān)于絲綢之路與張騫通西域，孟憲實(shí)也有自己的看法，認(rèn)為張騫出使雖然“不得要領(lǐng)”，沒有完成最初聯(lián)合大月氏和烏孫的預(yù)定目標(biāo)，但是溝通西域具有劃時(shí)代意義，將漢之前兩者零星交往的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轭l繁往來(lái)，世界一體化也因此進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。

總而言之，對(duì)于張騫以及與其有關(guān)的文本或是史實(shí)的考察往往較為集中，《史記·大宛列傳》作為記載了大量張騫溝通西域這一偉大歷史事件的文獻(xiàn)自然受到了眾多學(xué)者的關(guān)注，學(xué)者多從《史記·大宛列傳》出發(fā)，作為研究課題，或是考察史料或是考察史實(shí)。同時(shí)，不難看出絲綢之路作為我國(guó)古代的一條重要的貿(mào)易道路，其開通也與張騫不無(wú)關(guān)系，這一點(diǎn)也有眾多學(xué)者進(jìn)行研究，學(xué)者主要從絲綢之路的開辟與張騫溝通西域的關(guān)系出發(fā)，并且指出絲綢之路開辟的重要意義，也表現(xiàn)了對(duì)于張騫這一行為的認(rèn)可。筆者認(rèn)為西北地區(qū)的大量漢簡(jiǎn)記載了眾多漢王朝于西域往來(lái)的事跡，其中也包含著與張騫有關(guān)的內(nèi)容，如若以此為切入點(diǎn)恐不難得出的收獲。

三、與張騫有關(guān)的中外或民族關(guān)系研究

關(guān)于“西域”這一概念，近些年著述較多，且佳作不斷，究其原因與眾多因素不無(wú)關(guān)系，越來(lái)越多的學(xué)者將目光注視到這一問題，張騫作為絲綢之路的開創(chuàng)者，溝通了西域與中原，將兩者之間的物質(zhì)文明與精神文明相互交換，正如孟憲實(shí)所言具有劃時(shí)代意義。王子今先生梳理了近四十年秦漢中外關(guān)系史，其中涉及大量與張騫有關(guān)的中外關(guān)系的論著，對(duì)筆者裨益甚多。謝曉丹從《史記》《漢書》《后漢書》三者出發(fā)探討兩漢時(shí)期的中印交流，起初人們對(duì)印度了解并不甚多，只能從有限的資料中擷取，而在張騫出使西域之后，由于中原與西域之間隔閡被打破，兩者之間的交流逐漸增多，相互了解逐漸加深，這也是邁出了中印交往的重要一步。楊巨平緊隨其后，也以中印關(guān)系為研究課題，指出在漢武之時(shí)，印度（身毒）開始與漢王朝有了接觸，但是這種接觸并不能算深入交流，關(guān)于是否互派使者也不得而知，但是這一時(shí)候兩者有直接關(guān)系和接觸當(dāng)是無(wú)疑問的。王文光、李麗光則較為全面地述說(shuō)了司馬遷與中國(guó)民族研究，其中包含的史料多是來(lái)自《史記》，在對(duì)印度進(jìn)行介紹時(shí)說(shuō)明了張騫派副使出使身毒，具有開創(chuàng)作用。龔偉認(rèn)為雖《史記》對(duì)于張騫副使拜訪身毒的事跡所言甚少，但是作為一次歷史性的嘗試，對(duì)于探求西南夷的社會(huì)狀況具有重要意義。于闐作為西域的主要國(guó)家之一，也受到了學(xué)者的關(guān)注，榮新江、朱麗雙則討論了于闐與中原的關(guān)系等問題，關(guān)于中原與于闐二者關(guān)系的建立，張騫功不可沒，正是由于張騫二訪西域的過(guò)程中派副使首訪于闐，奠定了基礎(chǔ)。除了于闐之外，大月氏也為諸多學(xué)者探求的焦點(diǎn)，眾所周知，張騫出訪西域的重要目的之一便為聯(lián)合大月氏夾擊匈奴，達(dá)到以安邊患的目的。袁煒以漢簡(jiǎn)等出土材料為研究對(duì)象，對(duì)西漢與大月氏的關(guān)系進(jìn)行探究，得出自從張騫出使西域之后，大月氏與漢王朝來(lái)往密切，互派使者交換禮物等等，直到王莽初年才斷絕這一結(jié)論，充分體現(xiàn)了漢和大月氏之間的良好關(guān)系。王連旗等學(xué)者則從邊疆安全的角度出發(fā)點(diǎn)名了大月氏對(duì)于中原的重要意義，張騫聯(lián)絡(luò)大月氏在邊疆安全史上意義非凡，正是漢政府企圖以此“斷匈奴右臂”，體現(xiàn)了漢武帝劉徹對(duì)于西域邊疆安全問題的重視。張騫出使西域也成為了漢政府與大宛關(guān)系變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，張騫探訪大宛，了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情以及軍事實(shí)力之后，漢武帝雄心漸起，拓邊欲望逐漸加大，并最終派遣大將李廣利征大宛。黃堯慧對(duì)兩漢時(shí)期漢王朝與西域關(guān)系之演變進(jìn)行探究，張騫出使西域作為一項(xiàng)更能代表漢王朝態(tài)度的外交活動(dòng)，極大地開拓了與周邊國(guó)家的關(guān)系。匈奴作為長(zhǎng)期與漢代政府對(duì)壘的政權(quán)，自然被提到較為重要的地位，楊倩如點(diǎn)明了漢代對(duì)于匈奴的制勝戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，以政治利益為主導(dǎo)，恩威并施，使得西域他國(guó)從漢，而在這一過(guò)程中，張騫溝通西域攜帶大量禮物、財(cái)物，彰顯自身的強(qiáng)大國(guó)力，雖有粉飾太平之嫌，但是卻達(dá)到了預(yù)期的效果。史繼東則是從張騫“鑿空西域”與西漢中期的漢匈政策出發(fā)，他認(rèn)為張騫的出訪可作為漢政府對(duì)于匈奴關(guān)系轉(zhuǎn)變的“前站”，由漢初的妥協(xié)轉(zhuǎn)變?yōu)闈h代中期以武力等措施攻打，正因張騫出訪極大地拓展了武帝的視野，并為漢代“斷匈奴右臂”這一戰(zhàn)略的成功實(shí)施打下了基礎(chǔ)。朱紹侯認(rèn)為西漢時(shí)期對(duì)于匈奴的策略符合“以夷制夷”的戰(zhàn)略，即聯(lián)合大月氏、烏孫等國(guó)作為耳目，與匈奴相抗衡，張騫則作為先鋒而存在。張倩將武帝對(duì)于西域的民族政策概括為三點(diǎn)，一為和親，二為順撫，三為遷民戍邊，張騫溝通外域就為第二點(diǎn)的重要一步，外域各國(guó)在了解漢王朝的實(shí)力后皆服漢。以上就是關(guān)于與張騫有關(guān)的民族或者中外關(guān)系的梳理里，總而言之，這一部分文獻(xiàn)較為豐富，主要集中在一些與中原文明發(fā)生較多關(guān)聯(lián)的民族或者政權(quán)，例如匈奴、大月氏等等，其余的例如身毒、大宛雖有所涉及，但所論不多，綜合這些文獻(xiàn)來(lái)看，張騫出使西域從國(guó)家關(guān)系的意義上來(lái)說(shuō)具有重要意義，很大程度上促進(jìn)了中原與西域的關(guān)系，與此同時(shí)也影響著國(guó)家的戰(zhàn)略，正是由于張騫通西域帶來(lái)的大量有關(guān)西域的一手資料，武帝得以對(duì)西域有更多的了解，以至于日后的征大宛、“斷匈奴右臂”等戰(zhàn)略的實(shí)施都基此而生。

四、總結(jié)

大體而言，近十年與張騫有關(guān)的研究取得了較多的成果，這些成果既有基于張騫本人及其事跡的研究，也有從宏觀角度出發(fā)對(duì)于當(dāng)時(shí)政府戰(zhàn)略的探討，了解前者有助于我們更好地塑造歷史人物，理解歷史人物在歷史長(zhǎng)河中的沉浮，了解歷史的高低吟唱。

參考文獻(xiàn)：

[1]于潔.宋元人心目中張騫形象及其歷史淵源[J].中原文化究，2014，2（01）：64-69.

[2]李榮華.魏晉南北朝時(shí)期張騫形象考述[J].中華文化論壇，2014，（02）：100-103.

[3]梁中效.博望與定遠(yuǎn)：絲綢之路上的雙子星座——立足于唐宋詩(shī)詞的考察[J].中華文化論壇，2018，（03）：131-137.

[4]張大可.“絲路學(xué)”的奠基人司馬遷和張騫[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（12）：24-28+51.

[5]王文光，尤偉瓊.從《史記·大宛列傳》看漢王朝對(duì)西北民族的治理及對(duì)中亞、南亞民族的認(rèn)識(shí)[J].學(xué)術(shù)探索，2013，（02）：69-73.

[6]周妍，任繼昉.“張騫乘槎”典故研究[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，33（05）：87-90.

[7]孟憲實(shí).張騫的“不得要領(lǐng)”與絲綢之路的開通[J].西域研究，2020，（04）：1-10+167.

[8]楊巨平.兩漢中印關(guān)系考——兼論絲路南道的開通[J].西域研究，2013，（04）：1-12+137.

[9]王文光，李麗雙.司馬遷與中國(guó)民族研究（上）[J].西南邊疆民族研究，2013，（01）：22-31.

[10]朱麗雙，榮新江.兩漢時(shí)期于闐的發(fā)展及其與中原的關(guān)系[J].中國(guó)邊疆史地研究，2021，31（04）：12-23+212.

[11]楊倩如.漢匈西域戰(zhàn)略成敗的原因——兼論大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略信譽(yù)[J].國(guó)際政治科學(xué)，2016，1（03）：53-90.

[12]史繼東.張騫鑿空與西漢中期對(duì)匈奴策略探析[J].蘭臺(tái)世界，2015，（17）：191-192.

[13]朱紹侯.兩漢對(duì)匈奴西域西羌戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究[J].史學(xué)月刊，2015，（05）：5-42.

作者簡(jiǎn)介：

周以成，男，安徽合肥人，東南大學(xué)人文學(xué)院，碩士，主要從事秦漢社會(huì)史研究。