鄢一龍

民主是全人類共同追求，也是現(xiàn)代政治應(yīng)有之義?，F(xiàn)代民主并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，一花獨(dú)放，而是多元形態(tài)，百花爭(zhēng)艷。西方實(shí)行的是競(jìng)爭(zhēng)性選舉為中心的代議制民主，中國(guó)推行的是全過程人民民主。這兩種民主類型，對(duì)社會(huì)政治形態(tài)和社會(huì)治理問題給出了不同答案。

第一問：什么是民主，表相還是本體

亞里士多德曾經(jīng)說過，一個(gè)人被難題困住的時(shí)候就好像被繩子捆綁，不能動(dòng)彈。實(shí)際上，當(dāng)一個(gè)人被狹隘觀念困住了，也會(huì)像被繩子捆住一樣不能動(dòng)彈。在如何看待民主這個(gè)問題上，當(dāng)今束縛世界上許多人認(rèn)知的，就是把競(jìng)爭(zhēng)性選舉為中心的代議制民主看成現(xiàn)代民主的唯一形式、唯一標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上它只是民主的表相之一。

理解民主可以用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)概念“體相用”——本體、表相和用途。任何事物都有“體相用”，例如一輛汽車本體就是它要有動(dòng)力裝置、方向裝置等，其用途是交通工具；同時(shí)它又有各種表相，有不同牌子、不同排量的車；用就是可以載人，也可以載貨等等。

民主也有“體相用”。就民主本體而言，我們要回到民主的原意，就是人民當(dāng)家作主，或者說是人民掌握政權(quán)、反映人民意志，政權(quán)為人民服務(wù)。民主的“相”是指它的各種實(shí)現(xiàn)形式，如抽簽民主、選舉民主、協(xié)商民主、直接民主、間接民主等等?！坝谩笔钦f民主會(huì)有不同的應(yīng)用場(chǎng)景，一個(gè)國(guó)家實(shí)行民主是為了更好地治理國(guó)家。

西方式現(xiàn)代民主只是民主的表相之一。從民主發(fā)展歷程上看，西方式現(xiàn)代民主離民主本意、民主本體很遠(yuǎn)，本身就是西方從“直接民主”到實(shí)質(zhì)民主、再到程序民主的民主觀退化。同時(shí)如臺(tái)灣著名學(xué)者朱云漢先生所言，上世紀(jì)80年代以來，出現(xiàn)了“民主劣質(zhì)化”問題。如果將這種狹隘的、表面的、劣質(zhì)的民主看成“民主燈塔”，就如同將一輛年久失修、嘎嘎作響的老爺車看成現(xiàn)代汽車的標(biāo)桿，而其他牌子、其他型號(hào)的車都被認(rèn)為不是汽車。

中國(guó)的全過程人民民主有兩個(gè)限定語，第一個(gè)限定語就是“人民”，這是從民主本體上說的。人民民主看起來像同義反復(fù)，民主的民也是人民，為什么還要加一個(gè)人民的限定語呢？這個(gè)限定語恰恰規(guī)定了民主的本體屬性，即：它是屬于人民的、是多數(shù)人的民主，而不是少數(shù)人的民主。我們?cè)趪?guó)體、政體、民主運(yùn)行機(jī)制上都要保障這一點(diǎn)。

第二個(gè)限定語就是“全過程”，全過程是從“相”和“用”的層次來界定的。全過程人民民主是一種全鏈條、多渠道、多層次和多場(chǎng)景的民主。全鏈條是指從選人、用人、決策、管理、監(jiān)督的整個(gè)鏈條推行民主。多渠道是指黨的群眾路線、人大代表、政府民主決策、民主管理、政治協(xié)商等不同渠道。多層級(jí)是指有中央政府層級(jí)、地方政府層級(jí)、基層民主等等，形式也是多樣的，選舉只是其中一種，協(xié)商、評(píng)議、選拔等都是民主實(shí)現(xiàn)形式。多場(chǎng)景是指不同層級(jí)、不同領(lǐng)域的民主應(yīng)用場(chǎng)景，如國(guó)家重大決策和國(guó)家治理，直到社區(qū)治理、民間糾紛調(diào)解、鄉(xiāng)村扶貧等具體微場(chǎng)景應(yīng)用。

為什么全過程人民民主看起來比競(jìng)爭(zhēng)性選舉復(fù)雜得多？這是因?yàn)槊恳环N手段、形式與渠道都有它自身的局限，通過這么多的形式和手段就是為了最大程度地去接近人民當(dāng)家作主這個(gè)本體。

第二問：誰的民主，是多數(shù)人的民主還是少數(shù)人的民主

從雅典開始，西方民主觀下的民主就不屬于多數(shù)人。據(jù)估計(jì)，當(dāng)時(shí)雅典的公民人數(shù)大概只占總?cè)丝诘?/10左右，婦女、外邦人、奴隸都不算公民。①近代以來，西方普選權(quán)的推開，也是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程。今天雖然大多國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了普選，但是并不意味著民主屬于多數(shù)人。人民本質(zhì)上不過只是選民，如同薩托利所言，在現(xiàn)代西方民主視角下的人民只是具體的個(gè)體，或者按照絕大多數(shù)原則或有限多數(shù)原則所指的大多數(shù)人。②同時(shí)，西方民主劣質(zhì)化的表現(xiàn)之一就是投票率下降，總統(tǒng)、議會(huì)等各種類型的選舉投票的人的比例在下降。統(tǒng)計(jì)表明，20世紀(jì)90年代，采用多數(shù)制的77個(gè)國(guó)家投票率平均只有60.4%，③這樣的話按照簡(jiǎn)單多數(shù)原則，一個(gè)候選人只要獲得30%多一些選票就可以當(dāng)選，這意味著當(dāng)選并不等于真正代表多數(shù)人。更為重要的是，雖然人民有普選權(quán)，但是選民對(duì)于政客只是聞其名并未真正了解，看到的都是媒體包裝出來的人設(shè)，選民對(duì)于專業(yè)公共政策很難有系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，更多關(guān)心的是個(gè)人短期利益，這些因素導(dǎo)致選民難以做出理性決策。一般公眾無法決定公共政策的制定與執(zhí)行，公共政策的最大受益群體還是少數(shù)人，所以斯蒂格利茨說，今天的美國(guó)已經(jīng)不再是民有、民治、民享，而是1%有、1%治、1%享。

全過程人民民主是屬于全體人民的民主。有關(guān)人民，同時(shí)包含以下幾重含義。

第一，個(gè)體意義上的人民。我們談民生發(fā)展，解決老百姓急難愁盼問題，保障人民選舉權(quán)利等，都是指?jìng)€(gè)體意義上的人民。

第二，人民范疇涵蓋絕大多數(shù)人。我們談人民這個(gè)概念時(shí)始終是指絕大多數(shù)人，始終要站在絕大多數(shù)人的一邊。在人民概念演進(jìn)過程中，人民的范疇涵蓋了幾乎所有人，只有法律意義上的犯罪分子才被排除在人民之外。

第三，整體意義上的人民。西方式民主不承認(rèn)有整體意義上的人民，但是恰恰只有我們認(rèn)同有整體意義上的人民，我們才能夠保證人民的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益。高鐵就是一個(gè)例子，中國(guó)和美國(guó)差不多同時(shí)提出建設(shè)高鐵的規(guī)劃，2011年奧巴馬曾經(jīng)雄心勃勃地提出要讓高鐵的覆蓋率達(dá)到人口的80%，到現(xiàn)在十多年過去了，美國(guó)高鐵只有幾百公里，而中國(guó)高鐵已經(jīng)達(dá)到了4.2萬公里，這就是人民整體利益能夠得到有效體現(xiàn)的一個(gè)案例。而如果像美國(guó)那樣，民主體現(xiàn)的只是不同政黨、不同州、不同企業(yè)、不同利益集團(tuán)、不同個(gè)體的碎片化利益，而不管整體性利益，就很難有效推動(dòng)那些涉及全民利益、具有高度外部性的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

第四，重視中下層人民。中國(guó)共產(chǎn)黨的基本宗旨是為最廣大的人民群眾服務(wù)，它的政策偏向于照顧中下層工人農(nóng)民群眾。中國(guó)剛剛完成了人類脫貧減貧歷史上的壯舉，在十年時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了近一億農(nóng)村貧困人口的脫貧，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村人口的整體性脫貧，下一步我們還要堅(jiān)持不懈推進(jìn)共同富裕。

第三問：民主是選擇治國(guó)人才還是選擇作秀人才

西方式民主，主要通過競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，但是這會(huì)帶來一個(gè)問題，就是一些商人、演員等毫無社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)和資歷的人士贏得競(jìng)選、成為總統(tǒng)。這不符合現(xiàn)代職業(yè)成長(zhǎng)的基本邏輯，因?yàn)閹缀跛械默F(xiàn)代職業(yè)，基本上都需要按照資歷、工作能力、工作業(yè)績(jī)一步一步晉升，但是卻假設(shè)總統(tǒng)這個(gè)最重要的職業(yè)可以不經(jīng)過職業(yè)臺(tái)階，“一步登天”。當(dāng)然，另外一種假設(shè)是能夠通過選舉機(jī)制將競(jìng)選能力最強(qiáng)的人選擇出來，問題在于善于選舉的人未必善于治理國(guó)家。當(dāng)年美國(guó)就有一句話，“選舉是詩(shī)歌，治理是散文”，這兩者并不匹配。

到今天這樣一個(gè)流量為王的時(shí)代，民主劣質(zhì)化的一個(gè)表現(xiàn)就是選舉變成了選秀，選舉能力變成選秀能力，善于籌款、制造議題、作秀、煽動(dòng)情緒、拉流量，這些并不意味著善于治理國(guó)家。另一個(gè)民主劣質(zhì)化指標(biāo)，就是政黨分贓、酬庸政治依舊盛行。以前美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性選舉體制存在政黨分贓制，后面通過公務(wù)員各種改革法案來解決問題。但實(shí)際上，今天美國(guó)的選舉還是擺脫不了“分贓制”，獲勝者有權(quán)去分配這個(gè)勝選的戰(zhàn)利品。美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)任命7000名左右政府官員，其中只有500名左右需要參議院批準(zhǔn)?？傮w上總統(tǒng)任命過程是相當(dāng)隨意的，可以對(duì)自己的朋友、親屬或者在選舉過程中有幫助的人投桃報(bào)李。特朗普曾經(jīng)不斷地在推特上威脅官員“你被解雇了”，其實(shí)其他總統(tǒng)也這么干，只不過特朗普把它拿到臺(tái)面上了。

“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍?！敝袊?guó)的全過程人民民主模式，官員任用的主要方式是通過競(jìng)爭(zhēng)性選拔。我國(guó)很多大省本身就擁有幾千萬甚至上億人口，相當(dāng)于世界上大國(guó)的人口規(guī)模。在熟悉地方情況后，官員還要熟悉全國(guó)情況，才能進(jìn)入政治局常委會(huì)。習(xí)近平主席就是先治村（6年）、治縣（3年）、治市（11年，3個(gè)市）、治?。?1年，3個(gè)省），而且在黨的系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、人大系統(tǒng)、軍隊(duì)系統(tǒng)都經(jīng)過歷練，然后再到中央治國(guó)，同時(shí)在中央也經(jīng)歷了5年的歷練，才擔(dān)任國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人。

競(jìng)爭(zhēng)性選拔體制保證了政府官員具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更重要的是通過實(shí)踐檢驗(yàn)，而不是通過選票檢驗(yàn)。通過層層歷練、檢驗(yàn)、選拔，才能成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性選拔體制，是一種有利于篩選出實(shí)干型治國(guó)人才的選拔方式。

第四問：民主到底是單向的還是雙向的

政治民主本質(zhì)上是討論人民與政府的關(guān)系，民主應(yīng)該既體現(xiàn)在民意的“輸入”，也體現(xiàn)在政府為人民服務(wù)的“輸出”。無論是西方古典民主，還是現(xiàn)代西方的程序民主，都是強(qiáng)調(diào)輸入端的民主，人民能夠抽簽、能夠投票、能夠參與民主；而政府是否為老百姓做事情，不屬于民主理論考慮的范圍。這是由西方民主的政體思維所決定的，否則它就無法將民主制與君主制、貴族制有效區(qū)分。在民主實(shí)踐中，這種片面的民主思維模式，會(huì)給人類民主探索帶來一個(gè)極大誤區(qū)，會(huì)使選舉出來的政府有可能完全背離民意，或者壓根不為老百姓辦實(shí)事。中國(guó)式民主是輸入端與輸出端相結(jié)合的民主。中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的一個(gè)重要理念就是民本主義，政府政策要為人民著想，這實(shí)際上就是從“輸出端”理解民主。中國(guó)共產(chǎn)黨的民主哲學(xué)——從群眾中來、到群眾中去，來自人民、依靠人民、為了人民，就是既強(qiáng)調(diào)人民充分參與，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)政府官員要為人民服務(wù)，主動(dòng)為老百姓做事。例如減貧過程中無數(shù)黨員干部到村莊里和老百姓同吃同住，一同想辦法為百姓解決實(shí)際問題，這是最現(xiàn)實(shí)的民主。

第五問：民主是程序的還是實(shí)質(zhì)的

西方古典民主理論家曾經(jīng)提出實(shí)質(zhì)民主理論，但是到今天，西方的民主仍然只是程序民主，正如熊彼特所說的，現(xiàn)代程序民主是政客通過特定選舉程序，競(jìng)爭(zhēng)民眾對(duì)于統(tǒng)治的同意。但是即使程序上完全合法，也很有可能會(huì)造成一種實(shí)質(zhì)上無意義，甚至完全背離民眾的狀況。例如，美式民主劣質(zhì)化的一個(gè)指標(biāo)就是老百姓對(duì)政策的影響微乎其微，競(jìng)爭(zhēng)性選舉不過是提供一種心理上的安慰劑。另一個(gè)指標(biāo)是短期政治以及表面的政治盛行，政客關(guān)注短期性議題，而沒辦法解決一些長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性的問題，例如基礎(chǔ)建設(shè)落后、貧富差距巨大、政府債務(wù)水平不斷升高、槍擊案、種族沖突等等制約美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的問題，陷入了無解狀態(tài)。

中國(guó)式民主，恰恰是程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一。程序民主要服務(wù)于實(shí)質(zhì)民主。人民主權(quán)實(shí)現(xiàn)的形式不是通過一個(gè)虛擬的社會(huì)契約實(shí)現(xiàn)權(quán)力由神授向人民授予轉(zhuǎn)變，而是通過作為人民替身的中介——中國(guó)共產(chǎn)黨——來實(shí)現(xiàn)人民自我統(tǒng)治。中國(guó)共產(chǎn)黨成為中國(guó)人民的最高組織形式與最高意志表達(dá)。人民通過中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自我統(tǒng)治，這是基于黨與人民的主客辯證關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的，兩者互為主體，同時(shí)互為客體。首先人民是主人翁，而黨則是實(shí)現(xiàn)人民意志的工具，黨的方針政策來自人民，體現(xiàn)人民的意志與主張；其次，黨是國(guó)家的最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，黨是人民的主心骨，而人民則是追隨者。人民與黨的主客辯證關(guān)系是中國(guó)人民民主的精髓所在，人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)恰恰在于人民與黨的持續(xù)、密切的互動(dòng)之中。中國(guó)式民主是民意、民主、民生三者的閉環(huán)。中國(guó)的重大政策制定包括兩會(huì)議程，有大量關(guān)于民生的議題，到各個(gè)地方去調(diào)研，會(huì)看到政府每年都要拿出需要落實(shí)的辦民生實(shí)事的清單。

第六問：民主是尋找共識(shí)還是制造分裂

西方式民主原本是一種利益妥協(xié)與觀念協(xié)調(diào)的機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)性選舉提供了一種不同派別斗爭(zhēng)的暫時(shí)妥協(xié)機(jī)制，同時(shí)在分權(quán)制衡制度框架基礎(chǔ)上設(shè)置了許多協(xié)調(diào)機(jī)制。但是近年來我們觀察到西方民主劣質(zhì)化，其主要表現(xiàn)就是議會(huì)民主越來越難以彌合分裂：一是否決政治盛行，決策過程布滿各種否決點(diǎn)（vetoplayer），為了否決而否決，議而不決、決而不行，對(duì)一個(gè)政策議題長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論不休，經(jīng)常陷入政治僵局。二是政黨意識(shí)形態(tài)的極化，從美國(guó)近年的政治演變來看，“兩黨制導(dǎo)致趨中”現(xiàn)象已不存在，兩黨意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)和沖突兩極化日益明顯，中間選民幾乎消失。三是政黨輪替帶來的政策“翻燒餅”問題，當(dāng)年華盛頓就指出政黨政治只不過是一派暫時(shí)壓倒了另外一派，是輪流的專政，現(xiàn)在這個(gè)問題更加突出。政黨輪替導(dǎo)致政策一會(huì)兒左，一會(huì)兒右，兩邊反復(fù)進(jìn)行折騰，當(dāng)年小布什推行ABC（allbutclinton）的政策，就是“除了克林頓做過的其他都可以干”，特朗普上臺(tái)后把奧巴馬的政策全盤推翻，拜登又把特朗普大部分的政策倒過來。

中國(guó)民主政治是尋找共識(shí)的過程。14億中國(guó)人民雖然利益多元、觀念多元，但是追求民族復(fù)興、追求人民幸福的大方向是一致的。中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派之間不是競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性的關(guān)系，而是協(xié)作性的關(guān)系，決策過程中不同主體是作為意見輸入方，而不是作為否決點(diǎn)參與政策，目標(biāo)不是掣肘，而是要讓政策制定得更為妥善，不同群體通過民主討論、民主協(xié)商的過程中找出最大公約數(shù)，畫一個(gè)同心圓。政府換屆不是翻燒餅，而是接力棒，一棒接著一棒往前跑，一屆接著一屆往前干，這才能使得我們能夠在百年歷史中，持續(xù)推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”，對(duì)于民主探索，不同國(guó)家、不同民族都會(huì)給出自己的答案，而不需要去抄西方的所謂標(biāo)準(zhǔn)答案。進(jìn)行相互比較，并不是說明中國(guó)的全過程人民民主有多么完美無缺，中國(guó)式民主還面臨許多方面的挑戰(zhàn)，還有很多短板，但是首先要堅(jiān)定我們的制度自信，就如同馬克思當(dāng)年說的，“這里有玫瑰，就在這里跳舞吧”。同時(shí)，我們需要不斷推進(jìn)全過程人民民主建設(shè)，不斷提高民主水平和民主質(zhì)量，讓中國(guó)民主之花開得更加鮮艷，讓中國(guó)民主之光更加明亮，為人類超越狹隘、表面和劣質(zhì)的民主觀做出中國(guó)貢獻(xiàn)，為21世紀(jì)人類建設(shè)更好的、更高質(zhì)量的民主做出中國(guó)貢獻(xiàn)。

（編輯 楊利紅）

① 亞里士多德的《雅典政制》介紹。雅典人口為30萬至50萬之間，雅典的成年男性數(shù)為45000到50000人，除去6000到10000人左右的海外居民，有公民權(quán)的有35000到44000人之間，可見雅典公民只占雅典人口十分之一左右。

② 參見喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2009年版，第34頁(yè)。

③ 王紹光：《民主四講》，生活讀書新知三聯(lián)書店，第146頁(yè)，2018年。