羅萬(wàn)云,周 楊,*,王福博

1 新疆大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 烏魯木齊 830046

2 新疆大學(xué) 新疆創(chuàng)新管理研究中 烏魯木齊 830046

3 西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,西安 710061

截至2022年,全國(guó)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的數(shù)量達(dá)到25個(gè),占到國(guó)土總面積的40%左右,涵蓋676個(gè)縣級(jí)行政單位,涉及人口接近2億人。這一舉措旨在確保生態(tài)安全,但需要限制大規(guī)模、高強(qiáng)度的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā),以此來(lái)降低外圍農(nóng)戶對(duì)資源的消耗和對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的依賴,提高生態(tài)產(chǎn)品供給能力[1]。與此同時(shí),2008—2022年中央政府針對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模從60.52億元增長(zhǎng)到982.04億元,累積支付總額達(dá)到7727.44億元。2021年,阿勒泰地區(qū)根據(jù)國(guó)家“三條控制線”要求[2],頒布了阿勒泰地區(qū)“三線一單”通知[3],明確要求優(yōu)先保護(hù)單元原則上禁止人類活動(dòng),其他區(qū)域嚴(yán)格禁止或限制開發(fā)性、生產(chǎn)性活動(dòng),上述措施對(duì)原住民的影響如下:第一,雖保留基本耕種活動(dòng),但不得擴(kuò)大耕地、新增農(nóng)業(yè)種植和經(jīng)濟(jì)林,并且嚴(yán)格控制化肥、農(nóng)藥等非點(diǎn)源污染。第二,控制牲畜數(shù)量,由放養(yǎng)改為圈養(yǎng),禁止牲畜超載,尤其是不得興建畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)、養(yǎng)殖小區(qū)。農(nóng)戶作為身處國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的重要理性經(jīng)濟(jì)主體之一,若想讓其在生計(jì)策略上保持生態(tài)友好型方式,勢(shì)必帶來(lái)農(nóng)戶私人成本大于公共成本問(wèn)題。遺憾的是,中央政府現(xiàn)行的生態(tài)功能區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金大多用于生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目成本以及地方政府的公共服務(wù)支出[4—5],而對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)具有直接保護(hù)貢獻(xiàn)且對(duì)資源高度依賴的農(nóng)戶并沒有采取實(shí)質(zhì)性的生態(tài)補(bǔ)償[6—8],此時(shí)農(nóng)戶出于生計(jì)優(yōu)先考慮,不得不再次選擇違反禁限措施,使得一部分地區(qū)在執(zhí)行“禁限”措施時(shí),普遍陷入“政府前面干、農(nóng)民后面看”的尷尬境地。

最早,著名學(xué)者丁四寶強(qiáng)調(diào)主體功能區(qū)域劃分帶來(lái)一部分地區(qū)發(fā)展機(jī)會(huì)和權(quán)益損失的問(wèn)題,提出對(duì)受損地區(qū)進(jìn)行彌補(bǔ)[9]。目前,學(xué)者們對(duì)彌補(bǔ)問(wèn)題的研究主要聚焦在轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)償效果[10]、激勵(lì)機(jī)制[11]、資金分配機(jī)制[12]、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[13]、補(bǔ)償區(qū)域選擇[14]等。隨著國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的深入實(shí)施,一部學(xué)者[15]認(rèn)識(shí)到外圍農(nóng)戶補(bǔ)償缺失問(wèn)題,農(nóng)戶補(bǔ)償參與意愿以及受償水平是政策可持續(xù)執(zhí)行的關(guān)鍵。對(duì)于農(nóng)戶參與意愿,多數(shù)研究選擇條件估值方法(CVM)[16],借助田野調(diào)查方法構(gòu)建研究問(wèn)題的假設(shè)市場(chǎng),直接詢問(wèn)受訪者的參與意愿和最低意愿受償額度,并利用期望公式測(cè)算總體農(nóng)戶的期望受償水平[17]。另一部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上,通過(guò)補(bǔ)償意愿和機(jī)會(huì)成本的分配來(lái)確定受償水平:關(guān)海波[18]以機(jī)會(huì)成本為下限,補(bǔ)償額度為上限確定補(bǔ)償?shù)拈撝?龐潔[19]根據(jù)專家打分法,結(jié)合受償意愿和機(jī)會(huì)成本,通過(guò)賦權(quán)確定補(bǔ)償額度;丘水林[20]以機(jī)會(huì)成本作為參考,印證測(cè)算的受償水平的合理性。也有部分學(xué)者利用最小數(shù)據(jù)法,基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,耦合農(nóng)戶的機(jī)會(huì)成本來(lái)確定生態(tài)補(bǔ)償閾值[21]。對(duì)于農(nóng)戶受償意愿的影響因素,大部分學(xué)者們主要聚焦在個(gè)體特征、家庭情況、生計(jì)稟賦、政策力度等方面[22—23]。例如:丘水林[22]利用雙欄模型,實(shí)證分析出資本稟賦對(duì)紅線區(qū)農(nóng)戶受償意愿的顯著影響。也有學(xué)者致力于研究受償意愿與各個(gè)影響因素之間以及影響因素內(nèi)部的作用機(jī)制[24]。例如:謝依林[24]運(yùn)用PLS-SEM方法分析農(nóng)戶分化、生態(tài)認(rèn)知與受償意愿三者之間的作用機(jī)制。研究方法方面,涉及的模型包括Logit模型、Tobit模型、PLS-SEM方法、雙欄模型等[22,24—25]。例如,陳科屹[25]利用二元Logistic模型和Tobit模型實(shí)證研究影響受訪者受償態(tài)度和意愿水平的相關(guān)因素。

已有研究普遍認(rèn)識(shí)到國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)外圍農(nóng)戶面對(duì)嚴(yán)格的禁止和限制措施帶來(lái)的生計(jì)沖擊,往往存在心理上的二階段響應(yīng)過(guò)程[22],即第一階段的參與意愿以及第二階段的受償額度。但對(duì)受償意愿決策過(guò)程的討論多是單一因素的零散論述,缺少?gòu)霓r(nóng)戶所擁有的生計(jì)資本角度探討農(nóng)戶受償意愿的決策過(guò)程。本研究可能的邊際貢獻(xiàn)有:(1)在國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的“人際補(bǔ)償”尚未實(shí)施之前,本文針對(duì)農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)在未來(lái)受到禁止和限制背景下,考察微觀主體的補(bǔ)償參與意愿以及受償額度,為將來(lái)確定能被廣泛接受的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供可靠依據(jù)。(2)構(gòu)建更加全面且貼近農(nóng)戶生計(jì)現(xiàn)狀的解釋框架,分析農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)受償意愿的影響,對(duì)于調(diào)動(dòng)外圍利益主體廣泛參與的積極性,確保國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)禁止和限制措施的順利執(zhí)行,具有較強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

本文以阿爾泰山地森林草原生態(tài)功能區(qū)外圍農(nóng)戶作為田野調(diào)查對(duì)象,構(gòu)建生計(jì)資本與農(nóng)戶受償意愿的理論分析框架,運(yùn)用Heckman兩階段選擇模型對(duì)其影響因素進(jìn)行討論,為國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)政策獲得周邊微觀利益群體的廣泛支持提供可靠依據(jù)。

1 理論基礎(chǔ)與研究框架

1.1 國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)劃定后農(nóng)戶受償合理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

2010年《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》明確提出把對(duì)國(guó)土生態(tài)安全具有非常重大貢獻(xiàn)的區(qū)域列為禁止和限制開發(fā)區(qū)域。2019年這一措施顯著升級(jí),在《關(guān)于國(guó)土空間規(guī)劃中統(tǒng)籌落實(shí)三條控制線的指導(dǎo)意見》中明確提出將具有重要水源涵養(yǎng)、生物多樣性保護(hù)等生態(tài)功能極重要區(qū)域劃入紅線區(qū)之內(nèi)。2021年阿勒泰地區(qū)“三線一單”出臺(tái)了針對(duì)農(nóng)戶的行為禁止和限制目錄。本文認(rèn)為中央政府對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)展開面向農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)質(zhì)是從“增益”角度出發(fā)的人際補(bǔ)償,需要關(guān)注到在嚴(yán)格的禁止和限制下農(nóng)戶發(fā)展權(quán)利受損這一基本事實(shí),并對(duì)此進(jìn)行激勵(lì)性補(bǔ)償。假設(shè)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)策略分為生態(tài)友好型與資源開發(fā)型,伴隨著“三線一單”政策執(zhí)行后,農(nóng)戶采用生態(tài)友好型生計(jì)策略,所擁有的耕地和草地從生計(jì)資本轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)產(chǎn)品,增加功能區(qū)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值,此時(shí)生態(tài)獲得改善但是農(nóng)戶傳統(tǒng)的生計(jì)模式受到限制,農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)利益受到損失導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本上升。如圖1所示,X1為自然資源作為生計(jì)資本時(shí)的要素投入量,X2為自然資源作為生態(tài)產(chǎn)品時(shí)的要素投入量,農(nóng)戶效用曲線為U1、U2,預(yù)算線為E0、E1、E2,補(bǔ)償需求曲線為H0,普通需求曲線為X。假設(shè)農(nóng)戶初始均衡點(diǎn)為A點(diǎn),預(yù)算約束線為E0,與縱軸相交于N0,效用水平為U1。由于禁止和限制開發(fā),自然資源作為生計(jì)資本時(shí)的要素投入量X1減少,導(dǎo)致價(jià)格上升。X1的價(jià)格上升使得預(yù)算約束線圍繞縱軸的交點(diǎn)向內(nèi)旋轉(zhuǎn),得到預(yù)算約束線E1,農(nóng)戶效用水平下降為U2,此時(shí)均衡點(diǎn)為B點(diǎn)。為了保持效用水平不變,給農(nóng)戶一定貨幣補(bǔ)償,相當(dāng)于增加收入,此時(shí)對(duì)應(yīng)的預(yù)算約束線向外平移(與新的預(yù)算約束線E1平行)并與最初的無(wú)差異曲線U1相切,與縱軸相交于N1,得到預(yù)算約束線E2,此時(shí)均衡點(diǎn)為C點(diǎn)。

圖1 農(nóng)戶受償合理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 Fig.1 Economic analysis of the reasonableness of farmers′ compensation X1:自然資源作為生計(jì)資本時(shí)的要素投入量;X2:自然資源作為生態(tài)產(chǎn)品時(shí)的要素投入量;P:要素價(jià)格;U1:農(nóng)戶初始效用曲線;U2:X1價(jià)格上升時(shí)農(nóng)戶的效用曲線;A:農(nóng)戶初始均衡點(diǎn),即E0與U1的切點(diǎn);B:X1價(jià)格上升,農(nóng)戶效用水平下降為U2時(shí),E1與U2的切點(diǎn);C:X1價(jià)格上升,為了保持效用水平為U1,給農(nóng)戶一定貨幣補(bǔ)償時(shí)的均衡點(diǎn),即E2與U1的切點(diǎn);E0:初始預(yù)算約束線;E1:X1價(jià)格上升時(shí)的預(yù)算約束線;E2:與E1平行且與U1相切的預(yù)算約束線;E3:與E0平行且與U2相切的預(yù)算約束線;N0:E0、E1與縱軸的交點(diǎn);N1:E2與縱軸的交點(diǎn);N2:E3與縱軸的交點(diǎn);M:B點(diǎn)對(duì)應(yīng)的橫坐標(biāo);G:C點(diǎn)對(duì)應(yīng)的橫坐標(biāo);W:A點(diǎn)對(duì)應(yīng)的橫坐標(biāo);X:普通需求曲線;H0:HICKS補(bǔ)償需求曲線;A′:普通需求曲線X與HICKS補(bǔ)償需求曲線H0的交點(diǎn);B′:當(dāng)橫坐標(biāo)為M時(shí),普通需求曲線X對(duì)應(yīng)的點(diǎn);C′:當(dāng)橫坐標(biāo)為G時(shí),HICKS補(bǔ)償需求曲線H0對(duì)應(yīng)的點(diǎn);P0:A′對(duì)應(yīng)的縱坐標(biāo);P1:B′、C′對(duì)應(yīng)的縱坐標(biāo);CV:補(bǔ)償變化;EV:等價(jià)變化

1.2 不同生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶受償決策的影響

農(nóng)戶受償決策的過(guò)程中往往受到家庭謀生所需生計(jì)資本的影響。農(nóng)戶生計(jì)資本是指影響農(nóng)戶個(gè)人或家庭生存現(xiàn)狀和發(fā)展前景的各類資源和能力的集合[27]。參考相關(guān)研究以及研究區(qū)實(shí)地特點(diǎn),本文將生計(jì)資本劃分為自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本,并提出以下研究假說(shuō)。

自然資本是農(nóng)戶生產(chǎn)生活的重要載體。一般來(lái)說(shuō),農(nóng)戶擁有的自然資本越多,與生態(tài)環(huán)境的聯(lián)系越緊密,越明白人與自然的共生關(guān)系,因而參與意愿越強(qiáng)。與此同時(shí),農(nóng)戶擁有的自然資本越多,參與補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)成本越高,那么農(nóng)戶的受償水平也就越高。

人力資本是農(nóng)戶改造和利用自然資源獲得收入的源泉。人力資本水平越高的農(nóng)戶,兼業(yè)化程度越高,分散風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng),生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施與否,對(duì)他們的沖擊可能較小,因而會(huì)表現(xiàn)出較高的參與意愿[28]。但此類農(nóng)戶一般對(duì)家庭勞動(dòng)力的產(chǎn)值預(yù)期更高,于是會(huì)期望更高的補(bǔ)償金額。

物質(zhì)資本是指長(zhǎng)期存在的生產(chǎn)物資形式。農(nóng)戶的物質(zhì)資本水平越高,其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的成本越高,對(duì)自然資源的依賴性越強(qiáng),保護(hù)意識(shí)更高,因而參與意愿越強(qiáng)[29]。與此同時(shí),此類農(nóng)戶在是否參與補(bǔ)償政策的決策面前,擁有更高的沉沒成本,因而會(huì)期望更高的補(bǔ)償金額。

金融資本越富足的農(nóng)戶,在本地的生活水平越高,對(duì)精神富足的追求越高,環(huán)境保護(hù)意識(shí)越強(qiáng)[30],參與生態(tài)補(bǔ)償政策的積極性越高[31]。相應(yīng)的,此類農(nóng)戶較好的家庭生計(jì)狀況會(huì)降低農(nóng)戶對(duì)補(bǔ)償金額的期待,會(huì)愿意主動(dòng)分擔(dān)部分保護(hù)環(huán)境的機(jī)會(huì)成本,因而表現(xiàn)出較低的受償水平[32]。

布迪厄(Pierre Bourdieu)認(rèn)為所謂的社會(huì)資本就是實(shí)際的或潛在的資源集合體[33]。一般來(lái)說(shuō),社會(huì)資本水平越高的農(nóng)戶,對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知程度和環(huán)保意識(shí)越高,更加了解保護(hù)環(huán)境所需要付出的機(jī)會(huì)成本,因而會(huì)表現(xiàn)出較高的參與意愿和受償水平[34]。

綜合以上理論分析,構(gòu)建如圖2所示的理論分析框架。

圖2 理論分析框架Fig.2 Theoretical analysis frameworkN:自然資本;S:社會(huì)資本;F:金融資本;P:物質(zhì)資本;H:人力資本

2 研究區(qū)域概況與樣本特征

2.1 研究區(qū)域概況

阿勒泰地區(qū)位于新疆北部,下轄6縣2市,總面積11.80萬(wàn)km2(圖3)。根據(jù)《全國(guó)主體功能區(qū)》的劃定,阿勒泰地區(qū)屬于阿爾泰山地森林草原生態(tài)功能區(qū),為西部地區(qū)重要的水源涵養(yǎng)區(qū),分布草原帶和森林草原帶,林草茂盛,構(gòu)成了十分優(yōu)越的生態(tài)資源。2018年中央政府相繼在研究區(qū)實(shí)施了山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程。2021年,《阿勒泰地區(qū)“三線一單”生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控方案》一共劃定了176個(gè)環(huán)境管控單元(包含第十師)。2021年,國(guó)家給予的生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付額度為5.059億元,主要對(duì)地方政府必要的生態(tài)保護(hù)支出進(jìn)行彌補(bǔ),但是對(duì)周邊農(nóng)戶給予的補(bǔ)償僅僅體現(xiàn)在公共服務(wù)水平改善等普惠性補(bǔ)償上。

圖3 樣點(diǎn)分布圖Fig.3 Sample distribution map

2.2 樣本特征

本文數(shù)據(jù)來(lái)自新疆大學(xué)課題組2021年8月10—8月25日對(duì)阿勒泰地區(qū)展開的農(nóng)戶抽樣調(diào)查。課題組采用分層隨機(jī)抽樣的方法,在每個(gè)樣本縣市中選擇1—2鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2—5行政村(表1),樣點(diǎn)村盡可能靠近河流兩岸或者禁止和限制開發(fā)區(qū)外圍。調(diào)查形式采用1對(duì)1直接訪談法進(jìn)行,在每個(gè)調(diào)查小隊(duì)中安排1位哈薩克族大學(xué)生進(jìn)行搭配訪談。調(diào)查采用Scheaffer公式[35]確定樣本量(至少需要241個(gè)有效樣本),調(diào)查發(fā)放問(wèn)卷575份,回收問(wèn)卷565份,剔除前后問(wèn)答不一致和數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本,得到有效問(wèn)卷553份,有效回收率為96.17%。

表1 調(diào)查樣本分布情況 Table 1 Investigate the distribution of samples

3 模型設(shè)計(jì)與變量選擇

3.1 研究方法

3.1.1條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)

條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)是利用效用最大化原理,通過(guò)假定一個(gè)特定的情景和描述可能的情況,詢問(wèn)受訪者對(duì)資源或者環(huán)境質(zhì)量損失的最小接收賠償意愿的一種為商品或服務(wù)估算價(jià)值的試驗(yàn)方法[36]。本文利用CVM兩項(xiàng)選擇調(diào)查法,即構(gòu)造國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償情景,首先詢問(wèn)受訪者的參與意愿,不愿意需給出原因,愿意則進(jìn)一步基于問(wèn)卷調(diào)查支付卡詢問(wèn)其最低受償額度。農(nóng)戶受償水平期望值的計(jì)算公式為:

(1)

式中,Ai為受訪農(nóng)戶的意愿補(bǔ)償額度,Pi為受訪農(nóng)戶選擇該額度的概率,n表示補(bǔ)償額度的類別。

3.1.2Heckman兩階段選擇模型

在調(diào)查過(guò)程中樣本選擇是非隨機(jī)的,可能存在樣本選擇偏差帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題,若直接利用OLS方法進(jìn)行系數(shù)估計(jì),可能會(huì)存在偏差[37]。為此,本文選擇Heckman兩階段模型來(lái)分析農(nóng)戶的受償意愿。

假設(shè)回歸模型為:

yi=xiβ+εi

(2)

式中,yi表示農(nóng)戶受償水平,xi為解釋變量的行向量,β為待估參數(shù)列向量,εi為隨機(jī)誤差項(xiàng),i為第i位受訪農(nóng)戶。被解釋變量yi是否可以觀測(cè)取決于二值選擇變量zi(取值為0或1),即:

(3)

而決定二值變量zi的方程為:

(4)

(5)

(6)

式中,p(zi=1|w1i)表示農(nóng)戶愿意接受補(bǔ)償?shù)母怕?Φ(·)和φ(·)分別為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)和概率密度函數(shù)。

為了修正樣本選擇性偏差,需要把第一階段(Probit模型)估計(jì)出的逆米爾斯比率λ(Inverse Mills Ratio,IMR)作為工具變量,納入到第二階段OLS回歸中,經(jīng)過(guò)修正的估計(jì)方程為:

yi=q+w2iγ0+λiδ+ui

(7)

式中,yi為第二階段回歸方程的被解釋變量,即農(nóng)戶受償水平,q為常數(shù)項(xiàng),w2i為影響農(nóng)戶受償水平的解釋變量行向量,γ0為待估參數(shù)列向量,λi為IMR修正變量,δ為λi的待估參數(shù),ui為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了避免多重共線性問(wèn)題,需滿足:w2i?w1i。農(nóng)戶受償水平期望值(WTA′)為:

(8)

3.2 變量選擇

本研究設(shè)置了兩個(gè)因變量,一個(gè)是參與意愿,為二元虛擬變量,另一個(gè)是受償水平。參考相關(guān)文獻(xiàn)[22—23,29],農(nóng)戶對(duì)受償意愿的估計(jì)主要受來(lái)自內(nèi)部與外部因素的約束,故本文選取生計(jì)資本作為自變量,生態(tài)感知、個(gè)體特征為控制變量。變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。

表2 模型中解釋變量的含義及賦值Table 2 The meaning and assignment of explanatory variables in the model

4 結(jié)果分析

4.1 農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠敢约叭后w偏好

如表3所示,在553份樣本中473個(gè)農(nóng)戶愿意接受補(bǔ)償,占比為85.53%,這表明農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償具有較強(qiáng)受償需求。從受償方式來(lái)看,現(xiàn)金補(bǔ)償(81.06%)成為最主要的受償方式。從生計(jì)方式來(lái)看,隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度的提高其接受補(bǔ)償?shù)囊庠敢搽S之上升。從家庭人均年收入來(lái)看,家庭人均收入越高的農(nóng)戶擁有更強(qiáng)烈的參與意愿;分流域來(lái)看,烏倫古河流域以及支流的農(nóng)戶參與補(bǔ)償?shù)姆e極性更高。

表3 農(nóng)戶受償意愿及群體差異分析Table 3 Analysis of farmers′ willingness to receive compensation and group differences

如圖4所示,調(diào)查問(wèn)卷中將農(nóng)戶受償金額分為40元到2000元以上的7個(gè)區(qū)間,根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理,用各區(qū)間的中值代表農(nóng)戶意愿受償額度[31]。利用公式(1),計(jì)算得出農(nóng)戶受償水平期望值的上限為717.18元 戶-1a-1。根據(jù)Kristrom的Spike公式可計(jì)算出農(nóng)戶受償水平期望值的下限[20],即717.18×85.53%=613.40元 戶-1a-1。因此,農(nóng)戶受償水平的期望值為613.40—717.18元 戶-1a-1。

圖4 農(nóng)戶受償水平分布Fig.4 Distribution of farmer′s compensation level

4.2 農(nóng)戶受償意愿的影響因素分析

4.2.1農(nóng)戶受償水平的參數(shù)估計(jì)

回歸之前,需要對(duì)變量的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)解釋變量的容差遠(yuǎn)大于0.1,方差膨脹因子(VIF)遠(yuǎn)小于10,故不存在變量多重共線性問(wèn)題(限于篇幅,此處略去結(jié)果)。利用Stata 16.0進(jìn)行Heckman兩階段回歸,結(jié)果見表4。結(jié)合農(nóng)戶受償水平方程(8)的計(jì)算方法,在剔除樣本選擇偏誤及不顯著的影響因素之后,可得農(nóng)戶受償水平的參數(shù)估計(jì)值為:1250.5元 戶-1a-1。與非參數(shù)估計(jì)結(jié)果相比,農(nóng)戶受償水平有所升高。相較于東部地區(qū)[22],研究區(qū)農(nóng)戶受償水平明顯偏低,可能是受農(nóng)戶所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后以及農(nóng)民收入低下且來(lái)源單一的限制。

表4 Heckman兩階段選擇模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of Heckman two-stage selection model

4.2.2基于Heckman兩階段選擇模型的實(shí)證分析

Heckman兩階段選擇模型的回歸結(jié)果如表4所示,F檢驗(yàn)值為10.01,Prob>F=0.000,達(dá)到了1%的顯著性水平,整體效果較;λ值為2.135,在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,表明使用Heckman兩階段模型較為合理,可以糾正樣本選擇偏差。

(1)自然資本

人均耕地面積(N1)對(duì)農(nóng)戶參與意愿有顯著的正向影響。人均耕地面積越多的農(nóng)戶,對(duì)生態(tài)依賴性強(qiáng),更加明白保護(hù)環(huán)境的重要性,因而參與補(bǔ)償?shù)姆e極性越高。另外,農(nóng)戶受償水平受到人均耕地(N1)與草場(chǎng)面積(N2)的正向影響,說(shuō)明人均耕地和草地面積越大,農(nóng)戶占有的自然資源越豐富,禁限規(guī)定帶給農(nóng)戶的機(jī)會(huì)成本損失越高,他們也就更希望生態(tài)補(bǔ)償能夠彌補(bǔ)這一損失,這與丘水林[22]的研究結(jié)論初步一致。

(2)人力資本

農(nóng)戶受償水平受到勞動(dòng)力比重(H1)的正向影響。合理的解釋是家庭勞動(dòng)力占比越高的農(nóng)戶,一般來(lái)說(shuō)其家庭人口的年齡結(jié)構(gòu)越年輕,其對(duì)家庭勞動(dòng)力的預(yù)期產(chǎn)值更高,因而其要求的補(bǔ)償金額就越多。受教育水平(H3)并沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),這可能與受訪樣本的整體受教育較低所致(均值H3=3.13,處于初中水平左右)。

(3)物質(zhì)資本

生產(chǎn)性工具(P2)對(duì)農(nóng)戶參與意愿和受償水平都有顯著的正向影響。合理的解釋是生產(chǎn)性工具價(jià)值總和越高,其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的成本越高,對(duì)自然資源的依賴性越強(qiáng),保護(hù)意識(shí)更高,因而參與意愿越強(qiáng)。另外,由于禁限政策要求的退耕、禁牧或者限牧,會(huì)使得一部分生產(chǎn)工具閑置,那么農(nóng)戶擁有的生產(chǎn)性工具價(jià)值總和越高,相應(yīng)的農(nóng)戶會(huì)更加期待生態(tài)補(bǔ)償可以彌補(bǔ)一部分生產(chǎn)工具閑置帶來(lái)的損失。然而,牲畜存欄量(P1)對(duì)農(nóng)戶受償水平卻具有顯著負(fù)向影響,主要原因有兩點(diǎn):第一,在以畜牧業(yè)為主要家庭生計(jì)來(lái)源的阿勒泰地區(qū)作為半農(nóng)半牧區(qū),牲畜存欄量越多的農(nóng)戶,家庭財(cái)富更為殷實(shí),這部分群體對(duì)補(bǔ)償資金可以改善家庭生活水平的預(yù)期較低,此類農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠诖囿w現(xiàn)在禁限措施能夠治理周邊較為雜亂的人居生活環(huán)境,而非盡可能提高補(bǔ)償金額。第二,由于牲畜數(shù)量較多,這部分群體率先完成了從原始的游牧方式過(guò)渡到遠(yuǎn)離自然保護(hù)區(qū)的定居圈舍飼養(yǎng),使得生態(tài)功能區(qū)禁限政策對(duì)這部分群體產(chǎn)生的直接沖擊較小。

(4)金融資本

是否為脫貧鞏固戶(F3)僅對(duì)農(nóng)戶參與意愿具有顯著正向影響。貧困戶的收入低且收入來(lái)源單一,其對(duì)于政府補(bǔ)貼的依賴性本就高,對(duì)政府政策也相對(duì)更加信任,因而對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼呓邮芏纫簿透?。農(nóng)戶受償水平受到家庭收入(F1)顯著的負(fù)向影響,合理的解釋是家庭收入較高的農(nóng)戶,一般來(lái)說(shuō)兼業(yè)化程度比較高,較好的家庭生計(jì)狀況使得農(nóng)戶調(diào)低對(duì)補(bǔ)償資金的減貧預(yù)期。

(5)社會(huì)資本

漢語(yǔ)水平(S1)對(duì)農(nóng)戶參與意愿有顯著的正向影響。大部分受訪者為哈薩克族農(nóng)戶,其中,漢語(yǔ)水平越高的群體,社會(huì)融入程度越高,對(duì)生態(tài)保護(hù)的重要性更加了解,故表現(xiàn)出較高的參與意愿。是否常去村級(jí)文化中心(S2)對(duì)農(nóng)戶的受償水平具有顯著的正向影響。合理的解釋是村級(jí)公共文化中心是群眾文化活動(dòng)的重要陣地,經(jīng)常去去村級(jí)文化中心的農(nóng)戶們通過(guò)圖書閱覽室、村干部等渠道對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的脆弱性、重要性以及保護(hù)環(huán)境需要付出的機(jī)會(huì)成本有較高的認(rèn)知水平,進(jìn)而表現(xiàn)出較高的受償水平。

(6)控制變量

生態(tài)感知中降雨次數(shù)變化(E1)對(duì)農(nóng)戶參與意愿和受償水平均具有顯著的負(fù)向影響;水源流量變化(E2)與農(nóng)戶受償水平呈顯著的負(fù)相關(guān)。合理的解釋是農(nóng)戶感知降雨頻率和水源流量增加,其感受到的生態(tài)脅迫感、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)降低,會(huì)認(rèn)為當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況變好了,就不需要為了保護(hù)環(huán)境而增加額外的成本,故此類農(nóng)戶期望的受償水平較低。草地重要性(E4)對(duì)農(nóng)戶的參與意愿有顯著的正向影響,合理的解釋是農(nóng)戶認(rèn)為草地對(duì)自己家庭來(lái)說(shuō)越重要,越會(huì)認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要性以及生態(tài)補(bǔ)償政策的意義,因而受償?shù)姆e極性越高。森林重要性(E3)對(duì)農(nóng)戶的受償水平有顯著的負(fù)向影響。合理的解釋是森林雖然對(duì)農(nóng)戶家庭以及當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,但從家庭生計(jì)來(lái)看,農(nóng)戶普遍表示國(guó)家不讓砍伐森林,也不能放牧,農(nóng)戶認(rèn)為產(chǎn)生不了直接的利用價(jià)值,故表現(xiàn)出較低的受償水平。

年齡(I1)對(duì)農(nóng)戶的受償水平有顯著的負(fù)向影響。原因是年齡越大的農(nóng)戶,對(duì)自己的生產(chǎn)力預(yù)期越低,從而期望的補(bǔ)償金額也就越低。性別(I2)僅對(duì)農(nóng)戶的受償水平具有顯著負(fù)向影響,表明女性期望的補(bǔ)償金額高于男性。戶主身份(I3)對(duì)農(nóng)戶的受償水平具有顯著正向影響。戶主是生產(chǎn)決策的執(zhí)行者[38],擔(dān)負(fù)著維持家庭生計(jì)的主要責(zé)任,因而戶主對(duì)補(bǔ)償金額的期望高于非戶主。

5 研究結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

本文基于阿勒泰地區(qū)553份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),利用CVM法、Heckman兩階段選擇模型對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮⑴c意愿和受償水平以及影響因素進(jìn)行分析,為國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)后續(xù)出臺(tái)生態(tài)補(bǔ)償政策提供參考依據(jù)。研究結(jié)果表明:

第一,調(diào)查區(qū)域85.53%的農(nóng)戶對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償具有較強(qiáng)受償需求,這一意愿具有生計(jì)方式、收入層次以及流域差異,經(jīng)Heckman期望值估計(jì)方法調(diào)整后,農(nóng)戶受償水平為1250.5元 戶-1a-1。第二,生計(jì)資本是影響農(nóng)戶參與意愿與受償水平的關(guān)鍵因素:自然資本中,人均耕地面積對(duì)補(bǔ)償參與意愿和受償水平都具有正向影響,人均草場(chǎng)面積顯著正向影響農(nóng)戶受償水平;人力資本中,勞動(dòng)力比重對(duì)農(nóng)戶受償水平具有正向影響;物質(zhì)資本中,牲畜存欄量與受償水平呈顯著的負(fù)相關(guān),生產(chǎn)性工具對(duì)補(bǔ)償參與意愿和受償水平都具有正向影響;金融資本中家庭總收入顯著負(fù)向影響農(nóng)戶受償水平,是否為脫貧鞏固戶對(duì)補(bǔ)償參與意愿有正向影響;社會(huì)資本中漢語(yǔ)水平與農(nóng)戶參與意愿呈顯著正相關(guān),是否常去村級(jí)文化中心正向影響農(nóng)戶受償水平。

第三,農(nóng)戶參與意愿和受償水平受到生態(tài)感知以及個(gè)體特征的影響:生態(tài)感知中,降雨次數(shù)變化對(duì)農(nóng)戶參與意愿和受償水平均具有顯著的負(fù)向影響;水源流量變化、森林重要性均與農(nóng)戶受償水平呈顯著的負(fù)相關(guān);草地重要性與農(nóng)戶的參與意愿呈顯著正相關(guān)。個(gè)體特征中年齡、性別對(duì)農(nóng)戶的受償水平有顯著的負(fù)向影響;戶主身份對(duì)農(nóng)戶的受償水平具有顯著正向影響。

5.2 討論

國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償更具有綜合性,即益貧性、差異性、激勵(lì)性[39]。從現(xiàn)有國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)實(shí)施情況與學(xué)術(shù)界共識(shí)來(lái)看[6—8],功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)由生態(tài)治理修復(fù)項(xiàng)目的“人地補(bǔ)償”向外圍農(nóng)戶生計(jì)行為禁限的“人際補(bǔ)償”過(guò)渡。農(nóng)戶作為生態(tài)資源最直接的利用與保護(hù)主體,其受償意愿是未來(lái)制定面向農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償政策的重要依據(jù)。

本文運(yùn)用意愿調(diào)查法發(fā)現(xiàn)愿意接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶比例為85.53%,這一比例與來(lái)自湖北省(96.79%)、陜西省(96.91%)、山東省(86.44%)的數(shù)據(jù)相比較而言,研究區(qū)農(nóng)戶的補(bǔ)償參與意愿較低;從受償額度來(lái)看,農(nóng)戶受償意愿期望值為1250.5元 戶-1a-1,這與其他研究[20,40—41]相比,位于中等水平(表5)。研究區(qū)的受訪戶接受生態(tài)補(bǔ)償積極性不高,主要原因是牲畜輪牧、農(nóng)作物種植的生計(jì)方式對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在較強(qiáng)依賴性。

表5 與其他研究成果的比較分析Table 5 Comparative analysis with other research groups

自然資本中水源可獲得性并沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),初步說(shuō)明農(nóng)戶受償意愿與水源之間的關(guān)系并未像其他研究中的那樣存在“距離效應(yīng)”[42],合理解釋是哈薩克族居民生計(jì)方式與其他生態(tài)功能區(qū)存在顯著差異所致[43],多數(shù)受訪農(nóng)戶以傳統(tǒng)游牧業(yè)為主,種植業(yè)為輔(糧食、飼草種植),此種生計(jì)方式使得農(nóng)戶始終尋找水草兼具的地區(qū)進(jìn)行放牧,而不會(huì)片面地去追求豐富的水資源,相反為了緩解水資源稀缺,牧民選擇通過(guò)上山鋪設(shè)引水管道進(jìn)行應(yīng)對(duì)。與其他研究相比[22],人力資本中外出打工變量對(duì)參與意愿和受償額度均沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),但這一結(jié)果并不妨礙本文結(jié)論的合理性,由于地域限制,再加之語(yǔ)言、生計(jì)習(xí)慣差異,多數(shù)受訪戶長(zhǎng)期生活在村子或者牧場(chǎng),只要不是家庭變故或者耕地、草場(chǎng)變化,他們很少會(huì)改變半農(nóng)半牧的生計(jì)策略,更不會(huì)放棄草地和耕地資源,選擇長(zhǎng)期離開家鄉(xiāng)前往城市務(wù)工,就算外出打工僅限村(社區(qū))周邊的散工。多數(shù)研究認(rèn)識(shí)到物質(zhì)資本對(duì)農(nóng)戶受償意愿的重要性[44],但對(duì)物質(zhì)資本的考察更加側(cè)重農(nóng)民生活方面的家庭住房結(jié)構(gòu)、生活資料添置方面[22—23]。由于生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮诵脑谟谝龑?dǎo)農(nóng)戶調(diào)整生產(chǎn)方式,減小對(duì)生態(tài)資源的生計(jì)依賴,進(jìn)而調(diào)整生計(jì)策略,于是本文納入了與生計(jì)策略緊密相關(guān)的牲畜存欄量與生產(chǎn)性工具變量,發(fā)現(xiàn)具有顯著正向作用。本文還發(fā)現(xiàn)家庭收入與農(nóng)戶受償水平呈負(fù)向關(guān)系,雖與蘇芳等人的研究結(jié)果相悖[44],但這一結(jié)論存在其合理性。當(dāng)家庭收入越低,農(nóng)戶越希望在禁限補(bǔ)償中能夠獲得更高且滿足家庭開銷的補(bǔ)償收入,這也體現(xiàn)了國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“益貧性”特征。

若想最大限度的激發(fā)農(nóng)戶主動(dòng)遵守禁限措施,核心在于農(nóng)戶受償意愿(WTA)如何體現(xiàn)在生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之中[8]。根據(jù)阿勒泰地區(qū)“三線一單”的管控要求,對(duì)農(nóng)戶生計(jì)沖擊最大的依次分別為保護(hù)性耕種(不得擴(kuò)大耕地、禁止使用農(nóng)藥)、減畜或禁畜、禁止砍伐等,這些措施造成的收入下降成為農(nóng)戶的機(jī)會(huì)成本。在補(bǔ)償項(xiàng)目設(shè)計(jì)中,農(nóng)戶自覺遵守禁限措施且調(diào)整生計(jì)方式的前提是補(bǔ)償金額是否能夠大于或者等于機(jī)會(huì)成本。在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn),2021年受訪戶平均畜牧業(yè)盈利達(dá)到48042.92元 戶-1a-1、平均種植業(yè)盈利為27018.79元 戶-1a-1。然而本文通過(guò)Heckman兩階段模型估算出的受償水平期望值為1250.5元 戶-1a-1。農(nóng)戶受償水平期望值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于憑借生態(tài)資源所獲取的種植和畜牧業(yè)收入(占畜牧業(yè)收入2.6%、占種植業(yè)收入4.63%)。初步發(fā)現(xiàn),受訪戶的受償行為具有“抑制性”特征,一方面彌補(bǔ)了宋文飛等人并沒有指出“抑制性”的成本來(lái)源[45],另一方面印證了“三線一單”措施若想順利實(shí)施,合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要解決農(nóng)戶私人成本與公共成本不對(duì)等的難題。更為緊迫的是,政策層面亟待加快推進(jìn)阿爾泰山地森林草原生態(tài)功能區(qū)出臺(tái)面向農(nóng)戶生計(jì)禁限的補(bǔ)償方案,動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)優(yōu)先保護(hù)單元、重點(diǎn)管控單元的禁限強(qiáng)度引起的農(nóng)戶收入下降幅度是確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的首要任務(wù)。

本文存在的不足是,根據(jù)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)相配套的“三線一單”管控方案,優(yōu)先保護(hù)單元和重點(diǎn)管控單元所對(duì)應(yīng)的管控措施有所差異,應(yīng)該進(jìn)一步考察農(nóng)戶受償意愿的空間異質(zhì)性問(wèn)題。