范明明 ，常雨 ，張艮霜 ，韓海瑞 ，林偉 ，齊晶 ，王順

1.黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000；2.黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）常無明確的器質(zhì)性病因，患者多以腹痛、早飽、餐后腹脹為主訴，多發(fā)生在飯后，常伴呃逆、上腹部燒灼感等癥狀[1]。FD可歸屬中醫(yī)學(xué)“胃脘痛”“胃痞”范疇，肝胃不和證為主要證型。該病作為一種典型的生理和心理疾病，其慢性病程顯著影響患者生活質(zhì)量。

筆者自擬方柴術(shù)理胃飲由柴胡疏肝散與香砂六君子湯為基礎(chǔ)加減而成，本課題組前期臨床研究結(jié)果顯示，該方可顯著改善FD患者中西醫(yī)癥狀、心理狀態(tài)、生活質(zhì)量，效果優(yōu)于西藥對(duì)照組[2]。實(shí)驗(yàn)研究表明，柴術(shù)理胃飲通過提高FD大鼠胃竇組織P物質(zhì)（SP）、胃動(dòng)素（MTL）、胃泌素（GAS）表達(dá)，并降低血管活性腸肽（VIP）表達(dá)促進(jìn)胃腸蠕動(dòng)，改善FD相關(guān)癥狀[3]。本研究觀察柴術(shù)理胃飲治療FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年3月－2022年5月黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院各院區(qū)脾胃病科門診FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者60例，其中南崗院區(qū)35例、香安院區(qū)20例、三輔院區(qū)5例。采用SAS10.0軟件生成基于分配序列的隨機(jī)數(shù)，每個(gè)隨機(jī)化編號(hào)放在一個(gè)順序編號(hào)的不透明信封中密封。篩選后，臨床研究人員根據(jù)隨機(jī)數(shù)字1∶1分配治療方案，將患者分為治療組和對(duì)照組各30例。參與者、臨床研究人員、統(tǒng)計(jì)人員和研究相關(guān)人員均采用盲法。本研究經(jīng)黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院倫理委員會(huì)審批（2020-032-01）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

FD診斷符合羅馬Ⅳ診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]（胃鏡和腹部超聲均證實(shí)無器質(zhì)性病變）；焦慮抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)：漢密頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分＞7 分[5]，漢密頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分≥8分[6]。

1.2.2 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)

參照《功能性消化不良中醫(yī)診療專家共識(shí)意見（2017）》[7]制定肝胃不和證辨證標(biāo)準(zhǔn)。主癥：胃脘脹滿或疼痛，兩脅脹滿。次癥：每因情志不暢而發(fā)作或加重，心煩，噯氣頻作，善嘆息。舌脈：舌淡紅，苔薄白，脈弦。符合所有主癥和任意2 項(xiàng)次癥可明確辨證。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)；②年齡20～70歲，無性別要求；③有一定的讀寫能力；④患者充分了解研究?jī)?nèi)容，并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①伴消化性潰瘍、出血、萎縮性胃炎、糜爛性胃炎、膽囊炎、胰腺炎、腹部手術(shù)、惡性腫瘤，或服用阿司匹林、非甾體抗炎藥或任何其他藥物引起的消化不良病史，近期服用抗精神病類藥物；②與胃腸道相關(guān)的手術(shù)史，除外6個(gè)月前的闌尾切除術(shù)；③有過敏體質(zhì)或已知對(duì)本試驗(yàn)使用藥物過敏；④備孕、妊娠或哺乳期女性；⑤2周內(nèi)服用作用于或影響胃腸系統(tǒng)藥物（如質(zhì)子泵抑制劑、H2受體阻滯劑、促動(dòng)力藥和非甾體抗炎藥）；⑥HAMD第3項(xiàng)評(píng)分≥2分（即有自殺傾向）；⑦依從性差或研究人員認(rèn)為不適合參加本試驗(yàn)。

1.5 治療方法

治療組予柴術(shù)理胃飲顆粒劑（含柴胡15 g、白術(shù)15 g、黨參20 g、枳實(shí)10 g、白芍15 g、陳皮10 g、姜半夏10 g、丹參10 g、砂仁10 g、炙甘草10 g，藥材均購(gòu)于黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院南崗分院藥房，由黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院王順教授鑒定，藥房統(tǒng)一制成免煎顆粒劑，15 g/袋），于早晚餐前30 min予150 mL溫開水（45 ℃）沖服，1袋/次，2次/d。對(duì)照組予安慰劑（濃度10%柴術(shù)理胃飲與香精、食用色素、苦味劑制成的相同規(guī)格顆粒劑，味道、氣味和外觀與中草藥配方顆粒相似），服法同治療組。治療期間，患者不允許服用與FD治療相關(guān)的任何伴隨藥物。2組均連續(xù)治療4周。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 主要療效指標(biāo)

于治療后評(píng)價(jià)2組臨床總體印象量表應(yīng)答率，參考文獻(xiàn)[7]評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用7點(diǎn)Likert量表進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。癥狀明顯改善計(jì)1分，癥狀改善計(jì)2分，癥狀輕微改善計(jì)3分，沒有變化計(jì)4分，癥狀輕微加重計(jì)5分，癥狀加重計(jì)6分，癥狀明顯加重計(jì)7分。1、2分者記錄為應(yīng)答，3～7分者記錄為無應(yīng)答。

1.6.2 次要療效指標(biāo)

肝胃不和證積分：于治療前后參考文獻(xiàn)[7]按4級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)2組肝胃不和證評(píng)分。主癥：0級(jí)為無癥狀，計(jì)0分；Ⅰ級(jí)為癥狀輕微且不影響日常生活，計(jì)2分；Ⅱ級(jí)為癥狀明顯且部分影響日常生活，計(jì)4分；Ⅲ級(jí)為癥狀嚴(yán)重且顯著影響工作生活，計(jì)6分。次癥：0級(jí)為無癥狀，計(jì)0分；Ⅰ級(jí)為癥狀輕微且不影響日常生活，計(jì)1分；Ⅱ級(jí)為癥狀明顯且部分影響日常生活，計(jì)2分；Ⅲ級(jí)為癥狀嚴(yán)重且顯著影響工作生活，計(jì)3分。各項(xiàng)癥狀評(píng)分之和為肝胃不和證積分。積分越高表明肝胃不和證癥狀越嚴(yán)重。

總體癥狀評(píng)分：包括4項(xiàng)，分別為餐后飽脹、早飽、上腹燒灼感、上腹疼痛。癥狀評(píng)分=癥狀嚴(yán)重程度×發(fā)作頻率。癥狀嚴(yán)重程度和癥狀發(fā)作頻率判定標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)[7]分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分越高表明患者癥狀越嚴(yán)重。

HAMA評(píng)分：包括14個(gè)項(xiàng)目，所有項(xiàng)目采用0～4分的5級(jí)評(píng)分法，無癥狀計(jì)0分，癥狀較輕計(jì)1分，癥狀中等計(jì)2分，癥狀較重計(jì)3分，癥狀極重計(jì)4分?？偡肿罡?6分，得分越少狀態(tài)越佳?？偡帧?分可能有焦慮，＜7分為無焦慮癥狀。

HAMD評(píng)分：包括17個(gè)項(xiàng)目，總分最高68分，得分越少狀態(tài)越佳，總分≥8分可能有抑郁。

生活質(zhì)量量表（SF-36）評(píng)分：治療前后采用中文版SF-36量表[8]對(duì)2組患者進(jìn)行評(píng)分。包含生理功能、生理職能、身體疼痛、總體健康、生命活力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康8個(gè)維度，共36個(gè)項(xiàng)目，得分與生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.6.3 安全性指標(biāo)

于治療前后檢測(cè)2組患者血常規(guī)、尿常規(guī)、糞常規(guī)，以及心電圖和血液生化指標(biāo)（天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶、尿素氮、肌酐）。試驗(yàn)期間采用病例報(bào)告表詳細(xì)觀察并記錄不良事件。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s 表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組一般資料比較

2組性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者一般資料2組比較

2.2 2組治療前后總體癥狀應(yīng)答率比較

治療組總體癥狀應(yīng)答率為76.67%（23/30），對(duì)照組為26.67%（8/30），2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表2。

表2 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者總體癥狀應(yīng)答比較（例）

2.3 2組治療前后肝胃不和證積分比較

與本組治療前比較，2組肝胃不和證積分均顯著下降（P＜0.01）；2組治療后比較，治療組肝胃不和證積分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表3。

表3 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者治療前后肝胃不和證積分比較（±s，分）

表3 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者治療前后肝胃不和證積分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，**P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較，##P＜0.01

治療后4.86±2.71**##21.22±2.38**組別治療組對(duì)照組例數(shù)30 30治療前23.98±2.54 24.20±1.85

2.4 2組治療前后總體癥狀評(píng)分比較

與本組治療前比較，2組總體癥狀評(píng)分均顯著下降（P＜0.05，P＜0.01）；2組治療后比較，治療組總體癥狀評(píng)分下降更明顯（P＜0.01）。見表4。

表4 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者治療前后總體癥狀評(píng)分比較（±s，分）

表4 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者治療前后總體癥狀評(píng)分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較，##P＜0.01

組別治療組對(duì)照組早飽3.43±0.68 0.87±0.19**##3.30±0.26 3.02±0.23*時(shí)間治療前治療后治療前治療后例數(shù)30 30 30 30餐后飽脹3.40±0.71 0.83±0.37**##3.41±0.32 3.12±0.13*上腹燒灼感3.30±0.40 1.34±0.13**##3.43±0.50 3.32±0.15*上腹疼痛2.78±0.40 0.90±0.32**##2.90±0.54 2.43±0.22*

2.5 2組治療前后漢密頓焦慮量表、漢密頓抑郁量表評(píng)分比較

與本組治療前比較，2組治療后HAMA、HAMD評(píng)分下降（P＜0.01）；2組治療后比較，治療組HAMA、HAMD評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.01）。見表5。

表5 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者治療前后HAMA、HAMD評(píng)分比較（±s，分）

表5 2組FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者治療前后HAMA、HAMD評(píng)分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，**P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較，##P＜0.01

HAMD評(píng)分26.11±6.28 13.22±1.52**##27.24±6.30 17.53±0.99**組別治療組對(duì)照組時(shí)間治療前治療后治療前治療后例數(shù)30 30 30 30 HAMA評(píng)分22.67±6.23 9.27±1.63**##23.56±7.21 12.80±2.07**

2.6 2組治療前后生活質(zhì)量量表評(píng)分比較

與本組治療前比較，2組治療后SF-36各維度評(píng)分均升高（P＜0.01，P＜0.05）；2組治療后比較，治療組身體疼痛、總體健康、生命活力、情感職能、精神健康評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.01，P＜0.05）。見表6。

表6 FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者SF-36評(píng)分2組治療前后比較（±s，分）

表6 FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者SF-36評(píng)分2組治療前后比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較，#P＜0.05，##P＜0.01

維度治療組（30例）治療前75.18±6.19 71.14±7.89 64.45±6.26 59.98±9.03 61.18±8.04 65.16±9.00 81.45±10.01 66.71±7.21生理功能生理職能身體疼痛總體健康生命活力社會(huì)功能情感職能精神健康對(duì)照組（30例）治療前76.02±8.23 70.94±8.14 66.21±7.88 59.56±7.90 62.87±6.19 65.21±10.11 80.67±7.91 68.46±6.15治療后79.33±11.33*80.12±7.63*80.12±7.41*66.21±7.16**72.49±7.81**76.03±7.23*83.28±11.23*75.68±9.17*治療后80.74±6.72*81.06±9.78*83.34±9.30*#72.99±7.86**##79.99±9.41**##76.33±8.35*91.62±9.07*##83.22±8.22*#

2.7 安全性評(píng)價(jià)

2組治療期間均未發(fā)生嚴(yán)重不良事件。治療組膽固醇輕度升高1例，對(duì)照組輕度便秘1例，2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為FD屬“痞滿”“胃脘痛”等范疇[9]。胃痞病名最早可以追溯到《內(nèi)經(jīng)》，其中記載為痞、滿、痞滿、痞塞等，如“臟寒生滿病”，“備化之紀(jì)，其病痞。卑監(jiān)之紀(jì)，其病留滿痞塞。敦阜之紀(jì)，其病腹?jié)M。太陰司天，胸中不利，心下痞痛”等。并認(rèn)為其病因與寒氣、脾虛、肝旺為患有關(guān)[10]。張仲景提出“痞”的基本概念，對(duì)其理法方藥論述頗詳，還將痞滿與結(jié)胸進(jìn)行了鑒別，如“但滿而不痛者，此為痞”，“心下痞，按之濡”，并指出該病病機(jī)是正虛邪陷，升降失調(diào)，即肝郁氣滯，橫犯脾胃，致胃氣阻滯，對(duì)后世醫(yī)家影響深遠(yuǎn)[11]?！额愖C治裁·痞滿》論述“傷寒之痞，從外之內(nèi)，故宜苦泄；雜病之痞，從內(nèi)之外，故宜辛散”?？梢?，痞滿病位在胃，涉及肝、脾，治應(yīng)皆護(hù)，并結(jié)合臨床進(jìn)行辨證治療。

柴術(shù)理胃飲中柴胡性辛升散，入肝、膽經(jīng)，調(diào)節(jié)氣機(jī)，解除郁邪，通經(jīng)絡(luò)，使肝氣條達(dá)；白術(shù)入脾、胃經(jīng)，藥性溫而緩和，其尤擅益氣健脾，方能恢復(fù)患者脾氣運(yùn)化，以化水濕。二者共為君藥。黨參補(bǔ)中、益氣、生津，與健脾燥濕以助運(yùn)化的白術(shù)相配達(dá)到補(bǔ)脾而不礙胃之良效；柴胡與白芍一疏一斂，二藥配伍，相輔相成，疏則解肝氣郁滯，斂則護(hù)陰血內(nèi)守，以達(dá)升陽斂陰、解郁止痛、疏肝而不傷陰的功效，其作為經(jīng)典配對(duì)，在諸多名方均有體現(xiàn)，如逍遙散、柴胡疏肝散、四逆散等，更是古代醫(yī)家治療焦慮抑郁情緒的常用藥[12]；枳實(shí)、陳皮同歸脾、胃、大腸經(jīng)，陳皮辛散苦泄，枳實(shí)辛散苦降，且又為一溫一涼、一升一降，相互為用，二藥聯(lián)用行氣和中、健脾理氣之效增強(qiáng)[13]，長(zhǎng)于治療脾胃氣滯、消化不良及脘腹脹滿者；姜半夏辛以降逆消中焦痞滿；砂仁辛散溫通，芳香化濕行氣，有“醒脾調(diào)胃要藥”之稱[14]；丹參功兼四物，歸心、肝經(jīng)，具有活血祛瘀、和胃止痛功效；白芍味酸，可柔肝疏筋進(jìn)而緩解腹痛，炙甘草味甘，也可緩急止痛，二藥一酸一甘，在緩解胃部痙攣、疼痛方面療效顯著[15]。諸藥配伍可理氣解郁、和胃降逆，適用于FD肝胃不和者。

藥理研究表明，柴胡具有鎮(zhèn)靜、消炎、抗抑郁效果，其抗抑郁作用是通過提高海馬pMAP-2 蛋白和mRNA表達(dá)實(shí)現(xiàn)[16]；白術(shù)揮發(fā)油能增強(qiáng)機(jī)體免疫功能，同時(shí)抗炎止痛效果十分顯著，并通過增加胃排空速率調(diào)節(jié)胃腸功能和抗抑郁等[17]；陳皮對(duì)胃腸平滑肌具有雙重調(diào)節(jié)作用[18]；砂仁含有揮發(fā)油，砂仁提取物具有抗?jié)?、抗腹瀉、抗炎、止痛、促進(jìn)胃排空、調(diào)節(jié)腸胃蠕動(dòng)的功效[19]。

綜上所述，本研究對(duì)柴術(shù)理胃飲治療FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者的臨床療效及安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)。治療組總體癥狀應(yīng)答率顯著高于對(duì)照組（76.67% vs 26.67%，P＜0.01）；2組總體癥狀評(píng)分均顯著下降，且治療組顯著低于對(duì)照組；肝胃不和證積分均低于對(duì)照組；HAMA、HAMD評(píng)分顯著下降；SF-36各維度評(píng)分顯著提高，且治療組優(yōu)于對(duì)照組。研究結(jié)果表明，柴術(shù)理胃飲可改善FD肝胃不和證伴焦慮抑郁患者的臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量，且安全性較高。