劉泱育 陳 晨

一、研究緣起:社交媒體時(shí)代的代際差異與交往錯(cuò)配

社交媒體的出現(xiàn)給人們帶來了更快的信息傳播速率與更為多元的信息傳播手段,使得人際交往更為便捷,且形式更為豐富,似乎大有“一統(tǒng)天下”之勢。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2022年12月,我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)75.6%。(1)《第51次〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉發(fā)布》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1759293517067756627&wfr=spider&for=pc。然而事情并非如此簡單,事實(shí)上,社交媒體在給人們帶來方便的同時(shí),也對他們的人際交往造成了一定的困擾。2017年《人民日報(bào)》文章《社交媒體倦怠癥來了嗎?》指出, “盡管社交媒體的使用率越來越高,但人們對社交媒體使用的滿意度卻越來越低”(2)彭飛:《社交媒體倦怠癥來了嗎》,http://opinion.people.com.cn/n1/2017/0901/c1003-29508069.html。。文章引用了凱度的報(bào)告解釋原因:比如微信朋友圈的出現(xiàn),既為人們帶來了新的人際交往方式,也帶來了新的社交壓力,有8%的受訪用戶表示,“我受不了別人在朋友圈過得比我好”(3)凱度:《2017年中國社交媒體影響研究報(bào)告》,https://www.sohu.com/a/146588745_742234。。該論調(diào)一出立刻激起廣大網(wǎng)友的共鳴,人們紛紛吐槽自己使用社交媒體的各種不快。

面對此類困境,人們的應(yīng)對態(tài)度有所差異。2019年,央視著名主持人白巖松曾公開宣稱自己不用微信等社交媒體,而只用短信與外界交流。他給出的原因是避免成為手機(jī)的奴隸,從而更好地掌控自己。(4)黃昌易:《白巖松不用微信,你知道是什么原因嗎?》,http://www.360doc.com/content/19/0517/09/44564349_836257653.shtml。他的做法并不是個(gè)例,而是已有不少先驅(qū)者——李健沒有微信,汪涵沒有微博。此外,騰訊研究院也于2016年發(fā)起一場為期15天的“社交媒體齋戒”實(shí)驗(yàn),證明了對社交媒體進(jìn)行自律擁有一定的有效性。(5)騰訊研究院:《社交的尺度》,https://www.docin.com/p-1965266819.html。因此,這類態(tài)度有一定市場。

但也有一些人提出反對論調(diào),“雖然微信確實(shí)存在不少問題,但我不能遠(yuǎn)離微信,我的工作需要微信,我的生活需要微信——微信支付、關(guān)注公眾號信息、刷朋友圈……”(6)播音僧:《白巖松不用微信,我不服》,https://www.sohu.com/a/325115163_777701。對于社交媒體帶來的消極影響,這類人的應(yīng)對態(tài)度顯然區(qū)別于以白巖松為代表的人物,如果說前者是“痛并拒絕著”,那么后者則是“痛并快樂著”。

在這樣分歧的背后,兩類人群又各自擁有怎樣的特征?筆者查閱了凱度于2018年發(fā)布的《2018年中國社交媒體影響研究報(bào)告》,報(bào)告顯示,34歲以下人群是市場主力人群,44歲以上人群的占比甚至僅有16%。(7)凱度:《2018年中國社交媒體影響研究報(bào)告》,http://www.doc88.com/p-11273346848455.html。這個(gè)結(jié)論對應(yīng)上文所言及的現(xiàn)象,不難發(fā)現(xiàn)年齡特征在這兩個(gè)群體中的差異——白巖松、李健、汪涵等都是成名已久的前輩,而后面的反駁論調(diào)則大都是一些年輕的自媒體博主。因此,筆者認(rèn)為,分歧的產(chǎn)生與代際差異相關(guān)。

兩代人面對社交媒體消極因素的不同態(tài)度往往也對應(yīng)了他們當(dāng)前的差異化人際交往態(tài)度,出現(xiàn)了交往錯(cuò)位現(xiàn)象。譬如,長輩常常批評年輕人低頭玩手機(jī),并要求聚會時(shí)不允許碰手機(jī)。與此相對,年輕人之間聚會時(shí)一起用手機(jī)打游戲、在群里斗圖等已然成為一種習(xí)以為常的交往方式。再比如,長輩使用社交媒體時(shí)經(jīng)常使用自己的真實(shí)照片作為頭像,昵稱也是真實(shí)名字。與此相對,年輕人則少有這樣做的。這樣的例子不勝枚舉。

一般來說,代際差異的存在是很正常的,畢竟隨著社會發(fā)展每代人的生長環(huán)境不一,自然也就產(chǎn)生了不同的生活方式。同時(shí),也早有學(xué)者預(yù)言了社交媒體時(shí)代所謂代際差異的出現(xiàn)。比如普倫斯基于2001年就提出,電子媒介的高速發(fā)展將劃分出迥然相異的兩代人:數(shù)字化土著與數(shù)字化移民。前者是指在這幾十年間伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一同誕生與成長的一代,他們對于社交媒體環(huán)境更為適應(yīng)。而后者則是歲數(shù)在30歲或40歲以上的成年人,20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的全新的數(shù)字化環(huán)境對他們來說就像是走進(jìn)新大陸?；谶@樣的客觀差異,兩代人的行事風(fēng)格必然出現(xiàn)巨大的差異。(8)周曉虹:《文化反哺與媒介影響的代際差異》,《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2016年第2期。

但筆者認(rèn)為,社交媒體時(shí)代的代際差異不同以往,其有可能產(chǎn)生更為嚴(yán)重的后果。在社交媒體之前,由于兩代人在空間上生活在一起,代際差異的存在至多讓兩代人的交流多費(fèi)些勁。換句話說,在前社交媒體時(shí)代,兩代人的交往錯(cuò)位存在著彼此磨合的可能。

而在社交媒體時(shí)代,盡管兩代人可能在地理位置上還在一起,但年輕人卻可以在網(wǎng)絡(luò)空間來去自如,因而在事實(shí)上隔絕了兩代人的交往。具體到現(xiàn)實(shí)情況,我們也不難發(fā)現(xiàn)目前一些年輕人寧愿與網(wǎng)友暢聊一天,也不愿意應(yīng)付家人幾句話。

此外,更毋論不少長輩已經(jīng)幾乎拋棄了社交媒體,即使在使用,也由于他們的技術(shù)和觀念落伍而在事實(shí)上為年輕人所拋棄,那么他們轉(zhuǎn)向與同齡人的交往嗎?他們之間根本用不上社交媒體。

因此,在社交媒體時(shí)代,代際差異所造成的交往錯(cuò)位的最終導(dǎo)向可能不會是交流的妥協(xié),而更有可能是交流的隔絕。并且,往往也正是因?yàn)榻煌e(cuò)位,而導(dǎo)致了當(dāng)前社交媒體環(huán)境下的人際交往困境。從筆者觀察身邊情況來看,年輕人與長輩的交流愈發(fā)傾向于態(tài)度敷衍,而哪怕是敷衍也感覺費(fèi)他們不少精力,于是轉(zhuǎn)而閉口不言。

兩代人的分歧是如何產(chǎn)生的?他們對社交媒體時(shí)代的人際交往持有怎樣的差異化理解?開展了怎樣區(qū)別的實(shí)踐?他們各自的痛點(diǎn)在哪里?筆者將結(jié)合上述問題和對之的回答,以期為解決社交媒體時(shí)代的人際交往困境問題提供思路。

二、研究設(shè)計(jì)

在研究手段的選擇上,本文擬采用深度訪談法獲取關(guān)于社交媒體影響下人際關(guān)系代際差異的情況資料,并基于此展開論述和分析。

在訪談對象的選擇上,本文從普倫斯基的“數(shù)字化移民和土著”定義出發(fā),考慮到社交媒體在中國出現(xiàn)是在2000年左右,而得到大規(guī)模普及則基本要到2008年前后,故選擇“70后、80后”作為數(shù)字化移民,即年長的一代。而選擇“90后、00后”作為數(shù)字化土著,即年輕的一代。最終收獲有效訪談資料20份,訪談對象的出生年月區(qū)間為(1971—2007),其基本信息如表1和表2所示。本文對訪談對象做了匿名編碼處理,分別用A1—A10代表“70后、80后”,用B1—B10代表“90后、00后”。

表1 “70后、80后”受訪者的基本信息

表2 “90后、00后”受訪者的基本信息

在研究方法論指導(dǎo)上,由于本文聚焦對認(rèn)識問題的回答,即著重解釋兩代人在人際交往上的代際差異如何發(fā)生,因此擬采用媒介實(shí)踐的方法進(jìn)行考察。該方法由Couldry提出,(9)Nick Couldry,Theorising media as practice,Social Semiotics,volume, 2004,pp.115-132．目的在于懸置意義、理念等文化概念的爭論,而轉(zhuǎn)向?qū)ο鄬Ψ€(wěn)定以及可觀察的實(shí)踐行為的分析,也就是僅做認(rèn)識工作,給現(xiàn)象的發(fā)生提供一套可靠的敘事邏輯。

媒介實(shí)踐理論的運(yùn)用首要在于關(guān)注時(shí)間屬性,幾乎所有的實(shí)踐理論家都認(rèn)為人們的行動應(yīng)該放在日常生活的時(shí)間流里面來進(jìn)行考察,這是因?yàn)閷?shí)踐理論認(rèn)為人們的活動與實(shí)踐并不是互相孤立存在的,而是彼此嵌套交織,因此過去的經(jīng)驗(yàn)對當(dāng)下的實(shí)踐活動存在著相當(dāng)程度的影響。比如Ropke認(rèn)為,實(shí)踐存在于人們生活的時(shí)間流里,人們參與某一實(shí)踐的動機(jī)取決于他們正在從事或以前從事過的社會實(shí)踐。人們在生命軌跡中所參加的各種實(shí)踐都會為他們積累一些經(jīng)驗(yàn)或施加一些必要性,他們之后的實(shí)踐行為由此發(fā)生?！?10)顧潔:《YouTube用戶能動性 媒介實(shí)踐論的角度》,中國廣播電視出版社,2014年,第33頁。

筆者在實(shí)踐考察中發(fā)現(xiàn),需要梳理兩代人既往的所有人際交往經(jīng)歷才能溯本求源,從根本上理解社交媒體時(shí)代的代際差異如何發(fā)生,而不單純僅是進(jìn)行片段式的考察。因此,筆者將選擇合適的時(shí)間節(jié)點(diǎn)對兩代人的全部人際交往經(jīng)歷進(jìn)行全景式闡述與分析。

在訪談提綱的設(shè)計(jì)上,考慮到受訪者的個(gè)體差異,故本項(xiàng)研究擬采用半結(jié)構(gòu)式訪談提綱。此外,考慮到前文媒介實(shí)踐理論的方法論指導(dǎo),筆者擬定主要話題如下:在家鄉(xiāng)的初次人際關(guān)系建構(gòu)、離開家鄉(xiāng)后身處異地的人際關(guān)系建構(gòu)、社交媒體時(shí)代的人際關(guān)系建構(gòu)。

三、數(shù)字化移民的人際關(guān)系建構(gòu)實(shí)踐

(一)前社交媒體時(shí)代:熟人底色與情感凸顯

對于70后和80后們而言,在社交媒體出現(xiàn)之前,他們初次人際關(guān)系的發(fā)生場景往往是鄉(xiāng)土社會或者城鎮(zhèn)熟人社區(qū),因此建構(gòu)了相當(dāng)傳統(tǒng)的熟人關(guān)系。比如,出生于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的A01介紹道:

一開始交往的就是家人、親戚和附近的鄰居,就算是學(xué)校里不太認(rèn)識的同學(xué),彼此家長其實(shí)也都認(rèn)識。

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中曾對熟人關(guān)系有過精彩論述:“低流動性,沒有陌生人,人們平素接觸的是生而俱來的人物,并不是由于自己選擇得來的關(guān)系,而是無須選擇,甚至先于個(gè)人而在的一個(gè)生活環(huán)境?！?11)費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國》,上海人民出版社,2019年,第13頁。基于個(gè)人在熟人關(guān)系中的被動地位,也有學(xué)者將其稱為“先賦性關(guān)系”。

此外,費(fèi)孝通認(rèn)為,在鄉(xiāng)土社會中出于生存的需要,人與人之間的交往被賦予了太多其他社會功能,比如政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等。于是人們之間的交往不能像西方社會那樣有太多個(gè)人意味,而必須是連續(xù)穩(wěn)定的,這就意味著感情不是熟人關(guān)系中的主要凝合力量。(12)費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國》,上海人民出版社,2019年,第66頁。感情可以發(fā)生乃至存在,但不是人際交往的必需品,甚至有時(shí)候還需要進(jìn)行必要的克制。這意味著熟人關(guān)系的最大特征就在于底細(xì)互通的基礎(chǔ)地位,而情感則居于次要位置。事實(shí)似乎也的確如此,據(jù)A01介紹:

當(dāng)時(shí)在一起玩的小伙伴并不是都很合得來,只是因?yàn)榇蠹业呐笥讶τ薪患?只要不太過分總是可以來往。

但與費(fèi)孝通筆下的鄉(xiāng)土熟人社會有所不同的是,當(dāng)時(shí)的社會流動性正與日俱增。隨著高考恢復(fù)(1977)、改革開放(1978)、居民身份證的出現(xiàn)(1985)等事件的陸續(xù)發(fā)生,血緣、地緣等傳統(tǒng)共同體正分崩離析,個(gè)體獲得重新塑造自我、選擇自己生活軌跡的機(jī)會。沈奕斐曾概括這一時(shí)期的社會趨勢,“社會開始允許個(gè)體擁有做出與他人不同生活方式的選擇自由,包括個(gè)人、性、家庭內(nèi)部關(guān)系等?！?13)沈奕斐:《個(gè)體化視角下的城市家庭認(rèn)同變遷和女性崛起》,《學(xué)海》,2013年第2期。這意味著人們將超越熟人關(guān)系來進(jìn)行交往。

對于70后和80后來說,他們由此首先感知到的就是高考的出現(xiàn)以及外出打工的自由。這10名訪談對象中有5名上過大學(xué),有5名表示彼時(shí)有過外出打工的經(jīng)歷。那么他們的人際交往情況就此發(fā)生了哪些改變呢?從訪談資料來看,10名受訪者提到最多的關(guān)鍵詞就是“人生地不熟”——他們需要在未曾到達(dá)過的地方與一群素未謀面的人展開交往。從理論視角來看,這意味著他們從熟人社會進(jìn)入到陌生人社會之中。那么具體過程是怎么樣的呢?A02介紹道:

先認(rèn)識的是舍友,其次是班上同學(xué),然后才是學(xué)校其他同學(xué)。不過大家一開始都不認(rèn)識,都是試探性接觸,真正熟絡(luò)了要到大一下學(xué)期。

從訪談資料來看,10名受訪者基本是類似的情況。因此可以看出,他們此時(shí)在異地的人際關(guān)系建構(gòu)依然是熟人式的,即基于現(xiàn)實(shí)距離的遠(yuǎn)近來運(yùn)作起一個(gè)熟人社區(qū),并在其中開展人際交往,同時(shí)他們?nèi)ψ拥恼嬲纬尚枰獣r(shí)間才能熟絡(luò)起來,這就意味著底細(xì)的互通在此時(shí)仍舊是很重要的。但是比起在家鄉(xiāng)的熟人關(guān)系,他們此時(shí)的人際關(guān)系形態(tài)還是發(fā)生了一定的變化,A05介紹道:

大家來自不同的地方,一開始不太熟,都是試探性地接觸,有些人在熟悉的過程中就感覺不太玩得來,所以就直接敬而遠(yuǎn)之了。而如果感覺合得來,就進(jìn)一步接觸。

這表明,雖然他們之間交往的發(fā)生是熟人式的,但不同于身處家鄉(xiāng)的是,他們在交往過程中擁有一定的自主權(quán),并不需要被動地接受所有人的底細(xì),而是可以有所挑選地深入了解。具體分析可知,這是由于相處時(shí)間的有限以及他們已有初次人際關(guān)系建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn),因此他們可以在熟人關(guān)系的發(fā)展過程中奪回一部分自主權(quán)。換句話說,此時(shí)熟人關(guān)系的建構(gòu)對于他們來說實(shí)際上呈現(xiàn)為一個(gè)可見的、可掌控的過程,而非像家鄉(xiāng)那樣先天存在,并在他們懵懂期就已得到較大的發(fā)展。那么這一變化給人際交往帶來了什么?

據(jù)受訪者介紹,他們的“試探性接觸”一般來自學(xué)校的社團(tuán)、讀書會、英語角等趣緣組織。而外出打工者的“試探性接觸”一般來自打臺球、去舞廳或KTV等,同樣也是因趣緣而發(fā)生。也就是說,他們在異地的人際關(guān)系建構(gòu)雖然是熟人式的,但情感元素在其中并不是可有可無的存在,而是作為一個(gè)人際交往的強(qiáng)維度得以凸顯,成為他們?nèi)穗H關(guān)系的新奇體會。正是在這段時(shí)期,他們開始對人際關(guān)系擁有掌控權(quán)。

這一點(diǎn)在他們對既往人際關(guān)系的處理上也有所體現(xiàn)。彼時(shí)他們雖然掌握一定的遠(yuǎn)距離通訊手段,比如書信、電話等。但由于經(jīng)濟(jì)成本的原因,他們的既往人際關(guān)系事實(shí)上經(jīng)歷了一定程度的“裁員”。10名受訪者均表示,當(dāng)時(shí)也不是每個(gè)人都會通書信、電話,而是原先玩得比較好的保持聯(lián)系,其他的人慢慢就不聯(lián)系了。這意味著他們根據(jù)情感的親疏對既往的熟人關(guān)系進(jìn)行了一次“提純”,將“玩得好”視為朋友圈中去留的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

當(dāng)然也有一些例外情況,比如A02表示:

當(dāng)時(shí)中學(xué)有個(gè)同學(xué)其實(shí)跟我不是很熟,但是后來我們考到同一個(gè)省上大學(xué),因此就互寄了書信,后來也有了一些聯(lián)系。

不過在筆者看來,這類人際關(guān)系建構(gòu)經(jīng)歷還是熟人關(guān)系的慣習(xí)發(fā)揮,本質(zhì)上是既往熟人關(guān)系的再延續(xù)。根據(jù)A02介紹,雖然他后來跟這個(gè)朋友的關(guān)系要比在家鄉(xiāng)時(shí)要更親密一些,但也并未成為非常要好的朋友。

因此,總的看來,以70后、80后為代表的人群在前社交媒體時(shí)代的人際交往經(jīng)歷充斥著熟人關(guān)系的底色,即他們習(xí)慣于在經(jīng)由現(xiàn)實(shí)距離構(gòu)成的熟人社區(qū)中發(fā)展人際關(guān)系。同時(shí),伴隨著工業(yè)化進(jìn)程下地緣、血緣的逐漸解體,他們在離鄉(xiāng)后的異地人際關(guān)系建構(gòu)中將情感元素進(jìn)行凸顯,使得他們之后的人際交往開始雙維度并重——底細(xì)與情感缺一不可,而這也是他們彼時(shí)最為新奇的人際交往體會。

(二)社交媒體時(shí)代:熟人社區(qū)的媒介延續(xù)

當(dāng)70后、80后們來到社交媒體環(huán)境后,既往長久的線下熟人關(guān)系經(jīng)歷使得他們在一開始并沒有用社交媒體作發(fā)生人際關(guān)系的自覺。此外,他們接觸社交媒體的時(shí)間較早,技術(shù)、社會條件都尚未成熟,這也限制了他們在社交媒體環(huán)境的人際交往發(fā)揮。據(jù)A04介紹,他在2004年左右接觸社交媒體(QQ),彼時(shí)上網(wǎng)費(fèi)用較貴,設(shè)備也未普及,因此很少用社交媒體進(jìn)行閑聊,而主要用于工作,他介紹道:

那時(shí)候跟網(wǎng)友、朋友交流不多,主要是以同事為主。同學(xué)群都是后來很久之后才建立的,之前沒有那么方便。那時(shí)候(使用社交媒體)一般是工作需要,方便聯(lián)系溝通。

從其他9名受訪者的介紹來看,他們最初的社交媒體使用一般也是工作需要,而非用于人際交往。只有A02表示早期曾嘗試過跟網(wǎng)友聊天,他介紹了當(dāng)時(shí)的情況:

當(dāng)時(shí)我畢業(yè)后沒有回家鄉(xiāng),一個(gè)人在外面工作,周圍沒有什么認(rèn)識的人,下班后很無聊,也不可能再找同事聊,所以就在一些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上加了陌生網(wǎng)友聊天,可以消磨時(shí)間。

但A02表示,這類聊天除非雙方都有“奔現(xiàn)”(線下見面)的意愿,否則很快就會結(jié)束。

這兩類情況表明,盡管彼時(shí)人際交往的環(huán)境已然發(fā)生了變化,但他們經(jīng)由熟人社區(qū)發(fā)生人際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)還是得到了相當(dāng)?shù)难永m(xù),并由此對社交媒體豎立了一種工具理性,即主要作為工作上打交道的工具,而不是發(fā)生交往的場所,真正的人際關(guān)系一定是通過現(xiàn)實(shí)的熟人社區(qū)來發(fā)生。而就算嘗試在社交媒體上開展人際交往,也需要盡快將彼此納入線下的熟人社區(qū),比如“奔現(xiàn)”,這樣才能使得人際關(guān)系的發(fā)展得以順利。

此后,隨著社交媒體的技術(shù)進(jìn)步和漸漸普及,其人際交往功用也被社會公眾普遍接納。70后和80后們當(dāng)然也形成了一定程度的使用習(xí)慣,但從訪談資料來看,他們的使用仍然是相當(dāng)有限的。據(jù)A01介紹:

當(dāng)時(shí)身邊人漸漸都用上了微信、QQ等社交媒體,于是我們就彼此加上了好友。之后我也一般不加陌生人好友,只加我認(rèn)識的、認(rèn)可的人。

從10名受訪者的介紹來看,他們在社交媒體上的好友圈基本都是擁有線下認(rèn)識基礎(chǔ)的人。由此看來,他們在社交媒體上的發(fā)揮并非是建構(gòu)了區(qū)別于以往的新型人際關(guān)系形式,而僅僅是將既往熟人關(guān)系搬遷到互聯(lián)網(wǎng)中。他們?nèi)穗H關(guān)系的開展基礎(chǔ)仍然在線下,即熟人社區(qū)。社交媒體之于他們而言處于一種“非必要地位”,即無論社交媒體存在與否,他們所交往的對象范圍都是一樣的?；诖?筆者認(rèn)為,這正是這一代人可以摒棄社交媒體的底氣來源,出于學(xué)習(xí)成本或者其他方面的考慮,他們不使用社交媒體不會影響其交際圈范圍,至多是降低一部分交流效率。

當(dāng)然,雖然人際關(guān)系的根本發(fā)生形式?jīng)]有變,但一些細(xì)小的變化還是有的。前文提到,伴隨著工業(yè)化而發(fā)生的人口流動,這代人經(jīng)歷了情感元素維度的凸顯,他們的人際交往不再主要基于底細(xì)維度,而是雙維度并舉。關(guān)于這點(diǎn),他們在社交媒體環(huán)境下有所發(fā)揮,即“群”的建立。

10名受訪者均表示,他們加入了一些群,比如家庭群、親戚群、朋友群等,他們在這些群體的表現(xiàn)要比在公開的朋友圈中更加放得開。據(jù)A01介紹,她平時(shí)有些心事不會在朋友圈里說,但是會在自己的閨蜜群里進(jìn)行分享。A08表示雖然他在公開的朋友圈中不活躍,但是在親友群中很能說。而這些群的建立一般都來源于一些契機(jī),比如A01表示她的閨蜜群是在一次與閨蜜們的約會中提議建立的,而A08的親友群則是有一次過年時(shí)大家湊到一起而建立的。這表明,他們既往通過情感親密程度對熟人關(guān)系圈進(jìn)行“提純”的做法,在社交媒體環(huán)境下借由群的建立而得到延續(xù)。

基于此,筆者得以判斷,以70后、80后為代表的數(shù)字化移民在社交媒體環(huán)境中的人際關(guān)系建構(gòu)實(shí)踐主要追求的是熟人社區(qū)的延續(xù)。在人際關(guān)系的發(fā)生上,他們遵循了線下熟人社區(qū)的傳統(tǒng),雖然在進(jìn)入社交媒體環(huán)境中進(jìn)行了一定的改造,但其交往對象的范圍并沒有發(fā)生變化,因此社交媒體事實(shí)上僅是作為人際交往的場景存在,而非作為一個(gè)新型場景得到充分發(fā)揮。他們進(jìn)行人際交往的基礎(chǔ)依舊來源于現(xiàn)實(shí)距離的相近。此外,他們建立群的行為是此前情感維度凸顯的經(jīng)驗(yàn)延續(xù),他們對熟人關(guān)系進(jìn)行“提純”處理,以達(dá)成底細(xì)與情感雙維度強(qiáng)勢的人際關(guān)系格局。

四、數(shù)字化土著的人際關(guān)系建構(gòu)實(shí)踐

(一)社交媒體限用:熟人關(guān)系的陌生人式建構(gòu)

對于90后、00后們來說,社交媒體雖然在其成長早期就已經(jīng)出現(xiàn)乃至成熟,比如QQ(1999)、貼吧(2003)、微博(2009)等,但由于他們彼時(shí)懵懂的意識、父母和老師的管教狀態(tài)以及成本問題,他們在事實(shí)上處于“社交媒體限用”狀態(tài)。

比如據(jù)受訪者中的一些90后介紹,他們在小學(xué)的時(shí)候就接觸過QQ,但彼時(shí)電腦、手機(jī)都相當(dāng)缺乏,或者就算有,但因?yàn)樯磉吺褂玫娜松?因此他們也很少用。但盡管如此,他們也顯然區(qū)別于70后和80后的前輩們,算不得數(shù)字化移民。這是因?yàn)樗麄儺吘狗窒砹松缃幻襟w技術(shù)進(jìn)步的紅利,從而掌握了一些新型通訊工具,比如電話、短信等,具有部分社交媒體特征,他們事實(shí)上已然處于社交媒體的邊緣環(huán)境。

而在另一部分90后和00后這邊,雖然他們使用社交媒體的條件更為成熟,但由于父母和老師的管教,他們并不能隨心所欲地使用社交媒體,一般分為每日限用(寫完作業(yè)可以使用)或者每周限用(周末放假),因此他們在社交媒體環(huán)境中的存在并不是連續(xù)的,社交媒體僅是作為人際交往的補(bǔ)充場景存在。這里可以參考陳宗海針對未成年人社交媒體使用的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告,該報(bào)告顯示雖然絕大多數(shù)青少年都使用過社交媒體,且接近半數(shù)的青少年每天都使用社交媒體,但超過七成的青少年每天使用社交媒體不超過兩個(gè)小時(shí)。(14)陳宗海:《青少年社交媒體使用:親和動機(jī)、線上社會資本與性觀念傳播的實(shí)證研究》,碩士學(xué)位論文,中國社會科學(xué)院研究生院,2020年,第30頁。

因此,他們初次人際關(guān)系的發(fā)生基礎(chǔ)還是來自現(xiàn)實(shí)距離,也就是父母、鄰里以及學(xué)校同學(xué)。這樣看來,他們似乎又即將進(jìn)入傳統(tǒng)熟人關(guān)系的建構(gòu)當(dāng)中,但事實(shí)更復(fù)雜。

對于處于社交媒體邊緣環(huán)境的部分90后們來說,他們所掌握的電話、短信等通訊工具使得他們的一部分人際交往失去了“面對面情境”。據(jù)B02介紹:

當(dāng)時(shí)我們想認(rèn)識別的班的同學(xué),現(xiàn)實(shí)中又不好意思直接找人家,就會拜托人要來手機(jī)號,給想認(rèn)識的同學(xué)發(fā)短信打招呼,或者發(fā)些好玩的笑話段子來認(rèn)識一下。

通過短信向不太熟悉的人打招呼尋求認(rèn)識,看似仍舊發(fā)生在熟人社區(qū)內(nèi)——現(xiàn)實(shí)距離很近,彼此的朋友圈也有交集。但是這種社交方式已經(jīng)與熟人關(guān)系的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)——他們的交流失去了面對面情境,因此打破了“交往需見面”的熟人關(guān)系建構(gòu)法則,而這將會帶來底細(xì)維度的缺位。換句話說,他們的這部分人際交往不會發(fā)生被動互通底細(xì)的情況。B06的例子可以更好地說明這一點(diǎn):

當(dāng)時(shí)我想追隔壁班的一個(gè)女同學(xué),于是就托人要來了她的手機(jī)號碼,給她發(fā)好玩的笑話段子,用短信談天說地,但當(dāng)時(shí)我對她的背景其實(shí)一無所知。后面聊熟了就在現(xiàn)實(shí)里打招呼,反而有些尷尬,不如短信里放得開。

由此可見,他們這部分人際關(guān)系的發(fā)生對象雖然是現(xiàn)實(shí)距離相近的“熟人圈”,但是他們之間交往卻首先開始于情感的接觸、相熟,而非底細(xì)的互通,因此實(shí)際進(jìn)行的反而是“陌生人關(guān)系”,即從情感推向底細(xì)的逆向人際關(guān)系建構(gòu)。當(dāng)然,就他們?nèi)康娜穗H關(guān)系來說,并非完全如此,傳統(tǒng)意義上的熟人關(guān)系仍然占據(jù)著他們?nèi)穗H生態(tài)的重要位置,不過到此時(shí)已非他們的全部體驗(yàn)。

而對于其他社交媒體條件更為成熟時(shí)的部分90后和00后們來說,同“熟人圈”開展陌生人社交的現(xiàn)象更為普遍,其程度也更深。跟手機(jī)、短信等通訊工具相比,社交媒體的獨(dú)特性在于“公開”和“社區(qū)化”,它使得人際交往不再限于二元線性,而是可以進(jìn)行多點(diǎn)連線的網(wǎng)絡(luò)式交往,也就是“朋友圈”的出現(xiàn)。(15)曹博林:《社交媒體:概念、發(fā)展歷程、特征與未來——兼談當(dāng)下對社交媒體認(rèn)識的模糊之處》,《湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》,2011年第3期。

據(jù)B04介紹,他每次來到新學(xué)?；蛘呱龑W(xué)到新班級,跟新同學(xué)的互動首先開始于加好友,雖然有不少人可能在之后也不會聊天。此外,有一些受訪對象表示他們還加了很多僅見過幾次面的人,比如朋友的朋友。添加好友的機(jī)緣除了現(xiàn)實(shí)中的偶爾交集,社交媒體上也有一些輔助功能,比如可能認(rèn)識的人、同學(xué)錄、好友克隆、擴(kuò)列等。B04詳細(xì)介紹道:

對于學(xué)校同學(xué),只要有機(jī)會大家就會加上好友,但未必就此玩到一起。比如在可能認(rèn)識的人里推了過來,我就會加上,驗(yàn)證信息寫上我的名字,大家知道彼此是同學(xué)就行,可能一句話也不會說。

因此,社交媒體不僅同樣打破了熟人關(guān)系建構(gòu)的“交往需見面”的法則,還提高了基于此而進(jìn)行的人際交往效率。不過也可以看出,他們雖然在底細(xì)不通的情況下開展了普遍的人際接觸,但彼此有可能會一言不發(fā),那么他們這部分接觸的意義是什么?后續(xù)的交往實(shí)踐又是如何開展的呢?

從10名受訪者介紹來看,他們與這部分人群的后續(xù)交往并非始于直接互動,比如開門見山地說想認(rèn)識、做朋友,而往往是間接的,比如在朋友圈的點(diǎn)贊、評論甚至于僅是瀏覽。B05介紹道:

我原來加了班上一個(gè)同學(xué),其實(shí)之前不是太熟,后來在(QQ)空間看他吐槽時(shí)用的一些梗好好笑,于是現(xiàn)實(shí)見面的時(shí)候我也用那些梗跟他開玩笑,覺得很有意思,后來我們成了很好的朋友。

由此可見,朋友圈的出現(xiàn)使得他們同周圍人群中的陌生人進(jìn)行社交變得更為間接,即彼此互加好友并不意味著就此進(jìn)入交往狀態(tài),而可以是觀望評估著的——通過彼此呈現(xiàn)的公共信息來評估需不需要開始接下來的交往。這里的公共信息當(dāng)然不是底細(xì)的介紹,而往往是情感信息的展露,比如彼此的愛好、三觀等。這也就打破了人際關(guān)系“接觸即交往”的法則——他們彼此之間的接觸擁有了不發(fā)生交往的自由,甚至可以自主決定不發(fā)生交往,比如B07就介紹道:

我之前加了一些同學(xué),看他們空間整天負(fù)能量,看不慣這個(gè)那個(gè)的,還爆粗口,后來我就把他們刪了,學(xué)校里見到了我也躲著他們。

當(dāng)然,由于社交媒體限用狀態(tài),他們對于朋友圈的使用則是間歇性的。據(jù)受訪對象介紹,他們彼時(shí)并不能隨時(shí)隨地查看朋友圈,而往往要在每天放學(xué)或者周末。但社交媒體的有限參與仍然對他們現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生了巨大的影響。比如QQ空間的動態(tài)往往成為他們線下接洽的契機(jī)及談資。此外,社交媒體上的歷史動態(tài)和通訊的便捷性更是可以助力他們親密關(guān)系的形成。B08表示,如果她對一個(gè)人感興趣,那么她會先去看他的歷史動態(tài),以進(jìn)一步了解這個(gè)人。而B09則表示,他放假時(shí)使用社交媒體的一個(gè)主要目的就是與朋友保持聯(lián)系。因此,社交媒體的這類特性讓前述的“本該同周圍人發(fā)生熟人關(guān)系的卻開展陌生人交往”的人際關(guān)系形式擁有了成為主流的潛力。

總的看來,以90后、00后為代表的人群在其成長早期處于“社交媒體限用”的狀態(tài),但社交媒體的有限參與或者邊緣環(huán)境畢竟使得他們經(jīng)歷了一部分區(qū)別于傳統(tǒng)意義的熟人關(guān)系建構(gòu)——同本應(yīng)發(fā)生熟人關(guān)系的周圍人開展了陌生人式的交往,實(shí)現(xiàn)了從情感推向底細(xì)的逆向人際關(guān)系建構(gòu)過程。對于他們來說,所謂的“熟人關(guān)系”似乎也是可以由情感來推動完成建構(gòu),而不是非要在被動了解底細(xì)的情況下發(fā)生。

(二)社交媒體放開:純粹情感與體驗(yàn)式交往

隨著技術(shù)的進(jìn)步和年齡的增長,90后和00后們逐漸進(jìn)入社交媒體放開的狀態(tài),實(shí)際體現(xiàn)為社交媒體的使用可以更為隨性,比如擁有自己的手機(jī)或者電腦等。對于他們與周圍人的交往來說,這一變化無非讓其進(jìn)行得更有效率。而除此之外,他們開始與超越現(xiàn)實(shí)距離的人發(fā)生“網(wǎng)友”關(guān)系。

黃少華曾概括了網(wǎng)友關(guān)系的特征,即“網(wǎng)絡(luò)交往是一種以‘身體不在場’為基本特征的人際交往,是一場陌生人之間的互動游戲?！?16)黃少華:《論網(wǎng)絡(luò)空間的人際交往》,《社會科學(xué)研究》,2002年第4期。他認(rèn)為基于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性,人們可以更為便捷地與“志趣相投”之人展開交往。從訪談資料來看,10名受訪者均表示“情感”是與網(wǎng)友展開交往的核心因素,比如聊得來、游戲打得好、聲音好聽等。

這其中顯然有他們此前與周圍人進(jìn)行陌生人式交往的經(jīng)驗(yàn)延續(xù),也就是從情感出發(fā)來進(jìn)行人際關(guān)系建構(gòu)。但比起此前的經(jīng)歷,他們此時(shí)“網(wǎng)友關(guān)系”的區(qū)別在于底細(xì)的始終缺位——由于彼此肉體持續(xù)不在場,他們情感的相熟并不能順利推向底細(xì)的互通。據(jù)B03介紹,他雖然偶爾會跟網(wǎng)友聊起一些現(xiàn)實(shí)情況,但彼此基本都是只言片語。

那么他們會如上一代人在社交媒體環(huán)境中追求的那樣,把彼此納入熟人社區(qū),也就是“奔現(xiàn)”嗎?從訪談資料來看,10名受訪者的“奔現(xiàn)”經(jīng)歷不過寥寥,其中固然有成本問題。但筆者認(rèn)為,他們還有一點(diǎn)與上一代人截然不同——早期與周圍人的陌生人式交往經(jīng)歷。正如前文所說,對于他們而言,所謂的“熟人關(guān)系”似乎也是可以由情感來推動完成建構(gòu),而不是非要在被動了解底細(xì)的情況下發(fā)生。那么對于情感元素更加凸顯的網(wǎng)友關(guān)系,他們又何必非要追求底細(xì)的互通呢?

從訪談情況來看,事實(shí)似乎的確如此。在訪談過程中,一些受訪者介紹了目前的新型網(wǎng)友交往形式,比如CP關(guān)系。CP一詞來源于日本ACG圈,對應(yīng)的英文是Coupling,本來僅是用作影視人物的配對之中,但后來被挪用至網(wǎng)友的交往之中,類似于網(wǎng)絡(luò)情侶。

但比起傳統(tǒng)的網(wǎng)戀,他們的CP關(guān)系卻會在事先約定互不透露真實(shí)信息,而僅是追求有限時(shí)間的交往,一般一個(gè)月左右,其間會像戀人一樣相處,說親密話語,或者一起打游戲等。這意味著他們這部分的網(wǎng)友關(guān)系隔絕了底細(xì),而僅僅發(fā)生在單一的情感維度。據(jù)B08介紹,她開展CP關(guān)系的緣由是因?yàn)檎嬲膽偃岁P(guān)系需要考慮太多的現(xiàn)實(shí)因素,而CP關(guān)系則不需要考慮太復(fù)雜,只要兩個(gè)人開心就行。因此這類人際關(guān)系是一種體驗(yàn)式交往。

曾有學(xué)者提出“熟悉的陌生人”概念,認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一種發(fā)生在陌生人中的親密關(guān)系——人們在互不相識的情況下敞開心扉。(17)張娜:《熟悉的陌生人:青年群體網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的一種類型》,《中國青年研究》,2015年第4期。該概念與本文在此論述的人際關(guān)系形式非常相似。從前文的分析來看,這類關(guān)系的建構(gòu)事實(shí)上在“社交媒體限用”的狀態(tài)下就有所預(yù)演。本文對其發(fā)生的具體過程有所揭示。

基于此,筆者認(rèn)為90后、00后們在社交媒體放開后的最獨(dú)特表現(xiàn)就在于情感元素的極致——他們的一部分人際交往可以完全摒棄底細(xì)維度,而僅僅追求情感交流。這種關(guān)系當(dāng)然很不穩(wěn)定,但對于他們而言是有效滿足了一部分人際交往需求,簡直像消費(fèi)品。不過這也僅是他們的部分人際關(guān)系,傳統(tǒng)意義上的熟人關(guān)系以及同周圍人展開陌生人式交往而達(dá)成的雙維度人際關(guān)系同樣存在,并一同組成了他們豐富的人際關(guān)系生態(tài)。從這個(gè)意義上來看,社交媒體之于這代人是“必要的存在”,因?yàn)樗麄儜{此開拓了更大的交際圈,而不僅僅受限于現(xiàn)實(shí)距離。

五、人際關(guān)系代際差異:形成、痛點(diǎn)與出路

(一)代際差異的形成

基于上文對兩代人人際關(guān)系建構(gòu)實(shí)踐過程的分析,筆者認(rèn)為兩代人在社交媒體時(shí)代人際關(guān)系代際差異的形成關(guān)鍵如下:

首先是社交媒體在他們?nèi)穗H交往中的地位差別。對于以70后、80后為代表的數(shù)字化移民來說,社交媒體是“非必要的存在”,他們的交往對象范圍以及發(fā)展形式不因社交媒體的存在與否而發(fā)生大的變動。與此相對,社交媒體對于以90后、00后為代表的數(shù)字化土著來說則是“必要的存在”,他們需要憑此進(jìn)行“陌生人式熟人關(guān)系”建構(gòu),以及發(fā)展網(wǎng)友關(guān)系。而這類差異必然會導(dǎo)致他們實(shí)踐風(fēng)格以及最終導(dǎo)向的人際關(guān)系格局都存在差異。

其次是人際觀念的差別。不難看出,受限于既往經(jīng)歷,以70后、80后為代表的數(shù)字化移民追求的是人際關(guān)系的結(jié)果觀,也就是以底細(xì)的互通為基礎(chǔ),他們的人際交往勢必要發(fā)展至雙維度的圓滿,從而行以致遠(yuǎn)。與此相對,以90后、00后為代表的人群雖說沒有完全放棄結(jié)果觀,但他們畢竟出現(xiàn)了只追求單一情感維度的不穩(wěn)定人際關(guān)系形式,因此事實(shí)上生成了一定的人際關(guān)系過程觀,也就是只考慮暫時(shí)的親密,而忽略“長相廝守”。而這勢必會導(dǎo)致兩代人在看待人際關(guān)系的視角上有所區(qū)別,從而造成觀念的分歧。

此外,社交媒體的技術(shù)特性又使得這些差別所造成的后果變得更為嚴(yán)重。正如前文所分析的那樣,社交媒體打破了既往人際關(guān)系“交往需見面”與“接觸即交往”兩大法則,因此兩代人在社交媒體時(shí)代的差異化實(shí)踐并不是誰快誰慢的問題,而根本是發(fā)生在兩個(gè)賽道的問題。這也最終導(dǎo)致了兩代人彼此漸行漸遠(yuǎn)。

不過具體到現(xiàn)實(shí)中,在兩代人的主流特征之外,不可否認(rèn)存在一些異質(zhì)人群,比如更像90后的70后,或者更像80后的00后,他們通過社交媒體進(jìn)行人際關(guān)系建構(gòu)時(shí)可能區(qū)別于同代人,因此不能在本文的代際差異框架中得到解釋。

但筆者認(rèn)為不能畢其功于一役,代際差異研究聚焦的是對隔代人群的主流特征進(jìn)行考察,它也是此后進(jìn)行異質(zhì)個(gè)案研究的前提依據(jù)。至于尋找這些個(gè)案,以求從中發(fā)現(xiàn)更為普遍的規(guī)律,已經(jīng)不再限于代際差異的主題探討,而是下一步的工作。筆者雖然對此進(jìn)行過一些調(diào)查,但尚未形成系統(tǒng)的結(jié)論,期待后來者的高見。

(二)代際差異的痛點(diǎn)

基于以上的討論,筆者總結(jié)了兩代人所各自面臨的具體痛點(diǎn):

對于數(shù)字化移民來說,由于他們基本沒有經(jīng)歷過陌生人交往,那么以陌生人關(guān)系為主的社交媒體對于他們來說,首先意味著一定的學(xué)習(xí)成本。此外,社交媒體對人際交往方式的重塑使得他們面臨人際關(guān)系建構(gòu)的不確定性。那么他們只能擁護(hù)唯一確定的事,也就是遵循傳統(tǒng)的熟人社區(qū)慣例,試圖在社交媒體進(jìn)行熟人社區(qū)的還原、延續(xù),或者干脆棄用,以此保證自身人際關(guān)系的最低下限。但這也意味著他們與數(shù)字化土著必將發(fā)生交往錯(cuò)配。

對于數(shù)字化土著來說,他們既要維持一部分傳統(tǒng)意義的熟人關(guān)系,又面臨著陌生人(包括同周圍人以及網(wǎng)友)社交需求,但由于兩種人際關(guān)系形式存在根本上的區(qū)別,決定了他們勢必要處處小心,而避免這兩個(gè)圈層在己端的矛盾沖突。因此,他們需要對這兩類交往進(jìn)行評估,以決定精力分配,并往往選擇對數(shù)字化移民們進(jìn)行敷衍式處理。

(三)代際差異的出路初探

基于以上的分析不難看出,當(dāng)前社交媒體時(shí)代的人際關(guān)系困境并非是某個(gè)/某些群體的單獨(dú)責(zé)任,而是社會發(fā)展必經(jīng)的陣痛。因?yàn)閮纱说拿浇閷?shí)踐策略的形成并非有意跟誰比較,也并非從一開始就帶有某種刻意的偏見,而僅是在各自的能力范圍內(nèi),出于讓自己生活得更好的目的,自然行事而已。只是由于社會發(fā)展到這一階段——不允許兩代人的人際關(guān)系建構(gòu)各自安好,也不允許他們小打小擦。

那么該如何做呢?筆者認(rèn)為可以從以下兩方面去嘗試。

首先是增進(jìn)理解。米爾斯認(rèn)為,社會學(xué)家有責(zé)任向一般讀者闡明,他們的私人困擾并不只是個(gè)人命運(yùn)的問題,而是和全社會的結(jié)構(gòu)性問題密不可分。社會結(jié)構(gòu)若不發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變,他們的私人境遇就不可能得到真正改變。(18)C.賴特·米爾斯:《社會學(xué)的想象力》,李康譯,北京師范大學(xué)出版社,2017年,第2頁。在筆者看來,這個(gè)責(zé)任在今天不應(yīng)僅為社會學(xué)家所獨(dú)攬,而是人人都應(yīng)該懂一些社會科學(xué)。具體到因代際差異而導(dǎo)致的人際關(guān)系困境問題上,兩代人只有深刻地理解這樣的問題是如何產(chǎn)生的,才能避免淪為情緒化的對立乃至沖突,才能加強(qiáng)彼此的理解,進(jìn)而給各自的實(shí)踐提供更多空間。那么我們就算不能解決問題,也至少能抱團(tuán)取暖。

其次是文化反哺。不難看出,盡管兩代人都是代際差異的受害者,但以70后、80后為代表的數(shù)字化移民顯然處于更為弱勢的地位——社交媒體時(shí)代的巨變讓他們無所適從。那么作為對此更加游刃有余的一代,90后、00后為代表的數(shù)字化土著們有進(jìn)行文化反哺的義務(wù),也就是帶領(lǐng)長輩們學(xué)習(xí)媒介、體驗(yàn)媒介——這倒不是出于讓他們趕上時(shí)代的目的,即使不這樣長輩們的生活依然有滋有味。只是在今天確實(shí)出現(xiàn)了社交媒體這樣一種東西,那么對于畢竟生活其中的“移民”們來說,總要觀光一下才不枉走上這一遭。