韋利玲 韋 慧 楊正廣 甘大高 唐雪萍 袁庭周 鄧秀蘭 莫仁諷

[廣西河池市退役軍人醫(yī)院(河池市第四人民醫(yī)院)精神科一病區(qū),廣西河池市 547000]

酒精戒斷綜合征(alcohol withdrawal syndrome,AWS)是長(zhǎng)期大量飲酒對(duì)酒精產(chǎn)生依賴,戒酒后出現(xiàn)神經(jīng)精神、胃腸道等癥狀,嚴(yán)重危害酒精依賴患者身心健康的一組癥候群,嚴(yán)重者可發(fā)生腦損害和死亡[1-2]。出院準(zhǔn)備度是指患者對(duì)自己是否準(zhǔn)備好出院、是否具備出院后進(jìn)一步護(hù)理和康復(fù)能力的自我認(rèn)知[3]。有研究報(bào)告,出院準(zhǔn)備度不足的患者再住院率較高,出院后的生存質(zhì)量欠佳[4]。出院前進(jìn)行出院準(zhǔn)備度評(píng)估,對(duì)制定更合理的個(gè)體化干預(yù)措施具有積極意義,有助于患者康復(fù)。目前,臨床應(yīng)用于患者出院準(zhǔn)備度評(píng)估的量表包括普適性量表[5]和各?？菩粤勘韀6-7],普適性量表針對(duì)性不足,而各?？菩粤勘碇杏治匆?jiàn)適用于AWS出院評(píng)估的量表。為此,我院基于德?tīng)柗品ㄑ兄艫WS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 成立科研小組 小組成員共10人,負(fù)責(zé)人為精神科護(hù)士長(zhǎng)1名(副主任護(hù)師),負(fù)責(zé)課題設(shè)計(jì)、規(guī)劃統(tǒng)籌和質(zhì)量控制;醫(yī)院院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)各1名(均為副主任醫(yī)師),負(fù)責(zé)課題技術(shù)指導(dǎo)和質(zhì)量監(jiān)控;科室主任1名(主治醫(yī)師),負(fù)責(zé)AWS相關(guān)內(nèi)容合理性的審查和函詢,協(xié)助護(hù)士長(zhǎng)完成課題實(shí)施;護(hù)理部主任1名(副主任護(hù)師),負(fù)責(zé)課題質(zhì)量監(jiān)控及評(píng)價(jià);住院醫(yī)師1名,負(fù)責(zé)文獻(xiàn)檢索;主管護(hù)師和護(hù)士各2名,負(fù)責(zé)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷、數(shù)據(jù)收集和整理等工作。

1.2 AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷初稿的確定 檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)、維普中文期刊服務(wù)平臺(tái)、掌上大醫(yī)、JBI循證衛(wèi)生保健國(guó)際合作中心圖書(shū)館、PubMed、Web of Science、Ovid?、BMJ、Cochrane Library等中英文數(shù)據(jù)庫(kù),以“酒精”“酒精依賴”“酒精戒斷綜合征”和“出院準(zhǔn)備”“出院計(jì)劃”為中文關(guān)鍵詞,以“alcohol”“alcohol dependence”“alcohol withdrawal syndrome”和“discharge readiness”“discharge plan”為英文關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,檢索時(shí)限為建庫(kù)至2021年7月。共納入文獻(xiàn)17篇,包括4篇指南、3篇專家共識(shí)、3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)(包含Meta分析)、4篇試驗(yàn)性研究、3篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)?；诩{入的文獻(xiàn)制訂半結(jié)構(gòu)化訪談提綱:(1)出院前是否了解自己的身心狀況;(2)哪些疾病與長(zhǎng)期飲酒有關(guān);(3)出院后應(yīng)對(duì)酒癮的方法;(4)出院后對(duì)家庭、社會(huì)支持的需求程度。選擇預(yù)出院和已出院的AWS患者各5例,根據(jù)上述半結(jié)構(gòu)化提綱進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。基于訪談結(jié)果和檢索結(jié)果,擬定AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷初稿。該初稿包含自身狀況(11個(gè)條目)、疾病知識(shí)(11個(gè)條目)、出院后應(yīng)對(duì)能力(13個(gè)條目)、出院后期望得到社會(huì)支持(6個(gè)條目)4個(gè)維度共41個(gè)條目。

1.3 確定函詢專家 通過(guò)目的抽樣法,選擇國(guó)內(nèi)從事精神病科相關(guān)工作的22名專家進(jìn)行函詢,第一輪函詢時(shí)有2名專家未能按時(shí)完成問(wèn)卷,最終納入函詢專家20名。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)從事精神病科相關(guān)工作年限≥10年,有豐富的相關(guān)科室臨床醫(yī)療、護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn);(2)中級(jí)及以上職稱;(3)本科及以上學(xué)歷。

1.4 實(shí)施專家函詢 (1)基于問(wèn)卷星平臺(tái)編制在線專家函詢問(wèn)卷,生成問(wèn)卷鏈接或二維碼。該問(wèn)卷由專家基本情況調(diào)查表和方案指標(biāo)內(nèi)容函詢表組成。① 函詢專家基本情況調(diào)查表內(nèi)容包括學(xué)歷、職稱、年齡、專業(yè)領(lǐng)域、工作年限。② 方案指標(biāo)內(nèi)容函詢表包括AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷初稿所有條目,采用 Likert 5級(jí)評(píng)分法對(duì)每個(gè)條目的重要性程度進(jìn)行評(píng)分,從“非常不重要”至“非常重要”依次計(jì)1～5分,并在每個(gè)條目后設(shè)置專家修改、刪除、增加、調(diào)整意見(jiàn)欄。(2)整個(gè)函詢過(guò)程由專人與專家微信聯(lián)系。由專人向?qū)＜以敿?xì)講解專家函詢的目的、內(nèi)容、填表注意事項(xiàng)和保密原則后,通過(guò)微信發(fā)放函詢問(wèn)卷鏈接或二維碼,專家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自行完成函詢問(wèn)卷的填寫后提交。若有漏項(xiàng)系統(tǒng)會(huì)提示專家重填、補(bǔ)填直至所有條目均完成后方可提交。2021年8月至2022年1月,本研究共進(jìn)行3輪專家函詢,各輪間隔1個(gè)月,3輪函詢專家均相同,第一輪函詢網(wǎng)址為https://www.wjx.cn/mobile/share.aspx?srt=wo3UpYj,第二輪函詢網(wǎng)址為https://www.wjx.cn/vm/P3ykRsN.aspx#,第三輪函詢網(wǎng)址為https://www.wjx.cn/vm/emun8Aw.aspx#。

1.5 條目篩選標(biāo)準(zhǔn) 3輪函詢均以條目重要性程度評(píng)分的變異系數(shù)和重要性評(píng)分均數(shù)作為篩選條件,當(dāng)變異系數(shù)≤0.25且重要性評(píng)分均數(shù)≥3.5分,則條目予以保留,否則條目需要修訂或刪除[8]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示;計(jì)量資料以(x±s)表示。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用專家積極性、專家權(quán)威系數(shù)和專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度來(lái)衡量專家函詢結(jié)果的可靠性[9]。專家積極性采用問(wèn)卷有效回收率表示,問(wèn)卷有效回收率>70%表示專家積極性較高[10]。專家權(quán)威程度采用專家權(quán)威系數(shù)表示,專家權(quán)威系數(shù)=(專家判斷依據(jù)+專家熟悉程度)/2,其中專家判斷依據(jù)和專家熟悉程度通過(guò)問(wèn)卷函詢獲得;專家權(quán)威系數(shù)越高,表明專家權(quán)威程度越高,以專家權(quán)威系數(shù)≥0.7為可接受值。專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度采用變異系數(shù)和肯德?tīng)柡椭C系數(shù)[11]表示,變異系數(shù)越小、肯德?tīng)柡椭C系數(shù)越大,說(shuō)明專家協(xié)調(diào)程度越高。

2 結(jié) 果

2.1 函詢專家的基本情況 20名專家來(lái)自廣東、廣西、浙江、遼寧、江西、河北、貴州等7個(gè)省和自治區(qū)。其中男7人,女13人;年齡32～58(42.62±8.02)歲,工作年限11～39(23.75±8.74)年。見(jiàn)表1。

表1 函詢專家的一般資料(n=20)

2.2 專家積極性、權(quán)威系數(shù)和意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 3輪專家函詢分別發(fā)放問(wèn)卷22份、20份、20份,回收問(wèn)卷20份、20份、20份,有效回收率分別為90.91%、100.00%、100.00%,說(shuō)明專家參與程度高,積極性好。3輪函詢專家的判斷依據(jù)分別為0.804、0.852、0.867,熟悉程度分別為0.826、0.863、0.880,專家權(quán)威系數(shù)分別為0.815、0.858、0.874,說(shuō)明專家的權(quán)威程度均較高。3輪肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.326、0.335、0.382,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=253.961、201.102,198.357,均P<0.001),表明3輪函詢的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度較高。見(jiàn)表2。

表2 3輪專家權(quán)威系數(shù)和意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

2.3 專家函詢結(jié)果 (1) 第一輪專家函詢后,根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)、專家意見(jiàn)及小組討論結(jié)果,新增“生理準(zhǔn)備”“心理準(zhǔn)備”“基礎(chǔ)知識(shí)”“照護(hù)知識(shí)”“日常應(yīng)對(duì)能力”“飲酒應(yīng)對(duì)能力”“家庭支持”“社會(huì)支持”8個(gè)條目,刪除“您今天疼痛或不適的程度如何?”“您今天有感覺(jué)到手、舌和眼瞼震顫嗎?”“您今天有心慌、胸悶的感覺(jué)嗎?”“您還會(huì)胡思亂想嗎?”等條目,并修改了部分核心內(nèi)容的表述。(2)第二輪專家函詢后,刪除“今天出院,您感覺(jué)心理壓力有多大?”和“您對(duì)入院前后的一段經(jīng)歷記憶清晰嗎?”等條目,修改并合并部分核心內(nèi)容。(3)第三輪專家函詢后,無(wú)修改和刪除條目,最終形成包括自身狀況評(píng)價(jià)、疾病知識(shí)評(píng)價(jià)、出院后應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)、出院后家庭和社會(huì)支持需求評(píng)價(jià)4個(gè)維度共31個(gè)條目的AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷定稿。見(jiàn)表3。

表3 AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷定稿

續(xù)表3

3 討 論

3.1 AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷的可靠性分析 本研究所選擇的函詢專家為來(lái)自醫(yī)學(xué)管理、科研、教育和臨床等學(xué)科的醫(yī)療和護(hù)理專家,在精神病學(xué)、精神活性物質(zhì)學(xué)、醫(yī)療和護(hù)理調(diào)查問(wèn)卷研制方面具有豐富經(jīng)驗(yàn),學(xué)歷均為本科及以上,技術(shù)職稱均為中級(jí)及以上,專家代表性好。本研究第一輪問(wèn)卷有效回收率為90.91%,且專家均給出了文字性建設(shè)意見(jiàn),2名專家因工作原因未及時(shí)完成問(wèn)卷,但均給予重要性建議。第二輪問(wèn)卷有效回收率為100.00%,其中2人給出了修改意見(jiàn)。第三輪問(wèn)卷有效回收率為100.00%,無(wú)專家提出修改意見(jiàn)。上述結(jié)果表明專家關(guān)注度和積極性高。本研究中,3輪專家函詢的專家權(quán)威系數(shù)均大于0.8,處于較高水平,表明專家具有較高的權(quán)威性和可靠性;3輪肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.326、0.335、0.382(均P<0.05),表明專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度較高;問(wèn)卷所有條目的重要性評(píng)分均數(shù)均大于3.50分,說(shuō)明量表?xiàng)l目均得到專家認(rèn)可,而重要性評(píng)分的變異系數(shù)為0.04～0.19,變異系數(shù)均較小,說(shuō)明專家意見(jiàn)較一致,各條目設(shè)置合理;所有條目的權(quán)重值為0.132～0.602,差距很小,可以認(rèn)為各條目的重要性相當(dāng)。

3.2 AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷能夠較好地體現(xiàn)專科特色 本研究采用德?tīng)柗品ㄩ_(kāi)發(fā)包含自身狀況評(píng)價(jià)、疾病知識(shí)評(píng)價(jià)、出院后應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)、出院后家庭和社會(huì)支持需求評(píng)價(jià)4個(gè)維度的AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷。出院準(zhǔn)備的工作重點(diǎn)是讓患者做好準(zhǔn)備,從醫(yī)院治療過(guò)渡到家庭自護(hù)。出院準(zhǔn)備度評(píng)估可避免患者過(guò)早出院,降低再住院率和院外并發(fā)癥的發(fā)生率[12]。研究發(fā)現(xiàn),出院指導(dǎo)質(zhì)量對(duì)患者出院準(zhǔn)備度具有正向預(yù)測(cè)作用,醫(yī)護(hù)人員只有在患者出院前準(zhǔn)確評(píng)估患者出院準(zhǔn)備度,才能針對(duì)患者較為薄弱之處制訂個(gè)性化的出院指導(dǎo)方案[13-14]。目前,國(guó)內(nèi)采用的住院患者出院準(zhǔn)備度評(píng)估量表大多是國(guó)外量表的修訂版和漢化版,普適于廣大住院患者,但?？漆槍?duì)性不強(qiáng),AWS相關(guān)的評(píng)估內(nèi)容過(guò)少,評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性低。因此,為確保調(diào)查問(wèn)卷的客觀性和全面性,本研究將影響出院后AWS患者康復(fù)的常見(jiàn)因素納入問(wèn)卷中,如“惡心、嘔吐的感覺(jué)”“與長(zhǎng)期飲酒相關(guān)的高血壓、肝硬化、癲癇等疾病知識(shí)”“借酒消愁”“朋友邀請(qǐng)飲酒”等,從而達(dá)到全面準(zhǔn)確地評(píng)估患者出院準(zhǔn)備度的目的。此外,“出院后應(yīng)對(duì)能力評(píng)估”在本問(wèn)卷中所占比重過(guò)半,說(shuō)明專家對(duì)其認(rèn)可度很高,準(zhǔn)確評(píng)估AWS患者出院后對(duì)日常生活及酒精的應(yīng)對(duì)能力是降低患者出院后復(fù)飲的基本條件。有研究報(bào)告,AWS患者出院后6個(gè)月內(nèi)復(fù)飲率為20%～50%,患者出院后掌握對(duì)日常生活及酒精的應(yīng)對(duì)能力可降低其復(fù)飲率[15]。國(guó)內(nèi)關(guān)于AWS出院準(zhǔn)備度的相關(guān)研究較少,臨床學(xué)者往往忽視出院準(zhǔn)備度對(duì)于患者出院后復(fù)飲等的影響。因此,本研究從?？频慕嵌?將AWS疾病相關(guān)知識(shí)、出院后對(duì)酒精的應(yīng)對(duì)能力納入出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估條目,體現(xiàn)了AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷的科學(xué)性和準(zhǔn)確性,突出了出院準(zhǔn)備度評(píng)估在AWS中的專科特色。

4 小 結(jié)

本研究通過(guò)查閱文獻(xiàn)、半結(jié)構(gòu)化訪談、德?tīng)柗茖＜液兎?gòu)建了包含4個(gè)維度共31個(gè)條目的AWS出院準(zhǔn)備度調(diào)查問(wèn)卷,為準(zhǔn)確判定即將出院的AWS患者出院準(zhǔn)備度提供較為可靠的評(píng)估工具,并為醫(yī)護(hù)人員根據(jù)評(píng)估結(jié)果制訂切實(shí)可行的出院指導(dǎo)方案提供依據(jù),具有重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究尚存在樣本量較小、未進(jìn)行信效度檢驗(yàn)等不足,下一步將開(kāi)展大樣本調(diào)查,并對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn),以保證問(wèn)卷的合理性和嚴(yán)謹(jǐn)性。