胡鵬 魏英杰

國(guó)家建構(gòu)在當(dāng)今世界依然深具現(xiàn)實(shí)意義。無論是對(duì)深陷內(nèi)戰(zhàn)之中的敘利亞和也門，還是對(duì)受新冠肺炎疫情困擾的諸多國(guó)家，國(guó)家建構(gòu)都是無法忽視的重要議題。福山認(rèn)為政治發(fā)展由有效國(guó)家、法治和民主問責(zé)制組成，其中有效國(guó)家的建立具有基礎(chǔ)性地位。作為現(xiàn)代國(guó)家的起源地，歐洲的國(guó)家建構(gòu)歷程一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，其中最受關(guān)注的是英法兩國(guó)。哈佛大學(xué)政府系教授丹尼爾·茲布拉特的專著《締造國(guó)家：意大利和德國(guó)的建立及聯(lián)邦主義之謎》，則關(guān)注作為歐洲后發(fā)國(guó)家的德國(guó)和意大利的國(guó)家統(tǒng)一及之后的政治制度安排。該書既有助于了解歐洲國(guó)家建構(gòu)歷程的多樣性，又在國(guó)家理論上有著獨(dú)到的貢獻(xiàn)。我們首先介紹該書的主要內(nèi)容，聚焦德意國(guó)家建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)，接著從國(guó)家疆域的范圍和統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力、國(guó)家能力與政治制度安排兩個(gè)方面展開進(jìn)一步的討論。

德意國(guó)家建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)

《締造國(guó)家》的研究之旅開始于一個(gè)有趣的比較：德國(guó)和意大利在十九世紀(jì)中葉相近的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一：德國(guó)的統(tǒng)一由軍事實(shí)力強(qiáng)大的普魯士主導(dǎo)，普魯士最終通過和平談判實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一，建立聯(lián)邦制的政治安排；意大利的統(tǒng)一則由軍事實(shí)力相對(duì)弱小的皮埃蒙特主導(dǎo)，皮埃蒙特最終通過戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，隨后建立單一制的政治安排。為何德意兩國(guó)出現(xiàn)這樣的分野？作者在后續(xù)的章節(jié)中以對(duì)稱比較的方式對(duì)德意國(guó)家建構(gòu)的歷程展開了詳細(xì)分析，試圖解釋兩國(guó)的相似性和差異性。

第三、四章關(guān)注為何兩國(guó)在類似的時(shí)間點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一。與前人將注意力放在結(jié)構(gòu)性的軍事競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或能動(dòng)性的關(guān)鍵行為者的意圖和策略不同，本書的關(guān)注點(diǎn)落在前國(guó)家時(shí)代的政治體之上。國(guó)家建構(gòu)的核心內(nèi)容不是蒂利、米格代爾等學(xué)者展示的在特定環(huán)境下國(guó)家建構(gòu)的推動(dòng)者與舊精英或地方強(qiáng)人爭(zhēng)奪支配權(quán)，而是某些政治體通過各種手段將國(guó)家疆域內(nèi)的其他政治體整合到一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家框架內(nèi)的過程。具體來看，德意內(nèi)部推動(dòng)統(tǒng)一的主導(dǎo)政治體分別是普魯士和皮埃蒙特，統(tǒng)一的最大障礙分別是巴伐利亞和兩西西里王國(guó)，在主導(dǎo)者和反對(duì)者之間還有一些搖擺不定的政治體。如何解釋政治體之間態(tài)度的差異？作者認(rèn)為這主要由兩個(gè)因素所決定：商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度以及政治軍事實(shí)力。其中商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)是統(tǒng)一的主觀驅(qū)動(dòng)力，政治軍事實(shí)力則是統(tǒng)一的客觀實(shí)力保證。書中對(duì)德國(guó)的描寫是這樣的：萊茵蘭地區(qū)在十九世紀(jì)上半葉成為德意志商品經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化催生了一批厭惡商業(yè)壁壘和貿(mào)易保護(hù)、主張統(tǒng)一德意志市場(chǎng)的商業(yè)精英。德意志南部地區(qū)則行會(huì)經(jīng)濟(jì)橫行，經(jīng)濟(jì)精英主張?zhí)岣哧P(guān)稅、維護(hù)既得利益。萊茵蘭商業(yè)精英們主張統(tǒng)一各地法律標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)政治整合，成為德國(guó)統(tǒng)一的主要驅(qū)動(dòng)力。意大利的狀況十分相似：土地和勞動(dòng)力商品化程度較高的中北部地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)民族主義社會(huì)聯(lián)盟，它渴望國(guó)家統(tǒng)一以削減區(qū)域之間的關(guān)稅壁壘、建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治軍事獨(dú)立且實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的普魯士和皮埃蒙特分別成為兩國(guó)統(tǒng)一的主導(dǎo)者，經(jīng)濟(jì)落后而政治軍事實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的巴伐利亞和兩西西里王國(guó)則各自成為統(tǒng)一的反對(duì)者。作者隨后對(duì)組成兩國(guó)的所有政治體的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與對(duì)統(tǒng)一的支持基本呈正相關(guān)關(guān)系。

在分析完德意兩國(guó)的相似性后，作者在第五、六章力圖解釋兩國(guó)統(tǒng)一方式及之后政治制度安排的顯著差異。中央地方關(guān)系是一國(guó)政治制度的核心內(nèi)容之一，聯(lián)邦制與單一制的區(qū)別在于：聯(lián)邦制分權(quán)而單一制集權(quán)。德意統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)了統(tǒng)一主導(dǎo)方的實(shí)力決定統(tǒng)一方式和結(jié)果的既有認(rèn)識(shí)，它表明實(shí)力強(qiáng)大者未必不能妥協(xié)，實(shí)力弱小者并非就會(huì)談判。那么兩國(guó)的差異是否與統(tǒng)一主導(dǎo)方的理念或文化傳統(tǒng)有關(guān)？作者發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)兩國(guó)統(tǒng)一的政治家俾斯麥和加富爾都對(duì)單一制帶來的過度集權(quán)感到擔(dān)憂，區(qū)域認(rèn)同和聯(lián)邦主義思想在德國(guó)和意大利都很興盛，可意大利最終還是走向了單一制?，F(xiàn)有解釋的不足為新解釋的提出創(chuàng)造了空間，本書提出了一個(gè)供給導(dǎo)向的解釋，即不是統(tǒng)一主導(dǎo)方希望達(dá)到什么樣的目標(biāo)（需求導(dǎo)向），而是現(xiàn)實(shí)的各種條件互動(dòng)引發(fā)了什么樣的結(jié)果（供給導(dǎo)向）。具體來說就是：統(tǒng)一方式及之后的政治制度安排并不由統(tǒng)一主導(dǎo)方的實(shí)力或理念決定，相反它們由被統(tǒng)一地區(qū)的狀況，尤其是其國(guó)家能力的高低所決定。被統(tǒng)一地區(qū)的基礎(chǔ)型能力（infrastructural capacity）越高，統(tǒng)一越有可能以和平的方式實(shí)現(xiàn)并走向聯(lián)邦制，反之則可能以戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)并建立單一制。其中的因果機(jī)制在于：被統(tǒng)一地區(qū)的基礎(chǔ)型能力越高，表明其越有能力對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行良好治理，其與統(tǒng)一主導(dǎo)方討價(jià)還價(jià)的本錢越高，統(tǒng)一主導(dǎo)方也愿意通過談判協(xié)商實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，因?yàn)椴毁M(fèi)干戈就能獲得治理良好的地區(qū)，何樂而不為；反之即使統(tǒng)一主導(dǎo)方有意建立聯(lián)邦制，被統(tǒng)一方也可能是扶不起的阿斗，最終還得統(tǒng)一主導(dǎo)方來接管。在闡述完德意兩國(guó)的狀況后，著作的第七章將視野擴(kuò)大到歐洲的十七個(gè)主要國(guó)家，作者將基礎(chǔ)型能力與聯(lián)邦主義思想結(jié)合起來解釋這些歐洲國(guó)家的狀況。除比利時(shí)外，其他國(guó)家都符合他的理論框架。

國(guó)家疆域的劃定和統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力

現(xiàn)代國(guó)家在歐洲的興起往往被視為一個(gè)特殊的政治軍事環(huán)境的產(chǎn)物。具體而言，以蒂利為代表的學(xué)者提出了著名的軍事財(cái)政模型，即長(zhǎng)期殘酷的軍事競(jìng)爭(zhēng)促使統(tǒng)治者集權(quán)，擴(kuò)展官僚機(jī)構(gòu)以更好地汲取財(cái)政稅收資源以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，并發(fā)展出民族主義意識(shí)形態(tài)來獲取民眾的認(rèn)同和支持?，F(xiàn)代國(guó)家很大程度上是一個(gè)功能性的人造物，其在與城邦、商業(yè)聯(lián)盟、帝國(guó)等政治安排的競(jìng)爭(zhēng)中勝出的關(guān)鍵在于能夠有效動(dòng)員人力物力以應(yīng)對(duì)外部戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。米格代爾在對(duì)新興國(guó)家建構(gòu)的研究中進(jìn)一步擴(kuò)展了這種思路，他的關(guān)注點(diǎn)從國(guó)際轉(zhuǎn)向了國(guó)內(nèi)，新興國(guó)家建構(gòu)的核心在于國(guó)家建構(gòu)的推動(dòng)者獲得對(duì)社會(huì)成員和資源的支配權(quán)。聚焦韋伯式國(guó)家定義中的“合法的暴力壟斷”固然有見地，其缺憾在于沒有關(guān)注到韋伯定義中同等重要的“疆域性”內(nèi)容。邁克爾·曼曾指出：國(guó)家區(qū)別于經(jīng)濟(jì)、宗教和軍事權(quán)力的關(guān)鍵是其疆域性，它是一個(gè)在特定疆域上建立中心化機(jī)構(gòu)的人造物。

《締造國(guó)家》的一大貢獻(xiàn)在于提醒我們：國(guó)家建構(gòu)的實(shí)際過程不僅包括國(guó)家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的擴(kuò)展，也包括確立其發(fā)揮作用的地理空間范圍。國(guó)家建構(gòu)研究不僅要關(guān)注國(guó)王、貴族、商業(yè)精英、社會(huì)強(qiáng)人等行為者之間的關(guān)系，也要關(guān)注組成該國(guó)的不同政治體及其統(tǒng)治精英之間的互動(dòng)。中世紀(jì)結(jié)束的歐洲存在封土和疆域大小不一的多種類型的政治體，激烈的軍事政治競(jìng)爭(zhēng)使得這些政治體疆域邊界變動(dòng)頻繁。疆域問題也提醒我們關(guān)注軍事競(jìng)爭(zhēng)之外的其他因素，因?yàn)槿绻皇情L(zhǎng)期的軍事競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)現(xiàn)代國(guó)家的興起，那么歐洲應(yīng)如春秋戰(zhàn)國(guó)后的中國(guó)那樣產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一歐洲、消弭戰(zhàn)爭(zhēng)的大一統(tǒng)國(guó)家，現(xiàn)實(shí)是歐洲誕生了主權(quán)國(guó)家相互尊重的國(guó)家體系，其由多國(guó)組成的狀況至今依舊。

國(guó)家建構(gòu)在疆域方面的具體任務(wù)包括兩個(gè)：劃定國(guó)家的疆域范圍、推動(dòng)疆域內(nèi)的政治體走向統(tǒng)一，兩者的互動(dòng)決定新國(guó)家的范圍和形態(tài)?！毒喸靽?guó)家》雖以兩國(guó)統(tǒng)一前的政治體為分析對(duì)象，但并未解釋為何是這些政治體被囊括了進(jìn)來，疆域?yàn)楹蝿澋侥骋贿吔?，這實(shí)為一大遺憾。作者將注意力放在了疆域范圍內(nèi)的政治體對(duì)待統(tǒng)一的態(tài)度之上，態(tài)度差異的根源在他看來是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否。經(jīng)濟(jì)狀況影響統(tǒng)一意愿的因果機(jī)制在于：以工商業(yè)為核心內(nèi)容的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得統(tǒng)一的市場(chǎng)成為必須，而統(tǒng)一的市場(chǎng)需要政治統(tǒng)一作為保障。將統(tǒng)一的原動(dòng)力歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素固然有其合理性，不過這有一個(gè)和蒂利論點(diǎn)相似的問題：商業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確有推動(dòng)政治統(tǒng)一的訴求，但如馬克思和曼提醒的那樣，它們并不以某一疆域?yàn)榛顒?dòng)范圍，追求利潤(rùn)的沖動(dòng)反而會(huì)使其力圖擺脫疆域邊界的束縛。商業(yè)群體和資本擁有者因而更加青睞擁有廣大疆域且持續(xù)擴(kuò)張的帝國(guó)政治安排，而非將自身限于特定領(lǐng)土疆域的現(xiàn)代國(guó)家。在帝國(guó)政治逐漸退潮的二十世紀(jì)，商業(yè)群體和資本擁有者又推動(dòng)了包括歐洲共同體在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和放松政府管制的經(jīng)濟(jì)全球化的興起。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否充其量只是一個(gè)必要條件，而不能成為國(guó)家統(tǒng)一的充分條件。

能夠利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的統(tǒng)一市場(chǎng)的沖動(dòng)，并與經(jīng)濟(jì)精英聯(lián)手組建現(xiàn)代國(guó)家，需要其他行為者發(fā)揮作用。從本書的寫作來看，這個(gè)關(guān)鍵行為者就是書中時(shí)常提及卻沒有認(rèn)真對(duì)待的政治精英。首先，分別謀劃和推動(dòng)德意統(tǒng)一的普魯士和薩丁國(guó)王及兩國(guó)首相俾斯麥和加富爾都是政治精英。其次，與經(jīng)濟(jì)精英考慮關(guān)稅、市場(chǎng)壁壘等不同，政治精英需要考慮所統(tǒng)治地區(qū)的獨(dú)立、安全等因素。疆域范圍的重要性在此刻凸顯出來，其分出國(guó)內(nèi)和國(guó)外，辨析出己方和外人。劃定疆域范圍成為國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其可能促進(jìn)共識(shí)的產(chǎn)生，也可能導(dǎo)致沖突的爆發(fā)，持續(xù)影響統(tǒng)一的過程乃至國(guó)家政治制度的確立。對(duì)此，政治精英必須審慎思考和決策。如皮埃蒙特在剛開始只是試圖統(tǒng)一意大利北部，并沒有整合整個(gè)亞平寧半島的雄心，隨著形勢(shì)的突變才有了整個(gè)意大利的統(tǒng)一。最后，對(duì)政治精英的角色給予充分重視，作者提出的供給側(cè)解釋以及成本收益分析才有意義，被統(tǒng)一地區(qū)的基礎(chǔ)型能力這個(gè)結(jié)構(gòu)性因素成為政治精英決策考量的重要因素。

政治精英和經(jīng)濟(jì)精英在十九世紀(jì)中下旬的合作與時(shí)代背景密切相關(guān)：在當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)精英的市場(chǎng)拓展只能通過政治統(tǒng)一來實(shí)現(xiàn)，而政治精英獲得財(cái)政稅收資源取決于領(lǐng)土疆域的擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)精英和政治精英由此圍繞疆域和統(tǒng)一達(dá)成了共識(shí)。這個(gè)時(shí)代背景不是結(jié)論章重新提及的聯(lián)邦主義理念，而是民族主義思潮。民族主義是解釋國(guó)家疆域范圍的重要因素，也影響了政治體的現(xiàn)實(shí)博弈互動(dòng)。如巴伐利亞在民族主義思潮的影響下選擇與普魯士妥協(xié)、組成德意志帝國(guó)，而沒有加入法國(guó)。率軍直取兩西西里王國(guó)的皮埃蒙特將軍加里波第是意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的重要人物。與民族主義緊密相關(guān)的是當(dāng)時(shí)歐洲的國(guó)際環(huán)境，蒂利強(qiáng)調(diào)的外部政治軍事環(huán)境應(yīng)該得到足夠的重視。中世紀(jì)后的意大利長(zhǎng)期淪為法國(guó)、西班牙、奧地利帝國(guó)等周邊強(qiáng)國(guó)的逐鹿競(jìng)技場(chǎng)。馬基雅維里的《君主論》就是在這個(gè)背景下撰寫的，他呼喚意大利出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)有力的統(tǒng)治者，抵御外部干預(yù)和入侵。到了十九世紀(jì)，拿破侖的入侵催生了意大利的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，而對(duì)意大利統(tǒng)一的直接威脅來自奧地利。德國(guó)方面，法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)同樣催生了德意志的民族主義運(yùn)動(dòng)。

不過用民族主義來解釋意大利和德國(guó)的疆域狀況依然會(huì)出現(xiàn)一些有待進(jìn)一步闡述的問題：意大利方面，亞平寧半島南北在統(tǒng)一前長(zhǎng)期分治，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)八九百年。北部地區(qū)在中世紀(jì)結(jié)束后盛行城邦政治，南部則建立了王國(guó)體制。在這種狀況下，統(tǒng)一整個(gè)亞平寧半島的思潮是如何興起的，南部地區(qū)的精英和民眾如何接受了民族統(tǒng)一的理念？德國(guó)方面，普魯士統(tǒng)一的反對(duì)者不僅有巴伐利亞，還有同屬德意志邦聯(lián)的奧地利。但奧地利帝國(guó)被排除在了德意志統(tǒng)一的范圍外，在書中反而成為阻礙統(tǒng)一的外部勢(shì)力。熟悉德國(guó)歷史的人知道這種狀況在二十世紀(jì)三十年代又發(fā)生了改變，奧地利成為德意志帝國(guó)要并入的地區(qū)，其中的差異可能與作者提及的政治軍事實(shí)力有關(guān)。書中用政府開支、公務(wù)人員的數(shù)量來測(cè)量政治軍事實(shí)力，但軍事戰(zhàn)斗能力同樣重要。奠定皮埃蒙特和普魯士統(tǒng)一主導(dǎo)者地位的是皮埃蒙特對(duì)奧地利、普魯士對(duì)法國(guó)和奧地利的勝利戰(zhàn)爭(zhēng)，軍事這一專制性權(quán)力在排除外來干預(yù)方面發(fā)揮著重要作用。

國(guó)家能力與統(tǒng)一后的政治制度安排

《締造國(guó)家》的另一貢獻(xiàn)在于將被統(tǒng)一地區(qū)的基礎(chǔ)型能力帶入，用以解釋兩國(guó)統(tǒng)一方式和之后政治制度安排的差異，啟發(fā)讀者重思國(guó)家能力與政治制度的關(guān)系。二十世紀(jì)八十年代，斯考切波等學(xué)者呼吁把國(guó)家?guī)Щ卣畏治鲋?，?qiáng)調(diào)國(guó)家在特定狀況下具有自主性、能獨(dú)立地做出決策，同時(shí)需要關(guān)注國(guó)家能力，即國(guó)家將政策付諸實(shí)踐、影響現(xiàn)實(shí)的可能。學(xué)界隨后開始討論國(guó)家能力與政治制度之間的關(guān)系。福山在二000年后多次強(qiáng)調(diào)國(guó)家建構(gòu)相對(duì)民主轉(zhuǎn)型的優(yōu)先性，西式民主推廣受挫的一個(gè)重要原因在他看來是其削弱了一國(guó)的國(guó)家能力，或者在國(guó)家建構(gòu)尚未完成的情況下推行特定政治制度。不過“先建立國(guó)家，再推行民主”的階段論也遭遇了批評(píng)?？_瑟斯指出：階段論假定非民主政權(quán)下的統(tǒng)治者會(huì)主動(dòng)推動(dòng)國(guó)家建構(gòu)和法治，但現(xiàn)實(shí)是國(guó)家建構(gòu)（尤其是理性規(guī)則化的科層制）和法治都與專制者的利益相悖，認(rèn)為其會(huì)建立有效規(guī)則、主動(dòng)約束自己的想法過于天真。通過回顧具體國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，《締造國(guó)家》主張國(guó)家統(tǒng)一與國(guó)家能力是國(guó)家建構(gòu)過程中兩個(gè)相互聯(lián)系又有所區(qū)別的部分，并超越了條件論或階段論，從一個(gè)成本收益分析的角度提出了國(guó)家能力如何影響國(guó)家統(tǒng)一的決策，進(jìn)而影響政治制度確立的因果機(jī)制

國(guó)家能力與政治制度關(guān)系的討論也隱含著價(jià)值之爭(zhēng)。為何國(guó)家能力就是值得追求的？國(guó)家主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)維持國(guó)內(nèi)秩序和防范外部威脅的重要性，批評(píng)多元主義將國(guó)家視為社會(huì)團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)影響的場(chǎng)域，忽視國(guó)家作為一個(gè)具有自我意志和行為能力的主體的存在。多元主義則批評(píng)國(guó)家主義過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主性和能力，導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由和選擇的壓制，并質(zhì)疑國(guó)家是否有能力達(dá)到其聲稱的良善目標(biāo)。兩者觀點(diǎn)雖不相同，但均假定國(guó)家能力與個(gè)人自由和選擇之間存在張力。通過對(duì)國(guó)家能力進(jìn)行分類，《締造國(guó)家》為我們思考國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系提供了新的視角：并非所有類型的國(guó)家能力都有利于一國(guó)的和平統(tǒng)一、穩(wěn)定和善治。善治源自一種特殊的國(guó)家能力，即基礎(chǔ)型能力。該概念源自曼對(duì)國(guó)家權(quán)力類型的劃分：專制型國(guó)家權(quán)力（despotic power）和基礎(chǔ)型國(guó)家權(quán)力（infrastructural power）。專制型國(guó)家權(quán)力是國(guó)家凌駕于社會(huì)之上以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，基礎(chǔ)型國(guó)家權(quán)力則是國(guó)家滲透進(jìn)社會(huì)之中，通過社會(huì)來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，兩者的區(qū)別在于國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系狀態(tài)。曼對(duì)國(guó)家權(quán)力的分類讓我們看到了國(guó)家權(quán)力的可能陰暗面，他曾指出：現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵在于基礎(chǔ)型國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)展，而非專制型國(guó)家權(quán)力的增加。

與曼更偏重國(guó)家這一面，如將科層制看成是基礎(chǔ)型能力的標(biāo)志不同，茲布拉特更為重視國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)?；A(chǔ)型能力表現(xiàn)在理性化和制度化的國(guó)家與有組織的社會(huì)之間存在良好的互動(dòng)合作關(guān)系。具體地，作者用科層制、憲政和議會(huì)來測(cè)量基礎(chǔ)型能力。科層制和憲政展現(xiàn)了國(guó)家的理性化和制度化，議會(huì)則是國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)的平臺(tái)。德國(guó)被統(tǒng)一地區(qū)由于建立了科層制、憲政和議會(huì)獲得較高的征稅和募兵能力，同時(shí)能為民眾提供良好的公共服務(wù)，成為治理狀況較好的地區(qū)，這是其與統(tǒng)一主導(dǎo)方討價(jià)還價(jià)的本錢。意大利南部的兩西西里王國(guó)則是治理較差的典型。雖然皮埃蒙特有意與之協(xié)商談判，可兩西西里地區(qū)發(fā)生的叛亂迫使那不勒斯國(guó)王倉皇出逃，加富爾連可靠的談判對(duì)象都找不到，談判協(xié)商也成為泡影。

基礎(chǔ)型能力的提升有著雙重意義：國(guó)家對(duì)社會(huì)的嵌入使得國(guó)家悄然擴(kuò)張了自己的權(quán)力，這也給了民眾直接參與政治的機(jī)會(huì)。借助著國(guó)家有意無意的影響，民眾擺脫了部族、宗教等傳統(tǒng)束縛，開始直接與國(guó)家打交道，參與到全國(guó)性的公共生活之中，個(gè)人自由擴(kuò)展了而不是被限制。在與國(guó)家的持續(xù)互動(dòng)中，民眾的權(quán)利意識(shí)也逐步覺醒，政治參與開始出現(xiàn)，民主政治逐步發(fā)展起來。國(guó)家和社會(huì)的持續(xù)互動(dòng)不僅提升了國(guó)家能力，也給民眾以賦權(quán)，結(jié)果是國(guó)家和公民的雙重成長(zhǎng)。由此基礎(chǔ)型能力是與民主政治相互交織的，而非簡(jiǎn)單的先后關(guān)系。在基礎(chǔ)型能力的影響下，國(guó)家統(tǒng)一不再只有暴力征服一條道路，也可通過談判協(xié)商實(shí)現(xiàn)，政治制度的建立源自妥協(xié)和合作，而非強(qiáng)制和威懾。書中對(duì)基礎(chǔ)型能力的重視不僅有助于我們理解現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，也對(duì)當(dāng)下發(fā)展中國(guó)家，特別是經(jīng)歷過戰(zhàn)亂的國(guó)家有著啟示意義。

余論

《締造國(guó)家》開始于一個(gè)引人入勝的兩國(guó)比較，結(jié)束于試圖將解釋框架應(yīng)用到更多國(guó)家的嘗試。著作的內(nèi)容以結(jié)構(gòu)為主，時(shí)間和敘事為輔，給讀者的印象是結(jié)構(gòu)性的因素貫穿于兩國(guó)的歷史進(jìn)程中，支配著其統(tǒng)一及之后政治制度的確立。不過書中的歷史敘述依舊留下了不少值得進(jìn)一步探討的問題：國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是如何出現(xiàn)的？統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力到底為何？政治體對(duì)于統(tǒng)一的態(tài)度是否能量化，其本身是否經(jīng)歷了演變？政治精英加入以后，其所思所想、相互之間的博弈及與結(jié)構(gòu)性因素的互動(dòng)關(guān)系也需要進(jìn)一步的展示。德意兩國(guó)的案例因此展現(xiàn)的是國(guó)家建構(gòu)歷程的多樣性，而不是從中發(fā)現(xiàn)某些普遍性的因果機(jī)制。本書推出后，學(xué)界后續(xù)的相關(guān)著作都在持續(xù)展示全球各地國(guó)家建構(gòu)歷程的復(fù)雜和多樣。

具有一般性意義的是對(duì)國(guó)家建構(gòu)含義和關(guān)鍵內(nèi)容的探討。雖然國(guó)家建構(gòu)是比較政治研究的熱點(diǎn)議題，但國(guó)家建構(gòu)的含義為何，目前仍見仁見智。蒂利等人關(guān)注的是國(guó)家立，茲布拉特則強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的疆域?qū)傩约敖y(tǒng)一過程中政治體之間的互動(dòng)博弈。在分析國(guó)家疆域的范圍和統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力時(shí)，我們不僅要關(guān)注一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，也要考慮精英群體的理念主張和所處的國(guó)際環(huán)境。國(guó)家疆域的范圍劃定和統(tǒng)一的驅(qū)動(dòng)力，是值得進(jìn)一步關(guān)注的議題。在國(guó)家能力與政治制度的關(guān)系上，茲布拉特挑戰(zhàn)了歐洲從絕對(duì)主義走向憲政主義的階段論敘事，但國(guó)家能力與政治制度的關(guān)系也還有待深入的理論和經(jīng)驗(yàn)探討。權(quán)力的集中和中央權(quán)威的建