陳劍峰

摘 要：危險(xiǎn)作業(yè)罪入罪意義重大，當(dāng)前罪名適用主要集中在擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)，但該類案件在實(shí)踐中面臨如何判斷 “未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”范圍、如何處理與危險(xiǎn)駕駛罪等罪名的關(guān)系和司法適用問題、如何處理犯罪泛化和行刑協(xié)同治理等問題。通過檢視問題提出破解路徑，許可證過期、被暫扣后繼續(xù)從事危險(xiǎn)品作業(yè)屬于“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”情形，獲取許可中存在欺騙或者賄賂的應(yīng)當(dāng)分情況而論，“批準(zhǔn)”指許可外的其他安全生產(chǎn)審批。該類犯罪與危險(xiǎn)駕駛罪等罪名構(gòu)成法條競合關(guān)系，應(yīng)按照相應(yīng)規(guī)則進(jìn)行處理?？赏ㄟ^實(shí)體和程序出罪化解犯罪泛化風(fēng)險(xiǎn)隱憂，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)行刑雙向銜接強(qiáng)化協(xié)同治理。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)品 危險(xiǎn)作業(yè) 未經(jīng)依法批準(zhǔn) 行刑協(xié)同治理

自危險(xiǎn)作業(yè)罪入罪以來，罪名適用主要集中在擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)類型案件，但這類案件在司法適用上存在諸多爭議。本文對(duì)擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)犯罪一些爭議問題加以檢視，望有助破解該類犯罪司法適用困境、實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)作業(yè)入刑立法預(yù)期。

一、危險(xiǎn)作業(yè)犯罪當(dāng)前適用情況

近年來，全國各類生產(chǎn)安全事故頻發(fā)，同時(shí)重特大生產(chǎn)安全事故時(shí)有發(fā)生，生產(chǎn)安全形勢(shì)不容樂觀。實(shí)踐表明，安全事故的發(fā)生大都經(jīng)歷了從小到大、從量變到質(zhì)變的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，涉案單位和人員往往長期違法違規(guī)作業(yè)，為重大事故發(fā)生埋下隱患。此前“對(duì)極易導(dǎo)致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為，或者沒有實(shí)際引發(fā)事故的安全生產(chǎn)重大違法行為，只能施以行政處罰，法律應(yīng)有的威懾力不足，依法治理缺乏必要的手段，難以獲得切實(shí)的預(yù)防效果”［1］。因此刑法設(shè)立危險(xiǎn)作業(yè)罪，將刑事處罰前移進(jìn)行積極預(yù)防，體現(xiàn)法益保護(hù)前置化在安全生產(chǎn)犯罪中的應(yīng)用，強(qiáng)化對(duì)安全生產(chǎn)的刑法保護(hù)。已公開的危險(xiǎn)作業(yè)罪案例反映出如下特點(diǎn)：一是擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)案件在危險(xiǎn)作業(yè)犯罪中占絕大多數(shù)，筆者以“危險(xiǎn)作業(yè)罪”作為關(guān)鍵詞從裁判文書網(wǎng)上搜索到個(gè)案共計(jì)81件，其中擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型共計(jì)74件，占比91.35％。二是從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)案件多為向社會(huì)人群銷售生活所用危險(xiǎn)品，如擅自從事成品油零售、煙花爆竹買賣儲(chǔ)存等。三是一些擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)案件在司法認(rèn)定上存在理據(jù)不足問題。

二、擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)犯罪司法適用問題檢視

（一）構(gòu)成要件要素問題

1.“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”要素中“依法”認(rèn)定問題。未經(jīng)批準(zhǔn)或者許可擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)往往脫離監(jiān)管，埋下巨大安全隱患。實(shí)踐中對(duì)以下兩種情形存在爭議：一是許可證過期、被暫扣后繼續(xù)從事危險(xiǎn)品作業(yè)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“安全許可證過期或者被暫扣的情形下，較多為程序或形式上的瑕疵，不一定會(huì)對(duì)公共安全產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因此，從實(shí)質(zhì)解釋論角度，不宜將這兩種情形視為未經(jīng)批準(zhǔn)或許可”［2］。二是雖然有批準(zhǔn)或者許可，但批準(zhǔn)或者許可的獲得中存在欺騙或者賄賂因素，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”。

2.“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”要素中“批準(zhǔn)”認(rèn)定問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”中的“批準(zhǔn)”和“許可”涵義具有一致性，是指各類安全生產(chǎn)許可證件，體現(xiàn)在危險(xiǎn)品作業(yè)中指危險(xiǎn)品經(jīng)營許可證，理由為安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)安全生產(chǎn)許可有的表述為許可，有的表述為批準(zhǔn)，如《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定“對(duì)未經(jīng)許可生產(chǎn)、經(jīng)營……”，《安全生產(chǎn)法》第100條規(guī)定“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自生產(chǎn)、經(jīng)營、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、使用……”，故認(rèn)為二者雖然表述不一致，指向的均是安全生產(chǎn)許可。但安全生產(chǎn)中除了許可外還有其他關(guān)于安全生產(chǎn)事項(xiàng)的審批程序，這些審批程序是否屬于危險(xiǎn)作業(yè)罪條文中的“批準(zhǔn)”關(guān)系到未經(jīng)其他審批程序擅自作業(yè)行為是否可以認(rèn)定為危險(xiǎn)作業(yè)罪。

（二）與關(guān)聯(lián)犯罪的司法適用問題

1.危險(xiǎn)作業(yè)罪與危險(xiǎn)駕駛罪的關(guān)系及適用上存在爭議。一是行為人無證運(yùn)輸危險(xiǎn)品行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)作業(yè)罪還是危險(xiǎn)駕駛罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)的行為方式不包括運(yùn)輸，理由為“在刑法修正案（十一）草案中，曾有從事‘危險(xiǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營、存儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，但在最終定稿時(shí)刪除‘運(yùn)輸一詞，可以看出立法機(jī)關(guān)有意將運(yùn)輸危險(xiǎn)物品的行為排除在危險(xiǎn)作業(yè)罪之外”［3］，按照該觀點(diǎn)，上述行為人僅構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為行為方式應(yīng)包括“危險(xiǎn)物品運(yùn)輸、裝卸、使用等其他作業(yè)活動(dòng)”［4］，按照該觀點(diǎn)則需要判斷兩罪是否屬于想象競合亦或法條競合進(jìn)而做出處斷。二是在司法實(shí)踐中常見的擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)為駕駛改裝車輛進(jìn)行流動(dòng)加油作業(yè)，該類行為觸犯了危險(xiǎn)駕駛罪和危險(xiǎn)作業(yè)罪，如何論處存在爭議。

2.與非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪和非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、存儲(chǔ)爆炸物罪的關(guān)系及司法適用存在問題。非法從事爆炸物、毒害性、放射性、傳染病病原體等危險(xiǎn)物質(zhì)生產(chǎn)作業(yè)行為，可能構(gòu)成非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、存儲(chǔ)爆炸物罪和非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)作業(yè)罪在與該兩個(gè)罪名存在競合關(guān)系，擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)罪的司法適用空間很窄［5］，也有觀點(diǎn)認(rèn)為在競合的情況下，“如果所生產(chǎn)、經(jīng)營、存儲(chǔ)的危險(xiǎn)物品是用于正常的生產(chǎn)、生活的，宜以危險(xiǎn)作業(yè)罪論處”［6］。爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)屬于危險(xiǎn)品，因此危險(xiǎn)作業(yè)罪與該兩個(gè)罪名之間存在競合關(guān)系，但這種競合關(guān)系是何種競合關(guān)系影響到行為應(yīng)當(dāng)以何罪論處，需要厘清。

（三）犯罪泛化隱憂及行刑協(xié)同治理問題

1.犯罪泛化風(fēng)險(xiǎn)的隱憂。通過刑事處罰前移進(jìn)行積極預(yù)防，早在酒駕入刑中就得以體現(xiàn)，該立法有力促進(jìn)全社會(huì)樹立杜絕酒駕規(guī)則意識(shí)，極大降低了酒后駕車發(fā)生交通事故的概率，但也一直伴隨著犯罪人數(shù)攀升等問題，衍生一系列負(fù)面社會(huì)效果，危險(xiǎn)駕駛罪的司法實(shí)踐讓刑法學(xué)界產(chǎn)生對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)罪犯罪泛化風(fēng)險(xiǎn)的隱憂。根據(jù)最高檢發(fā)布的2021年1-9月數(shù)據(jù)，《刑法修正案（十一）》新增罪名中，危險(xiǎn)作業(yè)罪提起公訴278人，僅次于襲警罪（4178人）和催收非法債務(wù)罪（613人）［7］，這其中擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)行為占絕大部分。盡管其適用危險(xiǎn)作業(yè)罪的條件比危險(xiǎn)駕駛罪嚴(yán)格，但隨著司法實(shí)踐的展開，刑法學(xué)界擔(dān)憂案件快速增加，產(chǎn)生負(fù)面效果，考慮通過增加各類限定詞來限制犯罪圈的范圍或增加前置處罰程序來避免直接發(fā)動(dòng)刑罰［8］，限制危險(xiǎn)作業(yè)罪的犯罪圈。

2.行刑雙向銜接協(xié)同治理問題。刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)罪一些入罪標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，有的行政執(zhí)法人員對(duì)是否涉嫌犯罪把握不準(zhǔn)，容易產(chǎn)生“以罰代刑”問題。同時(shí)“較重的違法與輕微的犯罪存在一個(gè)錯(cuò)綜交叉的區(qū)域”［9］，部分擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)行為處于行政違法和犯罪的交叉區(qū)域，檢察機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，可以做出酌定不起訴處理，但在實(shí)踐中有的案件不訴了之，產(chǎn)生行政違法與刑事犯罪的處罰倒掛，即被不起訴的行為人比受行政處罰的行為人在處罰后果上要輕，未充分發(fā)揮行刑協(xié)同治理作用。

三、擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)型危險(xiǎn)作業(yè)犯罪司法適用問題破解

（一）構(gòu)成要件要素難題應(yīng)對(duì)

1.“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”包含的情形。一是許可證過期、被暫扣后繼續(xù)從事危險(xiǎn)品作業(yè)情形。2015年“兩高”《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定“未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”是安全生產(chǎn)事故犯罪從重處罰情節(jié)，反映安全許可證件過期、被暫扣危險(xiǎn)性、不法性與從未取得安全生產(chǎn)許可證件具有同等性。從實(shí)質(zhì)解釋的角度出發(fā)，安全許可證件過期、被暫扣，行為人喪失了安全生產(chǎn)的條件，需要行政機(jī)關(guān)再次審查是否符合安全生產(chǎn)條件再?zèng)Q定是否予以延期或者發(fā)還，本質(zhì)上仍屬于“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”。二是雖然有批準(zhǔn)或者許可但批準(zhǔn)或者許可的獲得中存在欺騙或者賄賂因素應(yīng)當(dāng)分情況而論?！督忉尅芬?guī)定“采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻擾負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實(shí)施監(jiān)督檢查的” 是安全生產(chǎn)事故犯罪從重處罰情節(jié)，可以參照判斷，如果行為人欺騙、行賄是為了在不符合安全生產(chǎn)條件下讓有關(guān)部門通過許可審批，則屬于“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”，但如果符合安全生產(chǎn)條件，為了盡快獲得審批而采取行賄等行為，沒有謀取不正當(dāng)利益的，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”。

2.“未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可”要件中“批準(zhǔn)”指許可外的其他安全生產(chǎn)審批?！栋踩a(chǎn)法》第63條規(guī)定，“負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)需要審查批準(zhǔn)（包括批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、許可、注冊(cè)、認(rèn)證、頒發(fā)證照等，下同）或者驗(yàn)收的……”。上述規(guī)定涉及安全生產(chǎn)事項(xiàng)的行政審批和行政許可，行政審批和行政許可之間是種屬關(guān)系，行政審批的范圍遠(yuǎn)大于行政許可，前者如危險(xiǎn)品建設(shè)項(xiàng)目安全“三同時(shí)”審批、建設(shè)項(xiàng)目職業(yè)衛(wèi)生“三同時(shí)”審查等。映射到危險(xiǎn)作業(yè)罪中，“許可”指的是安全生產(chǎn)許可，“批準(zhǔn)”應(yīng)當(dāng)指的是行政許可外的審批包括批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、注冊(cè)等形式，因此未經(jīng)除許可外的其他涉及安全生產(chǎn)事項(xiàng)審批而擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)的行為，存在構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪的空間。

（二）與關(guān)聯(lián)犯罪的司法適用

1.與危險(xiǎn)駕駛罪的關(guān)系及司法適用。危險(xiǎn)作業(yè)罪表述為“生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存等”，這里的“等”應(yīng)屬于“等外”之“等”，同時(shí)作業(yè)的含義較為廣泛，應(yīng)當(dāng)包括運(yùn)輸行為，故擅自運(yùn)輸危險(xiǎn)品構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪存在空間。從各自的適用范圍來看，二者之間是法條競合關(guān)系，在航空運(yùn)輸領(lǐng)域未經(jīng)許可運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品或者在道路上運(yùn)輸化學(xué)品之外的其他危險(xiǎn)品的可構(gòu)成危險(xiǎn)作業(yè)罪，但不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。同時(shí)，由于道路運(yùn)輸安全問題有特別法道路交通法、刑法中的危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行規(guī)制，可將危險(xiǎn)作業(yè)罪與危險(xiǎn)駕駛罪視為一般法條和特殊法條的關(guān)系，按照特殊法條優(yōu)先原則，將在道路上無證運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品行為以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。對(duì)于在道路上運(yùn)輸并買賣危險(xiǎn)化學(xué)品的，由于運(yùn)輸是手段，買賣是目的，可以將二者視為牽連犯關(guān)系，擇一重罪論處，以危險(xiǎn)作業(yè)罪定罪處罰。

2.與非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪和非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、存儲(chǔ)爆炸物罪的關(guān)系及司法適用。非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪中的“危險(xiǎn)物質(zhì)”具有特定涵義，是指毒害性、放射性、傳染病病原體物質(zhì)等危險(xiǎn)物質(zhì)，這些危險(xiǎn)物質(zhì)一旦被犯罪分子控制，有可能危及到廣大人民群眾的生命安全、國家財(cái)產(chǎn)的安全，與一般危險(xiǎn)品在危害等級(jí)、危害范圍不可同日而語。非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、存儲(chǔ)爆炸物罪中的“爆炸物”是指雷管、炸藥、黑火藥等狹義上的爆炸物質(zhì)，這些爆炸物質(zhì)危險(xiǎn)性極高，擅自從事爆炸物作業(yè)對(duì)社會(huì)公共安全造成極大威脅。刑法將“危險(xiǎn)物質(zhì)”和“爆炸物”單獨(dú)進(jìn)行規(guī)制，并設(shè)置3年以上有期徒刑起刑點(diǎn)，凸顯二者與一般危險(xiǎn)物品相比受到極為嚴(yán)格的管控。因此危險(xiǎn)作業(yè)罪與二者屬于一般罪名與特殊罪名關(guān)系，在法條競合情況下應(yīng)當(dāng)選擇特殊罪名進(jìn)行定罪處罰，不認(rèn)定為危險(xiǎn)作業(yè)罪。

（三）犯罪泛化風(fēng)險(xiǎn)隱憂的化解與行刑協(xié)同治理

1.犯罪泛化風(fēng)險(xiǎn)隱憂化解。當(dāng)前危險(xiǎn)作業(yè)罪司法案例仍然偏少，從最高檢公布上述數(shù)據(jù)來看遠(yuǎn)低于襲警罪和催收非法債務(wù)罪，增設(shè)危險(xiǎn)作業(yè)罪的立法預(yù)期未必能夠達(dá)到，更遑論案件呈現(xiàn)井噴現(xiàn)象。刑法學(xué)界關(guān)于限制危險(xiǎn)作業(yè)行為入罪的考慮包括“避免給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成過度負(fù)擔(dān)和不當(dāng)干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營”［10］，但占危險(xiǎn)作業(yè)罪多數(shù)案件的擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)行為普遍為個(gè)人實(shí)施，存在重大事故隱患，難稱正常生產(chǎn)經(jīng)營，因此在規(guī)制上應(yīng)朝“邁開、邁大步伐”的方向努力。同時(shí)，對(duì)于一些情節(jié)顯著輕微的擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)行為可通過刑法第13條規(guī)定排除在犯罪圈之外，在少捕慎訴慎押的刑事司法政策下，對(duì)于情節(jié)較輕的行為，檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴的適用作為程序出罪也可形成緩沖地帶，過濾機(jī)制能夠確保刑罰成為最后的懲罰手段。

2.強(qiáng)化行刑雙向銜接協(xié)同治理。當(dāng)前擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)行為行刑銜接有待進(jìn)一步加強(qiáng)，需要相關(guān)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)健全溝通協(xié)作機(jī)制，統(tǒng)一案件移送標(biāo)準(zhǔn)，形成打擊合力，防止出現(xiàn)“以罰代刑”問題。同時(shí)，擅自從事危險(xiǎn)品作業(yè)是貪利犯罪，檢察機(jī)關(guān)在擬做出酌情不起訴的時(shí)候應(yīng)當(dāng)將行為人退贓情況作為重要考量因素，督促行為人退贓，從經(jīng)濟(jì)上讓行為人付出代價(jià)，以達(dá)到刑法預(yù)防效果。檢察機(jī)關(guān)在做出不起訴之后應(yīng)當(dāng)移送行政機(jī)關(guān)做行政處罰，避免被不起訴人逃避形成處罰，形成雙向銜接協(xié)同治理。